CC BY
110Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 156 — 158. Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):156 —158.
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная статья
УДК 347.93 NIION: 2007-0062-4/21-033
doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-156-158 MOSURED: 77/27-004-2021-04-232
Исторические аспекты развития института судебного приказа
Наида Шамильевна Гаджиалиева
Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, naidka79@mail.ru
Аннотация. В статье описывается история становления и развития института судебного приказа, определяется исходный момент его возникновения, указывая на то, каково было его содержание на первых порах и как оно впоследствии изменилось. Изучение генезиса развития института судебного приказа позволяет выявить особенности развития законодательного регулирования института судебного приказа в нашей стране.
Проведенный анализ истории развития судебного приказа позволил автору позитивно оценить исторический опыт развития приказного производства как упрощенной формы гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: судебный приказ, упрощенные процедуры, история развития, гражданский процесс Для цитирования: Гаджиалиева Н.Ш. Исторические аспекты развития института судебного приказа // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 156—158. doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-156-158.
INTERDISCIPLINARY RESEARCH
Original article
Historical aspects of the development of the institution of a court order
Naida Sh. Gadzhialieva
Dagestan State University, Makhachkala, Russia, naidka79@mail.ru
Abstract. This article describes the history of the formation and development of the institution of a court order, defines the initial moment of its occurrence, indicating what its content was at first and how it subsequently changed. The study of the genesis of the development of the institution of a court order allows us to identify the features of the development of legislative regulation of the institution of a court order in our country.
The analysis of the history of the development of the court order allowed the author to positively evaluate the historical experience of the development of the order production as a simplified form of civil proceedings. Keywords: court order, simplified procedures, history of development, civil procedure
For citation: Gadzhialieva N.Sh. Historical aspects of the development of the institution of a court order // Obrazo-vaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2021 ;(4): 156—158. (In Russ.). doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-156-158.
Одной из тенденций современного развития юридической мысли в России следует назвать обращение к опыту прошлых поколений. В этой связи обратимся к истории развития приказного производства как упрощенной форме гражданского судопроизводства.
Первые прообразы современных упрощенных процедур гражданского судопроизводства имели место быть в России еще в XIV—XV вв. Такое судопроизводство начиналось с подачи истцом челобитной (жалобы) и заканчивалось выдачей бессудной правой грамоты. Правая грамота выдавалась стороне, победившей в процессе, при том условии, что в нем участвовали обе стороны очно [5]. Поскольку правые грамоты выдавались без предъявления доказательств и аргументации
© Гаджиалиева Н.Ш., 2021.
позиции, представляется, что подобного рода акты могут быть одновременно признаны прототипом судебного приказа.
Серьезным прорывом в становлении института судебного приказа было принятие в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. В нем указывались категории спорных правоотношений, которые могли быть разрешены посредством упрощенного производства. Сюда можно было отнести иски по взятым в долг товарам, иски о найме помещений, иски о передачи вещей на хранение, а также иски по просьбам об исполнении договоров и обязательств. Последнее имеет больше всего общего с современным приказным производством, так как в основании большинства заявлений о выдаче судебного приказа лежит просьба об удовлетворении требований кредитора по тому или иному договору, чаще всего по договору о предоставлении услуг.
Междисциплинарные исследования
Следует заметить, что перечень категорий дел, приведенный выше, не носил исчерпывающего характера и при обоюдном согласии сторон в упрощенном производстве могли рассматриваться вообще любые категории дел. Сокращенный порядок судопроизводства подразумевал, что истец и ответчик в самые короткие сроки представят все свои доказательства, истец — на стадии обращения с исковым прошением, а ответчик — в первом судебном заседании, т.е. большинство требований было установлено с целью сокращения сроков судопроизводства по ним [3].
К сожалению, попытка законодателя ускорить производство по указанным категориям дел не увенчалась успехом и в 1889 г. были введены новые правила осуществления производства для городских судей и земских начальников. Здесь мы наблюдаем первые серьезные совпадения по вопросу упрощения гражданского судопроизводства между современным ГПК и УГС. Так, в последнем выделяются вопросы, решение которых возможно без явки сторон и без предварительного судебного рассмотрения. Понудительному исполнению подлежали акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества, договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком.
Взыскание в понудительном порядке по указанным делам допускалось только в определенных случаях:
1)акты, на которых оно основывалось, совершены или засвидетельствованы установленным порядком;
2) исполнение по ним не было поставлено в самом акте в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно быть доказано предварительно заявителем, т.е. если акт является бесспорным.
Развитие приказного производства приводит нас к первому советскому ГПК РСФСР 1923 г., влияние на который оказали в большей степени труды дореволюционных ученых-теоретиков, пытавшихся усовершенствовать упрощенное производство и внести в него изменения. В нем впервые появился сам термин «судебный приказ». Статья 210 Кодекса заключала в себе содержание института судебного приказа и указывала на то, что судебный приказ может выдаваться «только по простейшим делам, в которых все доказательства бесспорно зафиксированы в документах» . Выдача приказов входила в компетенцию народного судьи, который рассматривал заявления единолично. В этой же статье закреплялись основания для выдачи приказа. Это были обязательства, по которым кредитор требовал взыскание денежных средств или возврата имущества, которые в свою очередь основывались:
■ на опротестованных векселях;
■ актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования при условии его соблюдения;
■ мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком;
■ соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в соответствии с Кодексом законов об актах гражданского состояния;
■ расчетных книжках на заработную плату [2].
Последующая судьба приказного производства
была предопределена принятием в 1926 г. Положения о нотариате [1], по которому нотариусы были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам. В результате количество документов, с которыми взыскатели обращались в суды, резко сократилось. Возможно, по этой причине приказное производство просуществовало недолго, и уже в 1928 г. гл. 24 ГПК РСФСР «О выдаче судебных приказов по актам» была исключена из ГПК РСФСР 1923 г.
Фактически институт судебного приказа был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей — нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам. Этот институт существует и по сей день и регулируется Основами законодательства о нотариате.
Исчезновение института судебного приказа из советских источников права объясняется в юридической литературе в том числе и тем, что законодательство СССР имело своей целью обеспечить строгое регулирование всех сторон гражданского процесса, установление императивного начала взамен диспозитивности и состязательности [4].
В.И. Решетняк, говоря о причинах упразднения судебного приказа из советского гражданского процесса, отметил, что существовавшая на тот период плановая экономика не нуждалась во внедрении в гражданский оборот приказного производства. По его мнению, судебный приказ — явление, характерное для стран, ориентированных на развитие рыночной экономики, и по этой причине ему не нашлось места в тоталитарном государстве, каковым являлся СССР особенно в периоды 1940-х и 1950-х годов [6].
С этого момента в течение многих лет при рассмотрении дел в судах применялись единые правила. «Независимо от характера требований, сути спора истцу необходимо было ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения» [7].
Ситуация поменялась лишь в середине 1980-х годов, когда стали появляться первые зачатки рыночных отношений. Так, 20 февраля 1985 г.
2021 / № 4 Е^оайоп. Бйепое. БаепйЛс регэоппе!
157
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР был введен упрощенный порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей по аналогии с судебным приказом. Теперь народный судья имел возможность единолично выносить акты, обязывающие удовлетворить алиментные требования заявителя только в случае отсутствия спора.
Начиная с 1990-х годов, особенно после принятия Конституции РФ в 1993 г., произошла смена вектора развития государства в сторону рыночной экономики и это привело к возникновению большого количества дел экономического характера, которые было удобнее разрешать путем вынесения судебного приказа.
В результате этого законодатель принял в 1995 г. Закон о внесении изменений в ГПК РСФСР, который предусматривал введение главы 11.1. «Судебный приказ». Она состояла из десяти статей и подразумевала удовлетворение требований заявителя в упрощенном порядке, в случае если его притязания к должнику носили бесспорный характер.
В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ институт судебного приказа сохранен и ему посвящены ст. 121 —130. Сравнительный анализ норм ГПК РСФСР и ГПК РФ показывает, что в действующем законодательстве назначение судебного приказа и его сущность не изменились, но изменился порядок его вынесения и отмены.
Таким образом, анализ норм гражданского процессуального законодательства в исторической ретроспективе, а также доктринальных разработок в исследуемой сфере позволяет говорить, что институт судебного приказа подвергался существенным изменениям в процессе своего исторического развития. Многие нормы современного судебного приказа были заимствованы из дореволюционного законодательства, постепенно проходили апробацию, вследствие которой одни из них были изменены в соответствии с жизненными потребностями, другие подтвердили свою обоснованность и необходимость, закрепившись на долгие годы. Возрождение и развитие института судебного приказа в гражданском судопроизводстве представляются правильными, соответствуя сформировавшейся тенденции упрощения, ускорения гражданского судопроизводства.
Список источников
1. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 4 октября 1926 г. «О введении в действие Положения о государственном нотариате РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. № 74. Ст. 576.
2. ГПК РСФСР 1923 г. // URL: httpV/музей-реформ.рф/по<Ле/13953.
3. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (дополненный законоположением 1866 г.) / / Классика российского права. СПС «Консультант Плюс». URL: http://civil.consultant.ru/reprint/ books/115/2.html (дата обращения: 31.05.2021).
4. Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 39.
5. Нагдалиева Л.С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе / / Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2.
6. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
7. Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражный процесс: предпосылки и перспективы // Современное право. 2015. № 10. С. 94—98.
References
1. Decree of the All-Russian Central Executive Committee, Council of People's Commissars of the RSFSR dated October 4, 1926 "On the introduction of the Regulation on the State Notary of the RSFSR" // SU RSFSR. 1926. No. 74. Art. 576.
2. GPK RSFSR 1923 // URL: http: //museum-reform.rf/node/13953.
3. Charter of civil proceedings in 1864 (supplemented by statute of 1866) // Classics of Russian law. SPS "Consultant Plus". URL: http:// civil .consultant .ru/reprint/books/115/2. html (date of access: 05/31/2021).
4. Maslennikova N.I. Court order // Russian legal journal. 1996. No. 3. P. 39.
5. Nagdalieva L.S. The history of the development of simplified and ordered proceedings in the Russian arbitration and civil procedure // Actual problems of Russian law. 2010. No. 2.
6. Reshetnyak VI, Chernykh II. Proceedings in absentia and a court order in a civil procedure. M., 1997.
7. Shkromada I.N. Introduction of order proceedings into the arbitration process: preconditions and prospects // Modern Law. 2015. No. 10. P. 94—98.
Информация об авторе Н.Ш. Гаджиалиева — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Юридического института.
Information about the author N.Sh. Gadzhialieva — candidate of legal sciences, associate professor of the civil procedure department of the Legal Institute.
Статья поступила в редакцию 11.11.2021; одобрена после рецензирования 27.1 1.2021; принята к публикации 30.11.2021.
The article was submitted 11.11.2021; approved after reviewing 27.11.2021 ; accepted for publication 30.11.2021.
