CC BY
119
Маков Михаил Анатольевич
адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России _(тел.: 84956670313)
Историческая связь столыпинской и современной реформ полиции
Статья посвящена анализу положений столыпинской и современной реформ полиции, который свидетельствует о схожести проблем, присущих российской полиции в начале ХХ в. и полиции России начала ХХ1 в., а также о схожести путей их решения.
Ключевые слова: актуальность, историческая связь, полиция, реформа, современность, столыпинская реформа.
M.A. Makov, adjunct of the chair of state and law disciplines of Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia; tel.: 84956670313.
Historical connection between stolypin's and modern police reforms
The article is devoted to the analysis of the Stolypin's and modern police reform statements, which witnesses the similarity of the problems inherent in the Russian police at the beginning of XX and XXI centuries, as well as the similarity of the ways of solving these problems.
Key words: applicability, historical connection, police, reform, contemporaneity, Stolypin's reform.
Промышленный подъем 1893-1900 гг. охватил все отрасли промышленности Российской империи и привел к серьезному изменению социальной структуры общества, вызвав стремительный рост городского населения и индустриальных рабочих. Однако стремительные темпы роста промышленности и развития рыночных отношений вступали в противоречие со многими сохранявшимися феодальными пережитками как в сельском хозяйстве, так и в государственном строе. Все это вызвало социальные противоречия, обострению которых также способствовал мировой экономический кризис 1900-1903 гг., сильно ударивший по России и перешедший в депрессию, тянувшуюся до 1909 г.
Поражение в войне с Японией в 1904-1905 гг. показало, что Россия не способна конкурировать со странами, свободно развивающимися капиталистическим путем.
Назревшие противоречия привели к революционному взрыву 1905-1907 гг. и показали явную нерешенность аграрного и других насущных вопросов тогдашней России.
Страна остро нуждалась в политических и экономических реформах, которые могли бы укрепить и оздоровить экономику.
Лидером этих реформ история сделала Петра Аркадьевича Столыпина.
Значение и масштаб этой яркой, талантливой личности, выдающегося исторического
деятеля выходят далеко за рамки его времени. Способный творить и оперативно реагировать на вызовы современной ему эпохи, предлагая адекватные им решения, он органически сочетал мощный интеллект и сильную волю, масштабный государственный ум и подлинный патриотизм. Столыпин был способен систематизировать уже наработанный предшественниками опыт. При всем своем авторитарном стиле руководства, он оставался открытым к конструктивной критике, к восприятию иного мнения. Единственная тревога, которая волновала его - была тревога за Россию, что часто звучало в его выступлениях и разговорах [1, с. 152].
Столыпинская программа представляла совокупность проектов законодательных и нормативных актов, подготовленных министерств а ми и ведомствами в начале ХХ в. Проекты предполагали существенные, а нередко коренные изменения во всех без исключения сферах жизни российского общества. Часть из них вступила в силу, другая часть оставалась нереализованной. Не все из этих проектов были инициированы и подготовлены командой Столыпина - некоторые достались ему «по наследству». Однако именно Столыпин объединил их в цельную систему, в основе которой лежало представление Столыпина о том, какой должна быть Россия, чтобы, сохранив уникальность своей культуры, не проиграть в мировой конкурентной борьбе. Это позволяет
61
говорить о наличии у Столыпина самостоятельной концепции преобразований.
Анализируя и сопоставляя плюсы и минусы столыпинских преобразований, следует со всей определенностью сказать, что их позитивные итоги многократно превосходят имевшиеся при их реализации издержки. Накопленный Столыпиным и его «командой» опыт по реформированию России в кризисной ситуации представляет собой уникальную лабораторию идей, не утративших свою ценность и по сей день. По сути, Столыпин смог предложить обществу структурированную общенациональную идеологию, основными компонентами которой являлись: законность и правовой порядок, единое и неделимое государство, сильная вертикаль исполнительной ветви власти, частная собственность и свободный труд, патриотизм и внешнеполитический авторитет Великой державы [2, с. 21].
Отдавая дань масштабности и многообразию столыпинских реформ, остановимся на вопросах реформирования полиции.
Проблемы развития и реформирования органов государственного управления в России давно уже являются предметом оживленных дискуссий, острой политической борьбы, и зачастую взаимоисключающих оценок. Особую важность в этом плане приобретает анализ проекта реформы полиции.
Первая русская революция со всей очевидностью обнажила весь спектр противоречий, накопившихся в России на протяжении десятилетий. Революция показала необходимость принципиальной реформы всего государственного механизма, важнейшей частью которого являлась полиция. Увеличение численности полиции, улучшение материального положения ее чинов и некоторые другие меры, осуществленные правительством в ходе революционных событий, не затронули в значительной степени правовых основ ее организации и деятельности. Полицейское дело регулировалось множеством разновременно изданных, не всегда согласованных между собой и во многих случаях устаревших «узаконений» и распоряжений. Полиция по-прежнему противопоставляла себя всему населению, лишаясь тем самым широкой социальной поддержки [3, с. 112113].
С 1906 г. (момента назначения Столыпина министром внутренних дел и Председателем Совета Министров) в стране почти постоянно работали различные комиссии и подкомиссии,
которые выработали значительное число проектов по переустройству полицейских сил.
Вопросы организации и деятельности полицейских структур, работа и предложения комиссий обсуждались в Государственной думе, в различных министерствах, на страницах периодических изданий, в структурах государственной власти.
Следует отметить, что если в аграрных вопросах Столыпин был профессионалом, то в полицейских вопросах Столыпин не обладал столь серьезными знаниями и не раз говорил генералу П.Г. Курлову, товарищу министра внутренних дел по делам департамента полиции, а также шефу отдельного корпуса жандармов: «я сам не знаток полицейского дела...» [4, с. 99].
Тем не менее, будучи политическим лидером с государственным мышлением, Столыпин, с одобрения императора, выступил инициатором создания особой межведомственной комиссии (далее - Комиссия) для разработки коренной реформы полицейской системы Российской империи. В качестве председателя (с его подачи) был назначен государственный секретарь, сенатор, тайный советник Александр Александрович Макаров, которого Столыпин знал лично еще с момента работы Саратовским губернатором - Макаров с 1901 по 1906 гг. был прокурором Саратовской судебной палаты. В мае 1906 г. Столыпин пригласил его к себе товарищем министра (заместителем).
Комиссия активно принялась за работу и в 1911 г. опубликовала «Краткую объяснительную записку к заключению Межведомственной комиссии под председательством сенатора А.А. Макарова по преобразованию полиции в империи», выдержки из которой приведены ниже.
«Комиссия. признает, что печальный опыт последних лет должен служить для нее главным и надежным источником в деле устранения тех многочисленных недостатков полицейского дела и сложившегося уклада полицейского строя, недостатков, наличность коих была не только отмечена научною литературою, но успела со всей очевидностью проявиться в жизни.
Комиссия полагала, поэтому более правильным исходить в своей работе именно из необходимости уврачевать недуги существующего полицейского строя, устранить условия, препятствующие полиции надлежащим образом выполнять свое назначение, и развить и улучшить те стороны полицейского устройства, от
62
которых зависит правильная и успешная постановка полицейского дела» [5, с. 6].
Основные недостатки полицейского строя Комиссия сгруппировала в семь пунктов:
1) отсутствие должного единства в полицейском устройстве; сложность его; разнообразие отдельных видов полиции и проистекающее от сего многоначалие;
2) отсутствие должной планомерности в распределении между служащими возлагаемых на них полицейских обязанностей;
3) отсутствие служебного ценза и надлежащей устойчивости в служебном положении чинов полиции;
4) малочисленность состава чинов полиции и несоответствие его с количеством и плотностью населения;
5) материальная необеспеченность чинов полиции;
6) обремененность чинов полиции как прямыми обязанностями, так и обязанностями, не соответствующими назначению полиции, и
7) отсутствие общего полицейского устава, объединяющего сложные и многоразличные обязанности чинов полиции [там же].
Главными предложениями по итогам работы комиссии были:
упразднение губернских жандармских управлений;
создание особой канцелярии при губернаторе, на которую возлагались все дела по полицейской части;
введение новой должности помощника губернатора по полицейской части, который должен заведовать особой канцелярией;
переименование уездных исправников в уездных начальников (предполагалось упразднить уездные и городские полицейские управления и заменить их канцеляриями при уездных начальниках и полицмейстерах);
учреждение новых должностей старших офицеров полицейской стражи, вместо инспекторов, и новых должностей помощников становых приставов;
переименование околоточных надзирателей в полицейских надзирателей с повышением класса должности (волостные старшины, сельские старосты и десятские только формально включались в состав полиции, тем самым сохранялась давно уже изжившая себя полицейская повинность);
установление особых норм соотношения между численностью населения и полицией
для определения численного состава полиции в каждом городе или уезде;
установление образовательного ценза для лиц, желающих занять полицейские должности;
учреждение особых курсов и полицейских школ для подготовки полицейских чинов;
значительное увеличение содержания чинов полиции (оплата планировалась в зависимости от разряда местности, в которой проходит служба (столичная полиция находилась вне разряда);
освобождение полиции от несвойственных ей обязанностей и передача их в другие учреждения.
Окончательный проект преобразования полиции был рассмотрен Советом Министров 12 июля 1911 г. и 31 января 1912 г. На рассмотрение были представлены три документа: проект «Учреждения полиции», проект «Устава полицейского» и «Заключение».
В первом документе излагалась организация реформированной полиции, определялись ее виды; нормы личного состава полицейских чинов, их оклады; источники финансирования.
Проект преобразования полиции был значительно дополнен по сравнению с обсуждавшимся в декабре 1908 г., а также существенно детализирован.
Второй документ «Устав полицейского» представлял собой свод узаконений, определяющий служебные права и обязанности чинов полиции. Этим Уставом предполагалось заменить действующий, но явно устаревший «Устав о предупреждении и пресечении преступлений». В числе нововведений особого внимания заслуживал институт «карательных постановлений» и «правила о полицейском надзоре». Сущность института карательных постановлений заключалась в том, что классным полицейским чинам, не ниже станового пристава и соответствующему ему чиновнику городской полиции, предоставлялось право по маловажным проступкам, при очевидности совершения определенными лицами, предлагать виновным уплатить штраф и тем искупить свою вину, в случае отказа - привлечь их к судебной ответственности на общих основаниях. Что касается правил о полицейском надзоре, то целью их становилась борьба с тунеядством, нищенством и «ограждение» населения от преступных посягательств со стороны таких лиц, которые «отвыкнув от труда и живя попрошайничеством, часто впадают в преступление
63
лишь бы иметь возможность предаваться праздности».
Определенный интерес представлял третий документ «Заключение», которым определялся порядок осуществления реформы полиции -пока в 50 губерниях. Там же предусматривались необходимые изменения и дополнения к действующим законоположениям, перечислялись обязанности, снимаемые с полиции и передаваемые в другие ведомства и организации.
В представленных материалах было собрано все законодательство, регулирующее служебную деятельность полиции и ее отношение к населению.
В результате обсуждения материалов в Совете Министров 12 июля 1911 г. было создано Особое совещание из представителей министерства внутренних дел, министерства финансов, Государственного контроля под председательством государственного контролера Н.А. Харитонова для обсуждения и выработки законопроекта с установлением окладов полицейским чинам, т.к. Совет Министров справедливо полагал, что надлежащее вознаграждение полицейских служащих является первым условием правильной полицейской организации.
После рассмотрения в Совете Министров 31 января 1912 г. одобренные законопроекты были направлены в Государственную думу.
В сессию 1913-1914 гг. комиссия Государственной думы успела рассмотреть только проект «Учреждения полиции», перечень обязанностей, слагаемых с полиции, и несколько статей «Устава полицейского». Затем работа была прервана начавшейся войной.
Работа Комиссии затянулась на целое десятилетие. За период ее активной деятельности, начиная с 1908 по 1916 гг. была принята масса временных «узаконений» по усилению полиции в различных местностях России, которые приходилось периодически продлевать до окончания работы комиссии и проведения реформы.
По сведениям, за 1916 г. проект о преобразовании полиции находился еще на рассмотрении в Государственной думе. Однако усилившееся революционное движение побудило министерство внутренних дел срочно провести в жизнь лишь те предложения комиссии, которые могли усилить надежность полиции.
Решающим моментом для принятия решения об усилении полиции и увеличении размера ее денежного содержания была забастовка полицейских в Москве. В связи, с чем срочно
была проведена частичная реформа, касающаяся исключительно вопросов личного полицейского состава. Причем преобразование проводилось в упрощенном и ускоренном порядке.
Попыткой реформирования российской полиции можно признать законопроект, внесенный министерством внутренних дел в Совет Министров 26 сентября 1916 г. В нем говорилось о безотлагательном усилении полиции и увеличении присваемого ей денежного содержания. 30 октября 1916 г. Николай II утвердил положение «Об усилении полиции в 50-ти губерниях Империи и об улучшении служебного и материального положения полицейских чинов». По сути этот акт явился результатом тех многочисленных споров и дискуссий по проблемам реформирования полиции, которые волновали российское общество и находились в центре внимания Комиссии. Фактически это положение явилось единственным практическим результатом десятилетней работы над проектом полицейской реформы. Однако этот правовой акт не затрагивал фундаментальных вопросов изменения организации, структуры и деятельности российской полиции, а лишь повышал численность полицейских чинов, оклады их денежного содержания и образовательный ценз.
Таким образом, попытки адаптировать полицейские структуры российской империи к новым социально-экономическим условиям и приспособить их к более успешной борьбе с революционным движением практически ничем не окончились. Задача оказалась очень сложной и неразрешимой. Одни боялись усиления власти губернаторов, другие - ослабления жандармерии. Общие причины, связанные с провалом политики Столыпина, сказались и на провале реформы российской полиции [3, с. 162-167].
А теперь вернемся к обсуждаемым и предложенным Комиссией преобразованиям российской полицейской системы с тем, чтобы сравнить их с положениями современной реформы органов внутренних дел.
1. Кардинальное изменение образа.
Член Комиссии действительный статский советник В.Э. Фиш подготовил свой персональный проект реформирования полиции империи - «Проект учреждения государственной стражи в России». По мнению автора, существовавшую в России полицию необходимо изменить полностью: «чем меньше новая организация будет походить на старую, тем с
64
большим сочувствием это будет встречено всем населением» [там же, с. 115].
Предложение Президента Российской Федерации о переименовании милиции в полицию явилось прямым откликом на более чем столетней давности инициативу Фиша.
2. Содержание полиции.
Одним из важнейших вопросов, имевших не только теоретическое, но и практическое значение для реорганизации полицейского дела в Российской империи, был вопрос о целесообразности введения в государстве муниципальной полиции. Он стал достаточно подробно обсуждаться уже в ходе первых заседаний Комиссии. В итоге: «По глубокому убеждению Комиссии, на всем пространстве Российской Империи обеспечение спокойствия и деятельное, непреклонное преследование лиц, учинивших преступные деяния, должны быть главною задачею органов полиции государственной... Вводить в Империи новый, заимствованный с Запада, институт муниципальной полиции не представляется достаточных оснований» [5, с. 13].
Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» определял частичное финансирование милиции общественной безопасности за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, что влекло зависимость милиции от органов местной власти, превращая ее, по сути, в муниципальную.
В ходе реформы данное положение было отменено и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установил, что финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 47) [6].
3. Увеличение денежного содержания сотрудников полиции.
Комиссия единодушно считала, что существенное увеличение окладов служащим полиции и жандармерии является важнейшей задачей реформ: «Безотрадная неустойчивость полицейской службы делает вступление в нее риском, едва ли приемлемым для человека, ценящего уверенность в завтрашнем дне. Опыт показывает, что подобное положение является общим и постоянным поводом к уклонению от вступления в ряды полиции лиц, чувствующих призвание к этого рода деятельности и могущих значительно повысить ее уровень. Если государство вправе требовать,
а общество - ожидать от полиции непрерывного и бескорыстного несения труда, при наличности указанных выше тяжких условий, то оплата этого труда соответственно его исключительным особенностям является делом не только справедливости, но и государственной мудрости... Если действующие ныне штаты лишают полицию возможности даже безбедного существования и создают чуть ли не освящённое обычаем право ее на получение праздничных и иных видов даяний и поборов, то незначительные прибавки к окладам чинов полиции не выведут их из круга борьбы за существование путем незаконных приемов, при оценке коих имеет значение не размер полученного, а самый факт необходимости стать на путь мздоимства. Только такое содержание, которое позволит полиции на всех ее ступенях существовать безбедно и не будет направлять помыслов и действий служащих в сторону тайного заработка куска хлеба, - только он поставит чинов полиции на правильный путь нестяжания и даст начальству нравственное основание применять беспощадно преследование за всякое лихоимство» [5, с. 45, 55-56].
Современная реформа была направлена на увеличение денежного довольствия и повышение уровня социальной защищенности сотрудников и пенсионеров, установление государственных гарантий для членов семей погибших при исполнении служебного долга сотрудников. Впервые денежное содержание сотрудников органов внутренних дел было повышено столь существенным образом - в зависимости от региона, должности и выслуги лет оно увеличилось в пределах от 1,7 до 2,1 раза.
4. Образовательный ценз.
Для лиц, желающих занять полицейские должности, Комиссия предложила установить образовательный ценз. Это было связано в основном с общей низкой грамотностью чинов полиции,особенно нижнего звена.
В ходе современной реформы вопросам повышения грамотности и образовательного ценза также было уделено самое пристальное внимание.
Так, впервые Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были определены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел.
65
Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего (полного) общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности (п. 2 ст. 9).
В число квалификационных требований к должностям среднего, старшего и высшего начальствующего состава, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего профессионального юридического образования (п. 3 ст. 9).
Кроме того, п. 4 ст. 9 определено, что устанавливаются квалификационные требования к стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника органов внутренних дел, необходимым для выполнения служебных обязанностей [7].
5. Специализация.
С образовательным цензом тесно связан и вопрос специализации в полицейской службе.
Комиссия полагала, что «многообразие и сложность полицейской службы требуют сами по себе распределения служебной работы, соответственно указанным родовым их особенностям. Если при малочисленности состава полицейских чинов приходится мириться с неизбежным выполнением разнородных по значению, духу и по способу деятельности обязанностей одними и теми же лицами, то в больших центрах, при значительном составе служащих, польза дела, без сомнения, требует, чтобы только лица, пригодные к успешному несению тяжелой и требующей особой выносливости наружной службы, привлекались к этой последней и, наоборот, чтобы лица, более склонные и способные к административно-надзирающей деятельности, требующей большего знания законов, наблюдательности, тактичности и умения обращаться с представителями разных классов общества, - призы-
вались постоянно именно к исполнению такового рода полицейской службы.
Придавая особливое значение возможно широкой и последовательной специализации в области полицейской службы, комиссия проектировала. разделение обязанностей чинов полиции по родовым признакам службы: наружной, административной, уголовной и розыскной, подведя под каждую из них те виды деятельности, которыми они отличаются друг от друга. При этом комиссия имела в виду предоставить самой жизненной практике выработать подробности специальных родов полицейской службы, полагая, что разнообразие местных условий полицейской деятельности и разнородность состава лиц, образующих полицейские кадры, делают совершенно невыполнимою задачу предусмотреть в законе порядок и условия исполнения теми или иными чинами упомянутых выше разно-родных обязанностей» [5, с. 39-40].
Современная реформа продолжила углубление специализации сотрудников органов внутренних дел; появились новые подразделения: по исполнению административного законодательства и по организации его применения; по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
6. Права личности.
Комиссия после разностороннего обсуждения в печати проблемы закрепления в действовавшем законодательстве, регламентировавшем деятельность полиции, демократических прав и свобод, зафиксированных в Манифесте 17 октября, разработала и предложила проект закона «О неприкосновенности личности», который устанавливал, что всякое лицо, подозреваемое в преступном деянии, могло быть лишено свободы только на основании письменного постановления судебных органов. Причем полиции вменялось в обязанность, в случае отсутствия письменного требования судебных властей, препровождать арестованных в течение 24 часов к ближайшему судебному следователю, участковому мировому судье, или уездному члену окружного суда, даже если им и не было подсудно вмененное в вину преступное деяние [3, с. 160].
Важным направлением современной реформы стала гуманизация форм и методов работы полиции, переход взаимоотношений органа правопорядка и общества к партнерской модели, направленной на обеспечение эффективной защиты прав и свобод граждан.
66
Началась работа по созданию и внедрению эффективной системы контроля за деятельностью полиции со стороны гражданского общества.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» уделил больше внимания обеспечению прав личности; в нем появились такие статьи, как «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина», «Законность», «Беспристрастность», «Открытость и публичность», «Общественное доверие и поддержка граждан», «Взаимодействие и сотрудничество».
7. Избавление от несвойственных функций.
Комиссия пришла к выводу, что «исторически сложившиеся условия развития полицейского дела сделали правильное его выполнение совершенно невозможным. Помимо мероприятий, направленных к предупреждению, обнаружению, устранению и преследованию деяний, признаваемых преступными или недозволенными, на полицию постепенно стали возлагаться множество самых разнообразных обязанностей в области гражданского управления, уголовного и гражданского суда, государственного и общественного хозяйства, а иногда даже специально-технического характера. Обязанности эти предусмотрены почти во всех частях Свода Законов и столь многочисленны, что дать им исчерпывающий перечень оказалось делом невозможным, а предполагать в ком-либо достаточное знакомство со всеми этими обязанностями - маловероятно. Тем не менее, не подлежит сомнению, что надлежащему выполнению полицией ее прямых и непосредственных обязанностей препятствуют именно те чуждые ей служебные действия, которые должны были бы выполняться другими, специально для сего призванными, органами как государственной власти, так равно общественных и сословных учреждений, по принадлежности» [5, с. 78].
Современная реформа была направлена в частности и на освобождение органов внутренних дел от несвойственных функций, избавление от излишних управленческих звеньев и повышение роли оперативных служб. Основная задача - свести к минимуму отрыв от основной функции (правоохраны). Перечень функций, от которых избавляется МВД, достаточно широк: медвытрезвители, организация выдворения и депортации лиц, которые находились незаконно на территории России, конвоирование и охрана арестантов, розыск укло-
нистов от прохождения службы в армии, поиск должников по алиментам, проведение техосмотров, контроль кассовых аппаратов, ведение реестра дисквалификаций.
Таким образом, проанализировав основные положения столыпинской и современной реформ полиции, можно прийти к выводу, что в основной своей массе проблемы, присущие российской полиции в начале ХХ в., актуальны и для полиции России начала ХХ1 в., а пути их решения зачастую одни и те же.
Внимание к историческому опыту, использование положений, наработанных предыдущими поколениями, позволяет осуществлять реформы наиболее оптимально в интересах общества.
Изменения, происходящие в обществе, требуют постоянного внимания со стороны государства и его институтов к проблемам совершенствования органов внутренних дел. При этом важнейшими основами являются.
1. Глубокое правовое обеспечение организации и деятельности органов внутренних дел.
2. Приоритетное финансирование и должное материальное обеспечение сотрудников.
3. Высокий уровень организации качественного отбора кандидатов на службу и создание должной системы, обеспечивающей профессиональную подготовку.
1. Ахтиямов В.В. Психоисторические аспекты жизни и деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Омск, 2005.
2. Столыпин П.А.: Программа реформ. Документы и материалы. В 2-х т. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2002.
3. Фомичев А.Ю. Проекты реформы российской полиции в конце XIX - начале XX в.: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2001.
4. Курлов П. Г. Гибель императорской России. М.: Изд-во «Захаров», 2002.
5. Краткая объяснительная записка к заключению Межведомственной комиссии под председательством сенатора А.А. Макарова по преобразованию полиции в империи. СПб.: Государственная типография, 1911.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». «Собрание законодательства РФ». 14.02.2011. № 7. Ст. 900.
7. Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изме-
67
нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ». 05.12.2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.
1. Achtiyamov V.V. Psychohistorical aspects of life and activity of S.Ju. Witte and P.A. Stolypin: Dis. ... cand. hist. scien.: 07.00.02. Omsk, 2005.
2. Stolypin P.A.: Program of reforms. Documents and materials. In 2 vol. M.: «Russian political encyclopedia» (ROSSPEN). 2002.
3. Fomichev A.Ju. Projects of reform of the Russian police in the end XIX - beginning of the XX: Dis. ... cand. law scien.: 12.00.01. M., 2001.
4. Kurlov P.G. The death of the Imperial Russia. M.: «Zakharov», 2002.
5. A brief explanatory note to the conclusion of the Interdepartmental Commission under the chairmanship of Senator A.A. Makarov on the transformation of the police in the Empire. SPb.: State Printing House. 1911.
6. Federal law dated 07.02.2011 № 3-FZ «About police» // «Code of Legislation of Russian Federation». 14.02.2011. № 7. Art. 900.
7. Federal law dated 30.11.2011 № 342-FZ «Service in the internal affairs bodies of the Russian Federation and introduction of amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» // «Code of Legislation of Russian Federation». 05.12.2011. № 49 (part 1). Art. 7020..
68
