CC BY
2061
ИСТОКИ ТЕОРИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА И ПОДХОД К РАССМОТРЕНИЮ ИСТОРИИ XIX - XX ВВ. В НЕМЕЦКОЙ СОЦИОЛОГИИ 1920-Х - 1930-Х ГГ. НА ПРИМЕРЕ ТВОРЧЕСТВА Х. ФРАЙЕРА.
© Бладико Дмитрий Константинович 1 Уметбаев Тимур Шамилевич2
'студент Гуманитарного института СФУ 2 научный руководитель
В статье на основе опубликованных письменных источников рассматривается взгляд социолога Ханса Фрайера на индустриальное общество в его раннем творчестве.
Ключевые слова: Ханс Фрайер, Веймарская Германия, индустриальное общество.
Популярность теории индустриального общества порождает интерес к изучению её истоков, её изменению на протяжении времени, её прародителей и изначальных форм.
Современные российские историки определяют время появления теории индустриального общества серединой XX в., хотя сам термин «промышленное или индустриальное общество» существовал уже у А. Сен-Симона1. Так С.Ю. Иванович определяет началом теории индустриального общества выход книги «Великая надежда XX века» Ж. Фурастье2. К теории индустриального общества близка теория модернизации, оперирующая понятиями традиционного и современного общества, или дихотомией аграрного и индустриального, одной из характеристик второго же всегда называется развитие промышленности.
Р. Арон не пользовался термином «современное». Вместо этого он называл то общество, которое заменяет собой традиционное, индустриальным или рациональным, которому присуща демократия как признак3. Т. Парсонс выделял индустриальное общество как этап перехода к современному, т.е. отмечал дистанцию между двумя понятиями: первое - еще не до конца
4
второе .
Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория исторического процесса / Ю.И. Семенов. - М.: Академический проект, 2013. - С. 187.
2 Фурастье Ж. Великая надежда XX века / Ж. Фурастье. -М.: Наука, 2001. - 183 с.
3 Aron R 18 lectures on industrial cosiety / R. Aron - London: Weidenfeld and Nicolson, 1961 - 75 с.
4 Парсонс Т Система современных обществ / Т. Парсонс. -
М.: Аспект пресс, 1998 - С. 39.
Для теории индустриального общества характерен оптимизм, а также представления о том, что вслед за индустриализацией следует появление демократии. Сама индустриализация оценивается положительно. Так, Ж. Фурастье считал, что технический прогресс приводит к искоренению бедности и общественной гармонии5. Таким образом, эта теория зачастую определяется как подход, для которого характерен прогрессивизм, оптимизм, либерализм. Переход к новому обществу оценивается сугубо положительно и при этом отмечается, что индустриализация приводит к становлению демократии и прав человека.
Нами для рассмотрения были выбраны взгляды на закономерности исторического процесса немецкого социолога и консервативного политического мыслителя Х. Фрайера. Сегодня интерес к его наследию растет, его работы переводятся на русский язык, становятся предметом научного интереса, но меньшего, чем таких мыслителей, как К. Шмитт и Э.Юнг.
Мы рассматриваем ранний этап творчества Фрайера по двум причинам: ранний этап его творчества является этапом зарождения самой теории индустриального общества, которая будет конкретизироваться у социолога в его позднем творчестве не без влияния ранних интересов и взглядов ученого; во вторых, ранние труды автора интересны как исторический источник для изучения особой политической и интеллектуальной атмосферы в европейском обществе перед Второй Мировой Войной.
Изучением биографии и наследия Фрайера занимаются как российские6, так и зарубежные7 авторы. Так, А.Ф. Филиппов отмечает такие философские мотивы в его творчестве, как философия жизни, гегельянство, философия Фихте. Рассматривая его биографию, Филиппов отмечает его встроенность в национал-социалистический режим. Однако Фрайер не был членом НСДАП, «короткий период энтузиазма сменился
разочарованием», новая власть была
8
раздражена сомнительными попутчиками .
Особенностью взгляда Фрайера на историю является его культурный пессимизм. Он считает, что в новое время утрачена высшая
Сергодеева Е. А. Теории общества потребления в современной философии / Е.А. Сергодеева, Е.Ю. Мищенко // Гуманитарсные и юридические исследования. - 2014. -№4. - С. 149-153.
6 Юрлова М.Д. Ханс Фрайер. Концепция «революции справа» / М.Д. Орлова // Вестник северного фед. ун-та. -2012.— №6. - С. 76-79.
7 Sieferle R.P. Die Konservative Revolution / R.P. Sieferle. -Frankfurt a. M.: Fisher, 1995. - 250 S.
8 А.Ф. Филиппов Ханс Фрайер: социология радикального консерватизма // Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - С. 105.
62
целостность людей между собой, землей, «порядком и строем мира1». Социолог восклицает: «где независимый и самостоятельный двор, где замкнутая деревня, которая... ведет самодостаточную жизнь?2», «где добропорядочные ремесленники, которые населяли и украшали города3». Как для философа, для Фрайера характерна экзистенциальная проблематика: жизнь состоит из организма и окружающего мира. Организм изменяется со временем, что воспринимается как целостный процесс - развитие, а ответы на вызовы окружающего мира составляют судьбу, которая, по Фрайеру, поддается истолкованию. Когда у организма появляется судьба - смысл, возникает Дух. Теоретический поворот жизни заключается в саморефлексии,
дистанцированию от мира, замыканию на себе. Затем организм возвращается к окружающему миру: Дух проявляется в творчестве, человек «созидает культуру как пространство своей судьбы4». Гуманизм Фрайера заключается в том, что человек - «вечная субстанция и абсолютная ценность5». Таким образом, для автора важно внимание к духовным и иррациональным ценностям.
Для Фрайера характерно отсутствие представлений о линейном времени. В начале сословное традиционное общество устойчиво, не неподвижно, но стабильно. Но затем высшие слои подвергаются упадку, когда «рыцарская
жизнь превратилась в тунеядство...,
6
привилегии - в ренту », случаются революции, но до становления капитализма они имеют эпизодический характер. С наступлением капитализма мир вступает в эпоху хронической революции: «капитализм разрушил идиллию доброго старого времени», революции слева происходят силой низов по вине верхов. Со становлением капитализма революции становятся настолько же значимыми историческими событиями, как войны и переселения народов.
Не каждый переворот является революцией, но только такой, после которого полностью изменяется политический и социальный строй, при котором два противостоящих лагеря имеют полностью
Юрлова М.Д. Ханс Фрайер. Концепция «революции справа» / М.Д. Орлова // Вестник северного фед. ун-та. -2012.— №6. - С. 76-79.
2 Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - С. 63.
3 Там же, С. 62.
А.Ф. Филиппов Ханс Фрайер: социология радикального консерватизма // Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - С. 113.
5 А.Ф. Филиппов Ханс Фрайер: социология радикального консерватизма // Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - С. 110.
6 Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - С.11.
несовместимые интересы. Для революции характерен диалектизм: новый порядок -полное отрицание предыдущего, революция -это ничто настоящего и все будущего. Поэтому отличительным признаком революции является то, что новый порядок не определен, это чистое отрицание, а его конкретные формы нельзя предсказать до того, как они появятся стихийно.
Буржуазный переворот был полноценной революцией, но в ней экономические интересы совмещались со столкновением ценностей: сакральных и либеральных. Фрайер видит всю историю после французской революции одним революционным процессом, который эволюционирует в сторону большей рациональности и экономизма: сначала большее значение имела романтика баррикад, а затем - классовые экономические интересы. Следующая - пролетарская революция -должна была проводиться только ради экономических интересов. Появление марксистской теории, как отмечает учёный, привело к тому, что революционный романтизм заменялся холодной
рациональностью. Революция стала мыслиться не как героический порыв, а как научно выверенное неизбежное будущее.
В отличие от многих идеалистических консерваторов, автор не стремится подвергать марксизм критике за экономизм - наоборот, он называет диалектический материализм полностью верной теорией, схватившей суть XIX в.
Этот век характеризуется
индустриализацией. И здесь необходимо отметить, что Фрайер оценивает этот процесс негативно. Его теория индустриального общества не оптимистически-прогрессистская, но пессимистично-консервативная. Развитие индустрии приводит к исчезновению Духа. Если человек строит культуру как пространство своей судьбы, а судьба -трудноуловимый смысл, то теперь человек превращается в придаток механизма. Для стабильной работы индустрии, она должна работать по легко поддающимся вычислению принципам, все ее элементы должны быть четко подогнаны друг к другу, идеально рассчитаны и работать предсказуемо. Есть один элемент, который способен мыслить иррационально, который существует в пространстве культуры, смыслов, что не поддается числовому точному измерению - это человек. Для Фрайера индустриализация в XIX в. это построение мрачной системы фабрик, чей смысл - саморасширение. Чтобы человек не мешал развитию индустрии, он должен лишиться всего человечного. Таким образом, пролетарий не просто отчуждается от собственности на средства производства, но
63
происходит отчуждение Духа и жизни в пользу машин.
Как отмечал социолог, согласно марксистской теории, угнетение пролетариата должно было постоянно возрастать, что должно породить революцию. В этом заключался смысл диалектики XIX в. Если машины полностью подчинили и почти нивелировали человека, то после революции человек подчинит машины, произойдёт эмансипация человека. Но этого не произошло.
Фрайер видит в этом даже негативную сторону. В отличие от традиционных консерваторов, ученый готов оценить социалистическую революцию положительно, т.к. экономический интерес совпадает с освобождением человека от машины и возрождением человечности.
Причина не свершения революции в том, что было построено индустриальное общество. Это общество по Фрайеру - не просто система, где развита техника, но система, где, кроме этого, ещё и появилась социальная политика, началось улучшение уровня жизни.
У мировой фабрики только одна цель -интенсивно и экспансивно развиваться. В индустриальном обществе развитие техники перестает быть самоцелью, но направлено на социальное развитие. Изначально был двойной антигуманизм - экономический и духовный. Индустриальное общество, оставляя человек придатком машин, устраняет первый вид антигуманизма.
Пролетариат теперь не хочет революции, но удовлетворен социальным прогрессом: первое - это изменение Целого, переход из полного отчуждения в полное удовлетворение интересов, все и сразу; второе - постепенное удовлетворение интересов, шаг за шагом. Пролетариат не пытается создать новую систему, но встраивается в существующую, внутри которой торгуется с другими классами за свои интересы: теперь ему есть что терять - права и возможность их расширить.
Фрайер рисует критичную картину: потеря Духа остаётся, индустриальное общество заманивает рабочего социальным статусом и благами, человек зарабатывает деньги - числовое количество; затем тратит на товар, не имеющей культурной ценности, но обладающий количественной стоимостью. Человек все ещё обслуживает машины и для индустриального общества все ещё важна стабильная их работа, поэтому человек должен вести себя предсказуемо: больше заработал -больше потратил, все рационально, все имеет числовой эквивалент, что удобно для машин: «уравнения чистой механики могут быть верными лишь тогда, когда состоят только из количества и когда они совершенно
абстрагированы от конкретного субстрата1»; в то же время человек доволен удовлетворением экономического интереса, комфортом, уровнем жизни, но главное - удовлетворением от успеха, когда удается приобрести товар или социальный статус, что заменяет судьбу.
Смысл XIX в. оказался не в эмансипации, а в полном подчинении человека чисто экономическим интересам, которые автор называет «общественными». «Общество»
- ОеББексЬай совсем не то же самое, что и «ОетЕШБсИаД»: в обществе нет органического подлинного единства, есть компромисс экономических интересов разных классов: «человечность, где бы она ни возрастала. поступает на службу к анонимному капиталу; это рабство, но такое рабство, которого ищут даже сами рабы2».
Индустриальное общество разрушает устойчивые сословия: ремесленников, крестьян, все люди вливаются в мелкую буржуазию с идеологией «рантье3». Фрайер противопоставляет малые сообщества: семьи, гильдии форме организации труда в индустриальном обществе. Во-первых, экономические связи были не настолько сложны, чтобы не было невозможным их проследить: «тысячи нитей, каждая из которых была ощутима, понятна, крепка», в индустриальном же обществе капитал становится анонимным, «перестает быть телесной связью и выторговывается на бирже». Определенная телесность означает и совмещение деловых и личных связей. Во вторых - управление средствами производства становится обезличенным, поскольку этим занимается масса бюрократов, клерков, в отличие от небольших коллективов, где все знают друг друга, управляют собственностью как коллективный индивид.
В индустриальном обществе нет места и государству: такое общество стремиться к гармонии общественных интересов ради стабильности, поэтому в ходе торга классов возникают устойчивые компромиссы, эти компромиссы превращаются в институты для проведения социальной политики.
Совершенство было бы достигнуто при отсутствии государства, чтобы баланс поддерживался сам собой, но оно в то же время и удобный инструмент. Особенность такого государства в том, что оно не является субъектом, государство теряет свой суверенитет перед классами, оно не проводит собственную политику, но является точкой баланса интересов, устойчивым компромиссом
- более справедливым или наоборот - в пользу какого-либо одного класса. Такое государство
1 Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - С.64.
2 Там же - С. 66.
3 Там же - С. 54.
64
может быть внешне могущественно и бюрократически разветвлено, но оно только служит экономическим интересам.
Но в неосуществлении
социалистической революции есть
положительный аспект, как отмечает ученый. Смысл того, что пролетариат принял решение перейти от революции к постепенному прогрессу, заключается в понимании: «этот искусственный мир...осознан...как возможное жизненное пространство1». Несмотря на то, что «первые шаги индустриального развития разрушали части старого порядка и его человечности», можно создать общество «крестьянина, работающего с машинами, ремесленника с электрифицированной мастерской ».
Фрайер пишет, что поскольку революция не свершилась в XIX в. то она свершится в XX в. Это произойдет, поскольку недовольство и эсхатологическое устремление революционеров-коммунистов ради
эмансипации человека никуда не делось. Индустриальное общество вытеснило на обочину традиционные слои, но не уничтожила стремление восстановить человечность. Эта революция «справа» будет проведена не во имя интересов класса, а во имя освобождения Духа от интересов, от экономики.
Смешение сословий создало однородную массу, внутри которой, согласно ученому, происходит формирование Народа. Индустриальное общество приводит к рождению своей антитезы. По Фрайеру, народ XX в. и нация XIX в. - разные вещи. В первом есть представители всех классов, во втором -только крупная буржуазия. Первое - это субъект революции, а революция у Фрайера -чистое отрицание. Поэтому неопределенно, каким будет народ в будущем. Второе имеет конкретные признаки. Первое устремлено в будущее, второе - скорее принадлежит прошлому и настоящему.
В ходе революции справа народ как субъект, снова обретший Дух, построит Государство как пространство своей судьбы. Новое государство свободно от интересов и подчиняет экономику ценностям и смыслам. Через Государство Народ воплощает свой дух в теле, используя индустриальную экономику.
Таким образом, само по себе индустриальное общество, в том числе и улучшение уровня жизни и демократия, оценивается негативно, как отчуждение от духа и сведение жизни к экономике, распад крепких личных связей. История XIX-XX вв. представляет по Фрайеру диалектику: традиционное общество отрицается
индустриальным, затем приходит время
общества, одновременно обладающего и техникой, и творческим порывом. Современное ученому общество представляется для него антигуманным механизмом и противостоит идее гуманности тоталитарного государства.
Список источников и литературы:
1. Aron R 18 lectures on industrial cosiety / R. Aron - London: Weidenfeld and Nicolson, 1961 - 75 с.
2. Sieferle R.P. Die Konservative Revolution / R.P. Sieferle. - Frankfurt a. M.: Fisher, 1995. - 250 S.
3. Парсонс Т Система современных обществ / Т. Парсонс. - М.: Аспект пресс, 1998 - 269 с.
4. Сергодеева Е. А. Теории общества потребления в современной философии / Е.А. Сергодеева, Е.Ю. Мищенко // Гуманитарсные и юридические исследования. - 2014. - №4. - С. 149-153.
5. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория исторического процесса / Ю.И. Семенов. - М.: Академический проект, 2013. -614 с.
6. Фурастье Ж. Великая надежда XX века / Ж. Фурастье. - М.: Наука, 2001. - 183 с.
7. Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - 142 с.
8. Юрлова М.Д. Ханс Фрайер. Концепция «революции справа» / М.Д. Орлова // Вестник северного фед. ун-та. - 2012.— №6. - С. 76-79.
ORIGINS OF THE THEORY OF INDUSTRIAL SOCIETY AND APPROACH TO THE HISTORY OF THE XIX - XX CENTURIES. IN GERMAN SOCIOLOGY IN THE 1920s - 1930s. ON THE EXAMPLE OF H. FRYER'S CREATIVITY
D. K. Bladiko, student of the Humanitarian Institute of Siberian Federal University Scientific adviser - T. Sh. Umetbaev
The article is based on published sources and considers the view on industrial society of sociologist Hans Freyer in his earlier stuff.
Keywords: Hans Germany, industrial society.
Freyer, Weimar
1 Фрайер Х. Революция справа / Х. Фрайер; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: Праксис, 2009. - С.55.
2 Там же - С. 90.
Рукопись поступила: 5 марта 2023 г. Submitted: 5 March 2023
