CC BY
110
УДК 502.4
ИСТОКИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА В РОССИИ
© 2016
Чибилёв Александр Александрович, чл-корр. РАН, доктор географических наук, профессор Институт степи Уральского отделения Российской академии наук, Оренбург, (Россия)
Анотация. В 2017 г. исполняется 100 лет со дня разработки первого плана развития географической сети заповедных территорий, который был представлен на заседании Постоянной Природоохранительной комиссии Русского географического общества В.П.Семёновым-Тян-Шанским. Этот план был в значительной мере реализован в СССР к концу XX в. По мнению автора, идея заповедности зародилась в древности как традиция у тюрко-монгольских, финно-угорских и славянских народов Северной Евразии. Прообразом современного разнообразия охраняемых природных территорий были куруки - участки дикой природы, создававшиеся для выполнения культовых обрядов, хозяйственных, социальных и других функций. В России в XVIII в. термин «заповедный» применялся к защитным «корабельным» лесам, а в XIX в. этот же термин подчеркивал неделимость и предоставление на правах наследования дворянских земельных владений. Анализируется трудная и многосложная история формирования заповедной сети страны. На примере проектов В.В.Докучаева, Ф.Э.Фальц-Фейна, В.В.Алёхина, а также природоохранительных комиссий региональных отделов Русского географического общества рассматриваются разные сценарии становления и функционирования заповедных территорий. Сделан вывод, что в настоящее время многие государственные заповедники страны утратили основные черты «неприкосновенных» эталонов природы, созданных на «вечные времена». По мнению автора современные заповедники образуют до восьми категорий ООПТ из которых лишь одна отвечает критериям заповедника, разработанного классиками отечественного заповедного дела Г.Кожевниковым, И.П.Бородиным, А.П. и В.П.Семёновыми-Тян-Шанскими и др. Сделан вывод о необходимости создания самостоятельного государственного органа, объединяющего объекты природно-заповедного фонда и Красной Книги растений и животных страны.
Ключевые слова: заповедник, курук, эталон природы, экосистемы, Русское географическое общество, ландшафтное и биологическое разнообразие, девственная природа, пейзаж, экологическая сеть.
ORIGINS OF CURRENT PROBLEMS OF RESERVE MANAGEMENT AND STUDIES IN RUSSIA
© 2016
Chibilev Alexander Alexandrovich, corresponding member of RAS, doctor of geography, professor Institute of Steppe Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Orenburg (Russia)
Abstract. In 2017 there is a 100-year anniversary of the first developing plan to create a geographical network of protected areas. It was introduced by V.P. Semyonov Tyan-Shanskiy on the meeting of the Standing Environmental Commission of the Russian Geographical Society. This plan was in a great measure realized in the USSR by the end of the XX century. According to the author, a conservancy idea had been born in the ancient times as a tradition among Turkic-Mongolian, Finno-Ugric and Slavic people in Northern Eurasia. Prototypes of the current diversity of protected nature areas were ku-ruks - the plots with wild life organized to carry out religious rites, economic, social and the other functions. In Russia of the XVIII century the term "protected " was used as a description of protective "ship" timber , and in the XIX century this term underlined indivisibility of noble land domains and their assignment on the succession right. Hard and complex history of a protected network formation in the state is analyzed. Diverse scenarios of protected territories' establishing and functioning are considered on the examples by V.V. Dokuchaev, F.E. Falz-Fein, V.V. Alyokhin's works as well as environmental commissions of the regional branches of the Russian Geographical Societies. It is a conclusion that at present, many state reservations in the country have lost their principal features of "inviolable" nature etalons created to be forever. On the author's opinion, current reservations make to eight categories of SPNA, of which only one answers to the reservation criteria developed by classics of domestic reserve management and studies - G. Kozhevnikov, I.P. Borodin, A.P. Semyonov Tyan-Shanskiy, V.P. Semyonov Tyan-Shanskiy and others. It is resumed that there is a necessity to create an independent state body which could unite objects of a nature-reserve fund and the Red Book's flora and fauna in the country.
Keywords: reservation, kuruk, nature etalon, ecosystems, Russian Geographical Society, landscape and biological diversity, virgin nature, scenery, ecological network.
Согласно отечественной историографии заповедного дела в 1916 г. появился первый в Российской империи государственный заповедник Баргузинский, а в 1917 г. был разработан «первый проект географической системы заповедников», изложенный в докладе В.П.Семёнова-Тян-Шанского 2 октября 1917 г. (1917, изд. 2012) на заседании Постоянной Природоохранительной комиссии Императорского Русского географического общества (ППК РГО) (Это название Общество официально утратило в 1918 г.). В связи с этими событиями 2017 год был объявлен Гоом ООПТ России (Указ Президента РФ №392 от 1.08.2015 «О проведении в Российской Федерации Года особо охраняемых природных территорий»), а затем и Годом экологии в России (Указ Президента РФ №7 от 5.01.2016 «О проведении в Российской Федерации Года экологии»). Но совсем недавно был еще один юбилей - Столетие со дня организации Постоянной Природоохранительной комиссии РГО (ППК РГО), созданной в 1912 г. К этой памятной дате в 2010 г. Ученый совет РГО принял решение о воссоздании Комиссии, которая в сентябре 2012 г. на совместном с Ученым советом РГО заседании в г. Оренбурге возобновила свою работу.
Безусловно идея заповедания дикой природы возник-
ла не на пустом месте. Для ее становления существовали реальные исторические предпосылки. Первоначально (ХУЛ-ХУЛ! вв.) термин «заповедный» применялся к лесам, лесным породам особой ценности. В 1802 г. прежние заповедные леса стали называть корабельными. С 1888 г. после утверждения общего «положения о сбережении лесов» название заповедные распространилось на все леса, принадлежащие казне и частным лицам. Однако статус заповедный лес с одной стороны ограждал их от истребления и истощения, а с другой поощрял ведение грамотного лесного хозяйства.
Долгое время слово «заповедный» не имело никакого отношения к степям и лугам. В 1845 г. с целью поддержания значения крупных дворянских родов был установлен значительный размер от 10 до 100 тыс. десятин удобной земли, нераздельной, переходящей по особому порядку наследования, - так появились «заповедные имения» (Любавский, 1878). Крестьянская реформа 1861 г. сохранила дворянское землевладение. Крестьяне, получившие личную свободу, были наделены землей, не всегда удобной для возделывания, но вынуждены были ее обрабатывать для самообеспечения и «выполнением их обязанностей перед правительством и помещиком». В результате уже к концу XIX в. в т.н. «черноземной
степной» полосе староосвоенных территорий России практически не осталось нераспаханных лугово-степ-ных и степных угодий, за исключением «заповедных имений». Дворяне могли себе позволить не распахивать полностью свои угодья и сохранять на их части режим неприкосновенности. Так к началу XX в. сложилась своеобразная сеть степных участков в заповедных имениях дворян Европейской России. Это позволило сохранить своеобразные островки первозданных степей к моменту, когда в России сложились первые ботанические научные школы, и началось природоохранительное движение. Таким образом, понятие «заповедник», «заповедное» сформировались в российском законодательстве до того, как возникли первые государственные институты заповедного дела.
Задолго до появления в степи, в первую очередь, в луговой степи, заповедных имений, у кочевых народов тоже существовали земли, исключенные из общинного природопользования. В степях и горах Центральной и Средней Азии более двух тысяч лет назад тюркские и монгольские народы стали создавать refugia (рефугиу-мы), т.е. заповедники, существовавшие одновременно со священными территориями и культовыми объектами. В тюркских языках угодья с ограничениями природопользования обозначались словом «курук», в монгольских - «хориг», что в переводе означает «запретное». Таким образом, можно считать, что термин «особо охраняемая природная территория» в широком смысле и «курук» очень близки по содержанию.
Обширная историографическая база сведений о ку-руках Степной Евразии свидетельствует о том, что под этим термином имелись в виду самые разнообразные природные территории:
- лучшие участки пастбищ, сохраняемые как резерв для собственных нужд;
- охотничьи угодья для сохранения и разведения диких животных и совершения ритуальных охот;
- зоны покоя вокруг захоронений знати, некрополей;
- места проведения народных праздников, увеселительных мероприятий и состязаний;
- места сбора и отдыха воинской знати и т.д.
В любом случае куруки создавались не как эталоны дикой природы, а как ее лучшие участки для выполнения культовых обрядов, хозяйственных, социальных и других функций. Кстати, подобная традиция существовала не только у тюрко-монгольских, но и у финно-угорских и славянских народов.
В отличие от лесных и водно-болотных угодий, охрана которых сопровождалась созданием запретных (т.е. заповедных) зон и широко практиковались на территории Европы и России с глубокой древности до конца XIX в. [1], степи как луговые, так и типичные долгое время не удостаивались статуса заповедных. К концу XIX в. в черноземной полосе Европейской России луговые и разнотравно-ковыльные степи оставались нераспаханными только в заповедных имениях, где крупные землевладельцы могли себе позволить такую роскошь. Оставались ещё степи, сохранявшие в чисто практических целях. Это целинные и залежные участки, принадлежавшие государственным и частным конным заводам, (например, Хреновская степь в Воронежской губернии) или общественные пастбища и сенокосы, издавна использовавшиеся служилыми людьми сфер деятельности, связанных с содержанием лошадей (стрельцы, казаки, ямщики и т.д.). Накануне XX в. страна столкнулась с реальной угрозой утраты одного из титульных ландшафтов, с которым в течение многих столетий было связано становление Российского государства.
Проект Докучаева
Несмотря на то, что нераспаханные степи исчезали в Средней полосе России с «удивительной быстротой» первым обратили на это внимание не сами землевладельцы и не чиновники, а ученые, конкретно В.В.Докучаев, который сформулировал необходимость их сохранения
и предпринял первые практические шаги к сохранению степных эталонов. Выводы ученого были результатом Особой экспедиции по облесительным и обводнительным работам, организованной Лесным департаментом. Позволю привести цитату из трудов экспедиции, которая сегодня, через 120 лет стала ещё более актуальной [2]: «...девственные черноземные степи... с их оригинальными обитателями - серебристым ковылем, дерезой, байбаком, дрофою и проч. - с удивительной быстротой исчезают с лица земли русской... И это тем обиднее, тем нежелательнее, что наши степи, с их в высшей степени своеобразной природой, никогда не подвергались систематическим исследованиям и более или менее продолжительному непрерывному (из года в год, изо дня в день) учету, что представляет, помимо научного, и высокий, общепризнанный практический интерес и что безусловно необходимо как для понимания степи, так и овладения ее силами и особенностями - достоинствами и недостатками... Чтобы реставрировать степь, по возможности, в ее первобытном виде; чтобы воочию убедится в том могущественном влиянии, какое может оказывать девственный травяной покров на жизнь и количество грунтовых и поверхностных вод; чтобы не дать возможность окончательно обестравить наши степи (как обезлесили лесостепную Россию); чтобы сохранить этот оригинальный степной мир потомству; чтобы спасти его для науки (а частью и практики); чтобы не дать безвозвратно погибнуть в борьбе с человеком целому ряду характернейших степных, растительных и животных форм - государству следовало бы заповедать... на юге России больший или меньший участок девственной степи и представить его в исключительное пользование первобытных степных обитателей, каковы вышеупомянутые, ныне вымирающие, организмы. И, если на таком участке будет устроена постоянная научная станция..., то нет сомнения, затраты..., сопряженные с устройством такой заповедной дачи и станции, быстро окупятся, и притом сторицею» [2].
Именно эти идеи В.В.Докучаева были положены в основу создания опытных участков на землях, сдававшихся в оброк - Хреновского с Каменной степью в Воронежской и Старобельского в Харьковской губерниях. В той или иной степени первые заповедные степные участки сельскохозяйственных научных станций сохранились до наших дней.
Таким образом, В.В.Докучаев впервые сформулировал этический подход к созданию островов выживания дикой природы в России, которые, в отличие от национальных парков в США, предоставлялись в «исключительное пользование первобытных видов флоры и фауны, а не для хозяйственных, развлекательных или рекреационных нужд нации.
Проекты Русского географического общества
По пути В.В.Докучаева в представлениях о заповедном деле пошли Г.А.Кожевников, И.П.Бородин, В.И.Талиев, А.П. Семёнов-Тян-Шанский, Д.К.Соловьев, В.П. Семёнов-Тян-Шанский [3, 4, 5, 6, 7, 8] и другие видные деятели науки и практики, которые, по нашему мнению, образовали своеобразную «могучую кучку заповедного дела» России начала XX в. При этом И.П.Бородин, В.И.Талиев и В.П.Семёнов-Тян-Шанский особый акцент в природоохранительном движении ставили на неотложном решении проблемы создания степных заповедников. По инициативе И.П.Бородина в 1912 г. была образована Постоянная Природоохранительная комиссия Императорского Русского географического общества (Столетие., 2012), а в 1917 г. В.П.Семёновым-Тян-Шанским был сделан доклад о необходимости учреждения заповедников, в том числе степных на казенных землях и в помещичьих землевладениях [8].
Однако реализации этих планов помешала Первая мировая война. В начале XX в. России существовало несколько частных степных заповедников. Это степные участки в имении А.Н.Карамзина в Бугурусланском уез-
де Самарской губернии, на землях графини С.В.Паниной в Валуйском уезде Воронежской губернии. В развитии степных заповедников самое деятельное участие принимали члены Постоянной Природоохранительной комиссии ИРГО. И.П.Бородин и В.А.Дубянский организуют деятельность биологической станции на базе степного заповедника в имении Паниной. В.И.Талиев предлагает к заповеданию несколько степных участков в Харьковской губернии (Кирьяновская, Кучиновская, Александровская, Лымаринская, Стрелецкая степь и целина Капниста - будущая заповедная Михайловская целина в составе Украинского степного заповедника на территории современной Сумской области). По инициативе Природоохранительной комиссии РГО и его региональных отделов готовились предложения по созданию степных заповедников в Оренбургской, Пензенской губерниях, на землях Войска Донского.
В создании ППК РГО деятельное участие приняли ученые и общественные деятели, которые считали в числе приоритетов ее деятельности охрану лучших образцов ландшафтов и характерных для них редких биологических видов. В Советском Союзе долгое время даже не упоминалось, что теория и практика заповедного дела в нашей стране была разработана членами ППК РГО.
Проект Аскания-Нова
Первый пример создания частного степного заповедника был подан Ф.Э.Фальц-Фейном. В 1898 г. он выделил участок целинной степи в 500 десятин, изъяв его из обычного использования, и объявив защитным на вечные времена.
Для истории заповедного дела в Евразии многотрудная судьба Аскании-Новы имеет ключевое значение. История развития заповедника Аскания-Нова как в зеркале отражает основные этапы развития охраны природы на территории СССР.
В 1929-1933 гг. в Аскании-Нова работал один из основателей отечественной экологии В.В.Станчинский (1884-1942). В 1929 г. он разрабатывает идею реорганизации заповедника Аскания-Нова в Степной институт. Институт должен был стать первым в СССР научным учреждением экологического профиля, где впервые были широко поставлены биогеоценологические исследования. Сохранилось письмо-обоснование необходимости организации научных исследований, которое было направлено 6 января 1930 г. директором заповедника Ф.Бега и его заместителем по науке В.В.Станчинским в Совнарком Украинской ССР: «... В этих условиях целинная степь Аскания с обширным абсолютно заповедным участком внутри её становится безмерной мировой ценностью. Являясь эталоном естественных процессов, необходимых для сравнения с процессами, происходящими в природе под влиянием человека, абсолютно заповедный участок требует к себе исключительно бережного отношения.
Мы должны охранять его от разрушения стадами домашнего скота и от возможности степного пожара. Должны запретить разоряющие его многочисленные дороги. Этакими мерами, на смену разрушающегося выпаса домашними стадами будет создан умеренный выпас дикими животными, безусловно, необходимый для поддержания естественного равновесия в степи. Сохранив во всей первобытной красоте растительный покров и восстановив дикую фауну южно-украинской ковыльной степи, заповедник явится живым музеем, который сохранит будущим поколениям повсюду уничтоженную и лишь здесь закрепленную древнюю природу нашей страны» [9, 10].
В этом же письме предлагается создать в Аскании-Нова вольные поселения степного сурка, сайгака, дикой монгольской лошади. Говорится о возможности с помощью генетики воссоздать точный внешний облик дикого коня (тарпана) почти тождественного по экстерьеру с лошадью Пржевальского.
Степной институт в Аскания-Нова официально про-
существовал ровно два года. В январе 1933 г. Президиум Всеукраинской академии сельхознаук принял решение о закрытии Степного института. На его месте был создан Институт гибридизации и акклиматизации животных Аскания-Нова, в который вошла зональная овцеводческая станция. В.В.Станчинский вместе со своими сподвижниками пытался спасти Степной институт на Первом Всесоюзном съезде по охране природы, который открывался в Москве 25 января 1933 г. Несмотря на то, что практически все выступавшие в прениях поддержали Станчинского и требовали спасти гибнущий заповедник, приговор институту и заповедному делу был вынесен В.Н.Макаровым - руководителем съезда и долгое время главным чиновником в Наркомпросе РСФСР, курирующим охрану природы и заповедники: «Если же я правильно понял, то мы должны сказать, что заповедник Аскания-Нова стоит на пути, отрицающим самую идею заповедности, на пути превращения заповедника в научно-исследовательский отраслевой институт. Но тогда не надо говорить о заповеднике Аскания-Нова, ибо по существу его уже нет, а надо говорить об Институте акклиматизации и гибридизации территории Аскания-Нова. Если Украинская ССР решила, что этот путь для неё правильный, мы не должны возражать. Мы не стоим на точке зрения, что заповедники должны существовать «вечно». Может настать время, когда они станут не нужны...» [11]. В этих словах В.Н.Макарова, власть показала свое истинное отношение к идее заповедной природы, а точнее то, что для нее не существуют никакие «заповеди» и ничего святого, запретного.
В конце 1933 г. были арестованы более 20 сотрудников заповедника, в том числе и В.В.Станчинский. В 1941 г. он был вновь арестован и умер в тюрьме в 1942 г. А в 1940 г. руководитель управления по заповедникам при Совнаркоме РСФСР В.Н.Макаров писал: «С развитием социалистической промышленности и сельского хозяйства разные наркоматы, промышленные предприятия, исполкомы предъявляют и будут предъявлять с каждым годом более и более требований на удовлетворение их потребностей в сырье за счет заповедников. Так, например, известный украинский степной заповедник «Аскания-Нова» уже превращен в зооферму по разведению домашних животных, овец и свиней.» [12]. И действительно, на долгие годы заповедную асканийскую степь подчинили Украинскому НИИ животноводства им. М.Ф.Иванова. И только в 1978 г. в институте был воссоздан отдел целинной степи. В 1983 г. Аскания-Нова была объявлена Украинским государственным биосферным заповедником, а в 1984 г.этот статус был подтвержден Программой ЮНЕСКО «Человек и биосфера». Однако биосферный заповедник в понимании международным природоохранным сообществом имеет мало общего с заповедником в понимании российских классиков заповедного дела.
Проект Алёхина
Огромный вклад в изучение степей Европейской России и развитие заповедного дела внес В.В.Алёхин (1882-1946). Начиная с первых лет обучения в Московском университете В.В.Алёхин всецело посвящает себя обследованию последних островов целинных Центральночерноземных областей. В 1907 г. он открывает для науки «Стрельцовскую степь» под Курском, а в 1909 - «Казацкую степь» в Курском уезде.
В 1931 г. ученый публикует свою классическую работу «Русские степи и методы исследования их растительного покрова», которую можно считать первой монографией о степях России [13]. Свою монографию В.В.Алёхин начинает с описания методики изучения степей Ф.Тетцманна [14], которая была впервые применена в южнорусских степях в июле 1837 г. в имении герцога Ангальт-Кётенского (будущей Аскании-Нова). В 1898 г. степи Аскании-Новы стали первым частным заповедником России, а в 1935 г. эталонные участки луговых степей, открытые В.В.Алёхиным составили основу
Центральночерноземного заповедника, которому было присвоено имя первооткрывателя.
Считаю уместным привести выдержки из главы «Заповедники и их значение» в монографии Алёхина «Центральночерноземные степи» [15]. Написана эта глава, по сути обоснование организации нового заповедника после ликвидации Степного института в Аскании-Нова, после Первого Всероссийского съезда по охране природы и после ареста В.В.Станчинского вместе со своими сподвижниками В.В.Алёхин вынужден был учитывать опыт своих коллег и выполнять директивные указания Первого Всероссийского съезда по охране природы. Создавая новые заповедные участки В.В.Алёхин приложил немало усилий, чтобы защитить их от ликвидации, если они не будут «служить задачам социалистического строительства».
Приведу одну цитату из его книги:
«Нельзя не сказать о значении заповедников вообще и о значении организуемого нашего степного заповедника в частности. В прежнее время основной целью заповедников было сохранение остатков первобытной природы на вечные времена и их изучение: эти участки были изъяты из какого-либо хозяйственного использования и охранялись как особые природные музеи. В настоящее время заповедники хотя и исключены из прямого хозяйственного оборота, но по существу непосредственно служат задачам социалистического строительства, решая вопросы производственного характера, что связано также и с планомерной сетью самих заповедников. Заповедники имеют своей целью не только охранять те или иные растительные типы, редких животных и растения, но и обогащать истощенную природу ценными для хозяйственных целей породами животных и растений (сюда относятся вопросы акклиматизации и др.).
Не будем подробно комментировать эту цитату. Она была написана после того, когда уже ушли из жизни классики отечественного заповедного дела И.П.Бородин, Г.А.Кожевников, В.И.Талиев, отошли от активной деятельности из-за болезни В.П. и А.П.Семёновы-Тян-Шанские. Пришли другие времена и принципы экологического подхода к охране природы были в нашей стране преданы забвению на несколько десятилетий [1, 16]. Однако и сегодня задачи степных заповедников, поставленные В.В.Алёхиным остаются актуальными.
Трудная и многосложная история формирования заповедной сети
Разнообразие форм особо охраняемых природных территорий в странах и регионах Степной Евразии поражает. И это неудивительно. Ученые-естествоиспытатели, деятели охраны природы и чиновники природоохранных и природно-ресурсных служб находятся в постоянном поиске, противоборстве, что в условиях политической и экономической неустойчивости регионов Евразии не позволяют выработать оптимальные подходы к формированию сети ООПТ и придать ей стабильность. Еще в 1918 г. в последнем печатном издании Постоянной Природоохранительной комиссии Русского географического общества под названием «Типы организаций, способствующих охране природы» [7] было выделено до 33 самых разнообразных форм ООПТ. Но заповедниками Д.К.Соловьев считал только территории «объявленные неприкосновенными навсегда». Через 60 лет после этого проекта Н.Ф.Реймерс и Ф.Р.Штильмарк [1] разработали эколого-целевую классификацию ООПТ, охватившую более двадцати их разновидностей. К высшей форме территориальной охраны природы авторы относят только одну - заповедные эталоны.
В свете представлений о заповедном деле основателей Постоянной Природоохранительной комиссии РГО (И.П.Бородин, Г.А.Кожевнков, В.П. и А.П. Семенов-Тян-Шанский, В.И.Талиев и др.) и классиков советской природоохраны (Н.Ф.Реймерс, Ф.Р.Штильмарк) возникает вопрос какие из многочисленных ООПТ, созданных в регионах Евразии действительно являются запо-92
ведниками. В попытках ответить на этот вопрос нами разработана пока очень предварительная классификация форм ООПТ, сложившихся к началу XXI в. в лесостепи, степи и пустынной степи Евразии, которые приведены в таблице [17, 18, 19] (табл. 1):
Таблица 1. Типы формирования природно-заповед-ного фонда в степной зоне Евразии
Название категории ООПТ Краткое описание
Классический заповедник Основан на классических представлениях о заповедниках, сложившихся в России и СССР в XX в.
Асканийский Заложенный Ф. Э. Фальц-Фейном на юге Украины, сочетающий заповедание отдельных участков степи и вольерное содержание диких копытных животных.
Агроландшафтный парковый Предусматривает музеефикацию агроланд-шафта, пастбищной культуры и пастбищного животноводства.
Микрозаповедный Направлен на сохранение уцелевших фрагментов степных ландшафтов и локальных местообитаний редких видов биоты в условиях интенсивного хозяйственного освоения в виде степных памятников природы, имеющих статус заповедника.
Экстенсивно-мегазаповедный Создаются в малонаселенных степных и пустынно-степных регионах, с целью охраны диких копытных и хищных животных в местах их обитания и миграции.
Пастбищно-запо- вед-ный (пасторальные заповедники по А. Чибилёву, 1992) Предусматривает сохранение степных ландшафтов с помощью выпаса копытных, включая реинтродукцию степных животных и сохранение генофонда степных пород скота.
Кластерно заповедный Получил распространение на Украине и в России (возможны кластеры однородных и разнородных ООПТ).
Заповедники, трансформированные в научные стационары и экспериментальные агрофирмы Характерны для ряда степных ООПТ, имеющих статус заповедника.
За столетнюю историю взгляды на то, каким должен быть заповедник, прошли сложную эволюцию. С самого начала их становления [2, 8, 7, 15] были заложены противоречия, которые позволяли государственным органам менять правила заповедания, ликвидировать «навечно созданные» запретные территории, изымать заповедные территории, то для целей «социалистического строительства», а в последние годы по запросу структур бизнеса. К 100-летнему юбилею Постоянной Природоохранительной комиссии нами была сделана попытка дать хронологию основных событий в заповедном деле с их качественной оценкой (табл. 2).
И сегодня, в год столетия начала формирования заповедной системы России вопросов больше чем ответов. На примере заповедников и заповедных зон национальных парков России мы установили, что не более 20% (по количеству функционирующих структур, а по занимающей площади многократно меньше) отвечают критериям классических заповедников, сформулированным Г.А.Кожевниковым, И.П.Бородиным, В.П. Семёновым-Тян-Шанским, Н.Ф.Реймерсом и Ф.Р.Штильмарком [3, 4, 8, 1].
В коллективном труде специалистов заповедного дела в России была сделана попытка провести классификацию заповедников страны по пяти критериям: площади, степени нарушенности, характера окружения, полноты природных комплексов и наличие редких и уникальных природных объектов [20].
По итогам этой оценки заповедники были разбиты на 5 категорий А, В, С, Б, Е. Не удивительно, что большинство заповедников земледельческой полосы России
попали в категорию Е - «наименее полноценных с существенно преобразованными территориями, которые находятся под постоянным антропогенным воздействием» и ни один не попал в категорию А.
Таблица 2. Хронология основных событий в истории заповедного дела России в XX в.
Годы Названия событий
1898 Создан частный заповедник Аскания-Нова.
1912 Создание Постоянной Природоохранительной комиссии ИРГО
1916 Создан первый российский заповедник «Баргузинский».
1917 Первый проект заповедной сети России, представленный В.П.Семёновым-Тян-Шанским.
1922 Докладная Г.А.Кожевникова «О нуждах охраны природы РСФСР» получает поддержку в Народном Комиссариате и Академии наук.
1930 Чистка Главнауки, уволены и репрессированы видные деятели охраны природы.
1933 Первый Всесоюзный съезд по охране природы СССР призывает «сорвать фетиш неприкосновенности с заповедников, заселить всю страну полезной фауной и вредную изжить».
1930-1940 Учреждено 42 новых заповедника.
1951 Закрыто 88 заповедников, сокращена территория 20 заповедников. Из 130 оставлено 40 заповедников. Площадь заповедников сократилась в 11,3 раза.
1960 Общее количество заповедников достигло 85. Принят закон «Об охране природы РСФСР».
1961 Закрыто 16 лесных заповедников, на территории которых начинаются лесозаготовки. Площадь заповедников сократилась в 2 раза.
1962 Принято Положение о государственных заповедниках - восстановлен их статус как научно-исследовательских учреждений.
1980-е Число заповедников в СССР достигло 200. Создаются первые национальные парки.
1988 Создается Министерство охраны окружающей среды СССР, а затем и РСФСР.
2000 Упразднено федеральное ведомство — Государственный комитет по охране окружающей среды, в непосредственном подчинении которому находились заповедники.
2012 Воссоздание Постоянной Природоохранительной комиссии РГО.
2015 В Российской Федерации действуют 104 государственных природных заповедника и 47 национальных природных парков.
2016 100-летие со дня организации первого государственного заповедника в России (Баргузинского).
2017 Год особо охраняемых природных территорий России.
ную роль в заповедном деле
И это не удивительно, это лишь подтверждает тезис о том, что аграрно-земледельческая полоса России наиболее пострадавшая от антропогенного воздействия. И не вина этих заповедников, в том, что они с огромным трудом изъятые из агрессивно-экстенсивного аграр-но-промышленного природопользования уступают по показателям «природности» горным, арктическим, тундровым или таежно-болотным ООПТ. Заповедники малонаселенных регионов в десятки и сотни раз превышающие по площади чудом сохраненные осколки степных ландшафтов. Для того, чтобы классификация (а по сути комплексная оценка) заповедников была более объективной, необходимо добавить по-крайней мере еще два критерия:
Первый - это оценка эффективности функционирования заповедника, насколько в расчете на единицу площади сохраняет ландшафтное и биологическое раз-
нообразие региона.
Второй - это оценка не только «снаружи», т.е. окружающих ландшафтов, но и оценка заповедника «изнутри» - насколько деятельность конкретного заповедника обеспечивает «неприкосновенность» охраняемых экосистем.
Это касается пожаров, частота и масштабы которых полностью зависят от грамотности действий самих заповедников. Сюда же следует отнести «научную нагрузку» - непомерное изъятие объектов биоты для научных целей, туристическую нагрузку очень разнообразную и очень губительную для степных экосистем. И наконец, деятельность самого заповедника (наличие инфраструктуры, кордонов, ЛЭП, визит-центров, использование вертолетов, моторных лодок, снегоходов, вездеходов и т.д.), которая может свести к нулю все усилия ученых и государства по развитию природно-заповедного фонда страны. Не вызывает никаких сомнений, что все виды «производственной деятельности» небольших по площади заповедников должны быть выведены за его пределы, в охранную зону. Тоже самое касается и туризма (отдых в заповеднике вообще должен быть запрещен). Кроме заповедных земель в России остается немало территорий для организации рекреационно-туристической деятельности. А современные технологии позволяют самому заповеднику в визит-центре, в также с помощью фото- и видео- продукции рассказать о самых сокровенных тайнах дикой природы.
Напрашивается вывод, что природные парки (национальные и региональные) должны спасти наши заповедники. Необходимо полностью запретить трансформацию заповедников в рекреационно-туристические объекты и изъятие единожды заповеданных территорий для производственных нужд. По сути дела спасти заповедный фонд России может только мораторий на изъятие его земель для хозяйственных, в т.ч. рекреационно-туристических нужд.
Приведенные подходы имеют значение в первую очередь для относительно небольших по площади (до 15-20 тыс. га) степных заповедников. Что касается огромных по площади ООПТ в Арктике, в неземледельческой и постцелинной зоне Казахстана или в пустынных степях Монголии, то это не заповедники, а природные резерваты, созданные для сохранения или восстановления популяций конкретных видов животных.
Так что же такое заповедник России в XXI в. на самом деле? Ответы могут быть разными и далеко не теми, что закреплены в нашем законодательстве, энциклопедических справочниках и Википедии (свободной энциклопедии). Например такими, заповедники это:
1. Участки дикой природы, которые «неприкосновенны на вечные времена и существуют без вмешательства человека».
2. Научно-экспериментальные стационары, созданные для изучения и мониторинга окружающей природной среды, где моделируются различные виды природопользования.
3. Природные территории, изъятые из обычного природопользования, на которых руководители заповедников делают все, что хотят и на которых фактор беспокойства выше, чем на обычных ландшафтах.
4. Природные территории с широким развитием туризма и музеефикафией природного и исторического наследия.
5. Многофункциональные природные территории с выделением зон с различной антропогенной нагрузкой, включенные в международную сеть т.н. биосферных заповедников (резерватов).
В связи с этим напрашивается вывод: для того, чтобы устранить противоречия в заповедном деле и чтобы заповедники выполняли роль реальных «неприкосновенных» эталонов природы, созданных «на вечные времена», должен быть создан самостоятельный, а не подведомственный государственный орган, объединяющий
и направляющий деятельность заповедников и других ООПТ.
Заключение
Разумная и неразумная деятельность человека (на мой взгляд, различить эти два понятия невозможно) привела к коренным изменениям ландшафтов Земли. Естественные науки в конце ХУШ и XIX вв. стали изучать ландшафты уже в сильно измененном состоянии в результате длительного воздействия различных культур. С середины XIX века, в первую очередь в странах Запада начались процессы осознания необходимости сохранения островов выживания дикой природы.
В России эти идеи развивали В.В.Докучаев, И.П.Бородин и другие классики заповедного дела, которые «неприкосновенных на вечные времена» эталонах дикой природы. Этическую заповедь «охранять первобытную дикую природу ради нее самой» последовательно развивал Г.А.Кожевников [3, 21]. Но одновременно с термином «дикая природа» для обозначения первобытных ландшафтов в России применяется понятие «девственная природа». Одним из первых в нашей литературе раскрыл его содержание А.Н.Бекетов [22]: «говоря о природе тех стран, куда ещё не проникала гражданственность, где сам человек является как бы неизменным со времен создания, природу эту часто называют девственной (курсив - А.Ч.), и этим выражением нередко желают указать на какое-то осквернение природы человеком». Эти слова были написаны почти 160 лет назад и их автор еще не мог предвидеть, что в начале XXI в. мы будем по крупицам собирать осколки, а точнее редкие жемчужины девственной природы на фоне обезображенных, уничтоженных, оскверненных степных ландшафтов. А.Н.Бекетов писал: «чем образованнее страна, чем менее препятствий человек встречает в климате и других физических причинах, тем естественно меньше в этой стране девственных мест» [22]. В середине XIX в. ученые еще не осознавали до конца опасность утраты девственной природы для духовной жизни. Острее чувствовали необходимость общения и созерцания девственной природы поэты и писатели. Эти мотивы мы прослеживаем в творчестве А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева и многих других, которые считали, что только при общении с первозданной природой Человек может ощущать себя по-настоящему свободным. Как, например, Е.А.Баратынский (2000): «Судьбой наложенные цепи Упали с рук моих, и вновь Я вижу вас, родные степи, Моя начальная любовь». Или, С.Т.Аксаков [23]: «Ухожу я в мир природы, В мир спокойствия, свободы»... Как остро С.Т.Аксаков чувствовал происходящие у него на глазах изменения в природе: «боже мой, как, я думаю, была хороша тогда эта дикая, девственная, роскошная природа!... Нет, ты уже не та теперь, не та, какою даже и я зазнал тебя - свежею, цветущею, не измятою отовсюду набежавшим разнородным народонаселением!»
Считаю необходимым обратить внимание, что строки о девственной природе написаны ученым А.Н.Бекетовым и писателем-художником С.Т.Аксаковым в один год -1858. Но оба чувствуют, что человек наносит глубокие раны окружающим пейзажам-ландшафтам, а по сути -оскверняет природу.
Следует признать, что русские писатели и поэты задолго до ученых-естествоиспытателей осознали важность для существования самого человека уголков нетронутой девственной природы, которые в России стали называться заповедниками.
В заключение, мне бы хотелось дать своеобразный современный ответ на приведенную цитату замечательного ученого, профессора Санкт-Петербургского университета А.Н.Бекетова: чем образованнее обще-94
ство и страна, чем больше потерь понесли первозданные ландшафты от воздействия человека, тем больше усилий должны прилагать наука, власть и бизнес к сохранению и воссозданию уникальных уголков дикой, а по-русски правильнее сказать, девственной природы. В этом видится миссия экологов, географов, биологов, которых объединяет, воссозданная в 2012 г. Постоянная Природоохранительная комиссия Русского географического общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М.: Мысль, 1978. - 298 с.
2. Докучаев В.В. Труды экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством проф. Докучаева. - СПб., 1895. - 217 с.
3. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны природы: труды Всерос. юбилейн. акклимат. съезда. - М., 1909. - Вып. 1.
4. Бородин И.П. Охрана памятников природы. -СПб.: Типогр. Стасюлевича, 1914. - 31 с. - (Император. Рус. геогр. о-во, Постоян. природоохранит. Комис.; № 1).
5. Талиев В.И. Охраняйте природу. - Харьков, 1914.
- 14 с.
6. Семёнов-Тян-Шанский А.П. Свободная природа как великий живой музей требует неотложных мер ограждения // Природа. - 1919. - № 4-6. - С. 199-216.
7. Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. - Пг., 1918. - 45 с.
8. Семёнов-Тян-Шанский В.П. О типах местностей, в которых необходимо учредить заповедник типа американских национальных парков. Доклад 2 октября 1917 года // Столетие Постоян. Природоохранит. комис. Император. Рус. Геогр. о-ва. Юбилейная книга - альманах / авторы-сост. А.А. Чибилёв, А.А. Тишков. - М.: РГО, 2012. - 94 с.
9. Борейко В.Е. Аскания-Нова: тяжкие версты истории (1826-1933). - Киев: КЭКЦ, 1994. - 90 с.
10. ЦГАВО Украины, Ф.1. Оп. 6. Д. 437. Л. 20.
11. Труды Первого Всесоюзного съезда по охране природы в СССР. - М., 1935. - 310 с.
12. Штильмарк Ф.Р. Василий Никитич Макаров и его роль в развитии заповедного дела // Бюл. МОИП. Отд. биол. - 1978. - Т. 83, № 5.
13. Алёхин В.В. Русские степи и методы исследования их растительного покрова // Бюл. МОИП. Отд. биол.
- 1931. - Т. 40, вып. 3-4.. - С. 285-374.
14. Teetzmann F. Über die südrussische Steppen und über die darin im Taurischen Gouvernement gelegenen Besitzungen des Herzogs von Anhalt-Köthen. Beiträge zur Kenntnis des Russischen Reiches.. Bd. II, St. Petersburg, 1845; См. также: Koeppen P.V. Über einige Landesverhältnisse der Gegend zwischen dem Untern Dnjepr und dem Asowschen Meere. - Там же.
15. Алёхин В.В. Центральночерноземные степи. -Воронеж, 1934. - 96 с.
16. Вайнер (Уинер) Д.Р. Экология в Советской России / пер. с англ.; послесловие и ред. Ф.Р. Штильмарка. - М.: Прогресс, 1991. - 400 с.
17. Чибилёв А.А. Заповедник «Оренбургский»: история создания и природное разнообразие / Ин-т степи УрО РАН, Оренб. отд-ние Рус. геогр. о-ва, Постоян. природоохранит. комис. Рус. геогр. о-ва. - Екатеринбург: ООО «УИПЦ», 2014. - 137 с.
18. Чибилёв А.А. Заповедник «Шайтан-Тау» - эталон дубравной лесостепи на Южном Урале / отв. ред. П.В. Вельмовский, Т.Н. Савинова; Ин-т степи УрО РАН, РГО, Постоян. природоохранит. комис. - Оренбург: Печ. дом «Димур», 2015. - 164 с.
19. Чибилёв А.А. Особенности формирования сети ООПТ в странах степного пояса Евразии // Вестн. ал-тайск. науки. - 2014. - № 4.- С. 198-203.
20. Особо охраняемые природные территории
России: современное состояние и перспективы развития / В.Г. Кревер, М.С. Стишов, И.А. Онуфреня и др. - М.: WWF России, 2009. - 455 с.
21. Кожевников Г.А. Вопрос об охране природы на Естественно-историческом совещании Центрально-Промышленной области // Живая природа, 1928. - С.12.
22. Бекетов А.Н. Очерки девственной природы // Рус. вестн. - М., 1858. - Т.15.- С. 499-526.
23. Аксаков С.Т. Записки об уженье рыбы // Аксаков С.Т. Избранное. - М., 1975. - С. 373-502.
24. Аксаков С.Т. Избранное. Сост. вступит. ст. и примеч. проф. А.Ф.Захаркина. - М.: Моск. рабочий, 1975. - 560 с.
Статья выполнена в рамках темы «Ландшафтные и биологические факторы устойчивого развития геосистем Заволжско-Уральского региона» ГР № 01201351529 (Госзадания Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт степи Уральского отделения Российской академии наук)
