CC BY
177
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
ВАК 08.00.05 a.b. трачук
к.э.н., доцент кафедры «Экономика и антикризисное управление» Финансового университета
истоки и смысл реформирования естественных монополий
Цели, задачи и результаты с точки зрения основных заинтересованных сторон
Реформирование инфраструктурных естественных монополий на протяжении последних десятилетий остаётся в центре внимания учёных, политиков, экономистов, практиков. За это время сложился определённый «стандарт» в подходах к разработке этого направления.
Целью реформирования объявляется повышение эффективности деятельности предприятий естественных монополий.
Логика же наиболее распространённого подхода, применяемого к многопродуктовым вертикально-интегрированным компаниям (типичным для промышленности) состоит в следующем: разделение видов деятельности предприятий естественных монополий на монопольные и потенциально конкурентные; внедрение конкуренции в потенциально конкурентных сегментах; рыночное ценообразование, которое, в свою очередь, должно создавать ценовые сигналы для потребителей и инвесторов, что в совокупности должно привести к повышению эффективности отрасли (в первоначальном смысле термина эффективность - как превышение эффекта над затратами, вызвавшими этот эффект). В конечном итоге рост эффективности приведёт к снижению цен, выгоде потребителей и уменьшению затрат экономики в целом на услуги инфраструктурных естественных монополий.
Именно эти подходы могут быть детально рассмотрены на примере российской электроэнергетики. Необходимо отметить, что электроэнергетика является одним из наиболее сложных и интересных приложений концепции реформирования естественных монополий в силу ряда причин:
• практически полного покрытия территории России;
• жёсткой технологической взаимосвязи различных видов деятельности (производства электрической и тепловой энергии, передачи и поставки конечному потребителю);
• принципиальной технологической сбалансированности системы (электроэнергии производится столько, сколько её можно потребить);
• минимальное проникновение рыночной модели хозяйствования в отрасль, но существенное количество функций надзора, переданных отрасли до недавнего времени.
Таким образом, на примере реформирования электроэнергетической отрасли можно увидеть практические результаты создания собственно никогда не существовавшего рынка.
В соответствии с «Основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации» [1], целями реформирования являются обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надёжного бесперебойного энергоснабжения потребителей; а стратегическая задача реформирования - перевод
электроэнергетики в режим устойчивого развития на базе применения прогрессивных технологий и рыночных принципов функционирования, обеспечение на этой основе надёжного, экономически эффективного удовлетворения платёжеспособного спроса на электрическую и тепловую энергию в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
Для достижения намеченных целей и решения стратегической задачи, в деятельности предприятий электроэнергетики должны были быть реализованы следующие принципы [1]:
• отнесение передачи, распределения электрической энергии и диспетчеризации к исключительным видам деятельности, осуществление которых возможно только на основании специальных разрешений (лицензий);
• демонополизация и развитие конкуренции в сфере производства, сбыта и оказания услуг (ремонт, наладка, проектирование и т.д.);
• обеспечение всем производителям и потребителям электроэнергии равного доступа к инфраструктуре рынка;
• единство стандартов безопасности, технических норм и правил, действующих в электроэнергетической отрасли;
• обеспечение финансовой прозрачности рынков электроэнергии и деятельности организаций регулируемых секторов электроэнергетики;
• обеспечение прав инвесторов, кредиторов и акционеров при проведении структурных преобразований.
Кроме того, должны были быть решены следующие задачи:
• создание конкурентных рынков электроэнергии во всех регионах России, в которых организация таких рынков технически возможна;
• создание эффективного механизма снижения издержек в сфере производства (генерации), передачи и распределения электроэнергии и улучшение финансового состояния организаций отрасли;
• стимулирование энергосбережения во всех сферах экономики;
• создание благоприятных условий для строительства и эксплуатации новых мощностей по производству (генерации) и передаче электроэнергии;
• поэтапная ликвидация перекрёстного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии;
• создание системы поддержки малообеспеченных слоёв населения;
• сохранение и развитие единой инфраструктуры электроэнергетики, включающей в себя магистральные сети и диспетчерское управление;
• демонополизация рынка топлива для тепловых электростанций;
• создание нормативной правовой базы реформирования отрасли, регулирующей её функционирование в новых экономических условиях;
• реформирование системы государственного регулирования, управления и надзора в электроэнергетике;
• уточнение статуса, компетенции и порядка работы уполномоченного государственного органа.
Анализ этих принципов и поставленных задач показывает, что в центре внимания при реформировании электроэнергетики России оказались интересы отрасли и её владельцев, а также, в некоторой степени, государства, интересы же потребителя подразумеваются в гипотетическом снижении цен и вероятном обеспечении развития инфраструктуры. Несложно показать, что с точки зрения потребителя, эти цели достижимы и при регулировании, а при регулировании цен на базе предельных издержек и вовсе можно добиться минимума цены, а финансирование развития отрасли останется «на совести государства».
Учитывая, что в рамках реформы интересы потребителя рассматриваются практически исключительно через призму цены, представляется важным обратить внимание на некоторые моменты, связанные с ценообразованием в отраслях инфраструктурных естественных монополий. На восприятие цен в этих отраслях существенное влияние оказывает особый характер производимой продукции.
Некоторые исследователи называют эту продукцию «насущной» [6], имея в виду невозможность существования без неё современного жизненного уклада. Действительно, если проанализировать характеристики продукции предприятий естественных монополий, то можно увидеть, что она имеет отдельные признаки общественного блага (с точки зрения поставщика электроэнергии, практически невозможно прекратить её поставку покупателю на оптовом рынке; фактически неисключаемой является услуга теплоснабжения в многоквартирном доме, и т.д.). Однако, в силу того, что существует возможность учёта фактического потребления блага конкретным лицом, законодательно допускается исключение отдельных потребителей этого блага, кроме того, можно допустить соперничество потребителей, например, за подключение к ограниченной трансформаторной мощности, поэтому эти товары (услуги) следует рассматривать только как квазиобщественное (смешанное) благо.
Необходимо подчеркнуть, что субституты этой продукции либо отсутствуют вовсе, либо их использование на данном технологическом этапе технически и экономически не представляет для
потребителей интереса и, следовательно, эластичность спроса по цене практически отсутствует1.
Из этого краткого обзора подходов к реформированию можно сформулировать некоторые предположения.
1. Ценовые сигналы для потребителей важны, но они не будут играть определяющей роли до момента возникновения реальной альтернативы получения продукции естественных монополий от других источников (поставщиков).
2. Декларируемые цели реформирования принципиально важны для производителей (поставщиков), меняют модель их деятельности, но не включают улучшение условий получения продукции (услуг) естественных монополий конечными потребителями в состав приоритетных.
С точки зрения автора, реформирование имеет смысл, если приводит к позитивным изменениям для всех участников взаимоотношений, или, иными словами, к развитию [3]. Такого рода действия должны иметь целью количественные и качественные изменения в областях:
• производства и издержек, связанных с ним;
• цен и, соответственно, затрат на получение данного блага конкретным потребителем;
• условий для осуществления инвестиций;
• совершенствования техники и технологии;
• способов управления;
• политики развития отрасли;
• состояния институтов, норм и правил;
• экономического и социального развития общества;
• социальных отношений, с учётом упомянутых особенностей продукции, производимой естественными монополиями;
• состояния природной среды.
Если сформулировать, исходя из перечисленных общих целей практические задачи, решаемые участниками отношений в ходе реформирования естественных монополий, то следует отметить, что каждый из них решает свои задачи в этом процессе (табл. 1).
Таблица 1
Задачи реформирования естественных монополий с позиций основных заинтересованных сторон
Заинтересованные стороны Задачи
Государство • за счёт воздействия рыночных сил повысить эффективность деятельности естественных монополий; • снять или уменьшить нагрузку на государство, связанную с развитием инфраструктуры, создав условия для привлечения инвестиций в отрасль; • создать предпосылки для снижения расходов экономики на оплату товаров и услуг монополистов; • исключить регуляторные риски, типа «захват регулятора»; • уменьшить совокупные затраты общества на данный вид инфраструктуры при обеспечении полного и надёжного доступа субъектов экономики и граждан к услугам естественных монополий; • социально-экономическое развитие общества и необходимое для этого комплексное развитие отрасли и снижение нагрузки на окружающую среду; • развитие институтов, формирование и контроль за соблюдением правил игры.
Потребители • снижение расходов при сохранении максимальной доступности и надёжности услуги; • повышение качества обслуживания; • учёт индивидуальных особенностей потребителя; • возможность выбора поставщика услуг; • учёт интересов социально незащищённых групп потребителей, исходя из специфики продукции, производимой естественными монополиями.
Предприятия естественных монополий • снизить регуляторные риски и зависимость от политической конъюнктуры; • добиться большей автономии в инвестиционной и технической политике; • повысить степень самостоятельности в формировании систем управления бизнесом и политике развития бизнеса, в частности, слияний и поглощений, выхода на рынок смежных товаров и услуг; • получить возможность выбора поставщика услуг; • иметь стабильные институты и правила игры.
1 Необходимо отметить, что это утверждение имеет очевидные границы, во-первых, для производств, где стоимость услуг естественных монополий составляет значимую часть себестоимости (металлургия и т.п.), а во-вторых, на интервале в несколько лет возможен переход к другим источникам услуг естественных монополий.
Учитывая, что каждый из участников преследует свои цели в реформировании, можно предположить, что и оценки результатов и последствий будут зависеть от исходной точки зрения.
Если анализировать первые результаты реформ, то с точки зрения отрасли результат неплох, особенно для генерирующих компаний.
В дерегулированной «генерации» рентабельность растёт [8,13] и достигает 20% по EBITDA [12]. Фундаментальных причин такого роста две: либерализация и политика, направленная на опережающее формирование источников инвестирования в отрасли.
Сложнее ситуация в сбытовых компаниях. Созданные на базе соответствующих подразделений реформированных территориальных естественных монополий (АО-энерго), получившие статус гарантирующего поставщика, и вместе с ним обязанность обслуживать всех покупателей на соответствующей территории, сбытовые компании не обладают самостоятельным потенциалом роста [16]. Да и сам механизм деятельности «сбытов» не приводит ни к реальной конкуренции, ни к повышению их эффективности, вследствие чего сбытовые компании концентрируют на себе максимальные риски неплатежей, последующих банкротств, и создают предпосылки к слияниям и поглощениям на этом рынке.
В естественно-монопольных сегментах взят курс на использование методов ценообразования на основе норматива доходности капитала (RAB), при этом сохраняется плата за подключение (правда, появилась льгота для малых и средних предприятий). На фоне подготовки к использованию нового метода тарифообразования, рентабельность (по EBITDA) сетевых компаний достигла 40% [10].
Анализ финансовых показателей предприятий отрасли подтвердил эти наблюдения: «По данным партнерства, в первой половине 2010 г. прибыль энергокомпаний выросла на 37% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. При этом сети показали увеличение прибыли на 78%, атомная генерация («Росэнергоатом») - на 70%, гидрогенерация (основные игроки - «РусГидро», «Евро-сибэнерго», ТГК-1) - на 20%» [9].
Иными словами, в ходе реформирования предприятия естественных монополий решили практически все сформулированные задачи, за исключением формирования стабильных институтов и правил игры, а также того, что выбранная модель деятельности сбытовых компаний не отличается эффективностью.
В отличие от поставщиков, государство решило далеко не все задачи. Приход частных инвесторов и применение в отрасли рыночных механиз-
мов создали реальные предпосылки для повышения эффективности деятельности естественных монополий, по крайней мере, в сфере генерации. Необходимо отметить, что рыночные механизмы функционируют в отрасли в условиях, далёких от идеальных, так, например, конкуренция существенным образом ограничена, что, безусловно, сказывается на эффективности рыночных механизмов ценообразования [5].
Анализируя инвестиционную активность в отрасли, нельзя не отметить, что несмотря на рост частных инвестиций, федеральный бюджет по-прежнему вовлечён в финансирование инвестиционных программ ОАО «ФСК» [15], ОАО «Холдинг МРСК» [11], а также отдельных генерирующих компаний.
Создавая условия для инвестиций в отрасль, государство весьма лояльно относилось к изменению цен на электроэнергию, и в последние годы они росли быстрее, чем индекс потребительских цен, поэтому на краткосрочном интервале расходы экономики на оплату услуг монополистов только росли.
Регуляторные риски, причиной которых является асимметричность информации, по-прежнему присутствуют в российской электроэнергетике, более того, осуществление регулирования при наличии в одной компании регулируемых и нерегулируемых видов деятельности, существенно усложняет задачу.
Проблема доступа субъектов экономики и граждан к услугам естественных монополий стала настолько острой, что Правительство России было вынуждено принять специальное решение об упрощении процедур и снижении стоимости технологического подключения для субъектов малого и среднего бизнеса [2].
Куда более удручающими выглядят эти итоги с позиций потребителей. Единственные, кому реформа открыла новые перспективы, - это крупные промышленные потребители (с мощностью потребления свыше 20 МВА), у которых появилась возможность покупки электроэнергии непосредственно на оптовом рынке электроэнергии и мощности, кроме того, такой потребитель стал главным объектом внимания со стороны сбытовых компаний.
Относительно всех остальных субъектов, потребляющих более 80% объёма электроэнергии [14], по нашему мнению, не достигнута ни одна из заявленных целей.
Появившаяся у потребителя возможность выбора поставщика теряет всякий смысл, учитывая действующую практику гарантирующих поставщиков, и заинтересованность независимых сбытовых компаний в сотрудничестве только с крупны-
ми потребителями. Расходы на технологическое подключение к сетям и стоимость электроэнергии выросли, но условия и сроки подключения, а также качество обслуживания не претерпели существенных изменений.
Выводы, которые позволяет сделать этот анализ, следующие: модель реформирования естественных монополий в том виде, в котором она реализована в российской электроэнергетике, не учитывает интересы подавляющего большинства потребителей и консервирует традиционный для естественной монополии «рынок продавца», хотя и в обновлённой форме.
Необходимо отметить, что сочетание таких характеристик естественной монополии, как обязанность удовлетворения всего спроса на обслуживаемом рынке, фактическое владение и распоряжение информацией о рынке, а также особенности механизма регулирования формируют классический «рынок продавца», специфика которого состоит в том, что естественная монополия своими прямыми и/или опосредованными действиями диктует потребителю условия поставки ему продукции (оказания услуг) [4,7].
По нашему мнению, суть эффективного и целесообразного реформирования естественных монополий должна состоять в переходе от типичного для естественной монополии «рынка продавца» к «рынку покупателя», т.е. такому состоянию рынка, которому присуща классическая конкуренция продавцов за ограниченный спрос покупателей.
Гипотеза, выдвинутая автором в отношении реформирования электроэнергетики, состоит в следующем: изменение механизма деятельности естественных монополий в части расширения конкурентного спроса, изменение механизма деятельности сбытовых компаний, модернизация регулирования и расширение использования конкурентных отношений во всех сегментах реформированных естественных монополий, позволят обеспечить постепенный переход к «рынку покупателя».
Для оценки состояния рынка и его классификации (как рынка «продавца» или «покупателя») автор предлагает использовать критерий изменений следующих качественных показателей.
1. Возможность технологического подключения - чем быстрее и с меньшими затратами для потребителя осуществляется подключение к технологическим сетям, тем лучше для потребителя.
2. Приоритет надёжности - специфика продукции (услуг) естественных монополий состоит в ограниченности субститутов и источников получения данных услуг вообще, и практической невозможности замены их в краткосрочном периоде. Следовательно, отсутствие сбоев, надёжное техническое решение по поставке услуг и быстрое
устранение проблем являются важными критериями в оценке эффективности реформирования.
3. Возможность влиять на цену - воздействие рыночных факторов (спрос и предложение) на уровень цен, а также наличие реальной возможности для потребителя рыночными средствами (заключение договоров на спотовом рынке, смена поставщика, выбор тарифного меню и др.) регулировать цену покупки товара (услуги).
4. Расширение сервисных услуг для потребителя - появление новых услуг (тарифные меню, услуги в сфере эффективности использования услуг, кредитование подключений и т.п.), как элементов неценовой конкуренции.
Эволюция механизма деятельности естественных монополий и необходимые изменения для перехода к «рынку покупателя»
Под механизмом деятельности естественных монополий понимается совокупность всех структур и их взаимосвязей, относящихся как к органам государственного управления, так и коммерческим предприятиям естественно-монопольных отраслей, обеспечивающая поставку их продукции (услуг).
Иными словами, механизм деятельности обеспечивает формирование и реализацию непрерывного управляющего воздействия на элементы отраслей естественных монополий с целью обеспечения производства необходимого количества продукции (услуг) естественных монополий при заданных ограничениях (технологических, ценовых, доходности капитала и т.п.). Таким образом, к механизму деятельности естественных монополий относятся механизмы государственного регулирования, с одной стороны, механизмы рынка -с другой, и механизмы функционирования предприятий, с третьей.
На протяжении 150 лет существования инфраструктурных монополий, механизм их деятельности претерпевал существенные изменения. В период максимальной монополизации и господства государственной собственности, наиболее распространённым был механизм «фирма-отрасль», адекватный положению, когда естественная монополия являлась единственным хозяйствующим субъектом в отрасли, что неизбежно приводило к «узурпации» им части регулирующих функций (например, разработка и контроль за соблюдением технологических норм и др.). Важным отличием такого механизма является сохранение ответственности государства за развитие отрасли.
В таблице 2 показано, как отмеченные выше качественные показатели были реализованы в условиях механизма «отрасль-фирма».
РЕСУРСЫ
Рис. 1. Основные элементы и взаимосвязи механизма деятельности естественных монополий «отрасль-фирма»
Таблица 2
Условия обслуживания потребителей (механизм «отрасль-фирма»)
Возможность подключения (сроки, стоимость) Определение поставщиком технических условий (ТУ) и фактическое перекладывание существенной доли затрат на потребителя. Сроки неопределённые, т.к. требуется совпадение нескольких факторов (включение в план инвестиций, проведение ряда связанных работ).
Надёжность Высокая, служит одним из основных аргументов в пользу механизма «отрасль-фирма».
Цена Государственное регулирование (стремление к предельным издержкам). Госфинансирование капитальных вложений (ограниченные возможности бюджета). Тотальное перекрёстное субсидирование. Цена для потребителя не является надлежащим индикатором.
Сервис Только устранение аварий и выставление счетов. Остальное - контроль.
РЕСУРСЫ
Рис. 2. Основные элементы и взаимосвязи механизма деятельности естественных монополий «частная монополия»
Наряду с механизмом «отрасль - фирма» в тех странах, где предприятия естественных монополий оставались в частной собственности, сформировался механизм «частная монополия» (рис. 2). Его особенность заключается в разделении функций: производственной и разработки технических норм и правил, а также надзора за их применением. Регулирование цен в этом случае предполагает отказ от субсидирования и решение государством задач координации развития (в частности, если рынок поделён между несколькими компаниями, например, по территориальному признаку). Отдельной задачей является проведение действенной антимонопольной политики.
В таблице 3 показано, как отмеченные выше качественные показатели были реализованы в условиях механизма «частная монополия».
Во второй половине ХХ века стали всё более отчётливо проявляться дефекты, присущие механизмам деятельности естественных монополий, основанным на моделях «отрасль-фирма» и «частная монополия».
Среди таких дефектов следует отметить:
• низкую эффективность предприятий естественных монополий;
• отсутствие стимулов к снижению издержек и повышению эффективности;
• высокий уровень цен (цены на услуги регулируемых компаний не снижаются относительно
цен до начала регулирования, и оказываются не ниже цен нерегулируемых компаний);
• неравномерное развитие различных продуктов многопродуктовой фирмы;
• ограниченные возможности государства, как основного собственника естественных монополий, по развитию материальных активов.
Необходимость преодоления этих дефектов послужила предпосылкой реформирования деятельности естественных монополий.
Начиная с 70-х гг. прошлого века, возникло и развивается научное направление, в соответствии с которым регулирование цен естественных монополий должно быть заменено конкуренцией там, где это возможно. Оно и послужило теоретическим основанием реформирования естественных монополий. Для инфраструктурных монополий в промышленности и на транспорте основным методом реформирования стало разделение по видам деятельности с выделением естественно-монопольного и конкурентных сегментов. Механизм деятельности естественных монополий «с выделением монопольного сегмента» представлен на рисунке 3. Именно этот механизм деятельности использован для реформирования российской электроэнергетики.
В таблице 4 показано, как были реализованы в условиях механизма «выделение монопольного сегмента», отмеченные выше качественные пока-
Таблица 3
Условия обслуживания потребителей (механизм «частная монополия»)
Возможность подключения (сроки, стоимость) Определение ТУ и фактическое перекладывание существенной доли затрат на потребителя. Требование о передаче построенных сетей (или их самостоятельной эксплуатации). Сроки зачастую неопределённые, т.к. требуется совпадение нескольких факторов (включение в план инвестиций, проведение ряда связанных работ). Плата за подключение.
Надёжность Относительное снижение (в сравнении с механизмом «отрасль-фирма»), однако интеграция энергосистем, развитие систем автоматики и диспетчирова-ния, в сочетании с избыточностью генерирующих мощностей в определённые периоды, позволяют обеспечивать надёжность энергоснабжения.
Цена Государственное регулирование (обоснованная норма прибыли). Распространено перекрёстное субсидирование. Цена для потребителя не является надлежащим индикатором.
Сервис Только устранение аварий и выставление счетов.
Возможность подключения (сроки, стоимость) Сроки зачастую неопределённые, т.к. требуется совпадение нескольких факторов (включение в план инвестиций, проведение ряда связанных работ). Плата за подключение.
Надёжность Потенциальный конфликт - надёжность - экономичность.
Цена Возможность влияния на цену практически отсутствует (кроме потребителей оптового рынка). Регулирование цен монопольного сегмента (обоснованная прибыль).
Сервис Сложная система взаимодействия (процессы физической и коммерческой поставки разорваны). Расширяется перечень услуг.
Таблица 4
Условия обслуживания потребителей (механизм «выделение монопольного сегмента»)
Рис. 3. Основные элементы и взаимосвязи механизма деятельности естественных монополий «с выделением монопольного сегмента»
Таблица 5
Условия обслуживания потребителей с учётом предлагаемого совершенствования механизма деятельности естественных монополий
Возможность подключения (сроки, стоимость) Обязанность сетевой компании подключить потребителя, варьироваться могут только сроки. Обязанность потребителя купить определённый объём энергии в конкретные сроки (взаимные санкции). Возможность сокращения сроков за счёт собственного строительства. Обязанность сетевой компании выкупить инфраструктуру, против покупки определённого объёма энергии.
Надёжность Фактически единственное условие лицензирования - сжатые сроки устранения аварии. Наличие необходимого ремонтного потенциала. Более либеральное отношение к прямой инфраструктурной конкуренции.
Цена Создание условий для влияния на цену. Возможность работы на оптовом рынке, смены поставщика. Отказ от модели гарантирующего поставщика.
Сервис Расширение сервисов (аутсорсинг энергетического хозяйства, энергоэффективность и т.п.).
затели. Следует подчеркнуть, что разделение видов деятельности, появление оптового рынка сделали механизмы деятельности и ценообразования в целом более прозрачными, однако не решили проблему возможности выбора поставщика, как в силу технологических ограничений, так и выбранной модели розничного рынка.
Как следует из приведённой выше таблицы, существующая модель не приблизила конечных потребителей в российской электроэнергетике к «рынку потребителя».
В этой связи представляется важным сформулировать такие направления совершенствования существующего механизма деятельности естественных монополий, которые позволят приблизиться к «рынку покупателя» в российской электроэнергетике.
1. Контроль за уровнем рыночной власти в конкурентных сегментах рынка и реализация мер по снижению уровня рыночной концентрации.
2. Отказ от платы за подключение, при обязанности покупателя купить определённый объём электроэнергии.
3. Расширение возможностей для потребителя розничного рынка по покупке электроэнергии на оптовом рынке (выполнение сбытовыми компаниями брокерских услуг).
4. Либерализация подхода к прямой инфраструктурной конкуренции.
5. Жёсткие нормативы по устранению аварий и штрафные санкции за нарушение этих нормативов со стороны органов технологического регулирования.
В таблице 5 показано, как могли бы быть реализованы качественные показатели в случае предлагаемого совершенствования механизма деятельности естественных монополий.
В качестве вывода следует отметить, что механизм деятельности естественных монополий, реализованный при реформировании российской электроэнергетики, не приблизил потребителей электроэнергии к «рынку покупателя». Реформирование, в конечном итоге имеет смысл, если позволяет в своей целевой модели перейти к концепции «рынка потребителя», поскольку остальные задачи могут быть решены и при регулировании,
а транзакционные издержки, в случае реформирования, существенно возрастают. Предложенные направления совершенствования механизма дея-
тельности естественных монополий, по нашему мнению, позволят обеспечить переход к «рынку покупателя».
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Правительства РФ № 526 от 11 июля 2001 г. «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».
2. Постановление Правительства РФ № 334 от 21 апреля 2009 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям».
3. Колодко Г. Мир в движении. - М. : Магистр, 2009.
4. Лоренцо Т. Ди. Миф о «естественной монополии» // Экономика и организация промышленного производства, 2001. - № 4. - С. 81-98.
5. Трачук А.В. Последствия реформирования электроэнергетики с позиций развития конкуренции // Вестник Финансовой академии №1, 2008. - С. 44-50.
6. Чернявский С.Я. «О моделях реформирования электроэнергетики России», в сборнике «труды научной конференции «Актуальные экономические и технические проблемы энергетического сектора России». - М. : Институт высоких температур РАН, 2002.
7. Horace M. Gray. The Passing of the Public Utility Concept // Journal of Land and Public Utility Economics (Feb. 1940).
8. «Интер РАО» прогорело на экспорте, «КОММЕРСАНТЪ» № 66 (4366) от 15.04.2010.
9. Энергетики растут в прибыли// в основном в государственном секторе, газета «КОММЕРСАНТЪ» № 187 (4487) от 08.10.2010.
10. Все с начала: российские рынки капитала. - Стратегия, 2009; Кит-финанс, http://www.cbonds.info/ comments/download.php/params/id/35953.
11. Годовая инвестиционная программа. Официальный сайт ОАО «Холдинг МРСК», http://www. holding-mrsk.ru/investment/dzo/yearly/.
12. ИК «Тройка Диалог»: Энел ОГК-5 опубликовала хорошие результаты за 1 квартал 2010 г. по МСФО, http://quote.rbc.ru/research/comments/2010/05/11/32803069.shtml.
13. Отчетность и ожидаемый инвестплан ОГК-5 подстегнут пересмотр оценок, http://quote.rbc.ru/ stocks/news/2010/03/16/32736610.shtml.
14. Официальный сайт НП «Совет рынка», http://www.np-sr.ru/registers/marketsubject/energycustomers/.
15. Трехлетняя инвестиционная программа на 2010-2012 гг.; Официальный сайт ОАО «ФСК», http:// www.fsk-ees.ru/investment_3years_program.html.
16. Энергосбытовые компании: слишком маленькие и слишком рискованные, http://www.ddom.ru/ analitika/fund/detail.php?ID=21355.
