CC BY
77
УДК 172 Ж 72
С.И. Жимбеева
ИСТОКИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (НЕТРАДИЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД)
Глобализация рассматривается с позиций западного цивилизационного однополярного мира, что большей частью отвечает притязаниям фаустовского духа. Она ведет к всеобщему нивелированию и утрате культурного своеобразия. Ключевые слова:.глобализация, однополярный мир, культурное своеобразие.
S.I. Zhimbeeva
GLOBALIZATION SOURCES (NONCONVENTIONAL SIGHT)
Globalisation is considered from height of the western civilized the unipolar world, that mostly answers to claims Faust's spirit. It conducts to general nevelling and loss of a cultural originality.
Key words: globalisation, unipolar world, cultural originality
Начнем наш разговор на модную сегодня тему с примечательного отзыва К.М. Оганяна на статьи М. Бойцова «Выживет ли Клио при глобализации», а также В. Бранского, С. Пожарского «Глобализация и синергетическая философия истории», представленные в журнале «Общественные науки и современность» за 2006 г. К.М. Оганян решил выступить, как он сам признает, «детонатором для плодотворной дискуссии». Дискуссия вещь плодотворная и помогает прояснить узловые моменты обсуждаемого вопроса. К.М. Оганян квалифицирует глобализацию как «стремление человечества к глобальному единству». Поэтому, по мысли автора «методологических проблем», «глобализацию нельзя отождествлять не только с интеграцией, но и с модернизацией». В скобках автор расшифровывает модернизацию как «распространение в планетарном масштабе передовых технологий» [1, 150-155].
Разберемся по порядку. Во-первых, действительно ли человечество (при этом помним, что под «человечеством» большей частью подразумевались изначально носители европоцентристских устремлений, о чем будет сказано ниже) стремится к глобальному единству? Второе. Известно также, что модернизация имела смысл навязывания и культивирования западных способов хозяйствования на колониальных территориях вкупе с христианским миссионерством. Имеется достаточно работ, показывающих невосполнимый разлом культурных оснований модернизируемых обществ как итог насаждения «передовых технологий» [2, 44-64].
Таким образом, глобализация как новый виток развития однополюсного мира приносит человечеству множество самых разных проблем, и они затрагивают теперь каждого землянина, независимо от географических, этнических, политических и других составляющих. Причем оказывается, что человек не волен следовать собственным, как отмечают аналитики, морально-материальным условиям, ибо вовлекается в орбиту этой самой глобализации поневоле.
Происходит сквозная унификация всех сторон жизни с известным тотальным контролем через развитую систему информационных технологий. Это позволяет, естественно, отслеживать и движение,
скажем, даже национальных суверенитетов и традиционных культурных укладов жизни, что ведет к взламыванию, как пишут аналитики, национальнокультурных охранных барьеров посредством глобализации.
Самое важное в перечне проблем глобализации, имеющей в своей основе фаустовские устремления однополюсного мира на фоне антропоцентрических взглядов, - это теоретическое отрицание природы. Естественно, оно не способствует взращиванию и трансляции традиционных этических норм отношения к природе, столь развитой в неевропейских культурных традициях. Почему мы здесь затронули вопрос о природе? Цивилизационный вызов антропоцентрической парадигмы характеризуется отрицанием природы как ценностной константы культуры. И грозит оставить человечество без дарованной природой средств к существованию, т. е. воды, воздуха, доброкачественного питания...
Мы назвали только некоторые моменты из множества проблем, возникающих в контексте гегемонии западной однополюсности, где, как правило, муссируется даже тема «конченых стран», якобы навсегда утративших саму возможность приобщиться к современным технологиям и отодвинутых на периферию мирового развития. Они не смогли преодолеть барьер «цивилизованности», т.е. все еще находятся в поле архаического мировоззрения.
К примеру, сегодня Японию уже относят к тем странам, которые, входя в первую тройку лидеров во второй половине XX века, в конце 90-х гг. оказали «выдохшимися». Это есть взгляд с высоты однополюсного мира. Думается, не надо забывать саму историю этой страны, которая некогда очень сознательно закрыла свои двери перед западным натиском, а Хиросима и Нагасаки вновь показали Японии весь смысл трагедии открытых дверей.
Поэтому в условиях глобализации и нивелирования начинает укрепляться тенденция «к росту противостояния и напряженности по линии национально-этнических и религиозно-культурных отличий» [3, 33-36]. Сошлемся, опять же, на пример Японии. В мононациональной стране думают о том, что «японские дети за рубежом теряют важные черты нацио-
нального характера, . нередко уже не владеют искусством каллиграфии, плохо читают на родном языке, слабо разбираются в подлинных японских проблемах». Искусство овладения каллиграфией, как известно, один из самых трудоемких навыков, а без него немыслима японская культура. Этот навык вырабатывает в характере человека упорство, терпение, прилежание и силу воли. Особенность психологической черты японского общества в том, подчеркивают те, кто там работал, что оно ратует за чистоту национального характера, цементирующего незыблемые интересы национального единства. В этом им помогает так называемое «групповое поведение», характерное для японского общества. Оно, как считают многие исследователи, кто подолгу находился в этой стране, «развивает у них национальное самосознание и национальное чувство». Поэтому на «возвращенцев», вернувшихся из других стран Запада, смотрят как на маргинальных личностей, находящихся на грани смежных слоев общества, не принятых ни в один из них. Так дети и родители «возвращенцев» оказываются в некоторой изоляции, подчеркивают В.А. Пронников и И.Д. Ларионов в работе «Японцы», изданной еще в советский период (М., 1983). Мононациональная страна, каковой является Япония, стремится при этом придерживаться сохранения системы взглядов, убеждений, поведения, всей совокупности содержания культуры, т.е. побуждает общество к настойчивому овладению ценностями своей культуры [4].
Цивилизационная экспансия западного мира во главе с США для многих стран, не входящих в «золотой миллиард», и особенно исламского мира, с точки зрения восприятия ситуации, в определенной мере стала аналогом цивилизационного терроризма как отстаивание своих национально-культурных приоритетов. Аналитики сходятся в том, что глобализация стремительно приобретает характер конкуренции между цивилизациями [5], поскольку нецивилизованные народы также вошли в эту орбиту, приняв вызов времени ускоренным внедрением технологической модернизации. Актуализируются не только экономические, но и культурномировоззренческие различия, что имеет, естественно, для консолидации наций и народов первостепенное значение. Этот фактор принял, еще раз повторяем, столь существенное значение в силу объективных причин колониальных реформ модернизации по образу и подобию эскалации западных ценностей [6]. Это очень глубокая и серьезная проблема, которая как-то не рассматривается или, вернее, не принимается во внимание в силу того, что экспансионистские устремления затушевывают саму возможность возникновения такого негатива. Но по мере углубления экспансии в виде всеобщей модернизации условий жизни модернизируемых стран и народов приходит понимание утраты ментальных оснований самими колонизируемыми народами и странами. И возникает естественный протест против непрошенных гостей модернизации. Так возникает конфликт цивилизаций.
В основе возникновения конфликта лежит, как мы уже сказали, фаустовская воля антропологиче-
ской модели развития. «Самовозвышение, бессознательно выливаясь в унижение других, приводит к отрицанию равенства человеческих душ. Однако невозможно, совершив грех отрицания человека в другом, не дегуманизировать тем самым самого себя», -говорил великий английский историк Тойнби [7, 587]. В понятии «туземец» содержалось отрицание личности через отрицание политического и экономического статуса аборигена. Называя исконных обитателей завоеванных земель «туземцами», «цивилизованный» человек лишает их человечности и это всего лишь один шаг до еще более сильного унижения людей, когда в индивидууме не видят личности в силу его принадлежности к определенной расе, писал английский историк. И это, по его справедливому замечанию, «худшая и наиболее безнравственная форма бесчеловечности». Так, расовая теория, на наш взгляд, подкрепляется «иллюзией культурного превосходства западного общества - особенно его англоговорящих представителей» [8, 589].
А Освальд Шпенглер оставил нам развернутое изложение глобализации: «античная цивилизация времен империи необъятно разрослась с кажущейся юношеской силой и изобилием и отнимала воздух и свет у молодой арабской культуры Востока» [9, 173]. Здесь уместно представить в качестве дополнения работу Эдварда В. Саида «Ориентализм. Западные концепции Востока» (СПб., 2006), где автор раскрывает историю познания арабского Востока как мощную политико-экономическую практику колониального освоения Востока со стороны ведущих европейских империй, где ориентализм выступает как особый подход к предмету изучения с позиций одной, европейской цивилизации. Поэтому, говорит Саид, «его можно было сделать «ориентальным», ибо длительные инвестиции сделали ориентализм как систему знания о Востоке признанным фильтром, через которое Восток проникал в западное сознание». Такой «ориентализм, по мнению Саида, более ценен как знак европейско-атлантической власти над Востоком, чем в качестве правдивого дискурса о Востоке (каким он представляет себя в академической и научной форме».
Значит, возникшее по воле однополюсного взгляда получает новый импульс, когда гегемония одних над другими «отнимает воздух и свет», вызывая ответную реакцию, например, таким явлением, как «фундаментализм». Шпенглеровский тезис о том, что «фаустовская культура была в высшей мере завоевательной», подтверждается проблемой глобализации как итогом XX века. Великий культуролог понимал, что «она преодолела все географически-материальные границы; в конце концов, она превратила всю поверхность Земли в одну колониальную область. То, к чему стремились все мыслители, начиная от Экхарта и до Канта, а именно подчинить мир «как явление» заявляющему свое притязание на власть, познающему «я», это же выполняли все вожди, начиная от Оттона Великого до Наполеона. Безграничное было подлинной целью их честолюбия» [10, 439].
В этом, как видим, смысл однолинейной лестницы эволюционного развития. В русле этих идей
вспомним славянофила Н.Я. Данилевского, который утверждал, что историческая действительность не может быть логически правильно расположена в виде одной линии. Им отвергается мысль некоей общей цивилизации, которую отождествляют только с европейской. Такой цивилизации просто нет, существует множество развивающихся отдельных цивилизаций, каждая из которых вносит свой вклад в общую сокровищницу человечества, считал Н. Я. Данилевский.
Эволюционная лестница не приемлет другие культуры, считая их недостойными этой лестницы. И проблемы «прогрессивного развития человечества» (11, 61) имеют под собой лишь устремления однополярного взгляда, что часто можно видеть в современной истории. При этом однополюсный взгляд искренне уверен в своей объективности, ибо видит мир с высоты «прогрессизма», в которое никак не хотят вписываться остальные.
Сегодня тема глобализации занимает умы современников с разных точек зрения. Одни отмечают, что «европейцы выступали ее движущей силой, ее субъектом, народы мировой периферии - ее объектом. Потоки технологий, товаров, финансовых ресурсов и людей двигались, главным образом, из Европы в направлении колоний, а не наоборот. Эта глобализация, по мнению известного экономиста Владислава Леонидовича Иноземцева, была воплощением вестернизации - процесса распространения западных общественных практик, хозяйственных и политических форм на остальной мир». То есть вестернизация решала задачу создания «европейского мира» [12, 62-63], кодифицируя восточные и африканские языки, изменяя систему верований народов, приобщая их к христианской религии и западным моральным ценностям.
«Европейцы не жалели средств и сил для колонизации мира, поскольку были уверены, что этот мир когда-нибудь станет частью их собственной цивилизации» [13, 68]. Сегодня мир увидел, что навязывание этих ценностей есть желание, закрепленное в колониальном превосходстве, навязать остальным свое собственное видение, что более всего проявилось в американизации, как отмечают исследователи. Одним из следствий глобализации, как отмечают они, является система масскультуры, базирующейся на развлечениях и массовой вседозволенности [14]. Известный российский политолог А.И. Уткин, ссылаясь на американского исследователя Р. Стила, пишет: «Культурные сигналы передаются через Голливуд и «Макдоналдс» по всему миру - и они подрывают основы других обществ. в отличие от обычных завоевателей, мы не удовлетворяемся подчинением прочих: мы настаиваем на том, чтобы нас имитировали» [15, 23].
Итак, индустриальное развитие «пошло гигантскими шагами», как и «развитие наук, которое усиливалось, если можно так выразиться, пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. Словно нужно было доказать миру, что отныне для высшего продукта органической материи, для человеческого духа, имеет силу закон движения, обратный закону движения неорганиче-
ской материи» [16, 8]. Эти гигантские шаги, «исследуя природу движения, вынуждены оставить в стороне органические формы движения». Ф. Энгельс пишет, что «сообразно с уровнем научного знания мы вынуждены будем ограничиться формами движения неживой материи» [17, 50].
Технико-технологическая культура как последняя фаза развития цивилизации разрушает естественный мир природы искусственным интеллектом чипов. При этом обнаруживается, что техникотехнологическое расщепление природы грозит катастрофой, ибо природа, которую не поняли антропологическим самовозвышением, считает необходимым ответить.
Итак, цивилизованные страны господствуют над остальным миром культуры, экономики и политики. Инвестиции расширяют финансовую власть Запада по всему миру. И появляется новое понятие - мировое сообщество, когда мировые войны, международные конфликты и экологические катаклизмы заставляют понять общность и зависимость друг от друга, то, что наша планета представляет собой единое целое в социальном, политическом и экономическом смысле. Но при этом, к сожалению, главным фактором становятся тенденции к унификации и единообразию. В этом немалую роль играют СМИ, транслирующие одни и те же культурные события. Скажем, спортивные олимпиады или матчи знаменитых футбольных или хоккейных команд. Эти явления унифицируют вкусы и пристрастия миллионов зрителей в разных концах земного шара [18]. Говоря обобщенно, массовая культура представляет собой технологию культурного производства, соответствующую нынешнему уровню развития экономики, социальных отношений, коммуникаций, образования, духовным запросам современного человека. Она находится "по ту сторону эстетики", как пишет А.В. Захаров [19, 110], поэтому повсюду в ходу одни и те же потребительские товары и услуги. Современный мир превращается в глобальную коммуникационную систему. Это еще одна сторона глобализации, в которой процесс, нивелирующий значение национально-регионального своеобразия стран и народов, приобретает характер острых противоречий.
Как известно, термин «мировая система», предложенный в 70-х гг. XX в. Иммануилом Валлерстай-ном, также носит однонаправленный взгляд. Он разделял ядро, полупериферию и периферию, к которой и относил традиционные (аграрные) общества, т. е. та же самая тема превосходства западной цивилизации и навязывание ее постулатов лежат в основе обсуждаемой ныне темы глобализации. Вспомним, что, по определению немецкого философа Карла Ясперса, есть «области неисторических народов и вечного бездействия». И «вторые народы», оставшиеся, по Ясперсу, первобытными, не участвовали в великом прорыве осевого времени, остались без посвящения, хотя, как он говорил: «мы уже не можем игнорировать огромный мир Азии как область неисторических народов и вечного бездействия». Такое осмысление европейцами природного мира Азии стало общим местом и отправной точкой рефлексии ввиду того, что европейская культура, по замечанию рус-
ского философа Н. А. Бердяева, переходит через процесс «просвещения», разлагая саму культуру, отделяясь от своих жизненных истоков, она духовно истощает себя, рассеивает свою энергию [20, 73-84].
Эта «область», как мы понимаем, транслирующая из глубины веков культуру природосберегающего начала и донесшая до XXI в. этику гармонии с окружающим миром, природой, прошла сложнейший период навязываемой модернизации. Приведем слова известного знатока восточной культуры Т.П. Григорьевой: «Греки знали, но по необходимости предпочли другой путь, или метод познания, говоря словами Аристотеля, «путь аналитики». Есть принцип недеяния (увэй), ненарушения естественного состояния или улавливания естественного ритма (цзыжань) природы. В природе, - говорит Григорьева, - есть тот и другой тип связи, но древние греки взяли за основу один тип отношений, один уровень, в основном ориентируясь на человека, на целесообразность любого действия. Последователи «Ицзина» взяли за основу другой тип отношений, ориентируясь на природу, рассматривая отношения на уровне необходимости в пределах земли. Можно сказать, на первом типе отношений сконцентрировалась европейская философия», уточняет исследователь [21, 9-10]. Справедливо замечание другого исследователя Востока З. Г. Лапиной о том, что традиционная культура имеет ярко выраженную экологичность: «Экологичность есть реальность отношений, основанных на взаимодействии с природой. Являя гармоничное единство ритуала, знания нравственности, даже их фактическое тождество, она строится на иной, чем на Западе, традиции» [22, 9]. Поэтому этика, которая в европейской традиции сугубо антропоцентрична, социальна, в традиционной культуре выступает культурообразующим началом. Что собственно и побудило многих исследователей традиционной культуры, применяющих в своих анализах категориальный аппарат другой культуры, считать областью вечного бездействия культуры, где природа как основание жизнеутверждающего начала, формирующая этику взаимо-сопряженности, все еще не понятна антропомышлению [23].
Итоги XX века убедительно демонстрируют, что все вариации и итоги однополярного видения мира разрушительны. Речь идет о родниковой воде, чистом воздухе, здоровой пище, коих остается только желать. Одним словом, речь идет о выживании без кавычек. В условиях не только экологических проблем, которые имеют корни в антропологическом возвышении над природой, но и глобалистики, истоки которой уходят в активистские начала фаустовского духа, освященного некогда высоким Возрождением.
Литература и примечания
1. Оганян К.М. Методологические проблемы теории глобализации // Общественные науки и современность - 2007, № 2.
2. Л.Ф. Блохин, исследуя традиционные экосоциальные системы на примере Западной Африки, отмечает: «Слишком долго считалось самоочевидным, что требования модернизации состоят в замене традиционных социально-экономических структур и технических средств теми, которые сложились и используются в Европе». Отвечая на свой вопрос «Что же такое модернизация?», Блохин так раскрывает ее суть: «Модернизация - это не просто
изменение, отвечающее современным требованиям, а изменение, диктуемое извне, со стороны внешней среды, ибо изменение, вызванное внутренними причинами, называют не модернизацией, а развитием». В условиях тропиков имеется свой выверенный код адаптации. Поэтому «Африка должна идти своим путем». Иначе помощь программ развития, провозглашенных ООН, терпит крах «порочной стратегии модернизации». При этом Блохин иронизирует над «туннельным» зрением европейских специалистов, искавших только недостатки в традиционных системах ведения хозяйства. Л.Ф. Блохин пишет: «любое заимствование из европейского опыта считалось прогрессивным, любое проявление местного своеобразия - архаичным. Сомнения возникли только после провала многочисленных проектов организации хозяйства по европейскому образцу» - расшифровывает проблему модернизации Африки. «Провал первой, а затем и второй десятилетней программ развития, провозглашенных ООН, был (хотя это далеко не всеми еще осознано) закономерным результатом порочной стратегии модернизации, направленной на разрушение традиционных социально-культурных структур, которые рассматривались как помеха развитию и подлинной модернизации. Не приходится удивляться, что разрушение таких структур, а вместе с ними и природных экосистем, с которыми они теснейшим образом взаимосвязаны, происходило тем быстрее, чем массированнее становилась такого рода помощь». (Блохин Л.Ф. Традиционные экосо-циальные системы как основа устойчивого развития в тропиках (пример Западной Африки) // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Биосфера, ноосфера и экология. Ежегодник ИНИОН РАН. - М., 1999). То есть при насильственной модернизации или ситуации, диктующей эту модернизацию, происходит грубая смена матрицы культуры.
3. Соснин В.А. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы круглого стола) // Вопросы философии. - 2005, № 6.
4. Поэтому побывавшие некоторое время вне дома обязательно проходят «путь адаптации» к своей культуре.
5. Здесь мы применяем обобщенное понятие «цивилизация», не претендуя на теоретическое разграничение культуры и цивилизации.
6. В этом немалая заслуга христианских миссионеров, первыми вступающих на неизвестные им земли для распространения собственных идей превосходства, например, одной религии над другой, местной.
7. Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М., 1991. Здесь нам бы хотелось вспомнить интересную статью С. Г. Кара-Мурзы в журнале «Социально-гуманитарные знания» (2007, № 5). Автор подробно анализирует истоки экономической теории К. Маркса и, ссылаясь на работы немецкого мыслителя Освальда Шпенглера, указывает, что Маркс знал сущность труда только в английском понимании, как средство стать богатым, как средство, лишенное нравственной глубины. О. Шпенглер считал, говорит Кара-Мурза, что такая этика довлела в экономических представлениях Маркса, когда «его мышление, совершенно манчестерское», переносилось на другие культурно-хозяйственные традиции. Поэтому, «приняв как догму главные постулаты политэкономии, советское обществоведение сделалось нечувствительным к особенностям национального русского хозяйства (и тем более хозяйства других народов СССР)», подчеркивает совершенно справедливо С.Г. Кара-Мурза.
8. Тойнби А.Дж. Указ. соч.
9. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т.1. - Новосибирск, 1993.
10. Шпенглер О. Указ. том.
11. Здесь стоит остановиться на известном понятии «общечеловеческий», имеющем также европоцентристкие основания. Славянофил Н.Я. Данилевский, евразиец Н.С. Трубецкой и др. весьма критически относились к этому понятию, ибо находили в нем лишь притязания германо-романского культурного контекста, где «всеядность и живучесть европейничанья» есть болезнь русской жизни. Данилевский подчеркивал, что «русский в глазах немца может претендовать на достоинство человека только тогда, когда уже потерял свой национальный облик». (Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому - М., 1991). Этот европоцентризм получил «настолько яркую теоретическую базу в лице виднейших философов Германии, что оформился в утвержденный господствующий принцип западной культуры, видевшей в своем лице все человечество». Итак, не выработана адекватная теоретическая база исследований, раскрывающая шпенглеровское «различие в такте существования».
12. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и
«глобализация» как американизация // Вопросы философии. -
2004, № 4.
13. Иноземцев В.Л. Указ. ст.
14. Притязания человека не подкреплены осознанным пониманием взаимосопряженности мыслей и поведения в последовательном размышлении о всеобщей взаимосвязи его в контексте космического единства, что подтверждает опыт экологического кризиса.
15. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2001.
16. Энгельс Фридрих. Диалектика природы. - М., 1987. Раздел «Естествознание в мире духов» Ф. Энгельса, представляющий небольшую критическую статью, слегка затрагивающую «магнетическо-френологические опыты», был опубликован в 1898 г. на немецком языке, а полностью «Диалектика природы» впервые выходит в 1925 г. в России. То есть френологические опыты, которыми увлекались и Френсис Бэкон, и Исаак Ньютон, и зоолог-ботаник Альфред Рассел Уоллес, и др., на которые ссылается Ф. Энгельс, сегодня становятся обычным научно-исследовательским методом постнеклассической науки.
17. Энгельс Ф. Указ. изд.
18. Нетрудно это видеть, когда один и тот же материал перекочевывает в разные СМИ и Интернет с интервалом в один-три дня. Социолог А.В.Захаров дает развернутую характеристику современной массмедиа, считая ее соответствующей запросам и времени.
19. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. - 2004, № 7.
20. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). - М., 1991.
21. Григорьева Т.П. Человек и мир в системе традиционных китайских учений // Проблемы человека в традиционных китайских учениях. - М., 1983.
22. Лапина З.Г. Ритуал как способ организации жизни в традиционной китайской культуре // Вестник МГУ, Серия 13: Востоковедение, № 3, 1991.
23. Что мы попытались представить в монографии «Понимание природы. Компаративистский подход». - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2007.
Literature
1. Oganyan K.M. Methodological problems of the theory of globalization // Social studies and the present 2007, № 2.
2. L.F.Blokhin, investigating traditional ecosocial systems on an example of the Western Africa, mark: “Too long was considered axiomatic, what requirements of modernization consist in replacement of traditional social and economic structures and means what have developed and used in the Europe”. Answering the question “What is the modernization?”, Blokhin so opens its essence: “Modernization - It is not simple the change meeting modern requirements, and the change dictated from the outside, from an environment for the change caused by the internal reasons, name not modernization, and development”. In conditions of tropics there is a verified code of adaptation. Therefore “Africa should go the by own way”. Otherwise the help of programs of the development proclaimed by the United Nations, suffers crash “Vicious strategy of modernization”. Thus Blokhin sneers above “Tunnel” Sight of the European experts searched only lacks of traditional systems of housekeeping. L.F.Blokhin writes: “Any loan from the European experience was considered progressive, any display of a local originality - Archaic. Doubts have arisen only after a failure of numerous projects of the organization of a facilities on the European sample” - Deciphers a problem of modernization of Africa. “The failure of the first, and then and the second ten years the programs of development proclaimed by the United Nations, was (though it far not all is still realized) by natural result of vicious strategy of the modernization directed on destruction of traditional welfare structures which were considered as a handicap to development and original modernization. It is not necessary to be surprised, what destruction of such structures, and together with them and natural экосистем with which they теснейшим in the image are interconnected, occured the more quickly, than more massed there was a such help”. Blokhin. L.F. Traditional ecosocial systems as a basis of steady development in tropics (an example of the Western Africa) // the Person: an image and essence (humanitarian aspects). Biosphere, a noosphere and ecology. Year-book INION the Russian Academy of Science.- М., 1999. That is at violent modernization or a situation dictating this modernization, there is a rough change of a matrix of culture.
3. Sosnin V.A. Terrorism in the modern world. Experience of the interdisciplinary analysis (materials “A round table”) // Questions of philosophy, 2005, № 6.
4. Therefore, visited some time outside of the house, necessarily pass “A way of adaptation” To the culture. We shall recollect film « Last Samurai » As a vivid example of washing out of the cultural bases.
5. Here we apply the generalized concept «Civilization», Not applying for theoretical differentiation of culture and a civilization.
6. In it a considerable merit of the Christian missionaries, the first entering on unknown persons it of the ground for distribution of own ideas of the superiority, for example, one religion above another, local.
7. Toynbee A.J. Comprehension of history. - M., 1991. Here we would like to recollect interesting clause of S.G. Kara-Murza in magazine «Socially-humanitarian knowledge» (2007, № 5). The author in detail analyzes sources of the economic theory of K. Marx and, referring, for works of German thinker Oswald Spengler, specifies, that Marx knew essence of work only in English understanding, as means to become rich, as the means deprived of moral depth. O. Spengler considered, Kara-Murza speaks, such ethics prevailed over Marx's economic representations, when «His thinking absolutely Manchester» It was transferred on other cultural-economic traditions. Therefore, «Hav-ing accepted as dogma the main postulates of political economy, the Soviet social science has made tolerant to features of a national Russian facilities (and the more so facilities of other people of the USSR)», Emphasizes absolutely fairly S. G. Kara-Murza.
8. Toynbee A.J. The specified composition.
9. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. An image and the validity. T.I. - Novosibirsk, 1993.
10. Spengler O. The specified volume.
11. Here it is necessary to stop on known concept “Universal”, having also europocentric the bases. Slavophile N.Y.Danilevsky, and then and eurasian N.S.Trubetskoj, etc. rather critically concerned to this concept for found in it only claims of a German-Romance cultural context where “Pantophagy and survivability european” There is an illness of Russian life. Danilevsky emphasized, what “Russian in opinion of the German can apply for advantage of the person only when has already lost the national shape”. N.Y.Danilevsky. Russia and the Europe. A sight at cultural and political attitudes of the Slavic world to German-Romance” - M., 1991. This europocentrism has received “So bright theoretical base on behalf of the most outstanding philosophers of Germany what was issued in the approved dominating principle of the western culture seen in the person all mankind”. So, the adequate theoretical base of researches opening Spengler's is not developed “Distinction in a step of existence”.
12. Inozemtsev V.L. Westernisation as globalization and «glob-alization» as americanization // Questions of philosophy, 2004, № 4.
13. Inozemtsev V.L. The specified composition.
14. Claims of the person are not supported by the realized understanding intertailing ideas and behaviour in consecutive reflection about its general interrelation in a context of space unity about what speaks experience of ecological crisis.
15. Utkin A.I. The world order of XXI century. - M., 2001.
16. Engels Friedrich. Dialectics of the nature. - M., 1987. Section “Natural sciences in the world of spirits” F.Engels representing the small critique, slightly mentioning “magnetic phrenologic experiences”, it has been published in 1898 in German, and completely “Dialectics of the nature” For the first time leaves in 1925 in Russia. That is phrenologic experiences in which took a great interest also Frensis Bacon, and Isaac Newton and zoologist-botanic Alfred Russell Wallace, etc. to which F.Engels refers, today become a usual research method of a postnonclassical science.
17. Engels Friedrich. The specified composition.
18. It is easy to see it when the same material removes to different mass-media and the Internet with an interval in one-rub day. Sociologist A.V.Zakharov gives the developed characteristic modern massmedia, including its corresponding to inquiries and time.
19. Zakharov A.V. Traditional culture in a modern society // Sociological researches, 2004, № 7.
20. Berdyaev N.A. Self-knowledge (experience of the philosophical curriculum vitae).- M., 1991.
21. Grigorieva T. P. The Person and the world in system of traditional Chinese doctrines.// Problems of the person in traditional Chinese doctrines. - M., 1983.
22. Lapina Z.G. Ritual as a way of the organization of a life in traditional Chinese culture // the Bulletin of the Moscow State University, a series 13 Oriental studies, № 3, 1991.
23. What have we tried to present to monographies «Understand- house BGU, 2007. ing of the nature. Comparative the approach». - Ulan-Ude, publishing
Сведения об авторах
Жимбеева Сэсэгма Иринчиновна - докторант кафедры философии СПбГПУ, кандидат философских наук; e-mail: mungenseseg@mail.ru Data on authors
Zhimbeeva Sesegma Irinchinovna- doctorant of the Philosophical chair of St. Petersburg State Polytechnic University, PhD, e-mail: mungenseseg@mail.ru
УДК 14:61 ББК 5в
Э.Ч. Дарибазарон
ПРИНЦИП ГОЛОГРАФИИ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИНТЕГРАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ
Исходя из целостного взгляда интегральной медицины, приходим к новой интерпретации голографии - науки, которую ожидает большое будущее, поскольку она способна выполнять методологическую функцию при объяснении, каким образом происходят в нас процессы исцеления и созидания.
Ключевые слова: голография, интегральная медицина, целостность.
E.Ch. Daribazaron
THE PRINCIPLE OF HOLOGRAPHIES AS METHDOLOGICAL APPROACH TO INTEGRAL MEDICINE
Coming from holistic glance of integral medicine, come to new interpreting the holographies - a sciences, which expects big future since she is capable to execute the methdological function at explanation what image occur in us processes treatment and creations.
Key words: The key words: holography, integral medicine, wholeness.
В 70-80-х гг. ХХ в. была разработана концепция головерсума. В соответствии с этой концепцией информация из Вселенной, в основе строения которой лежит голографический принцип, отражается в мозговых структурах также голографическим способом. Согласно концепции универсальной космической голограммы, Вселенная представляет собой единую, неделимую целостность, составные элементы которой имеют смысл только в их отношении к целому.
Каждое тело живет по своим законам - законам Микрокосма и в то же время, будучи голографическим отражением Вселенной (Макрокосма), подчиняется космическим законам, которые подтверждены современной наукой. По мнению многих ученых и мыслителей, голографическая модель Вселенной является одной из самых перспективных картин реальности на сегодняшний день [1].
Голограмма, раскрывая взаимоотношение частей и целого и представляя уникальное концептуальное средство для понимания принципа целостности, является сущностной характеристикой разнообразных философских течений. У современного голографического подхода к Вселенной есть исторические предшественники в древней индийской и китайской духовной философии, в монадологии немецкого философа и математика Г. Лейбница. Например, прекрасной иллюстрацией указанного принципа служит поэтический образ ожерелья ведического бога Индры. В них содержится голографический принцип отражения Вселенной в многомерном строении человека, «все в одном, одно во всем».
Основной принцип голографии - каждая частица содержит в себе всю информацию о целом. В орга-
низме человека мы находим много доказательств голографического отображения. Это прежде всего сама клетка, где в отцовской ДНК хранится достаточно информации для воссоздания всего человеческого организма. Это отображение органов и систем в малых объемах поверхности тела: ушная раковина, радужная оболочка, глаза, нос, зубы и т. д.
Голографичен и сам мозг. Все записи, которые происходят в мозге как на биологическом экране, го-лографичны. Идея голографирования в организме на уровне памяти коры головного мозга учеными высказана достаточно давно, затем обоснована теоретически и экспериментально доказана. В 1947 г. математик, Нобелевский лауреат Деннис Габор вывел уравнение, согласно которому стала возможной трехмерная фотография, которую Д. Габор назвал голограммой. Первую голограмму создали с помощью лазера в 1965 г. Эмметт Лейт и Юрис Упати-никс. В 1969 г. доктор Карл Прибрам, всемирно известный специалист по физиологии мозга из Стэн-фордского университета, предположил, что голография может послужить прекрасной моделью процессов, происходящих в головном мозге. В 1971 г. доктор Дэвид Бом, известный физик, работавший вместе с А. Эйнштейном, высказал гипотезу о том, что, возможно, Вселенная построена на голографических принципах. Работы Д. Бома отражают новые представления физики о природе сознания. Они складывались в рамках голографической модели. В чем ее сущность? К. Прибрам поставил перед собой вопрос: в какой части мозга закрепляется память? Последовательно отсекая в экспериментах разные участки мозга, он пришел к выводу, что накопленная инфор-
