CC BY
186Березин А.А. (Москва)
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ ОБЗОР ПАМЯТНИКОВ АНТИЧНОЙ ЭПОХИ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
При планировании проведения археологических работ, в том числе и подводных, необходимо иметь солидный теоретический запас знаний по истории изучаемого региона и объекта. К счастью, в наше время наука располагает большим количеством накопленного материала по большинству интересуемых вопросов. Не является исключением и историческое наследие Северного Причерноморья. Географическую привязку указанного региона можно традиционно отчертить от Нижнего Дуная до Северного Кавказа, от современного Белгород-Днестровского в Одесской области Украины, через Крымский полуостров и бассейн Азовского моря, до курортной Анапы, на Кавказском побережье России1.
В силу того, что начиная с VI века до нашей эры указанные территории подвергались планомерной греческой колонизации, местные жители никогда не теряли связей с населением Средиземноморья, довольствуясь ролью северной периферии античного мира в целом. Возможно, благодаря этой связи, представители античной культуры, а точнее даже — её носители, пускай в не полном и сильно недостаточном объеме, но всё — таки упоминали в своих трудах хронологию событий, происходящих в регионе. «Историческая традиция о Северном Причерноморье, дошедшая до нас в виде отрывочных заметок у древних писателей, страдает большой отрывочностью и неравномерностью, и дать на основании этой традиции более или менее связную историю региона не представляется возможным», — писал крупнейший
исследователь истории Северного Причерноморья, академик Сергей Жебелёв2.
Однако за прошедшее время исторической наукой накоплен достаточно большой пласт источниковедческой базы в изучении вопроса внешней политике Рима на северо-восточных границах античной цивилизации, его взаимоотношениях с государственными образованиями в Северном Причерноморье, и наконец, в вопросах применения частей римской армии за пределами империи, как в моментах прямого военного вмешательства, так и для сохранения достигнутых договоренностей или же для общей стабилизации ситуации. Как и в любом проекте, связанном с рассмотрением каких либо исторических вопросов, вся линейка источников группируется по ряду крупных сегментов: нарративные, эпиграфические, нумизматические и археологические.
Наибольшую ценность имеют сведения, приводимые в сохранившихся работах греческих и римских авторов, где освещается внешнеполитическая история Рима, и, следовательно, уделяется внимание народам, проживающим на территориях, коими заинтересовались римляне. Правда, как уже говорилось выше, сведения античных авторов о Причерноморье в массе своей кратки и фрагментарны, поскольку для большинства из них данные регионы были далекой заграницей греко-римского мира. Также необходимо отметить присущий многим античным историкам романоцентризм, усиливавший субъективные начала в оценке излагаемых ими фактов и явлений.
«Aut viam inveniam, aut faciam» — широко известный девиз римских легионеров: «либо найдем дорогу, любо проложим её сами», несёт в себе, прежде всего не прямой и бескомпромиссный смысл армейской военщины, а более гибкий, хотя и, силовой, подход в решении провинциальных вопросов: лишь благодаря приходу Рима ваши варварские земли получают блага цивилизации, олицетворённые прокладкой качественных дорог. И эта традиционная установка римской историографии на выражение превосходства римлян над другими народами находила отражение в том, что, в том числе и области Причерноморья рассматривались с точки зрения перспектив распространения на них стандартов римской власти и культуры, что толковалось как принесение местным жителям ци-
&
вилизованного блага. В то время как любая попытка сопротивляться римской политике обычно оценивалась крайне негативно. Вместе с тем необходимо отметить, что если античные авторы более поздних периодов и пытались критически относиться к трудам своих предшественников, то часто это делали по отношению к правителям описываемой эпохи, восхваляя при этом собственных правительство.
Первые сведения об установлении взаимоотношений Рима с Северным Причерноморьем приводятся в работе Полибия3 , которая ценна достаточно полной и точно построенной картиной развития экспансии Рима на северо-восток. Его сведения крайне важны для анализа процесса экспансии: хотя по прошествии времени методы римской политики видоизменялись, общие принципы отношений Рима с зависимыми народами сложились в период, которому посвящена «Всеобщая история». Поскольку автор жил во II в. до н.э.,
8 Березин А.А.Источниковедческий обзор памятников античной эпохи ...
его данные мы можем использовать лишь озвучивая предпосылки прямого вмешательства Рима в дела Северного Причерноморья.
К счастью, так же до нас дошли некоторые книги римского историка, из числа тех деятелей науки и искусства, кому оказывал личное покровительство император Октавиан Август — Тита Ливия4 . Не смотря на то, что Ливия считают основателем альтернативной истории, в нашем вопросе он дает фактический материал, который может быть использован нами для реконструкции правил внешнеполитических принципов Рима, что облегчает понимание особенностей римской внешней политики более позднего времени. Стоит отметить, что первый перевод его «Истории Рима от основания города» в России состоялся еще при Петре I, и с тех пор у нас есть ряд серьезных аналитических исследований этой монографии5.
В свою очередь из современников событий, происходивших на рубеже эпох, лучше прочих о ситуации на понтийских территориях был осведомлен коренной житель этих земель — Страбон6. Исторические вставки в его «Географии» немногочисленны, и материал по политической истории подается как дополнение к географическим описаниям в виде ассоциаций, аналогий и доказательств, однако общая канва развития отношений Рима с местными народностями все же прослеживается7. Он приводит отдельные сведения о военных и политических мероприятиях, связанных с расширением сферы римского влияния, и сообщает некоторые факты из внутриполитической истории государств и народов Северного Причерноморья. В своём труде автор, чей дед входил в ближайшее окружение Мит-ридата IV Евпатора, и, кстати говоря, позднее переметнулся к римлянам, повествует, в частности о затоплении Фарнаком области дандариев, об оборонительных сооружениях Асандра, о деятельности Полемона.
Восточная политика Римской империи в период правления Юлиев-Клавдиев и Флавиев реконструируется с учетом данных, содержащихся в сочинениях известного консула Публия Корнелия Тацита8. В центре его внимания лежала деятельность принцепсов, и хотя в большей степени автора интересовала жизнь при императорском дворе, внешнеполитические события нашли отражение
__________________________________________________________________9
в его выдающихся произведениях «Анналы» и «История». Из сохранившихся частей ХП-й книги «Анналов» можно почерпнуть достаточно подробные описания боспорско — римской войны в I в. н.э., о военных действиях в Армении при Нероне. К сожалению, консервативные взгляды автора придали его сочинениям несколько пессимистический характер, не смотря на это, историк не только показывает внешнеполитические мероприятия римлян на Востоке, но и увязывает их с внутриполитическими изменениями в Городе, что позволяет лучше понять их мотивацию9.
Один из видных римских сановников, грек по происхождению — Дион Кассий, в своих работах упоминает ряд событий происходящих на территории Боспора во время правления царицы Ди-намии, и при последующей узурпации трона Скрибонием10. К сожалению, полностью весь объём сохранившихся работ Диона Кассия доступен лишь на английском языке, на русский его труды переведены только фрагментарно. По всей видимости, в силу того, что Кассий жил на рубеже П-Ш веков н.э., и не был прямым свидетелем описываемых событий, им допущен ряд оплошностей, свойственных, при переписывании изложений других авторов: случается путаница с датами, именами, родственными связями. Так, например, Кассий, ошибочно именует Полемона I отцом, а не дедом Полемона II, путает Митридата Боспорского с Митридатом Ибе-
рийским11.
Весьма насыщенным исторической информацией является труд Аппиана Александрийского «Римская история»12, представляющий собой изложение военной истории Рима по географо-хроно-логическому принципу. По внешней политике на северо-восточном направлении наибольшую ценность имеет, безусловно, книга XII — «Митридатовы войны» — содержащая наиболее полное описание данных войн, и о заговоре Фарнака. История понтийских государств затрагивается в той степени, насколько они принимали участие в войнах, находясь под властью Митридата, или выступая в роли его союзников. Но, здесь необходимо отметить, что в случаях, когда данные Аппиана пересекаются с данными Диона Кассия, предпочтение принято отдавать последнему, хотя в советской историографии происходило наоборот, в силу того, что Карл Маркс ценил Аппиана выше, нежели Кассия13.
Греческий автор Мемнон14 составил городскую хронику «О Ге-раклее», в которой интерес для нас представляют главы, содержащие сведения о понтийском царе Митридате VI. Мемнон выделяется тем, что его работа практически свободна от римского влияния и основывается на местном предании, поэтому при описании столкновения Митридата с римлянами ему удается сохранить в целом нейтральную позицию.
До сих пор точно не установлен автор замечательного памятника античной литературы «Александрийская война». В древности пробовали называть или Оппия, или же Авла Гиртия, легата Кесаря, написавшего VIII книгу «Галльской войны». Гипотезу о Гиртии поддерживали и некоторые из современных ученых. Но, с другой стороны, автор трактата по многим признакам был участником Александрийской войны, тогда как Гиртий определенно свидетельствует, что он не принимал в ней участия. Тем не менее, именно благодаря этой работе, мы располагаем достаточно подробным описанием событий, связанных с пребыванием Фарнака в Малой Азии, и его поражения от Цезаря в битве при Зале.
Поскольку взаимоотношения Рима с другими государствами очень часто имели основу в виде военного противостояния или сотрудничества, то работы, носившие узкий характер «военных историй», также являются ценным источником для данного исследования. «Римская история» Веллея Патеркула представляет собой схематичный обзор войн, происходивших с участием римлян, вплоть до начала I в. н.э. Оригинальной информации в данном произведении содержится немного, однако Веллей Патеркул был участником похода Гая Цезаря на Восток и даже свидетелем его встречи с парфянским царем, а позднее, в роли претора, сопровождал Тиберия в Германию и Паннонию15. В общем, необходимо отметить, что события I в. до н.э. — I в. н.э. наиболее отражены как в источниках, так и во всей историографии, по отношению к последующим периодам.
Весьма ценным документом для нас является труд офицера римской армии Флавия Арриана16, где в своей книге «Тактика», он описывает приемы борьбы с племенами скифов и сарматов, и более того — одним из первых упоминает о наличии в императорской армии Рима боспорских вспомогательных подразделений17. Работы
популярного в эпоху Империи биографического жанра также содержат ценную информацию, поскольку на внешнеполитической деятельности роль крупных исторических личностей отражалась в очень заметной степени. Крупнейшим представителем этого жанра в античной литературе по праву считается Плутарх — чьи «Сравнительные жизнеописания»18 содержат богатейший исторический материал. Наиболее детально по данным Плутарха восстанавливается ход военных действий Лукулла и Помпея против Армении, а также парфянских походов Красса и Марка Антония.
Эпистолярный жанр, кроме речей и писем Цицерона19, касающихся событий в Северном Причерноморье, представлен также перепиской Плиния Младшего20 с императором Траяном, когда Плиний пребывал на должности наместника Вифинии. Письма, скомпонованные в десять отдельных книг, позволяют вникнуть в суть деятельности провинциального наместника, лучше понять круг его повседневных дел и забот, в том числе, и связанных с внешнеполитической деятельностью. Через администрацию Ви-финии поддерживались дипломатические связи Рима с Боспорским царством, и в письмах Плиния есть несколько указаний на эти контакты, хотя незнание нами исторического контекста данных конкретных фактов препятствует более точной их оценке.
Одним из самых полных источников по истории изучаемого региона, является сборник биографий римских императоров, от Адриана до Нумериана (П-Ш века н.э), известного, как «Писатели истории Августов». Авторы данных биографий не известны, но приводимые ими данные, в том числе о набегах готов из Северного Причерноморья, достоверны. Помимо озвученных здесь античных авторов, в античной литературной традиции присутствуют отрывочные упоминания об отношениях между администрацией Рима и государствами Северного Причерноморья у Светония, Веллея Патеркула, Плиния Старшего, Лукана, Флора, Секста Аврелия Виктора, Луция Ампелия и многих других. Хотя, со временем, в трудах того же Евтропия (Эвтропия) — секретаря одного из императоров IV века н.э., уже можно увидеть критику источниковедческой базы, и соответствующие выводы, которые с тех пор кардинально и не менялись. В описании главных событий, так или иначе, все античные авторы сходятся в преподнесении фактов, и их аргументации.
Поскольку письменные памятники средневековья также принято относить к общей источниковедческой базе, осмелюсь привести здесь примеры работ и их авторов, на которые наиболее часто ссылались последующие исследователи. Одна из самых одиозных фигур византийского духовенства IV века — Иоанн Златоуст, в знаменитых своих письмах диакониссе Олимпиаде постоянно рассказывает об истории церковных дел в Таврике, начиная с конца III века. Один из финансовых сановников Восточной империи второй половины V века — Зосим, в своей «Новой истории» касается вопросов о торговле хлебом между Боспором и Римом на закате античной эпохи, к этому же историческому периоду относится и пассаж о боспорско-херсонесских войнах Константина Багрянородного. Его авторство в этом труде установили сравнительно недавно, благодаря применённым им ссылкам на Менандра Протиктора и Прокопия Кесарийского21.
Следующий тип источников составляют памятники эпиграфики. В отличие от нарративных источников, надписи, как правило, одновременны с отраженными в них событиями и исходят от их непосредственных участников. Поэтому эти данные, хотя они зачастую и имеют вид фрагментарной информации, лишенной общеисторического контекста, в массе своей достоверны и во многом позволяют заполнить лакуны, оставленные литературными источниками. Важнейшим из памятников эпиграфики являются государственные декреты, посвятительные, строительные и надгробные надписи. Особенно наглядно по этой категории источников прослеживается политическая ориентация боспорских царей и их статус. Так же, надписи дают представление о внутриполитической жизни полисов, об этническом составе населения.
Одной из самых известных античных надписей, бесспорно, считаются случайно обнаруженные уже в середине XVI века «Деяния божественного Августа»22 . В них отражается официальная римская позиция в отношении внешне- и внутриполитического развития Империи на рубеже эпох, и содержатся ценные указания на эволюцию взаимоотношений римлян с другими народами. Из Италии происходит несколько надписей, связанных с пребыванием там уроженцев стран Северного Причерноморья, причем не только послов, но и представителей правящих кругов, чаще
молодежи, которая здесь училась различным наукам и видам ис-
23
кусства.
А, к примеру, об экспедиции наместника Мезии Плавтия Силь-вана в 63-66 годах нашей эры в Таврику мы узнали исключительно из такого документа, как надгробная эпитафия24. Керамическая эпиграфика — клейма на черепицах, амфорах и иных сосудах — позволяют установить, какие именно части римской армии дислоцировались в том или ином местечке Северного Причерноморья, ведь они, вкупе с надгробиями легионеров, являются основными эпиграфическими источниками в вопросе прямого военного присутствия в исследуемом регионе. Например, в 1907 году близ городища Ольвии была обнаружена надгробная плита с надписью: D(is) M(anibus). | Galería | Montan | a, vixit an | nis XC | Galerius M | ontanus, | armatura | leg(ionis) XI Cl(audiae), matri | dulcissimae | item Procul | ae b(ene) m(erentibus) p(osuit) — «Богам Манам. Галерия Монтана, прожила 90 лет; Галерий Монтан, солдат арматуры XI Клавдиева легиона, поставил милейшей матери, а также Проку-ле, достойно заслужившим»25.
Из этой, рядовой на первый взгляд, надписи можно сделать два незыблемых вывода. Первое — личный состав римских воинских частей, расквартированных в Северном Причерноморье, располагались здесь с семьями, и даже с пожилыми родителями — это, безусловно, указывает на то, что легионеры в этом регионе обосновались прочно и надолго. А второй вывод относится уже к самому Риму — легионерам было запрещено иметь собственные семьи, вплоть до официальных послаблений сделанных уже при династии Северов, в III веке26, когда военнослужащим разрешили не только иметь семьи, но и селить их в прилегающих к лагерю специальных поселках — канабах27.
В дошедших до нас эпиграфических текстах, напрямую относящихся к нашей теме, содержится дополнительная информация по социальным аспектам римской армейской действительности. В них очень хорошо прослеживается добрая товарищеская связь между командирами и подчиненными, между представителями различных родов войск, классического варианта карьерного роста военнослужащих, а так же возможность их перехода между подразделениями, или же даже из одного вида войск в другой28. Античное искусство
скульптуры и барельефа — оптимистическое и жизнеутверждающие, даже на надгробных памятниках избегало изображения трагических сцен горя и смерти. Поэтому умерший изображался живым, в расцвете сил, за обычным для него при жизни занятием, с теми, кто ему был наиболее дорог. Если он воин — он вооружен, часто с боевым конём; атлет за гимнастическими упражнениями; мыслитель — погружен в размышления над свитком. И на всех этих барельефах нет места бурно выраженной скорби. Только тихая грусть, молчаливая задумчивость, нежные взгляды, касания, руко-
29
пожатия29.
Неофициальный родоначальник отечественной эпиграфики — петербургский профессор Федор Федорович Соколов (1841 — 1909), в свой активный период занятий археологией и сопутствующими историческими дисциплинами, очень много внимания уделил исследованиям эпохи эллинизма, тогда еще малоизученной российской исторической школой. Благодаря своему упорству и стараниям ему удалось положить начало научной греческой эпиграфики в нашей стране. Так же ему удалось подготовить великолепную плеяду последователей, из числа своих учеников, некоторые из которых со временем стали крупными историками, с мировым именем: А.В. Никитский, Н.И. Новосадский, В.В. Латышев30.
Все имеющиеся на сегодняшний момент эпиграфические памятники исследованы и опубликованы в различных научных изданиях, основную массу которых стоит искать в специально изданном в 1965 году «Корпусе Боспорских Надписей». Это уникальное в своем роде издание, суммирующее в себе весь накопленный материал по истории Северного Причерноморья отечественными учеными, начиная с XIX столетия. Над созданием данного фундаментального труда работали более двадцати лет виднейшие советские специалисты — антиковеды и представители других вспомогательных исторических дисциплин, речь о которых пойдёт ниже31.
Так же, на наш взгляд, стоит уделить внимание отдельной группе источников из мало приводимой вспомогательной исторической дисциплины — иконографике. Её однородная схожесть с эпиграфикой, видимо послужила к некоему забвению памятников, относящихся к росписи склепов, с изображением вооружения, амуниции и батальных сцен. Указанные артефакты хранятся как в отечест-
&
Ил. 2. Схема расположения древнегреческих городов в Таманском заливе
венных музеях — в Московском Музее Изобразительных Искусств имени А.С. Пушкина, в Петербургском Эрмитаже, в Керченском музее-заповеднике, так и за рубежом — в Турции, Египте, Италии, Германии32.
Отдельной строкой в изучении истории Северного Причерноморья в общем аспекте стоит группа нумизматических источников. По ходу своей работы мы будем постоянно возвращаться к описанию монет, так как благодаря эволюции денежных обращений в данном регионе, мы можем судить о степени взаимоотношений местной власти с Империей. Объявленные хронологические рамки позволят проследить путь от независимого выпуска монеты с именами собственными, до нанесения на аверс имен представителей римской императорской фамилии33. Помимо выше сказанного,
-е-
исследовательская деятельность в нумизматике даёт нам дополнительные аргументы в фактологической подаче материала в следующих вопросах: зная об установлении традиции помещать на монетах дату по боспорско-херсонесской эре золотом, можно уточнять довольно четкие хронологические рамки периода правления того, или иного правителя. Сам по себе характер чекана, то есть само по себе качество монеты говорит об общем финансово-экономическом состоянии дел в государстве; и наконец, доскональный анализ изображений, состава сплава металлов в монете, весовых систем даёт нам крайне важную информацию о чужеземном влиянии на развитие местного производства34.
Если же говорить о монетах, поступивших в Северное Причерноморье из других античных центров — то, только опираясь на эти памятники истории ряд исследователей создали несколько самостоятельных научных монографий, поскольку они, привозные монеты, документируют историю практически любого полиса35. Благодаря обнаруженным и своевременно сохраненным кладам римских монет, исследователи подтверждают косвенные данные о количестве расквартированных на причерноморских землях римских войск, местах их пребывания и характере нахождения. Первые попытки систематизации обнаруженных монет, их описания и характеристики были предприняты отечественными исследователями еще в XIX столетии. Именно тогда на юге нашей страны, начали издаваться первые нумизматические альбомы, но на сегодняшний момент наиболее полная информация по античным монетам Северного Причерноморья, с разбивкой по городам, собрана и запротоколирована в альбоме-каталоге известного московского нумизмата И.М. Станиславского36. Правда, видимо в силу глобальной коммерциализации общества, уравновешенный ученый сопроводил все представленные образцы монет ценами в валюте...
Однако наиболее массовой, разносторонней, а самое главное — постоянно пополняемой и обновляемой является группа археологических источников. Особенность археологии заключается, прежде всего, в общей скудности и малочисленности дошедших до нас письменных памятников исследуемой эпохи, когда как археология — заключающая в себя вещественные источники, хоть и молчаливые, но несомненно многообразные по своей природе, нередко
призванные служить единственным неопровержимым доказательством определенной точки зрения в том, или ином дискуссионном вопросе37.
Её главным феноменом в Северном Причерноморье является единство и континуитет38 материальной культуры во всем регионе39. Первые попытки систематизации и учета находок случайного характера в Крыму, и прилегающих районах, относящихся к античной эпохи, во всемирной историографии начали фиксироваться с XVIII века. Это объясняется прежде всего присоединением данных территорий к России, что позволило исследователям-энтузиастам, чаще из числа местной администрации, или по долгу службы оказавшихся на берегах Черного моря, вести пояснительные записки и дневники, где указывался характер обнаруженных находок, или остатков городищ, шло подробное описание купленных у местных рыбаков предметов античной старины и так далее.
В результате, уже в первой половине XIX века появились самостоятельные научные монографии, посвященные истории государств Северного Причерноморья40. Благодаря обширной базе, заложенной еще советской археологической школой, и, видимо, помноженной на благоприятные климатические условия, на сегодняшний момент Черноморское побережье России и Украины являются наиболее востребованными регионами для многочисленных археологических экспедиций. Опираясь на достижения технического прогресса, сделавшим более доступным и простым водолазное снаряжение, и благодаря негосударственному финансированию современные исследования носят комплексный характер. Помимо сухопутных раскопов, существует несколько подводно-археологических отрядов, вносящих свою посильную лепту в общее дело. К сожалению, начиная с 2009 года, и на момент написания данной работы, российским археологам отказано в разрешении на проведение полевых изысканий на территории Украины.
Но, как бы там ни было, если верить целому ряду исследователей, то именно за последние два десятилетия имели место несколько важных археологических открытий, существенно меняющих представление о характере присутствия римских войск по обоим берегам Керченского пролива41. В 2005 году, в недрах института Археологии, под руководством профессора Геннадия Андреевича
Кошеленко, молодым ученым — Галиной Требелевой42, была успешно защищена кандидатская диссертация на тему «Оборона Азиатского Боспора: историческое моделирование на основе ГИС — технологий». Использование автором передовых тенденций позволило успешно провести комплексный анализ имеющегося археологического и географического материала на основе ГеоИнфор-мационной Системы.
Примечания
1. Булкин И.Ю. Этапы и характер римского военного проникновения в Северное Причерноморье в I в. до н.э. — III в.н.э. Саратов, СГТУ, 1999. С. 4.
2. Жебелев С.А. Северное Причерноморье. М. — Л.; АН СССР, 1953. С. 5.
3. Полибий. Всеобщая история. / Пер., вступ. ст. и прим. Ф. Г. Мищенко. - М; СПИФ, 1997.
4. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. 3. — М.: Наука, 1994.
5. История русской переводной художественной литературы. Древняя Русь. XVIII век. Т. 1. Проза. — СПб. 1995.
6. Страбон География / пер. с др.-греч. Г. А. Стратановского под ред.
О.О. Крюгера, общ. ред. С.Л. Утченко. — М.: Ладомир 1994.
7. Ростовцев М.И. Страбон как источник для истории Боспора. // Сборник в честь В.П. Бузескула. Харьков, 1914.
8. Тацит Корнелий. Сочинения. В 2 тт. — Л., Наука. 1969.
9. Панов А.Р Рим и Боспор. Проблемы сотрудничества и противостояния в I веке до н.э. — I веке н.э. Нижний Новгород, НГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999.С. 6.
10. Дион Кассий Отрывки о Скифии и Кавказе. // Вестник древней истории. 1948. № 2. С. 268—277.
11. Панов А.Р. Рим и Боспор. Проблемы сотрудничества и противостояния в I веке до н.э. — I веке н.э., Нижний Новгород, НГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999. С. 7.
12. Аппиан. Митридатовы войны. Сирийские дела // ВДИ. 1946. № 4. С. 239—317.
13. Лукомский Л.Ю. Римская история Аппиана. СПб; Алетейя, 1994.
14. Мемнон О Гераклее/; Пер.В.П.Дзагуровой// ВДИ. 1951. № 1. С. 286.
15. Немировский А. И., Дашкова М. Ф. «Римская история» Веллея Патеркула — Воронеж, ВГУ, 1985.
16. Ивенских А.В. Военная организация Боспора — Пермь, ПГУ, 2006. С. 8.
17. Арриан Флавий. Тактика / Арриан// — М; МИФ, 1993.
18. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2 т. / Изд. подгот. С.С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш. Отв. ред. С. С. Аверинцев. — М., Наука, 1994.
19. Письма Марка Туллия Цицерона. / Пер. В. О. Горенштейна. В 3 т. (Серия «Литературные памятники»). М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1949-1951.
20. Письма Плиния Младшего. / Пер. М.Е.Сергеенко (кн. I—VI, X). М.: Наука. 1983.
21. Болгов Н.Н. Боспор IV-V веков и проблема позднеантичных государственных образований // Автореферат на соискание ученой степени КИН. М.: МПГИ им. В.И. Ленина, 1994. С. 4.
22. Шифман И.Ш. Цезарь Август. Л.: Наука, 1990. Прил.
23. Панов А.Р. Рим и Боспор. Проблемы сотрудничества и противостояния в I веке до н.э. — I веке н.э. Нижний Новгород, НГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999. С. 9.
24. Булкин И.Ю. Этапы и характер римского военного проникновения в Северное Причерноморье в I веке до н.э. — III в.н.э. Саратов: СГТУ, 1999.
25. Телепень С.В. Эпиграфические памятники Северного Причерноморья как источник по истории Римской армии // Скифия и Боспор. Археологическая НПК памяти М.И. Ростовцева, Л.-Новочеркасск, 1989.
26. Машкин Н.А. История Древнего Рима — М.: Высшая школа, 2006. С. 32.
27. Колобов А.В. Римские легионы вне полей сражения (эпоха ранней империи). Пермь: Изд-во ПГУ, 1999.
28. Телепень С.В. Эпиграфические памятники Северного Причерноморья, как источник по истории Римской армии // Скифия и Боспор. Археологическая НПК памяти М.И. Ростовцева. Л.-Новочеркасск, 1989.
29. Шервашидзе Л.А. Повесть о городе, взятом волнами. Сухуми: Алашара, 1967.
30. К 100-тию со дня рождения академика В.Латышева // Вестник Древней Истории. 1955. № 4. С. 3—5.
31. Корпус Боспорских надписей (КБН) / Corpus inscriptionum Regni Bosporani (CIRB). М.-Л., 1965. Ред.коллегия: В. В. Струве (отв. ред.),
М.Н. Тихомиров, В. Ф. Гайдукевич, А. И. Доватур, Д. П. Каллистов, Т.Н. Книпович.
32. Ивенских А.В. Военная организация Боспора. Пермь: ПГУ. 2006. С. 10.
33. Булкин И.Ю. Этапы и характер римского военного проникновения в Северное Причерноморье в I в. до н.э. — III в.н.э. Саратов: СГТУ, 1999. С. 8.
34. Панов А.Р. Рим и Боспор. Проблемы сотрудничества и противостояния в I веке до н.э. — I веке н.э. Нижний Новгород, НГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999. С. 9.
35. Кропоткин В.В. Клады римских монет на территории СССР. М.: АН СССР, 1961; Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. Киев, 1977; Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986.
36. Станиславский И.М. Античные монеты Северного Причерноморья VI-I вв. до н.э. М., 2003.
37. Авдусин Д.А. Археология СССР. М.: Высшая школа, 1967.
38. Континуитет — теория в международном праве о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств.
39. Болгов Н.Н. Боспор IV-V веков и проблема позднеантичных государственных образований // Автореферат на соискание ученой степени КИН. М.: МПГИ им. В.И. Ленина, 1994.
40. Таскаев В.Н. Античная подводная археология Северного Причерноморья. М.: МГГУ, 2007. С. 7.
41. Булкин И.Ю. Этапы и характер римского военного проникновения в Северное Причерноморье в I в. до н.э. — III в.н.э. Саратов: СГТУ, 1999. С. 9.
42. Требелева Г.В. Оборона территорий Боспорского царства в первые века нашей эры: историческое моделерование на основе ГИС-техно-логий. М.: ИА РАН, 2005.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдусин Д.А. Археология СССР. М.; Высшая школа, 1967.
2. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. Киев, 1977.
3. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986.
4. Аппиан. Митридатовы войны. Сирийские дела / Аппиан // ВДИ. - 1946. № 4. С. 239-317.
5. Арриан Флавий Тактика / Арриан. — М.: МИФ, 1993.
6. Булкин И.Ю. Этапы и характер римского военного проникновения в Северное Причерноморье в I в. до н.э. — III в. н.э. Саратов: издательство Саратовского государ-ственного технического университета, 1999.
7. Дион Кассий. Отрывки о Скифии и Кавказе. // Вестник древней истории. 1948. № 2. С. 268—277.
8. Жебелев С.А. Северное Причерноморье. М.-Л.: АН СССР, 1953.
9. Ивенских А.В. Военная организация Боспора. Пермь: ПГУ, 2006.
10. Колобов А.В. Римские легионы вне полей сражения (эпоха ранней империи). Пермь: Издательство Пермского госуниверситета, 1999.
11. Корпус Боспорских надписей (КБН) / Corpus inscriptionum Regni Bosporani (CIRB). М.-Л.: Наука, 1965.
12. Кропоткин В.В. Клады римских монет на территории СССР М.: АН СССР, 1961.
13. Лукомский Л.Ю. Римская история Аппиана. СПб.: Алетея, 1994.
14. Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: Высшая школа, 2006.
15. Мемнон. О Гераклее / Пер.В.П.Дзагуровой// ВДИ. 1951. № 1. С. 286—287.
16. Немировский А. И., Дашкова М. Ф. «Римская история» Веллея Патеркула. Воронеж; издательство Воронежского университета, 1985.
17. Панов А.Р. Рим и Боспор. Проблемы сотрудничества и противостояния в I веке до н.э. — I веке н.э. Нижний Новгород: НГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999.
18. Письма Плиния Младшего. / Пер. М.Е. Сергеенко (кн. I-VI, X). М.: Наука. 1983.
19. Письма Марка Туллия Цицерона. / Пер. В. О. Горенштейна. В 3 т. Т. 1. (Серия «Литературные памятники»). М.-Л.: Изд-во АН СССР 1949—1951.
20. Полибий. Всеобщая история. // Пер., вступ. ст. и прим. Ф. Г. Мищенко. М.: СПИФ, 1997.
21. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2 тт. / Изд. подг. С.С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П., Маркиш. Отв. ред. С. С. Аверинцев. М.: Наука, 1994.
22. Ростовцев М.И. Страбон как источник для истории Боспора. // Сборник в честь В.П. Бузескула. Харьков, 1914.
23. Страбон. География / Пер. с др.-греч. Г. А. Стратановского под ред. О.О. Крюгера, общ. ред. С.Л. Утченко. М.: Ладомир, 1994.
24. Станиславский И.М. Античные монеты Северного Причерноморья VI—I века до н.э. М.: Пруф, 2003.
25. Таскаев В.Н. Античная подводная археология Северного Причерноморья. М.: МГГУ, 2007.
26. Тацит Корнелий. Сочинения. В 2 т. Л.: Наука, 1969.
27. Телепень С.В. Эпиграфические памятники Северного Причерноморья как источник по истории Римской армии // Скифия и Боспор. Археологическая НПК памяти М.И. Ростовцева. Л.- Новочеркасск, 1989.
28. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. 3. М.: Наука, 1994.
29. Требелева Г.В. Оборона территорий Боспорского царства в первые века нашей эры: историческое моделерование на основе ГИС-техно-логий. М.: ИА РАН, 2005.
30. Шервашидзе Л.А. Повесть о городе, взятом волнами. Сухуми: «Алашара», 1967.
31. Шифман И.Ш. Цезарь Август. Л.: Наука, 1990.
SUMMARY
Alexander Berezin's article is devoted to the short review of historiography and sources in studying of archeology and other monuments of an antique epoch of the south of Russia at the turn of eras. During this period, the states united under the reign of Mitridat VI-Evpator, entered into the sphere of interests of Rome. Being afraid of Mitridat's excessive strengthening of power, during three bloody campaigns Romans have forced the tsar to suicide and his empire to crash. Pontus has been divided into a number of independent policies, with evident Proroman orientation. For the purpose of maintenance of the success, Romans had been left military garrisons in a number of cities of the Black Sea Coast. Here luxury goods were exported, from here, the grain, the skin, the metal was shipped on the markets of the Mediterranean.
