CC BY
66
Осипова П. А. студент
Ульяновский государственный университет
Россия, Ульяновск
ИСТОЧНИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА И
ПРОБЛЕМЫ КОДИФИКАЦИИ ЭТОЙ ОТРАСЛИ ПРАВА
Аннотация. В статье исследуются подходы к месту отрасли предпринимательское право в системе права. Также анализируется предмет и метод этой отрасли, система источников. А исходя из этого, рассматривается необходимость единого кодифицированного акта -Предпринимательского кодекса. Кроме того, определяются проблемы и сложности, которые могут возникнуть в ходе введения этого кодифицированного акта в уже существующую систему законодательства.
Ключевые слова: источник предпринимательского права, предпринимательское право, предпринимательское законодательство, Предпринимательский Кодекс, кодификация.
Osipova P.A. student
Ulyanovsk State University Russia, Ulyanovsk
SOURCES OF BUSINESS LAW AND PROBLEMS OF CODIFICATION
OF THIS BRANCH OF LAW
Annotation. The article examines approaches to the place of the business law branch in the legal system. The subject and method of this branch, the system of sources are also analyzed. And based on this, the need for a single codified act - the Entrepreneurial Code is being considered. In addition, the problems and difficulties that may arise during the introduction of this codified act into the already existing system of legislation are identified.
Keywords: source of business law, business law, business legislation, Business Code, codification.
Вопрос о признании предпринимательского права самостоятельной отраслью права остается дискуссионным до сих пор. При этом он тесно связан с проблемой признания комплексных отраслей права в целом.
Так, в научной среде встречается точка зрения, согласно которой предпринимательское право нельзя рассматривать как самостоятельную отрасль права.
Вместе с тем набирает последователей и позиция о целесообразности признания предпринимательского права обособленной интегрированной или комплексной отраслью права. Так, профессор С.С. Алексеев писал о возможности существования комплексных отраслей права, которые носят переходный характер, и что им не присущ собственный метод и механизм регулирования — как, например, в сфере отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, где предпринимательское право является самостоятельной отраслью частного права наряду с гражданским [1, с. 140].
Наиболее обосновывающими это мнение являются следующие тезисы.
Во-первых, в современном мире происходит бурное развитие экономики, появляются все новые виды предпринимательской деятельности, стремительно меняются условия ее осуществления. В связи с этим существенно увеличивается массив правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые складываются в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Во-вторых, какая-либо базовая отрасль права в отдельности не может учесть специфику и полностью урегулировать предпринимательскую деятельность, поскольку ограничена своим качественно однородным предметом и специфическим методом правового регулирования [2, с.15].
В-третьих, как представляется, в настоящее время вполне возможно определить круг общественных отношений, которые входят в предмет такой комплексной отрасли, как предпринимательское право. Предмет предпринимательского права сочетает в себе начала частного и публичного права. Так, гражданским правом в настоящее время урегулированы вопросы, связанные с заключением предпринимателями гражданско-правовых договоров. В научной и учебной литературе для их обозначения даже используется специальный термин «предпринимательские договоры». Вместе с тем отношения, которые складываются в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности, по существу являются административно-правовыми [3, с. 10]. Наиболее ярко специфика предмета предпринимательского права проявляется в отношениях, которые формируют организационные и имущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности. К ним причисляют, например, общественные отношения, возникающие в ходе создания, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов.
В научных работах цивилистов можно наблюдать идею о введении Предпринимательского кодекса- единого кодифицированного акта.
В настоящее время в предпринимательском праве функции такого акта в первую очередь выполняет Гражданский кодекс РФ, а по
возникновению определенных общественных отношений в предпринимательской деятельности подключаются другие нормативно -правовые акты правового регулирования, принятые в его развитии специальные нормативно-правовые акты, которые регулируют, в том числе предпринимательскую деятельность, Федеральные законы: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О банках и банковской деятельности», «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О финансовой аренде (лизинге)» и другие.
Однако на данный момент существенно преобладает количество и обоснованность критики введения этого законодательного акта.
Многие ученые обосновывают это тем, что совокупность образующих систему взглядов на понятие комплексной отрасли права весьма неоднозначна и во многом противоречива, так как в частности можно согласиться с комплексным характером правового акта, но не отрасли.
Кроме того, если перенести из Гражданского кодекса РФ часть норм в новый кодифицированный документ, это нарушит установившийся порядок гражданско-правового регламентирования, станет препятствием для специфического действия права в ходе преодоления пробелов в нормах Гражданского кодекса РФ, устанавливающих порядок взаимодействия участников предпринимательских правоотношений. А принятие Предпринимательского кодекса приведет к усложнению системы предпринимательского законодательства еще и потому, что наряду с Гражданским кодексом (содержащим общие нормы гражданского права) и Предпринимательским кодексом (содержащим специальные нормы гражданского и публичного права) по-прежнему будут действовать многие специальные законы, которые невозможно «втиснуть» в рамки Предпринимательского кодекса. А это означает, что правоприменение (как и правотворчество) усложнится: придется устанавливать соотношение не только общих норм Гражданского кодекса и норм специальных законов, рассчитанных на сферу предпринимательства, но и каждого из этих специальных законов - с Предпринимательским кодексом, увязывающем общие нормы Гражданского кодекса и нормы специальных законов в сфере предпринимательства.
Вдобавок единый кодекс нарушит механизмы функционирования права, так как многие нормы будут удалены из тех законов, к которым привыкли пользоваться.
Не стоит также забывать, что введение такого кодекса сильно затруднило бы осуществление международного экономического сотрудничества. Например, практически неизбежно возникновение проблем с применением норм к иностранцам [4, с.154].
Также постоянные нововведения нарушают правовую гарантию и стабильность права.
И в целом, несмотря на многие пробелы в законодательстве система регулирования предпринимательского права функционирует и значительно выполняет свою работу. Создание Предпринимательского кодекса на современном этапе нецелесообразно, так как в результате дуализма правового регулирования экономики произойдет затруднение в установлении границ сферы действия гражданского и предпринимательского права.
Бесспорно, предпринимательское законодательство нуждается в совершенствовании, потому что сфера предпринимательской деятельности динамична, но данные процессы обязаны протекать в рамках существующей модели законодательства, а такие существенные изменения на сегодня имеют больше отрицательных аспектов, чем положительных.
Использованные источники:
1. Алексеев, С.С. Сборник сочинений. В 10 т. Т. 3. Проблемы теории права. М.: Статут. 210. 781 с.
2. Балякина, Е.Б., Набиева, Э.Р. Проблема кодификации предпринимательского права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2022. - №12. - С. 13-17
3. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: учебник / И.В. Ершова, Е.Е. Енькова, О.А. Тарасенко, Е.В. Трофимова. -М.: ООО «Проспект», 2023. - 224 с.
4. Елькина, Т.В., Дубко, Е.Д. К вопросу кодификации предпринимательского законодательства в России // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2017. - №4. - С. 150-154
