CC BY
805
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 4 (57). С. 38-43.
УДК 340
DOI 10.25513/1990-5173.2018.4.38-43
ИСТОЧНИКИ ПРАВА КАК СИСТЕМНАЯ КАТЕГОРИЯ
SOURCES OF LAW AS A SYSTEM CATEGORY Е. В. АБРАМОВА (E. V. ABRAMOVA)
Источники права рассматриваются автором как многоуровневая система. Утверждается, что их системность обусловлена строгой последовательностью правообразования. На этом основании предлагается выделять источники: материальные, идеологические и формально-юридические (форма права). Каждый из них является относительно самостоятельным и может быть подвергнут отдельному изучению.
Ключевые слова: форма права; источник права; источник материальный; источник идеологический; источник формально-юридический; социологический.
In the article the sources of law are considered as a multi-level system. It is argued that their consistency is due to the strict sequence of law. On this basis, it is proposed to allocate sources: material, ideological and formal legal (form of law). Each of them is relatively independent and can be subjected to a separate study.
Key words: form of law; source of law; material source; ideological source; source of formal-legal; sociological.
«Источник права» является одной из ключевых категорий в предмете теоретической юриспруденции [1]. Она представляет собой отправную точку познания права [2] и в то же время остаётся дискуссионной темой. До настоящего времени в российской правовой науке отсутствует не только единство мнений относительно содержания научного понятия «источник права», но и полноценная концепция источников права, отражающая их природу, особенности и многообразие.
Слово «источник» имеет множественность значений, юристы преимущественно пользуются лишь одним из значений этого термина - как формы права (источник права), рассматривая их как равнозначные понятия. Такой подход наиболее широко используется в учебной литературе. В научной литературе встречаются другие предложения. Они разнообразны, противоречивы, не систематизированы и не имеют концептуального выражения.
Источники права следует рассматривать как многоуровневую систему со специфическими видами. Большинство авторов отрицают это, ограничиваются одним видом, элементом источника права - актом правотворчества. Отсутствие системности в источниках права прослеживается, например, в работах В. А. Четвернина, Г. Б. Юрко. Они утверждают, что источниками права являются официальные юридические тексты - официально сформулированные (созданные, изданные) или санкционированные (признанные) тексты, письменные или устные, в которых содержатся нормы права [3]. Хотя непонятно, как официальный документ может быть устным?
Отсутствие системности источников права характерно и для дореволюционных российских правоведов. В частности, Е. Н. Трубецкой считал, что источниками права можно назвать только те обстоятельства, влияющие на появление правовых норм, которые обусловливают обязательность
© Абрамова Е. В., 2018
устанавливаемых правил поведения [4]. Иными словами, это не нормативные правовые документы, а общественные отношения, требующие государственно-властного регулирования.
Согласно марксистской концепции, содержащейся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, право возникает из экономических отношений по поводу частной собственности, обслуживает эти отношения, является необходимой формой их выражения. Утверждалось, что «источник права - это воля господствующего класса, обусловленная экономическим базисом, выраженная посредством нормотворческой деятельности государства в определённой правовой форме, придающей тем или иным правилам значение норм права» [5]. Такой взгляд долго преобладал в советское время.
У авторов, рассматривающих источники права как сложное явление, нет единой позиции. В. С. Нерсесянц называет два иных источника права: социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство в качестве той силы, которая творит как право, так и источники информации о праве [6].
Г. Ф. Шершеневич выделял два других вида источников права. Он писал, что «под источниками права понимаются и силы, творящие право (Бог, народная воля, правосознание, государственная власть), и материалы, "положенные" в основу того или иного законодательства» [7].
Т. В. Гурова выделяет три качественно различных уровня источников права: генетический, политический и документальный [8] -и соответственно три элемента класса источников права: во-первых, способ бытия людей, обусловленный двуединой биосоциальной природой человека, во-вторых, государство, в-третьих, акты-документы, содержащие нормы права.
В данной позиции требуется разъяснение того, как бытие людей становится источником права, как влияет на это двуединая социальная природа человека и как соотносятся два источника права - государство и нормативные правовые акты. Да, государство создаёт нормы права. Но в этом случае оно выступает как субъект правотворчества, следовательно это один вид источника права.
Кроме того, автор не учитывает факта того, что создавать нормы права могут и не государственные органы, а любой орган, имеющий правотворческую компетенцию.
Трёхвидовая конструкция видов источников права была изложена в работах русских правоведов. Так, Ф. В. Тарановский использует термин «источник права» в таких значениях, как источник познания права, как источник права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных предписаниях) [9].
Более сложная видовая характеристика источников права предложена П. П. Музы-ченко. По его мнению, источниками права выступают «исторически обусловленные экономические, социально-политические, культурологические и юридические факторы общественного развития, которые объективируются в процессе правообразования и сводятся к конкретному юридическому образу нормативно-правового акта, правового обычая, правового прецедента и доктрины» [10]. К сожалению, автор не пояснил, что он понимает под юридическими факторами и факторами культурологическими. Не ясно, включаются ли в их число положения, связанные с осознанием первичных источников; правосознание, на которое оказали своё устанавливающее воздействие объективные закономерности развития общественных отношений, например доктрина, общие принципы права.
В работе В. В. Лазарева, С. В. Липеня и А. Х. Саидова говорится о пяти видах источников права: материальном, социологическом, идеологическом, историческом и нормативном [11].
Представляется, что в основу выделения видов источников права следует положить процесс формирования права, стадии этого процесса, каждому из них должен соответствовать свой вид. Его можно назвать типом, поскольку каждый из них имеет свой набор факторов. Последовательность правообразо-вания обусловливает системность источников права. На этом основании предлагается выделять источники: 1) материальные (истоки), 2) идеологические, 3) формально-юридические (форма права). Элементы данной системы не являются однопорядковыми. Каждый
из них фиксирует определённый уровень существования источников права в реальной действительности, является относительно самостоятельным и может быть подвергнут отдельному изучению.
Такая теоретическая конструкция системы источников права позволяет связать все источники права между собой, выявить объективные и субъективные причины возникновения права, степень его зависимости от общественных отношений, а также объяснить необходимость законодательства. Система источников права - система комплексная, многоуровневая, динамичная и открытая.
Материальные источники права. Под источником в материальном смысле понимаются экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества. Данный подход берёт своё начало в марксистском определении соотношения права и экономических условий жизни общества как надстройки и базиса. Источник права в материальном смысле раскрывает причины возникновения права в целом.
Материальные источники права - это общественные отношения. Они определяют содержание юридических норм, именно содержание, а не юридическую силу закона. Эти источники официально не признаются в качестве нормативных регуляторов, но нуждаются в юридическом закреплении. Важность и значимость их в практической жизни обусловливает необходимость этих общественных отношений в нормативной правовой регуляции - основы правоприменительной деятельности. Поэтому утверждение Р. Кросса о том, что правоприменитель вынужден положить в основу своего решения материальные источники [12], следует признать неверным. В основу правоприменительного решения кладётся нормативный правовой акт, акт правотворчества. Материальные источники права, как уже отмечалось, определяют содержание нормативного правового акта, а не акта применения.
Материальные источники - предмет правового регулирования, сфера правового регулирования. В основу же применения норм права кладётся нормативный правовой акт.
Общественные отношения (материальные источники) оказывают воздействие на правосознание, идеологию, которое модели-
рует правовое поведение, создаёт нормы права. Соответственно, их можно обозначить как первичные источники. По мнению некоторых авторов (А. В. Мицкевич и др.), первичные источники права следует обозначать терминами «социальные истоки права», «корни права», «причины права» и, следовательно, выводить их за пределы предмета общей теории права как науки [13]. Вполне приемлемый вариант, кроме последней позиции. В состав теории государства и права входит социология права. Она непосредственно занимается этими вопросами.
Более убедительно предложение французских учёных П. Рубье и Ж.-Л. Бержель. Всю систему первичных источников права они обозначили термином «содержательный источник права», который выступает объектом исследования философии права и социологии права (т. е. теоретической юриспруденции) [14].
Такой содержательный источник, по мнению автора, выступает одновременно источником права в материальном и идеологическом смыслах, фактором, который влияет на формулирование правовых составляющих системы объективного (в том числе позитивного) права.
В. В. Оксамытный к первичным источникам относит не только материальные, но и религиозно-духовные, идеальные, исторические и познавательные источники права [15]. При таком подходе происходит смешение двух, с нашей точки зрения, самостоятельных видов источников права: материальных и идеологических, - и все они связаны с познавательным процессом.
На этом основании вызывает возражение позиция М. Ю. Спирина, который выделяет два основных типа первичных источников права: социологический (материальный) и идеологический (ценностный, или идеальный) [16].
М. Н. Марченко материальные, первичные источники называет неформальными источниками. С этим следует согласиться. К ним он относит естественные, социальные, материальные (чем они отличаются) и философские источники [17]. Но, к сожалению, исследователь не проводит их чёткого разграничения. А философские источники, положения, как правило, формализованы.
Как уже было сказано выше, к первичным источниками права, по мнению П. П. Му-зыченко, следует относить «исторически обусловленные экономические, социально-политические, культурологические и юридические факторы общественного развития» [18]. Автор, видимо, хотел привязать материальные источники права к сферам общественной жизни. Это вполне возможно, но сделано это неудачно. Традиционно выделяют четыре основные сферы общественной жизни:
• социальную (народы, нации, классы, половозрастные группы и т. д.);
• экономическую (производительные силы, производственные отношения);
• политическую (государство, партии, общественно-политические движения);
• духовную (религия, мораль, наука, искусство, образование).
У автора две сферы, социальная и политическая, объединены в одну сферу, а юридические факторы в эту классификацию не вписываются.
Некоторые авторы первичными источниками права называют социальную основу права. Социальная обусловленность права, утверждают В. Н. Кудрявцев и В. П. Кази-мирчук, представляет собой обширную проблему, которая предполагает глубокий анализ существующих в действительности общественных отношений, требующих правового регулирования. Учёные утверждают, что «ввиду социального характера права, теория права не может не быть социологической» [19]. Но «социальная» - значит лежащая в обществе, в общественных отношениях, т. е. материальная.
Утверждение Л. А. Морозовой, что в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а социальные факторы и явления действительности [20], требует уточнения. Слово «могут» некорректно. Социальные факторы - обязательный, необходимый источник права, без них невозможно правотворчество. В них смысл права, потому что «сущность и назначение права тесно связаны с вызывающими его возникновение социально-политическими причинами (источниками права в материальном смысле)» [21].
Право есть социальное, а не природное явление, и человеческое общество - это объ-
ективно существующая основа, специфическая среда, в рамках которой только и возможно его возникновение, функционирование и развитие как специфического регулятора поведения людей. Основанием возникновения права может быть лишь человеческое общество, понимаемое как те пределы человеческого существования, в которых индивид сознает свою сопричастность к целому и стремится к ней [22].
Если вне человеческого общества права не существует, то можно назвать его генетическим источником права. Генетическое в научной литературе определяют как «относящееся к происхождению, возникновению, процессу образования и становления развивающегося явления» [23]. Когда мы определяем право как социальное явление, мы в самой краткой форме фиксируем его изначальный источник, или генетическую основу, -человеческое общество [24].
Материальные источники права как вид источников характеризуются тем, что, во-первых, не имеют своего выражения, закрепления. Восприятие первичных источников права состоит в ненормативных способах их выражения, изучение и объяснение которых являет собой значительно большую сложность по сравнению с системой формальных (вторичных) источников права [25].
Во-вторых, они находятся в постоянном изменении, динамике. Каждый день, месяц издаются нормативные правовые акты, регулирующие всё новые и новые общественные отношения.
В-третьих, это «нормоустановительные факты». Они обладают фундаментальным, «материнским» значением по отношению к производным, формально-юридическим средствам выражения правовой информации («условным установлениям») [26], служат «базой процесса зарождения правовых норм» [27].
Идеологические источники. В юридической литературе под источником права в идеологическом (или идеальном смысле) понимают правосознание, правовую идеологию. Под данное понятие подпадают юридические доктрины и учения, которые, в свою очередь, определяются аксиологическим аспектом, т. е. являются наиболее ценными для общества.
Рассматриваемое явление исследовано недостаточно. Диссертационных работ по теме нет. Тема обычно остаётся за пределами юридических исследований [28]. Лишь немногие учёные выделяют идеологические источники права в рамках демонстрации разнообразия вариантов понимания категории «источник права». Всё внимание сосредоточено на формально-юридических источниках, форме права.
Вместе с тем роль идеальных источников права в формировании содержания права весьма велика, потому что «право принадлежит к явлениям духовной культуры, выражает определённые духовные ценности» [29]. Идеологические источники права вызывают значительный научный и практический интерес и нуждаются в постоянной разработке [30]. И прежде всего необходимо установить особенности данного вида источника права. Для этого предлагается исходить из того, что идеологические источники права -это специфический теоретико-правовой инструментарий, который:
1. Представляет собой проверенные на практике или научно обоснованные юридически значимые конструкции (положения, принципы, аксиомы, фикции, доктрины).
2. Является формализованным. Закреплён в научных текстах, правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, документах международного права, частично легализован в праве. Степень фор-мализованности значительно ниже, чем в нормативных правовых актах. Они (положения, принципы, аксиомы и пр.) не систематизированы, могут не иметь письменной оболочки, так как для них это обстоятельство не имеет существенного значения.
3. Рационально объясняет практику, социальную целесообразность её правового регулирования и в силу этого является интеллектуальной основой правомерного поведения субъектов права.
4. Напрямую не связан с нормотворчеством органов государственной власти. Не имеет непосредственного отношения к правотворческому процессу. Создаётся при отсутствии прописанных правотворческих процедур и вне определённых стадий (процедур). Письменное изложение жёстко
не привязано к требованиям правотворческой техники. Не структурирован, как нормативные правовые акты.
5. Теоретико-правовой инструментарий определяет качество нормативной регуляции формально-юридических источников права (форма права). Функциональное назначение идеологического источника права для общества заключается в его возможности обеспечивать упорядочение отношений между людьми независимо от формы выражения.
Форма права (формально-юридические источники). Под источником права в формально-юридическом смысле понимаются специальные юридические конструкции, с помощью которых правовые нормы не только воспринимаются как таковые, с присущими им характеристиками, но и функционируют в качестве именно юридических норм. В литературе они исследованы очень широко, поэтому в статье они не рассматриваются.
Итак, источники права - многоуровневое, системное юридическое образование, обусловленное процессом правообразования. Первый уровень - общественные отношения (материальные источники), определяющие в дальнейшем содержание правотворчества. Второй уровень - правосознание (прежде всего правовая идеология), оформленное в виде юридических доктрин, идей, правовых принципов, правовых аксиом и т. д. (идеологические источники). Третий уровень - нормативные правовые документы, основанные на правовой идеологии (форма права).
1. См.: Васильева Т. А. Понятие и значение источника права // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - 2010. - С. 87.
2. Там же.
3. Четвернин В. А., Юрко Г. Б. Судебные источники права // Ежегодник либертарно-юридической теории. - 2007. - № 1. - С. 156.
4. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. - СПб., 1999. - С. 97.
5. Левиант Ф. М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1954. - С. 6. В свою очередь, представители социологического направления в юриспруденции источники права сводят к социальным условиям жизни общества или правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов.
6. Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1999. -832 с.
7. Цит. по: Сон С. И. Некоторые проблемы теории источников трудового права РФ // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2008. - № 28. - С. 88.
8. Гурова Т. В. Актуальные проблемы теории источников права : дис. ... канд. юрид. наук. -Самара, 2000. - С. 47-48.
9. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. - Юрьев, 1917. - С. 168.
10. Музиченко П. П. Нове бачення проблеми дже-рел права // Юрид. вюник. - 1998. - № 3. -С. 112.
11. Лазарев В. В., Липень С. В., Саидов А. X. Проблемы общей теории jus. - М., 2012. - С. 195198.
12. См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве / под общ. ред. Ф. М. Решетникова. - М., 1985. - С. 157-158.
13. См.: Общая теория государства и права. Академический курс : в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. -Т. 2. - С. 264-265.
14. См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права : пер. с франц. - М., 2000. - С. 97.
15. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2015. - С. 334-335.
16. Спирин М. Ю. Социальные истоки и источники права: уровни множественного и единичного // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2016. - № 1 (31). - С. 67.
17. Марченко М. Н. Источники права. - М., 2005. - С. 46-51.
18. Музиченко П. П. Указ. соч. - С. 112.
19. Кудрявцев В. К., Казимирчук В. П. Современная социология права. - М., 1995. - С. 14.
20. Морозова Л. А. Ещё раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. -2004. - № 1. - С. 19.
21. Иванюк О. А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. -2007. - № 9.
22. Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права. - Куйбышев, 1990. - С. 18.
23. Слободчиков В. И., Исаев Е. А. Психология человека. Введение в психологию субъективности. - М., 1995.
24. См.: Гурова Т. В. Указ. соч. - С. 91.
25. См.: СпиринМ. Ю. Указ. соч. - С. 69.
26. Алексеев Н. Н. Основы философии права. -СПб., 1998. - С. 144-145, 155.
27. Морозова Л. А. Ещё раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. -2004. - № 1. - С. 19.
28. См.: Чистая Е. С. К вопросу о «нетрадиционных» источниках права // История государства и права. - 2012. - № 7. - С. 2.
29. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. Т. 1. - М. : Юридическая литература, 1981. -С. 175.
30. См. подробнее: Кузьмин А. В., Пашкевич М. Ю. Правотворческая воля в структуре идеальных источников права // История государства и права. - 2008. - № 9. - С. 22.
