CC BY
347
ҲУҚУҚШИНОСЙ
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
JURISPRUDENCE
УДК 61:34 ДЖ.Б. БАБАДЖАНОВ
ИСТОЧНИКИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: медицинская деятельность, законодатель, повышенная опасность, источники опасности, правовые нормы, субъекты гражданского права, законодательство
Медицинская деятельность является довольно сложной, поскольку она связана с использованием особого медицинского оборудования и препаратов. Эти медицинские аппараты, препараты и другие медицинские предметы могут быть источниками повышенной опасности. Между тем законодатель точно не определяет, является ли медицинская деятельность или медицинские предметы опасными для жизни человека. В теории гражданского права по данному вопросу также нет единого мнения. Ученые-цивилисты четкого определения здесь тоже не дают. Мы попытаемся с позиций гражданского права ответить на несколько вопросов: что понимается под источником повышенной опасности? Существует или нет в сфере медицинской деятельности источник повышенной опасности? Создает ли медицинская деятельность повышенную опасность? Могут ли медицинские аппараты, препараты и другие медицинские предметы быть источниками такой опасности? Какова ответственность владельцев источника повышенной опасности в сфере медицинской деятельности?
Что же понимается под источником повышенной опасности? Все ли объекты и всякая ли деятельность входят в эту категорию или только определенные их виды? Ответственность за причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность, относиться к одним из весьма сложных вопросов, в частности в аспекте без виновной ответственности в медицинской деятельности. И теоретическая, и практическая значимость этой проблемы неоспоримы. Конечно, она анализировалась и ранее - и в досоветский, и в советский периоды, и отечественными, и зарубежными учеными-юристами, но ее актуальность не утихает, и полностью эта категория не выявлена наукой.
В науке гражданского права существует множество взглядов на определение источников повышенной опасности, а в законодательстве имеется легальное ее определение. Так, согласно ч.1 ст. 1094 ГК Республики Таджикистан (ГК РТ) под источником повышенной опасности следует понимать физические, физико-химические, химические и биологические силы, используемые субъектами гражданского права в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо по другим допускаемым основаниям (договор, закон, административный акт и т.п.) и представляющие повышенную опасность для окружающих.
Законодатель связал виды источников с определенными силами. В качестве таких сил выступают: 1) химические; 2) биологические; 3) физико-химические; 4) физические.
Во многих исламских государствах ответственность за деятельность, создающую повышенную опасность, не существует. Мусульманские правоведы осознают, что убытки, причиненные дорожно-транспортными происшествиями, возрастают с каждым днем, и необходимы конкретные законы для наиболее адекватной компенсации ущерба. Положения о возмещении такого вреда включаются в законодательства мусульманских государств в основном под влиянием западного права. В соответствии с иранским Законом о страховании 1968 г., собственник наземного транспорта обязан иметь страховку на случай ответственности за убытки, причиненные дорожнотранспортным происшествием (23). Что касается сферы медицинской деятельности, то здесь, по мусульманскому праву, если пациенту будет нанесен вред источниками повышенной опасности, то медицинские учреждения и врачи не будут привлекаться к ответственности.
В Таджикистане сфера медицины развивается соответственно развитию экономики и социальных условий не только в своей стране, но и за рубежом. Например, в республике пока нет таких заводов, фабрик (кроме фармацевтических предприятий) которые бы выпускали
НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*
№4(41) 2014
специальные медицинские аппараты и т.п. и которые бы входили в перечень источников повышенной опасности. Но во все медицинские учреждения каждый год такие специальные медицинские аппараты поступают из-за рубежа. Вся сфера медицины в Таджикском государстве развивается по этому пути. Таким образом, медицинская деятельность здесь имеет повышенную опасность, но конечно, не вся.
Так, по мнению А.А. Мохова, источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов, обладающих такими же свойствами (12, 160).
О.А. Агарков считает, что источником повышенной опасности является «не вещь, а определенная деятельность по использованию соответствующих вещей» (1, 399). Однако в практике бывают случаи, когда взрывчатые вещи, самопроизвольно взрываясь, причиняют вред пациенту, например, баллон с кислородом. Поэтому мы не можем согласиться с этим определением.
О.С.Иоффе придерживался мнения, что «источник повышенной опасности есть определенного рода деятельность» (4, 178), а Л.А. Майданник и Н.Ю. Сергеева под источником повышенной опасности понимали вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом (т.е. в процессе эксплуатации) повышенную опасность для окружающих (9, 34).
А.А.Собчак в свою очередь писал: «Источники повышенной опасности - это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения» (18,8).
0. А. Красавчиков под источниками повышенной опасности понимал предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью (объективной возможностью, умаления личных или имущественных благ) для окружающих (7, 34).
Следует отметить, что в законодательстве понятие и суть источника опасности почти не раскрыты, что же касается юридической науки, то анализ и обобщение существующих здесь взглядов, которые после анализа и обобщение приводят к выводу, что сейчас сложились три концепции. В них источник опасности определяется, таким образом: одни ученные рассматривают источник опасности как свойства вещей и сил природы, также сложные объекты, имеющие специфические свойства, использование которых создает повышенную опасность для окружающих; другие - как осуществление деятельности с использованием определенных объектов. При этом сами объекты не выступают в таком качестве; третьи ученые считают источниками опасности и деятельность, и объекты (7, 29).
Как видим вопросы, касающиеся безвиновной ответственности, остаются не до конца решенными в силу противоречивости позиций ученых.
Основываясь на представленных выше теориях, можно говорить о том, что правовая природа источника повышенной опасности определяется, как:
1. определенный вид деятельности;
2. предметы (объекты), материального мира;
3. деятельность, которая связанна с использованием определенных предметов, или, наоборот, как вещи, которые лицо использует в своей деятельности.
По нашему мнению, источник повышенной опасности - это определенные вещи и деятельность (здесь надо обратить внимание на то, что то и другое связаны друг с другом и в то же время объекты могут существовать в отдельности), которые вредоносны и неподконтрольны человеку, но использование этих объектов необходимо для блага всего человечества в общем понимании. Источники повышенной опасности появились с развитием науки и техники. Их предназначение состоит в облегчении и удовлетворении нужд человека, и потому независимо от того, что они вредоносны и неподконтрольны человеку, они все же будут использоваться людьми. Например, самолет, поезд, медицинские аппараты, лекарства и т.п. нужны человеку для его и существования.
В ст.1094 ГК РТ говорится о деятельности, которая может создать повышенную опасность для
НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»
№4(41) 2014
окружающих. Для законодателя не имеет значения, создается ли опасность непосредственно характером деятельности (например, медицинская деятельность) или эта деятельность связана с использованием вещей или других предметов, обладающих объективно опасными свойствами.
Здесь уместно мнение А.Н. Савицкой, которая полагает, что ответственность в случае нанесения вреда источником закон не связывает ни с целью, ни с условиями его использования (16, 71-72). Законодатель считает, что существует определенный риск опасности от деятельности, и примером такой деятельности может выступать врачебная деятельность.
В ГК РТ нет полного или краткого перечня таких вещей и технологических либо иных производственных процессов, а также любого другого процесса, например, медицинской деятельности, как источников повышенной опасности. Это мнение законодателя может зависеть от развития науки и техники. Если лицо, использующее источник повышенной опасности, сможет предотвратить опасность и риск при его использовании, то тогда определенная деятельность и предмет не будут выступать в качестве источника повышенной опасности. По нашему мнению, точка зрения законодателя в данном случае неверна. В жизни существуют предметы и деятельность, которые не могут не быть опасными по своей сути, например, лазерные аппараты, определенные типы ядовитых препаратов. В связи с этим, законодатель должен предусмотреть определенный перечень источников повышенной опасности или уполномочить определенные органы, осуществить эту задачу.
В медицинской деятельности существует множество различных источников, которые просто невозможно полностью перечислить или конкретизировать. Поэтому в ст. 1094 ГК РТ предусмотрен только примерный перечень таких опасных источников. Это зависит от многих причин. Медицинская деятельность очень быстро развивается, техника и технология, используемые для лечения пациентов, постоянно обновляются, разрабатываются новые медицинские аппараты, старые снимаются с производства и т.д. и т.п. И поэтому, по мнению С. Шишкина, перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер (20, 21). Думается, это условно правильный подход, но мы не можем согласиться с тем, что нельзя конкретизировать перечень источников опасности в медицине. Здесь вопрос идет о судьбе людей, которых могут незаконно или необоснованно привлечь к ответственности. Эта ситуация касается и пациентов, которым врачи могут причинить вред, используя источники опасности. Например, какой-нибудь эксперт, в силу самых различных причин и обстоятельств (получение взятки), не вносит определенный аппарат в перечень источников опасности. В данном случае может пострадать пациент, который не сможет защитить свои законные интересы и права. Как поступать в таких случаях? Поэтому обязательно нужно предусмотреть примерный перечень медицинских аппаратов и препаратов повышенной опасности для защиты прав пациентов, а также медработников.
При определении видов источника повышенной опасности следует учитывать общие характерные черты во взаимодействии, направлении деятельности и используемых объектов, составив их примерный перечень (17, 49-50).
Следовательно, классификация источников опасности невозможна лишь по одному критерию. Для этого нужно рассматривать систему источников опасности с различных сторон.
Согласно теории гражданского права, когда речь касается источника повышенной опасности, возмещение причиненного вреда осуществляется не посредством несения ответственности, а на началах риска. Это означает, что наравне с институтом ответственности в гражданском праве существует категория риска при причинении вреда источником опасности и его возмещении. Касаясь этого вопроса, О.А. Красавчиков писал, нет вины - нет и ответственности, возмещение вреда происходит по системе риска (7, 154).
В.А. Ойгензихт добавил риску больше субъективности, в связи с этим его точка зрения названа теорией субъективного риска. Как и О.А. Красавчиков, он не отвергает вину как условие, а рассматривает риск, как субъективную категорию, существующую одновременно или вместе с виною, т.е. это самостоятельное условие гражданско-правовой ответственности, и определяет его, как «психическое отношение субъекта к своему или чужому поведению, выражающееся в сознательном допущении отрицательных последствий» (15, 77; 15, 216).
В.А. Копылов считает, что обе категории (риск и вина) взаимосвязаны по субъективному критерию, который отражает психическое отношение субъекта к наступлению неблагоприятных последствий в результате его деятельности (6, 9; 6, 154). Этой точки зрения придерживается также И.Н. Хмелевский (20, 57).
НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*
№4(41) 2014
Из определений риска, данных В.А. Ойгензихтом и другими исследователями, следует, что риск есть ни что иное, как вина. Появление в институте ответственности такой категории, как риск, - это попытка оправдать «без виновную ответственность».
Медицинские учреждения при использовании источника опасности в лечебных целях всегда рискуют, для них главное, чтобы этот источник не навредил пациентам. Владельцы медицинских источников повышенной опасности, находятся в состоянии риска, и ввиду этого они должны быть заинтересованы в его минимизации путем разработки всякого рода безопасных технологий и т.п.
Как уже было упомянуто, источник повышенной опасности возник в результате деятельности человечества. Такой специальный объект и такая деятельность будут иметь место, пока существует цивилизация. В таких случаях появляется необходимость предварительно обезопасить его от вредоносных результатов либо свести такие последствия к минимуму (22, 34-35).
В связи с проблемой без виновной ответственности за нанесение вреда организму пациента, особое внимание следует уделить применению источника повышенной опасности в сфере медицинской деятельности. Медицинские работники ежедневно занимаются лечением пациента. Это особенность их деятельности, в которой они с целью лечения используют и новые технологии. Повышенные требования к профессиональной деятельности врачующих вполне обоснованы. К сожалению, медицинская деятельность не всегда осуществляется надлежащим образом. Причин тому много. Это и неразвитость медицинской науки, и субъективные особенности организма пациента, которые врач не в состоянии учесть. Вдобавок к этому законодатель не урегулировал ввоз новых технологий, не обосновал новые способы и средства врачевания в медицине. Конечно, это можно объяснить тем, что сфера медицины и все, что с ней связано, постоянно развиваются и совершенствуются.
А.Д. Власова в перечень источников повышенной опасности включила и медицинскую деятельность. «Следовательно, любой неправомерный вред, нанесенный в ходе осуществления медицинской деятельности, обязан возместиться независимо от вины» (3, 12; 3, 179). Однако мы не можем согласиться с этим утверждением автора. Вся сфера медицинской деятельности не может быть источником повышенной опасности. Автор в своем суждении не задается вопросом, как поступать в крайней необходимости? А.Д. Власова считает, что при крайней необходимости также надо возмещать и компенсировать вред. Но такая установка может привести к тому, что врачи откажутся от медпомощи в случае крайней необходимости.
А.В. Тихомиров также отмечает, что технология производства медицинских услуг "являет собой источник повышенной опасности, поскольку связана с возможностью причинения вреда здоровью" (19, 126).
М.Н. Малейна писала, что медицинская деятельность входит в перечень источников повышенной опасности, но не вся, а только некоторые ее виды. По ее мнению, во врачебной деятельности существуют различные методы лечения, многие из которых не являются источником опасности. Это профилактические мероприятия, терапевтическое лечение и т.д. В перечень источников повышенной опасности в рассматриваемой сфере М.Н. Малейна включает лазерные аппараты; кобальтовые пушки; радоновые ванны; ядерные водители ритма сердца; ядовитые, сильнодействующие лекарственные препараты; рентгеновские установки; взрыво- и огнеопасные лекарственные средства; приборы с использованием ультразвука и использование электрических токов (11, 146).
Законодатель непосредственно не предусмотрел, что медицинская деятельность создает повышенную опасность. Но в теории и практике уже давно определенная часть данной деятельность выступает в таком качестве. Надо отметить, что не только данная деятельность выступает источником повышенной опасности, но и определенные виды объектов, используемые в сфере медицины, выступают в таком качестве. Например, лекарственные средства.
Вся медицинская деятельность и предметы, связанные с осуществлением этой деятельности, не являются источником повышенной опасности. Здесь надо выделить ряд признаков, которые характерны источнику повышенной опасности в сфере медицины. Если всю медицинскую деятельность считать источником повышенной опасности, то тогда данная деятельность и ответственность в этой сфере не будут регулироваться нормами главы 55 ГК РТ, кроме как ст. 1094 ГК. В законе непосредственно не выделяются особые признаки или отличительные черты медицинской деятельности в качестве источника опасности, чтобы ее без всяких колебаний можно было бы считать таковой. Суды эту проблему решают так: они вносят в перечень определенные виды медицинской деятельности в качестве источника опасности, или в определенных случаях,
НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»
№4(41) 2014
решая эту проблему, они и предметы медицины рассматривают в качестве такого источника. Например, определенные лекарства. Но их взгляды зависят от определенных дел и ситуаций.
Итак, ни законодатель, ни правоприменительная практика не определили и не предусмотрели перечень опасных видов медицинской деятельности или медицинских препаратов. В ГК РТ предусмотрены, два стороны источника повышенной опасности: 1) вредоносность; 2)
неподконтрольность и недостаточная подконтрольность человеку.
В первую очередь надо обратить внимание на то, что вредоносность и неподконтрольность должны выступать в данном контексте вместе. Если субъекты медицинской деятельности будут контролировать вредоносность медицинских препаратов, и эти препараты не будут создавать опасность, при которой безвиновная ответственность за причиненный вред усиливается, то тогда они (деятельность и препараты) не могут выступать в качестве источника опасности. Из этого следует, что только те медицинские препараты (аппараты), которые неподконтрольны врачу в процессе деятельности, могут нанести вред пациенту и стать источниками повышенной опасности.
Е.В. Муравьева тоже не считает всю сферу медицинской деятельности источником опасности. Она подчеркивает, что желательно было бы причислить к источникам опасности деятельность анестезиологов, гинекологов, хирургов. Но эти виды деятельности не могут постоянно соответствовать двум признакам, позволяющим отнести их к источникам опасности, то есть вредоносности и неподконтрольности человеку (14, 143).
Когда врач ставит диагноз и пишет рецепт, измеряет давление, осматривает пациента без особых предметов или опасных веществ и т.д., то эти виды медицинской деятельности не являются источником повышенной опасности. Если же врач при осуществлении своей деятельности использует, например, лазерные и рентгеновские аппараты, сильнодействующие лекарственные средства и т.д., и это может нанести вред пациенту, то тогда медицинская обязательно может рассматривается как источник повышенной опасности. Проблема состоит в том, что ни законодатель, ни какие-либо ведомства не устанавливают перечень таких аппаратов или препаратов, а также тех видов медицинской деятельности, которые могут быть источником повышенной опасности.
Медицинская деятельность выражается в разных методах и способах лечения, которые могут отличаться повышенной степенью риска для пациента. В случае нанесения вреда здоровью пациента, в ходе врачевания этими источниками ответственность медорганизации независимо от их вины неминуема, кроме двух предусмотренных законодателем обстоятельств -непреодолимой силы и умысла самого пациента.
В данной теме актуальной является вопрос отнесение лекарственных средств в качестве источника опасности.
В настоящий момент основным «инструментом» многих врачей выступают лекарственные средства, которых насчитываются десятки тысяч (в литературе их условно называют «лекарственные джунгли»). Собственно лекарственные средства из-за широкого их распространения и общепризнанности как для врачей, так и для пациентов представляют реальную угрозу. Лекарственная терапия и связанные с ней проблемы имеют свою актуальность для всего общества. Связано это с тем, что в процессе лечения и медицинской практики лекарственные препараты, которые имеют высокую биологическую и химическую активность (13).
По мнению Е.В. Муравьевой, медикаментозная терапия и ее специальный вид-вакцинация, относятся к деятельности, создающей повышенную опасность. Свое мнение она обосновывает тем, что проблемы побочных действий лекарственных средств объясняются большим потоком их поступления и ростом числа осложнений от их использования. К побочным реакциям приводят различные причины, особенности же фармакологического действия самого лекарственного препарата в терапевтических дозах не всегда определяют их. Правильно отмечает Е.В. Муравьева, что при назначении лекарственных средств врачи, как правило, полагаются только на инструкцию, а последние не всегда бывают объективными, из-за того, что не все организмы спокойно переносят действия лекарств, у некоторых в связи с особым свойством организма бывают побочные действия (14, 141-142).
Последнее обстоятельство почти невозможно доказать. Примером может, служить судебная практика, например вакцинации: В период проведения вакцинации 12-летнему ребенку против клещевого энцефалита у него началась тяжелая реакция, которая обернулась полным параличом нижней половины туловища. Установили диагноз: вакцинальный миелит на грудно-поясничном уровне, указывающий на прямую причинную связь с вакцинацией (5, 34). Эта сфера всегда связана с риском и ненужными последствиями, которые доказывают, что вакцинация является
НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*
№4(41) 2014
источником опасности. Врачи при предоставлении таких услуг должны дать гарантию того, что они окажут медицинские услуги качественно и эффективно, или в таких случаях надо взять согласие пациента на необходимое вмешательство или информировать пациента о побочных действиях лекарственных препаратов и его последствиях. Пациент при этом должен согласиться или отказаться. Только в этом случае врач не будет нести ответственности или объем возмещения за причинение вреда источником опасности будет уменьшен.
Исследования, проведенные зарубежными учеными, свидетельствуют о том, что тяжелые и необратимые обострения от лекарственной терапии дают знать о себе у миллионов пациентов. В различных государствах побочные реакции фиксируются в 5-10% клинических наблюдений. Сейчас осложнения от лекарственной терапии заняли 4 - 6-е места в ряду причин смертности, таких, как сердечно-сосудистые, онкологические и бронхолегочные заболевания. Смертность же от лекарственной терапии, в сравнении с хирургическим вмешательством оказалось в 10 раз выше (12, 2-6; 8, 71-77).
В Республике Таджикистан принят Закон «О лекарственных средствах и фармацевтической деятельности» (см.: 2), который является правовой основой государственной политики РТ в сфере обращения медицинских товаров, лекарственных средств и фармацевтической деятельности.
В этом законе дается определение понятия лекарственных средств, под которыми законодатель понимает вещества, применяемые для лечения, профилактики, диагностики болезней, предотвращения беременности. Эти вещества, по определению законодателя, получают из крови, ее плазмы, органов и тканей человека и животного и т.д. Получение данных средств осуществляется методами синтеза или использованием биологических технологий.
Лекарственные средства имеют некоторые черты источника повышенной опасности - это их химические и биологические свойства, что в определенных ситуациях, в связи с особенностями создания таких средств, врачи контролировать не могут. Проявляется это в том, что после того, как эти средства попадают в организм человека, их контролировать невозможно.
А.А. Мохов, изучая законодательство РФ по вопросу лекарственных средств, говорит о трех критериях, описывающих лекарственные средства: целевом (применение в медицине с целью лечения болезней); социальном (лекарственные средства для здоровья населения имеют общественную значимость); правовом (контроль за безопасностью и качеством лекарственных средств). Эти критерии можно использовать и в законодательстве РТ по данному вопросу.
По оценки ВОЗ, лекарственные средства врачами и пациентами, (назначение, продажа или отпуск) используется несоответствующим образом. Лекарство неправильно используется почти каждым вторым пациентом. Это может выражаться в ненадлежащем, чрезмерном или недостаточном применении рецептурных лекарств или препаратов, которые отпускаются без рецепта. Лекарства должны использоваться рационально, т.е. пациенты должны получать лекарственные препараты надлежащим образом в определенных дозах, вовремя и по низкой цене (24).
А.А. Мохов полагает, что лекарственные средства являются источником повышенной опасности в силу наличия необходимых признаков (13).
По мнению Е.В. Муравьевой, медикаментозная терапия полностью соответствует признакам источника повышенной опасности как деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней, со стороны медицинских работников, а также как деятельность по использованию веществ (лекарственных препаратов, вакцин), обладающих такими же свойствами (5, 32-34; 14, 143).
Исследователи утверждают, что не все лекарственные средства являются источниками повышенной опасности. Например, врач неправильно назначил пациенту принимать несколько видов лекарств, которые сам не производил и не продавал. От применения этих лекарств состояние здоровья пациента ухудшилось. Можно ли в данном случае говорить о том, что эти лекарственные средства являются источниками опасности? Последние могут считаться таковыми, если они находятся во владении субъекта медицинской деятельности. В приведенным примере это не так. Лекарства пациент покупает в аптеке. Очевидно, источником повышенной опасности является деятельность врача с использованием лекарственных средств, но назначаемых неправильно.
Предлагаем подходить к решению вопроса владения источником опасности - лекарственных средств, с других позиций. Как мы подчеркнули, правонарушитель должен владеть источником, т.е. быть собственником или титульным владельцем, но лекарственные средства во многих случаях не находятся во владении медработника. Считаем, что независимо от того владеет
НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»
№4(41) 2014
медработник лекарственными средствами или нет, их нужно внести в перечень источников опасности, медработник, назначая или применяя указанные средства, в результате причиняет вред пациенту.
Возникает и такой вопрос: все ли лекарственные средства являются источниками повышенной опасности или нет? По нашему мнению, не все. Например, валериана выпускается без назначения врача, и она не может навредить здоровью пациента. Таких лекарств в медицинской практике много. Следует обязательно иметь в виду, что при применении одновременно нескольких лекарственных средств пациентом возможны осложнения, что может проявляться в ухудшении здоровья пациента. В лечебной практике имеется положение: при назначении пяти видов лекарств обязательно нужно согласие заведующего отделением. Имеется также такие лекарственные средства, которые явно опасны, например, ядовитые, сильно действующие, наркотические, и другие, лекарства, которые в обязательном порядке продаются пациенту по разрешению и назначению врача. Такие лекарственные средства, конечно могут быть источником повышенной опасности.
Проанализировав все аспекты постановленной нами проблемы, мы пришли к выводу, что в законодательстве РТ нет правовой нормы, в которой бы медицинская деятельность конкретизировалась, создающая как повышенную опасность для пациента. Нет и правовой нормы, относящей медицинские аппараты и препараты к источникам опасности.
Из этого следует, что в Закон РТ об охране здоровья населения нужно внести дополнение с указанием такой диспозиции:
«Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для пациента.
Медицинская деятельность с использованием медицинских аппаратов и препаратов в определенных случаях выступает как деятельность, создающая повышенную опасность. Определенные медицинские аппараты и препараты считаются источниками повышенной опасности. В случаях причинения вреда здоровью пациента от медицинской деятельности, создающей повышенную опасность в связи с использованием медицинских аппаратов и препаратов, и от медицинских аппаратов и препаратов, считающихся источниками повышенной опасности, в связи с самопроизвольным проявлением их вредоносных свойств, обязанные лица возмещают вред в полном объеме, независимо от их вины, причиненный владением и использованием источника повышенной опасности или деятельностью, создающей повышенную опасность, если эти лица не смогут доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы и (или) умысла пациента.
Общие положения об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для пациента, определяются правилами статьи 1094 ГК РТ, если это не противоречит правилам настоящей статьи.
Перечень и виды медицинских аппаратов и препаратов, повышенной опасности и медицинская деятельность, создающая повышенную опасность с использованием медицинских аппаратов и препаратов, устанавливаются Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан».
Предусмотреть в ст. 3 Закона РТ «О лекарственных средствах и фармацевтической деятельности», что: определенные лекарственные средства при использовании и владении являются источниками повышенной опасности, перечень и виды которых предусматриваются Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Агарков, М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда. / Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, М.М.Агаркова.-Т. I. - М.: Юриздат, 1944. - 419 с.
2. Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2001. №7, ст. 499; 2003. №12, ст.700; 2007. №5, ст. 375; 2008. №6, ст.467.
3. Власова, А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности: Дис... канд. юрид. Наук/ А.Д. Власова. - Ставрополь, 2004. - 198 с.
4. Иоффе, О.С. Советское гражданское право / О.С.Иоффе// Курс лекций. - Л.: Изд. Ленинградского университета, 1961. - 530 с.
5. Козьминых, Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг/ Е.В.Козьминых // Российская юстиция.-2001.-№2- С.32-34.
6. Копылов, В.А. Риск в предпринимательской деятельности/ В.А.Копылов// Дисс. ... к. ю. н. - Волгоград,-2003. - 178 с.
НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*
№4(41) 2014
7. Красавчиков, О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности /
О.А.Красавчиков. - М.: Юрид. лит.,-1966. - 200 с.
8. Лепахин, В.К. Астахова А.В., Овчинникова Е.А., Овчинникова Л.К. Врачебные ошибки как причина осложнений лекарственной терапии/В.К.Лепахин, А.В.Астахова, Е.А.Овчинникова // Качественная клиническая практика.-2002.-№ 1.-С.71 - 77.
9. Майданик, Л.А., Сергеева Н.Ю., Материальная ответственность за повреждение, здоровья / Л.А. Майданик, Н.Ю.Сергеева. - М.: Госюриздат,-1953. - 150 с.
10. Майданик, Л.А., Сергеева Н.Ю., Материальная ответственность за повреждение, здоровья / Майданик, Л.А., Н.Ю.Сергеева. - М.: Госюриздат, 1962. - 231 с.
11. Малеина, М.Н. Человек и медицина в современном праве / М.Н.Малеина// Учебное и практическое пособие.-М.: БЕК,-1995. - 272 с.
12. Мохов, А.А. Медицинское право (правовое регулирование медицинской деятельности) / // Курс лекций: Учебное пособие/ А.А.Мохов.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. -186 с.
13. Мохов А.А. Некачественное медицинское обслуживание как источник повышенной опасности для окружающих // Современное право.-2004. № 10.
14. Муравьева, Е.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности / Е.В.Муравьева // Дисс. ... к. ю. н. - г. Ростов-на-Дону,-2004. - 189 с.
15. Ойгензихт, В.А.Проблема риска в гражданском праве / В.А.Ойгензихт.-Душанбе.:Ирфон,-1972,-224 с.
16. Савицкая, Л.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием /Л.Н.Савицкая. - Львов, 1982.
17. Сергеев, А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник в 3 т. Т.3. 4-е изд. дополн. и перераб/А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. - М.: ТК Велби, Проспект,-2004. - 776 с.
18. Собчак, А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности / А.А.Собчак// Автореф. дисс. ... к. ю. н. - Л., 1964. - 38 с.
19. Тихомиров, А.В. Медицинское право.Практ. пособие/ А.В.Тихомиров. - М.: Статут, 1998. - 418 с.
20. Хмелевский, И.Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве / И.Н.Хмелевский.- Дисс. ... к. ю. н. - М.: 2001. - 184 с.
21. Шишкин, С. Источник повышенной опасности и его виды / С.Шишкин // Российская юстиция.-2002.-№-12.- С. 20.
22. Шишкин, С.К.Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву /Дис.канд.юрид.наук/ С.К.Шишкин. -М.,2004.-192с.
23. Islamic criminal law // http:// flygtninge-i-fare.dk / law6mu.htm. Дата обращение 12.12.2014.
24. http://health.unian.net/country/369107-kajdyiy-vtoroy-patsient-prinimaet-lekarstva-nepravilno.html Дата обращение 12.12.2014.
REFERENCES:
1. Agarkov M.M. The rise of commitment from infliction of injury. /The Civil Law/ edited by M.M. Agarkova and D.M. Genkina T.I. - M.: Yurizdat, 1944. - 419 p.
2. Herald of Majlisi Oli of the Republic of Tajikistan. 2001. №7, p. 499; 2003 №12, p.700; 2007. №5, p.375; 2008.№6, P.467.
3. Vlasova A.D. Civil and legal regulation of commitment as result of causing property damage to life and health of a citizen by a source of increased danger/ A.D. Vlasova// Dis. cand.sci.in Law - Stavropol, 2004. - 198p.
4. Ioffe O.S. The Soviet civil law/ O.S. Ioffe // A course of Lectures. - L.: Leningradskiy Universitet, 1961.- 530p.
5. Kozminikh E.V. Commitment as a result of causing damage to health while rendering medical aid/ Kozminikh E.V. // Russian justice. 2001 №2. P.32-34
6. Kopilov,V.A. Entrepreneurship risk: Dis. cand. of science in Law. - Volgograd, 2003. - 178 p.
7. Krasavchikov, O.A. Damage compensation caused by a source of increased danger/ Krasavchikov, O.A//. - M.: Yuridicheskaya literatura, 1966. - 200 p.
8. Lepakhin V.K., Astakhova A.V., Ovchinnikova E.A., Ovchinnikova L.K. Medical mistakes as a medicinal therapy complication // Qualitative clinical practice. 2002.№ 1.P. 71 - 77.
9. Maydanik L.A., Sergeeva N.U., Material responsibility for health damage/ Maydanik L.A., - M.: Gosyurizdat, 1953. - 150 p.
10. Maydanik L.A., Sergeeva N.U., Material responsibility for health damage/ Maydanik L.A., - M.: Gosyurizdat, 1962. - 231 p.
11. Maleina M.N. A Man and medicine in modern Law / Maleina M.N. // Educational and practical textbook- M.: Publishing house BEK, 1995. - 272 p.
12. Mokhov A.A. Medical Law (legal regulation of medical activity)/ Mokhov A.A. // a course of lectures: a textbook. - Volgograd: IzdatelstvoVolGu, 2003. -186p.
13. Mokhov A.A. Poor health care as a source of increased danger to surrounders// Modern law. 2004. №10.
14. Muravyova E.V. Civil and legal responsibility in the field of medical activity/ Muravyova E.V. // Dissert. Candidacy of science in Law. Rostov-na-Donu, 2004. -P. 189.
15. Oigenzikht V.A. The problem of risk in civil law.-Dushanbe.: Irfon, 1972, P. 224.
16. Savitskaya L. N. Compensation for damage caused by improper healing/ Savitskaya L. N. - Lyuvov, 1982.
НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»
№4(41) 2014
17. Sergeyev A.P., Tolstoy U.K. Civil Law: textbook in 3 v. V. 3. Fourth edition added and elaborated.- M.: TK Velbi, Prospekt, 2004. - P.776.
18. Sobchak A. A. Civil and legal responsibility for causing damage by action of a source of increased danger/ Sobchak A. A. //Abstarct of dissert...cand.of science in Law. L., 1964. -P.38.
19. Tikhomirov A. V. Medical law/ Tikhomirov A. V. // practical textbook. - M.: Statut, 1998. -P. 418.
20. Khmelevskiy I. N. Risk issues in the civil law/ Khmelevskiy I. N. Dissert.cand. of science in Law. M., 2001. - P. 184.
21. Shishkin S. K. A Source of increased danger and its types/ Shishkin S. K.// Rossiyskaya yustitsiya. 2002. №12.
P. 184.
22. Shishkin S.K. Compensation for harm caused by a source of increased danger according to Russian civil law/ Shishkin
S.K// Dissert. Cand.of Science in Law. - M., 2004. - P. 192.
23. Islamic criminal law // http:// flygtninge-i-fare.dk / law6mu.htm Date of reference 12.12.2014.
24. http://health.unian.net/country/369107-kajdyiy-vtoroy-patsient-prinimaet-lekarstva-nepravilno.html Date of reference 12.12.2014.
Источники повышенной опасности в сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой аспект Дж.Б.Бабаджанов
Ключевые слова: медицинская деятельность, законодатель, повышенная опасность, источники опасности, правовые нормы, субъекты гражданского права, законодательство
В данной статье, посвященной одной из злободневных проблем науки гражданского права, подвергнуты исследованию такие важные вопросы, как понятие источника повышенной опасности, его проявление в медицинской деятельности, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности при оказании медицинских услуг. В этой связи обращается более пристальное внимание природе медицинских аппаратов и инструментов, препаратов и других медицинских предметов.
The sources of increased danger in the sphere of medical activity: the civil and legal aspect
J. B.Bobojonov
Keywords: medical activity, legislator, increased danger, the sources of danger, legal rules (regulations), the subjects of civil law, legislation
The paper deals with the topical problems of the civil law, such important problems as the notion of sources of increased danger, its influence in medical activity, responsibilities for compensation of damages caused by the source of increased danger while rendering medical aid. In this connection intent attention is paid to the nature of medical apparatuses, instruments, preparations and other medical article.
Сведения об авторе:
Бабаджанов Джахонгир Бозорович, ведущий специалист Министерство образовании и науки , соискатель Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики (Республика Таджикистан, г. Худжанд) E-mail: bobojonov-jahongir@mail.ru.
Information about the author:
Bobojonov Jahongir Bozorovich, leading expert of Ministry of Education and Science the researcher of Tajik State University of Law Business and Politics (Republic of Tajikistan, Khujand),E-mail: bobojonov-jahongir@mail.ru
