CC BY
462
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 111-114.
УДК 347.9
DOI 10.25513/1990-5173.2017.4.111-114
ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АНГЛИИ И США
THE CIVIL PROCEDURE SOURCES IN ENGLAND AND USA Л. А. ТЕРЕХОВА (L. A. TEREKHOVA)
Рассматриваются системы источников гражданского процессуального права Англии и США, имеющие как общие черты, так и отдельные особенности.
Ключевые слова: гражданский процесс; гражданское судопроизводство; источники гражданского процессуального права; английский гражданский процесс; гражданский процесс США.
The article is devoted to the England and USA systems of the Civil Procedure sources, the same and the different characteristics.
Key words: civil procedure; civil justice, sources of civil procedure; England civil procedure; USA civil procedure.
Изучение источников соответствующей отрасли права - подход, типичный для российской юридической науки. Он позволяет чётко взглянуть на характер регулирования отношений в определённой отрасли, в ряде случаев - оценить самостоятельность отрасли права, внимание (или отсутствие такового) законодателя. Наличие кодифицированного акта в определённой области - весомый аргумент в пользу утверждения о сформировавшейся отрасли права. Тем интереснее обратиться к опыту зарубежных стран, где подобные подходы и предпочтения отсутствуют.
Источниками современного гражданского процесса Англии следует назвать законодательство, судебный прецедент и правовые документы Европейского Союза [1].
Особенностью английского права является отсутствие основного закона (конституции). Тем не менее основополагающие для страны и её граждан положения находят закрепление в статутах:
- Великой Хартии вольностей 1215 г.;
- Петиции о праве 1628 г.;
- Законе о неприкосновенности личности 1679 г.;
- Билле о правах 1689 г.;
© Терехова Л. А., 2017
- Законе о правах человека 1998 г. и др.
Законодательство Англии является неко-дифицированным. Единый акт, который регулировал бы собственно судопроизводство, отсутствует. К числу судоустройственных нормативных актов относят:
1) Закон о структурной реформе 2005 г. -The Constitutional Reform Act;
2) Закон о Верховном Суде от 28 июля 1981 г. - Supreme Court Act;
3) Закон о судах графств 1984 г. - County Courts Act;
4) Закон о мировых судьях 1997 г. - Justices of the Peace Act;
5) Закон о магистратских судах от 1 августа 1980 г. - Magistrate's Courts Act [2].
Закона, аналогичного Гражданскому процессуальному кодексу в РФ, как уже указано, нет. До недавнего времени нормы, предусматривающие правила рассмотрения дел, содержались в различных актах. Но положение изменилось с принятием в 1998 г. Правил гражданского судопроизводства (далее - Правила).
Правила унифицировали процедуру рассмотрения наиболее типичных, часто встречающихся в практике Верховного Суда
и судов графств гражданских дел. Однако специфические процедурные вопросы, особенности производства по отдельным категориям дел продолжают действовать и постепенно включаются в структуру Правил.
Статус Правил в системе источников -подзаконный акт. Они должны соответствовать требованиям статута «Подзаконные акты» (8Ши1;огу1 ^гише^) 1946 г. Вместе с тем само содержание напоминает кодекс.
Реформа 1998 г., известная как «реформа» Вульфа (по имени лорда Вульфа), ставила целью сделать правосудие более доступным и изменить культуру судебного разбирательства. Английский гражданский процесс перешёл от стиля противоборства к поведению, более ориентированному на сотрудничество.
Как указывает Нил Эндрюс, Правила признают и утверждают следующие ценности и цели [3]:
1) Пропорциональность, иными словами соразмерность, как в уровнях процесса (мелкие иски, обычное или ускоренное разбирательство), так и в обширных полномочиях по управлению делом.
2) Процессуальное равноправие.
3) Активное участие суда в движении дела, т. е. активное участие именно в досудебной стадии сложных и очень сложных дел: обеспечение сроков, определение круга вопросов, контроль объёма доказательств (при этом свидетелей и экспертов выбирают сами стороны).
4) Быстрый доступ к правосудию за счёт усовершенствования упрощённых процедур разбирательства, причём выбор упрощённых процедур поощряется путём введения в ч. 24 Правил критерия «реальных шансов на успех».
5) Сокращение излишнего обмена документами, введено понятие «стандартного раскрытия» доказательств, которое более чётко подчинено критерию относимости.
6) Более частое использование приказов о распределении расходов в дисциплинарных целях, более широкое усмотрение суда при решении вопросов о распределении расходов. Лорд Вульф, обосновывая необходимость смягчения подхода «победитель получает всё», указывал, что «слишком жёсткое применение принципа распределения расходов в зависимости от исхода дела поощряет стороны к увеличению расходов, связанных
с разбирательством». Поэтому суды могут корректировать присуждённые расходы и таким образом учитывать то обстоятельство, что выигравшая сторона ставила не имеющие значения вопросы.
7) Ограничение апелляций - окончательный характер решения подкрепляется требованием, согласно которому нужно получить разрешение на подачу апелляции (14 дней для обращения к суду первой инстанции). Если суд первой инстанции отказал в разрешении, новое ходатайство подаётся уже в апелляционный суд.
8) Стимулирование мировых соглашений через механизм распределения расходов.
9) Поощрение судами внесудебного разрешения споров, в особенности медиации.
Поощрение производится через возмещение судебных расходов (ч. 36 Правил): если истец в ходе слушания не достигает более выгодного для себя решения, чем предложение о мирном урегулировании, сделанное ответчиком, то истец должен оплатить расходы ответчика, понесённые после даты, когда истец должен был принять предложение о внесудебном урегулировании. Однако подобные последствия возможны, если суд не сочтёт это несправедливым. Также риск расходов несёт и ответчик, если не принял предложение истца: суд может обязать выплатить не обычную, а увеличенную сумму расходов.
Структура Правил - части и статьи. На момент принятия частей было 51, сейчас -более 70. Части подразделяются на статьи. Последовательность изложения соответствует ходу развития производства. Далее - отдельные категории дел, пересмотр судебных постановлений и исполнительное производство. К каждой части прилагаются Практические указания (Practice directions), которые содержат развёрнутые официальные комментарии к большинству нормативных положений. Другие приложения: Глоссарий (Glossary) - определение специфических терминов, использованных в тексте; формы процессуальных документов (Forms) с разъяснениями по их заполнению.
Среди иных источников гражданского процессуального права Англии следует назвать:
1) Закон о доступе к органам правосудия 1999 г. (Access to Justice Act 1999);
Источники гражданского процессуального права Англии и США
2) Закон о судах и юридических услугах 1990 г. (Court and Legal Services Act);
3) Постановление о пошлинах 2004 г. (Civil Proceedings Fees Order);
4) Закон о доказательствах 1938 г. (Evidence Act 1938);
5) Законы о доказательствах по гражданским делам (Civil Evidence Act) 1968, 1972, 1995 гг. [4].
Судебный прецедент связан с лицом, обладающим судебной властью. Судьи наделены не только правоприменительными, но и правотворческими функциями. Судьи являются «хозяевами права», их решения - творческие акты, имеющие прецедентный характер для аналогичных случаев.
Именно поэтому при подборе кандидатов на должность судьи учитываются аналитические и интеллектуальные способности:
- способность сконцентрироваться на длительный период времени;
- способность понимать факты и аргументы, усваивать из них необходимое;
- выделять из всего объёма информации те проблемы и факты, которые являются важными;
- взвешивать важные проблемы и вопросы права, чтобы впоследствии аргументированно излагать их для обоснования своего мнения;
- способностью быстро ассимилироваться и применять новые положения [5].
Решения, выносимые мировыми судьями, не могут считаться прецедентами и не относятся к источникам права. Мировые судьи осуществляют правосудие, но не имеют судебной власти.
Право Европейского Союза и нормы международного права являются частью правовой системы страны. Прежде всего это нормы о подсудности, признании и исполнении иностранных судебных постановлений.
Унифицированные нормы Европейского Союза (Регламенты) являются актами прямого действия и, в частности, направлены на сотрудничество в получении доказательств, в исполнении судебных решений.
Своеобразие судебной системы и источников гражданского процессуального права в США определяется федеративным устройством страны: все объединённые государства обладают правом законотворчества в сфере
судоустройства и судопроизводства. Поэтому источники делятся на систему федеральных источников и систему источников штатов [6]. Ещё одним источником является судебный прецедент.
Федеральные источники:
1) Конституция от 17 сентября 1787 г. имеет прямое действие. Ряд норм в Конституции непосредственно определяет судопроизводство. Статья 3 определяет, что судебная власть в США осуществляется Верховным Судом и теми нижестоящими судами, которые управомочен учреждать Конгресс. Судьи Верховного Суда и судьи нижестоящих судов сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является надлежащим (good behavior). Эта же статья закрепляет круг дел, подсудных Верховному Суду. Поправка 7 устанавливает право граждан на рассмотрение дела судом присяжных при цене иска, превышающей 20 долларов.
2) Кодекс законов США 1911 г. (US Code). Глава 28 Кодекса «Судоустройство и судопроизводство» определяет организацию судебной системы, её должностных лиц, служащих; юрисдикцию (подсудность) и отдельные положения судопроизводства.
3) Федеральные правила гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure for the United District Courts) - наиболее полно регулируют процедуру рассмотрения дел в районных судах.
4) Федеральные правила о доказательствах 1975 г. (Federal Rules of Evidence) - закрепляют правила доказывания как для гражданского, так и для уголовного процесса.
5) Федеральные правила апелляционного производства 4 декабря 1967 г. (Federal Rules of Appellate Procedure) - регулируют деятельность федеральных апелляционных судов. Своеобразие этого акта состоит в том, что он имеет рекомендательный характер и в то же время распространяется и на пересмотр решений, вынесенных административными органами.
6) Правила производства в Верховном Суде от 5 декабря 1989 г. (Rules of the United States Supreme Court).
Источники права штатов:
1) Конституции штатов;
2) Правила судопроизводства, принимаемые верховными судами штатов. Разрабаты-
вая правила, суды штатов зачастую в качестве основы используют Гражданский процессуальный кодекс штата Нью-Йорк 1848 г. Кроме того, правила, разрабатываемые судебными органами штатов, учитывают Правила гражданского производства 1937 г., разработанные Верховным Судом.
Судебный прецедент. Решение суда по конкретному делу обязательно для судов того же уровня и нижестоящих инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Однако Верховный Суд США и апелляционные суды штатов не считают себя связанными своими прошлыми решениями (в отличие от Англии).
Таким образом, несмотря на историческую общность и преемственность, законодательство США в области правил гражданско-
го судопроизводства имеет существенные особенности. Примечателен и тот факт, что в английском гражданском процессе признана необходимость Правил - аналога Кодекса гражданского судопроизводства, и это направление успешно развивается.
1. Гражданский процесс зарубежных стран : учебное пособие / под ред. А. Г. Давтян. -М. : Проспект, 2008. - С. 147.
2. Там же. - С. 150-151.
3. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии. - М. : Инфотропик, 2012. - С. 10-17.
4. Гражданский процесс зарубежных стран. -С. 154-155.
5. Там же. - С. 162.
6. Там же. - С. 237.
