CC BY
137
Ф. Н. Поносов
ВЗАИМОСВЯЗЬ ИСТИНЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ
Работа представлена кафедрой философии Ижевской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель - доктор философских наук, профессор В. К. Трофимов
В статье анализируется процесс достижения истины в классической немецкой философии с использованием философских трудов И. Канта, Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Выявлены некоторые его элементы, демонстрируется процессуаль-ность познания. Автор приходит к выводу о том, что истина и заблуждение в познании диалектически взаимосвязаны, формой их взаимосвязи является гносеологический ряд и его составляющие.
Ключевые слова: истина, заблуждение, гносеологический ряд, взаимосвязь, взаимовлияние, объект познания, субъект познания.
The article analyses the process of truth achievement in classical German philosophy using philosophical transactions of Immanuel Kant, Georg Hehel and Ludwig Feuerbach. Some of its elements are singled out; the procedure of the cognitive process is shown. The author comes to the conclusion that truth and aberration are dialectically interrelated in consciousness, the form of their interrelation is a gnoseological series and its components.
Key words: truth, aberration, gnoseological series, interrelation, correlation, object of consciousness, subject of consciousness.
В современной эпистемологии многие ученые разделяют теорию истины, сформулированную в античной философии Аристотелем. Она понимает истину как соответствие мысли познаваемому объекту. Данная позиция представляется нам не только плодотворной, но и пер-
спективной. Достижение истины есть процесс, включающий в себя промежуточные результаты. Это положение разделяет и классическая немецкая философия в лице И. Канта, Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Если истина и заблуждение взаимосвязаны, то должны существовать фор-
мы этой взаимосвязи. Результаты познавательной деятельности субъекта - гносеологические образы, полученные им в отношении одного и того же познаваемого объекта и взятые в их совокупности, мы называем гносеологическим рядом и считаем формой взаимосвязи истины и заблуждения в человеческом познании. Как представлена эта взаимосвязь в классической немецкой философии? Значительное влияние на современную гносеологию, на наш взгляд, оказала именно классическая немецкая философия, и в частности теория познания И. Канта.
По своему характеру она является диалектичной, но путь, направление достижения истины у него прямо противоположны тому, что предлагает теория «корреспонденции» Аристотеля. Это сознательный выбор И. Канта, о котором он пишет в «Критике чистого разума»: «До сих пор господствовало предположение, что все наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики (т. е. философии. -Ф. П.) более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим знанием...» [2, с. 87]. В этом приближении истину, по И. Канту, можно понимать как наличие сообразования, согласованности между предметом, вовлеченным в познание, и предметом, уже ставшим достоянием познающего. А так как наличие или отсутствие этой согласованности определяет сам человек, то и получается, что рассудок не почерпает свои законы (а рпоп) из природы, а предписывает их ей.
Абсолютизируя субъективность познавательного процесса, И. Кант разворачивает его в пространстве субъективного дискурса. Здесь и выстраивается кантов-
ский гносеологический ряд, основанием которого в числе прочих выступают различные познавательные способности познающего. Чувственная способность дает человеку ощущения, восприятия, они есть следствие того, что «...предмет некоторым образом воздействует на нашу душу» [2, с. 127]. С помощью априорно существующих трансцендентальных схем ощущения синтезируются и трансформируются в суждения опыта. Опыт отличается от простого утверждения, чувственно данного, от констатации его тем, что являет собой знание отношений, причинной связи, необходимости и т. д. Опыт ограничен, неполон, ибо не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности.
Вместе с тем даже обыденное сознание располагает некоторыми всеобщими и необходимыми истинами, которые представляют собой определенность, предметность всего воспринимаемого чувствами и создаются априорно заданной бессознательной продуктивной силой воображения, с одной стороны, и деятельностью рассудка - с другой. На этой ступени познания появляется теоретическое знание, представленное различными точными науками: математикой, естествознанием.
С помощью разума и априорной способности суждения формируются чистые понятия или некоторые истины из области метафизики (философии). Орудием разума выступает здесь логика. Трансцендентальным идеалом чистого разума является идея совокупности всего возможного или недостижимая истина.
Таким образом, в диалектике познания субъекта, представленной И. Кантом, мы обнаруживаем в качестве основных следующие элементы гносеологического ряда: ощущения и восприятия, суждения опыта, всеобщие истины обыденного сознания, чистые понятия или абсолютные истины философии и идею совокупности
Взаимосвязь истины и заблуждения в классической немецкой философии
всего возможного. Именно после И. Канта в философии стало принято различать «абсолютную» и «относительную» истину. При более подробном анализе, выходящем за рамки нашего исследования, мы обнаруживаем между ними ряд других переходных элементов.
Основаниями гносеологического ряда И. Канта выступают, с одной стороны, субъектные факторы. Это и априорные формы знания: трансцедентальные схемы, воображение, способность суждения, чистое внутреннее созерцание, это и особенности взаимосвязи эмпирического и теоретического знания, апперцепция, диалектика как логика видимости и др. С другой стороны, это объектные факторы, т. е. такие, которые характеризуют сам объект познания (его сложность, недоступность для восприятия и т. д.). Проведенное И. Кантом выделение феномена и ноумена, бесконечность проникновения в сущность вещей являются факторами, порождающими все новые и новые элементы гносеологического ряда.
Познание истины по Г. Гегелю - исторический процесс, человечество непрерывно движется к истине абсолютной. Этот путь лежит через преодоление ошибок и заблуждений [1, с. 320], пройденные человечеством этапы познания есть его необходимые ступени - в этом мы видим главное основание гегелевского гносеологического ряда.
Абсолютная истина складывается из относительных истин, отличающихся исторической конкретностью. Если истина состоит в том, что объективность тождественна с понятием, то в относительных истинах степень этой тождественности различна, неполна - отсюда стремление к достижению истины абсолютной. Истинное и ложное взаимодополняют друг друга, их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но и одно так же необхо-
димо, как и другое. Г. Гегель определяет ложное как неравенство знания с его субстанцией. Но иногда и истины кажутся заблуждениями из-за того, что отдельные моменты содержания знания выдаются за целое; тогда это есть «необоснованное предположение, или субъективная достоверность» [1, с. 32]. Это еще один элемент гносеологического ряда Г. Гегеля. В знании есть относительно истинные моменты. Они определяют его развитие. Истина и заблуждение подобны маслу и воде, которые, не смешиваясь, только внешне соединены.
В движении познания Г. Гегель указывает на категории известное и неизвестное. Если известное может быть оценено как истинное, так и ложное, то к неизвестному данная оценка неприложима. На каких-то участках познавательного процесса они выступают в роли факторов, стимулирующих поиск истины. «Можно сказать, - пишет Г. Гегель, - что познание начинается вообще с такого, что неизвестно, ибо с тем, что нам уже знакомо, нечего знакомиться. Но верно и обратное: познание начинается с известного, то, что еще не познано и должно быть познано лишь впоследствии, есть еще нечто неизвестное. Постольку мы должны сказать, что познание, если только оно уже началось, всегда движется от известного к неизвестному» [1, с. 252]. Применение известного знания к неизвестному имеет целью получение истины. Но при несоблюдении правил экстраполяции мы нередко получаем заблуждения.
В качестве одного из оснований «смутной деятельности духа» как элемента гносеологического ряда у Г. Гегеля выступают ощущения. Они есть форма смутной деятельности духа в его бессознательной и чуждой рассудка индивидуальности. Содержание ощущения потому ограничено (курсив Г. Гегеля. - Ф. П.) и преходяще, что оно относится к естественному, непосредственному бытию, к тому, следовательно, что качественно и конечно.
Ощущения мы получаем посредством разных чувств. Ощущающее начало является при этом определенным извне, т. е. его телесность определяется чем-либо внешним. Всеобщие способы ощущения относятся к разным физическим и химическим определениям того, что принадлежит природе. А раз так, то можно уже здесь, на этой стадии познания ставить вопрос о гносеологическом соответствии предметов природы и наших ощущений, именно здесь берет начало гносеологический ряд в человеческом познании, по терминологии Г. Гегеля, в познающем субъективном духе. Гегель дает основания для дальнейшего его расширения, разделяя чувства на три класса. Можно соглашаться или не соглашаться с гегелевской триадой, представленной здесь, нам важно другое - это основания гносеологического ряда и возможности его детализации.
К тому же душа в познании проходит также три ступени. На первой она видится Г. Гегелю объятой сплошными грезами и предчувствием своей конкретной природной жизни; вторая ступень есть точка зрения помешательства, т. е. точка зрения раздвоенной в себе самой души, с одной стороны уже овладевшей, а с другой - еще не овладевшей собой; наконец, на третьей ступени душа приобретает господство над своей природной индивидуальностью, над своей телесностью, низводит эту последнюю до подчиненного ей средства и выбрасывает из себя не принадлежащее ее телесности содержание своей субстанциальной тотальности в качестве мира объективного. Достигнув этой цели, душа выступает в абстрактной свободе своего «я» и становится сознанием. Каждая ступень - это ступень приближения к истине, знания, добытые здесь, отличаются друг от друга степенью их взаимного соответствия и поэтому выступают в роли элементов гносеологического ряда.
Сознание, вышедшее за пределы чувственности, стремится воспринять предмет в его истине. На этой ступени находится опыт; сознание или осознание чувственного опыта есть рассудок, лежащий в основе самосознания. В своем развитии самосознание проходит также три ступени развития - это и есть новое основание для новой детализации гносеологического ряда. Наконец, душа проявляет себя как разум или теоретический дух, мышление, имеющее своим содержанием рассудок, суждение и разум.
Результаты и ступени развития субъективного духа, представленные Г. Гегелем в «Философии духа», выступают элементами и основаниями его гносеологического ряда. В качестве таковых выступают результаты чувственного восприятия, обобщенные чувственные восприятия как элементы опыта; знания, добытые с помощью рассудка; знания, представленные развитием самосознания и, наконец, деятельности теоретического духа, мышления. Подчеркнем, данный гносеологический ряд и его элементы есть результат развития субъективного духа. Это то, анализом чего ограничился И. Кант.
Гегелевская онтология заставляет его идти дальше. Развитие абсолютной идеи в его теории познания выступает как самопознание самого себя - и здесь мы выходим на новый гносеологический ряд, элементами которого выступают ступени этого самосознания. Помимо развития субъективного духа - части этого процесса -сюда включается движение к истине через ступени объективного и абсолютного духов. Г. Гегель во втором и третьем разделах «Философии духа» показывает этапы этого движения, промежуточные результаты движения к истине абсолютной.
Воспроизведение гносеологического ряда Гегеля в этих двух ипостасях, анализ причин, приводящих к ошибкам и заблуждениям в познании как саморазвитие их абсолютной идеи, - задача, далеко
выходящая за рамки нашей работы, большая по своему объему и сложная по характеру исследований.
В гносеологическом ряде Л. Фейербаха в качестве полярных системообразующих категорий выступают незнание и абсолютная истина, понимаемая им антропологически, как абсолютные знания о человеке. На наш взгляд, такое понимание движения к истине сложилось не без влияния Г. Гегеля. Если у последнего движение к абсолютной истине есть движение к абсолютной идее, то Л. Фейербах на место этой идеи ставит полное знание о человеке. В «Сущности христианства» Л. Фейербах предлагает с помощью достоверного знания рассмотреть вопросы о том, как человек создал бога, - и осуществляет эту попытку. Незнание, заблуждение, достоверное знание, истина - вот основные элементы гносеологического ряда Л. Фейербаха.
Таким образом, проведенное в классической немецкой философии разграничение истины абсолютной и относительной вне всякого сомнения представляло значительный шаг вперед в развитии теории познания, послужило методологиче-
ской базой дальнейших гносеологических изысканий. Вместе с тем дифференциация истин только на абсолютные и относительные представляется явно недостаточной, ибо сами относительные истины различаются между собой степенью гносеологического соответствия познаваемому объекту. Это значит, что описание процесса познания как взаимосвязи только абсолютной и относительной истин является также неполным, недостаточным, ибо при таком подходе элиминируются многие промежуточные этапы познавательного процесса. Учет промежуточных этапов процесса познания и их результатов необходим, так как именно они и составляют живую ткань познавательного процесса, позволяют выявить его целостность и системность, понять процессуальный характер. Именно эти обстоятельства вынудили нас ввести в научное употребление категорию «гносеологический ряд», понимаемую как форму взаимосвязи истины и заблуждения, как систему всех промежуточных результатов человеческого познания, полученных в отношении одного и того же познаваемого объекта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гегель Г. Ф. Сочинения. Т. 1: Энциклопедия философских наук. Ч. 1: Логика. М.; Л.: Соцэкгиз, 1929. 368 с.
2. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3. 799 с.
3. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Политическая литература, 1959. Т. 2. 942 с.
