CC BY
257
учитывается полученный опыт при последующей организации деятельности. Высокий уровень взаимодействия субъектов комплексного сопровождения - уровень творческого сотрудничества.
Таким образом, осуществление комплексного сопровождения является средством оптимизации целостного педагогического процесса в образовательном учреждении, так как позволяет более эффективно решать задачи развития, обучения, воспитания и социализации личности ребенка при снижении затрат времени. Конкретизация задач, выбор четкого содержания, определение методов, средств комплексного сопровождения ребенка позволяют более успешно решать поставленные задачи при сокращении затрат времени.
Комплексное сопровождение детей в образовательном учреждении будет эффективно решать поставленные задачи при соблюдении ряда условий к которым относятся создание положительного психологического климата в образовательном учреждении, готовность субъектов к осуществлению комплексного сопровождения детей в образовательных учреждениях и взаимодействие субъектов комплексного сопровождения на всех его этапах.
УДК37.0: 378
П. Д. Червинский
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ИНТЕЛЛЕКТ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНИКА
Идея о том, что исследовательское поведение является важнейшим фактором развития интеллекта дошкольника, имплицитно присутствует в современной детской психологии и образовательной практике. Проблема исследования действенности исследовательского поведения как фактора развития когнитивных функций всех уровней традиционно рассматривается как одна из важнейших задач педагогической психологии. Однако в ряде специальных психологических работ неоднократно зафиксирован факт, признаваемый всеми как парадоксальный. Речь идет об эмпирических исследованиях, рассматривающих соотношения уровней развития интеллекта, с одной стороны, и исследовательского поведения с другой. Эти исследования свидетельствуют об отрицательной корреляции между интеллектом и исследовательскими способностями индивида.
Но свидетельствуют ли фиксируемые в данных исследованиях отрицательные корреляции о том, что дети дошкольного возраста, имеющие высокий коэффициент интеллекта, непременно должны демонстрировать
низкие уровни способностей самостоятельного, практического исследования новых объектов и наоборот-дети, проявляющие высокие исследовательские способности, непременно должны обладать низким интеллектом. Важно и то, как все это соотносится в целом с современными представлениями о когнитивном развитии индивида. Эти вопросы важны не только в плане накопления знаний в области психологии, ответы на них имеют большое значение для образовательной практики. Основная цель педагогической деятельности состоит в создании образовательных условий полнокровного и полноцепного развития ребенка. Одним из ведущих направлений работы педагогов и психологов является развитие интеллекта у детей.
Достижение высокой продуктивности в учебной и педагогической деятельности во многом связано с использованием педагогом в ходе учебного процесса адекватных приемов и способов, побуждающих ребенка к самостоятельной творческой работе. Важно создавать такие дидактические и психологические условия, которые будут способствовать возникновению и сохранению активности личности в познавательной деятельности. Однако большое значение в этом процессе должно уделяться развитию умения самостоятельно приобретать эти знания. Это возможно тогда, когда предлагаемый учебный материал вызывает любопытство и любознательность, интересен, необходим для достижения целей, его изучение связано с удовлетворением исследовательских потребностей. Поэтому подготовка ребенка к исследовательской деятельности, обучение его умениям и навыкам исследовательского поиска становится важнейшей задачей современного образования. Самые ценные и прочные знания добываются нами самостоятельно, в ходе самостоятельных исследований. Поэтому в образовании должны сочетаться как репродуктивные методы, так и исследовательские.
В настоящее время в современной психологии возникает парадокс, возникающий в эмпирических исследованиях, рассматривающих соотношения уровней развития интеллекта, с одной стороны, и исследовательского поведения с другой. В работах некоторых ученых наблюдаются отрицательные корреляционные связи между двумя представленными параметрами. Результаты по тестам интеллекта и по тестам исследовательского поведения чаще связаны обратной, а не прямой зависимостью. По мнению А. Н. Поддъякова со ссылкой на собственные исследования и исследования [1] некоторых специалистов (Дж. Бекман, Ю. Гутке, Б. Хендерсон и др.) исследовательское поведение и интеллект никак не связаны между собой.
По мнению А. И. Савенкова, при анализе причин, заставляющих современных ученых говорить об обратной корреляции коэффициента интеллекта и исследовательского поведения не учитывается то, что ни интеллект, ни исследовательское поведение никем не определяются точно. Хотя, по мнению этого ученого у этих двух понятий имеются вполне ясные границы, эти границы очерчиваются, прежде всего, процедурами их измерения. Все
существующие теории интеллекта являются операциональными, поэтому и все психологические конструкты приобретают смысл лишь с описанием процедуры исследования [2].
Диагностика интеллекта выявляет лишь уровень конвергентной продуктивности, один из показателей умственных способностей.
При диагностике исследовательского поведения учитывается лишь проявление частной составляющей исследовательского поведения - поисковой активности, пытаясь представить ее как оценку исследовательских способностей в целом.
Схема эмпирической оценки исследовательского поведения обычно выглядит следующим образом:
- ребенку предлагается новый (для него) объект, который он самостоятельно обследовал при минимально необходимом вмешательстве взрослого;
- во второй части ребенку предлагается выполнить ряд заданий, выявляющих уровень овладения этим объектом.
Мы считаем что, диагностируя исследовательское поведение нельзя учитывать лишь степень выраженности стремления к манипулированию с предметами, а так же умению и желанию извлекать из этого новую информацию, но и способность анализировать полученные результаты и на их основе производить оценку развития ситуации и прогнозирование в соответствии с этим своих дальнейших действий.
Таким образом, исследовательское поведение является сложным комплексом включающем получение, обработку информации добытой в ходе исследовательского поиска.
С целью разрешения имеющихся противоречий мы провели диагностическое исследование.
Целыо нашего исследования явилось изучение взаимозависимости исследовательского поведения и интеллекта старшего дошкольника.
В настоящем исследовании мы попытались дать ответы на следующие вопросы:
1. Повышается ли интеллект ребенка при активном развитии у него исследовательского поведения?
2. Существуют ли противоречия, отношения, тесная связь между данными объектами, либо они никак не связаны?
3. Возможно ли развитие исследовательского поведения у детей дошкольного возраста посредством развивающих занятий?
План эксперимента
Методы исследования: для выявления взаимосвязи между исследуемыми признаками мы использовали методики «Цветные прогрессивные матрицы Равена» и «Методику Векслера» с одной стороны, а с другой стороны, метод опроса и метод наблюдения.
Для диагностики исследовательского поведения у детей мы использовали «Опросник для взрослых». Данный опросник для взрослых состоит из 40 вопросов направленных на выявление у ребенка качеств необходимых в исследовательском поиске. Каждый бланк опросника выдавался воспитателю дошкольного учреждения на каждого ребенка. Проявление того или иного качества оценивалось по 4-х балльной шкале.
Для более качественного и надежного конечного результата при диагностики уровня сформированности исследовательского поведения мы применили наблюдение-
Критерии оценки исследовательского поведения при использовании метода наблюдения:
— Проявление поисковой активности.
— Общая креативность.
— Интеллект и логическое мышление.
Наблюдение проводилось за детьми в группе в течение всего дня в различных видах деятельности.
Схема наблюдения.
4 балла - яркое проявление, 3 балла — умеренное проявление, 2 балла —
пассивное проявление, 1 балл — редкое проявление, 0 баллов - не проявляется.
ПРОЯВЛЕНИЕ ПОИСКОВОЙ АКТИВНОСТИ:
1. Часто строит и выдвигает гипотезы
2. Правильно и точно формулирует вопросы к взрослым
3. Владеет способами сбора материала для решения проблемы
4. Ищет полезную информацию в книгах, телепередачах, ответах взрослых
5. Способен самостоятельно найти ошибки в своей гипотезе
ОБЩАЯ КРЕАТИВНОСТЬ:
1. Способен реализовать продуцированные гипотезы
2. Оценить, является ли истинным ответ на поставленный вопрос с точки зрения имеющихся знаний
3. С легкостью продолжает неоконченный рассказ или сказку придумывая продолжение.
4. Внедряет идеи по использованию различных «ненужных» вещей
5. Находит нестандартные решения к стандартным ситуациям и задачам.
ИНТЕЛЛЕКТ И ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ:
1. Способен выразить все понятия с помощью знаков
2. Умеет логически рассуждать и анализировать
3. Анализирует свою работу и работу сверстников, делает сопоставление
4. Умеет грамотно и интересно сочинить рассказ или сказку.
5. Способен в подробностях описать различные явления и события.
6. Умеет убедить других в правильности своей идеи
Сумма баллов
Критерии оценки проявления исследовательского поведения у детей старшего дошкольного возраста по результатам наблюдения.
Количество насранных баллов Уровень развития исследовательского поведении
52-64 Высокий уровень
39-51 Выше среднего
26-38 Средний уровень
13-25 Ниже среднего
0-12 Низкий уровень
Испытуемые: В качестве испытуемых мы использовали детей 5-6 летнего возраста детских дошкольных учреждений, Центра эстетического развития г. Саранска, а также детей участвующих во Всероссийском конкурсе исследовательских работ «Я - исследователь», проходившем в г. Москва.
На первоначальном этапе для достижения поставленной цели были про-диагностированы дети старших групп из нескольких детских садов находящихся в разных районах города Саранска в количестве 100 человек.
Затем дети были поделены на две равноценные по уровню развития интеллекта и исследовательского поведения группы.
На следующем этапе с экспериментальной группой были проведены специально разработанные занятия, направленные на развитие исследовательского поведения. Занятия проводились в детском дошкольном учреждении в течении 6 месяцев 1-2 раза в неделю. Структура занятий включала в себя занятия на развитие умений видеть проблемы, задавать вопросы, выдвигать гипотезы, давать определения понятиям, классифицировать, наблюдать, проведения экспериментов, делать выводы и умозаключения, умения структурировать материал, умения доказывать и защищать свои идеи.
На заключительном этапе для диагностики использовались методики первоначального этапа. Для сравнения корреляций так же были протестированы дети Центра эстетического развития г. Саранска и дети, участвующие в конкурсе «Я - исследователь».
Результаты: Результаты экспериментальной работы отражены в таблицах 1—7.
□ Констатирующий ■ Контрольный
Рис. 1, Средние значения уровня исследовательского поведения на констатирующем и контрольном этапе у детей контрольной и экспериментальной групп
Таблица 1
Уровень развития исследовательского поведения детей старшего дошкольного возраста по результатам экспертной оценки
этап параметр группа Уровень развития исследовательского поведения детей старшего дошкольного возраста
Высокий уровень (чел. %) Уровень выше среднего (чел. %) Средний уровень (чел. %) Уровень ниже среднего (чел. %) Низкий уровень (чел. %)
исх Исследовательское поведение э - 6,6 31,1 44,4 17,7
к - 4,4 28,8 46,6 20
закл Исследовательское поведение э 33,3 40 15,5 11,1 -
к - 20 42,2 26,6 11,1
Таблица 2
Средние значения уровня развития исследовательского поведения детей старшего дошкольного возраста
этап группа исследовательское поведение
исходный э 22,2
к 21,5
заключительный э 44*
к 27,2
Примечание. Знаком * отмечены статистически значимы величины (р=0,05)
Анализ средних значений позволяет утверждать, что в экспериментальной группе произошли существенные положительные изменения в сторону развития исследовательского поведения. У контрольной группы значительных изменений не произошло. Это доказывает эффективность проведенных занятий.
Таблица 3
Уровень развития интеллекта детей старшего дошкольного возраста по результатам методики Векслера
этап параметр группа Уровень развития интеллекта у детей старшего дошкольного возраста
Высокий уровень (чел. %) Уровень выше среднего (чел. %) Средний уровень (чел.%) Уровень ниже среднего (чел. %) Низкий уровень (чел. %)
1 2 3 4 5 6 7 8
исх Общий интеллект э 6,6 13,3 60 15,5 4,4
к 6,6 15,5 57,7 15,5 4,4
Окончание таблицы
1 2 3 4 5 6 7 8
закл Обтай интеллект э 15,5 64,4 15,5 4,4 -
к 8,8 26,6 46,6 15,5 2,2
Таблица 4
Средние значения уровня развития интеллекта детей старшего дошкольного возраста по результатам методики Векслера
этап группа общий интеллект
исходный э 94
к 93,5
заключительный э 116,3*
к 99,2
Примечание. Знаком * отмечены статистически значимы величины (р-0,05).
При диагностике интеллекта мы получили следующие результаты (табл. 3, 4):
Анализ средних значений полученных при диагностике детей с помощью методики Векслера показывает положительную динамику развития интеллекта у экспериментальной группы, у контрольной группы уровень интеллекта поднялся незначительно. Для подтверждения или опровержения полученных результатов мы провели следующую методику.
Анализируя результаты мы пришли к выводу: данные, полученные при диагностике интеллекта детей с помошью двух представленных выше методик не противоречат друг другу. Таким образом, мы смеем предполагать о том, что между исследовательским поведением и интеллектом существует тесная связь.
Таблица 5
Уровень развития интеллекта детей старшего дошкольного возраста по результатам методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Равена»
с н Г» параметр группа Уровень развития интеллекта у детей старшего дошкольного возраста
Высокий уровень (чел. %) Уровень выше среднего (чел. %) Средний уровень (чел. %) Уровень ниже среднего (чел. %) Низкий уровень (чел. %)
1 2 3 4 5 6 7 8
исх Общий интеллект э 6,6 15,5 51,1 20 6,6
к 8,8 15,5 48,8 20 6,6
закл Общий интеллект э 17,7 62,2 15,5 4,4 -
к 8,8 26,6 42,2 20 2,2
Таблица 6
Средние значения уровня развития интеллекта детей старшего дошкольного возраста по результатам методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Равена»
этап группа общий интеллект
исходный э 19,9
к 19,6
заключительный э 27,8*
к 20,5
Примечание. Знаком. * отмечены статистически значимы величины (р=0,05).
Эхеп.гр Контр гр
Рис. 2. Средние значения уровня интеллекта на констатирующем и контрольном этапе у контрольной и экспериментальной групп
Для подтверждения или опровержения данного предположения мы про-диагностировали детей с заведомо высоким уровнем исследовательского поведения (Табл. 7).
Таблица 7
Результаты диагностики исследовательского поведения и интеллекта у детей Центра эстетического развития (группа В) и участников конкурса «Я - исследователь» (группа А).
параметр Уровень развития исследовательского поведения и интеллекта у детей старшего дошкольного возраста
Высокий уровень (чел. %) Уровень выше среднего (чел. %) Средний уровень (чел. %) Уровень ниже среднего (чел. %) Низкий уровень (чел. %)
Исследовательское поведение (группа А) 87,5 12,5 - - ;ЙГ. ; 1; |
Исследовательское поведение (группа В) 68,75 18,75 12,5 _ -
Интеллект группа А 75 25 - - -
Интеллект группа В 43,75 31,25 25 - -
Полученные данные показывают преобладающе высокие уровни развития, как интеллекта, так и исследовательского поведения у диагностируемых детей.
Таким образом, мы можем утверждать, что исследовательское поведение не является помехой для развития исследовательского поведения. Дети с высоким уровнем развития исследовательского поведения показывают высокий уровень интеллектуального развития.
Для статистической проверки взаимозависимости интеллекта и исследовательского поведения мы использовали корреляционный анализ Спирмена (табл. 8).
Таблица 8
Результаты корреляционного анализа взаимосвязи интеллекта и исследовательского поведения на констатирующем этапе
группа 1 Коррелируемые переменные
«Методика Векслера» «Цветные Прогрессивные Матрицы Равена»
интеллект/исследовательское поведение интеллект/исследовательское поведение
э 0,497401* 0,5908821*
к 0,488129* 0,515795*
Примечание: Знаком * отмечены статистически значимы величины коэффициентов корреляции (р=0,05).
Констатирующий этап показал положительную корреляционную связь двух параметров. Дети с низким уровнем исследовательского поведения показывают низкий уровень развития интеллекта (табл. 9).
Таблица 9
Результаты корреляционного анализа взаимосвязи интеллекта н исследовательского поведения на контрольном этапе
« с к Коррелируемые переменные
«Методика Векслера» «Цветные Прогрессивные Матрицы Равена»
и интеллект/исследовательское интеллект/исследовательское
поведение поведение
э 0,754360* 0,850115*
к 0,514179* 0,571835*
На контрольном этапе мы видим что, развивая исследовательское поведение у экспериментальной группы, мы одновременно поднимаем уровень интеллекта у данных детей. Следом за этим вырастает и корреляционная взаимосвязь двух параметров, это свидетельствует о положительной и тесной
взаимосвязи исследовательского поведения и интеллекта. Корреляционный анализ диагностики интеллекта и исследовательского поведения у детей с заведомо высоким уровнем развития исследовательского поведения показал положительную связь между исследуемыми параметрами (табл. 10).
Таблица 10
Результаты корреляционного анализа взаимосвязи интеллекта и исследовательского поведения в совмещенных А и В группах
Группа «Цветные Прогрессивные Матрицы Равена» Интеллект/ Исследовательское поведение
А+В 0,581535*
Обсуждение результатов
Анализируя, полученные данные мы попытаемся дать ответ на поставленные в начале исследования вопросы.
Повышается ли интеллект ребенка при активном развитии у него исследовательского поведения?
Установлен факт зависимости интеллекта от уровня развития исследовательского поведения. Экспериментальные данные полученные в ходе эмпирического исследования позволили доказать, то что развитие исследовательского поведения способствует развитию интеллекта у старшего дошкольника. Развитое исследовательское поведение не является помехой для развития конвергентного мышления, так как конвергентное мышление является необходимым в исследовательском поведении.
Существуют ли противоречия, отношения, тесная связь между данными объектами, либо они никак не связаны?
Экспериментально доказана тесная связь исследовательского поведения и интеллекта. Это доказывают полученные данные в выборке из 120 человек из разных детских учреждений города Саранска и России. Во всех случаях присутствует положительная корреляция между двумя параметрами.
Возможно ли развитие исследовательского поведения дошкольного возраста посредством развивающих занятий?
В процессе исследования применение развивающих занятий направленных на развитие исследовательского поведения показало свою эффективность. Дети экспериментальной группы показали более высокий уровень развития данного параметра, нежели дети контрольной группы. Это доказывает эффективность проведенных занятий и необходимость внедрения в общеобразовательную практику занятий на развитие исследовательского поведения.
Библиографический список
1. Поддъяков, А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт / А. Н. Поддъяков. М.: В.и., 2000. - 266 с.
2. Савенков, А. И. Путь к одаренности: исследовательское поведение дошкольников / А. И. Савенков. - СПб.: Питер, 2004. - 272 с.
УДК 371.218.13
О. Р. Эргардт
ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ
Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе профильного обучения не сводится только к использованию учителем отдельных методических приёмов при изложении изучаемого материала, как это иногда представляется. Эта задача должна решаться и при определении целей учебной работы, и при формировании потребностно-мотивационной сферы учащихся, и при структурировании содержания учебных занятий -на всех этапах учебного процесса.
Особенности разработки и реализации методического обеспечения процесса профильного обучения определялись нами с учетом ряда методологических положений.
Во-первых. В центре процесса должно быть не отношение к учебному предмету, а отношение учителя к учащемуся, отношение друг к другу, возникающее в процессе их совместной деятельности.
Во-вторых. Все компоненты методического обеспечения формируются с учетом влиянием внешней ситуации, внешней среды.
В-третьих. Развитие личности учащегося определяется уровнем организации и уровнем овладения им основными видами учебно-познавательной деятельности.
В-четвертых. Эффективность методического обеспечения определяется оптимальным соотношением государственных образовательных стандартов и личностного саморазвивающего начала каждого учащегося и учителя; процесс профильного обучения благодаря этому должен иметь личностноориентированный характер.
При разработке и реализации методического обеспечения профильного обучения необходимо учитывать и формировать следующие необходимые качества учащихся и учителей: высокий интеллект, эмоциональную устойчивость, естественность, самоконтроль, отношение к своему «Я», самоуве-
