CC BY
32
17. Farisenkova L. V., Filippova V. M. Puti i sposoby razvitiya kom-munikativnogo podhoda v prepodavanii RKI [Ways and means of developing a communicative approach in teaching Russian as a foreign language]. Scientific Research and Development. Modern Communication Studies, 2020, vol. 9, no. 1, pp. 42-46. (In Russian).
18. Fesenko O. P. Aktivnaya grammatika i kommunikativnyj podhod v obuchenii russkomu yazyku kak inostrannomu [Active grammar and communicative approach in teaching Russian as a foreign language]. At the intersection of languages and cultures. Topical issues of humanitarian knowledge, 2020, no. 3 (18), pp. 443-446. (In Russian).
19. Shakhova E. M., Pautova K. A. Funkcional'no-kommunikativnyj podhod k izucheniyu yazyka kak odin iz naibolee udachnyh meto-dov v praktike RKI [Functional and communicative approach to language learning as one of the most successful methods in the practice of Russian as a foreign language]. Dialogue of Cultures. Theory and practice of teaching languages and Literatures. Proceedings and materials of the VI International Scientific and Practical Conference. Simferopol, 2018, pp. 185-187. (In Russian).
20. Shcherba L. V. Yazykovaya sistema i rechevaya deyatel'nost' [Language system and speech activity]. Leningrad, 1974, pp. 74-77. (In Russian).
УДК/UDC 372.881.161.1
DOI10.54509/22203036_2022_1_109
Новгородова Елена Валерьевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово
Novgorodova Elena V.
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of the Department of Russian Language and Literature, Kemerovo State University, Kemerovo
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ1
RESEARCH PROJECTS AS AN INNOVATIVE METHOD OF TEACHING THE RUSSIAN LANGUAGE
Введение. Статья посвящена инновационным методам обучения русскому языку. Актуальность работы обусловлена личностно ориентированным характером современной педагогики. Объектом работы выступают исследовательские проекты обучающихся, понимаемые как инновационные методы преподавания русского языка. Цель статьи - методический анализ лингвистических проектов, представленных на различных научно-образовательных мероприятиях.
Методология. Методологической базой настоящего исследования являются научные работы в области методики преподавания русского языка (Е. А. Баринова, В. И. Капинос, Е. Р. Палей, А. В. Текучев и др.); инновационных методов обучения русскому языку (Т. А. Абрамова, А. Е. Белькова, Л. П. Лесниченко, О. А. Власюк и др.); личностно ориентированного обучения (Н. Д. Голев, Н. Б. Лебедева, Н. В. Мельник, З. И. Резанова, Е. В. Иванцова и др.).
Результаты. В исследовании представлено сопоставительное описание традиционных и инновационных методов обучения русскому языку. На материале научно-исследовательских работ школьников доказывается гипотеза о том, что инновационные методы обучения русскому языку являются способом развития творческих способностей, повышения интереса к предмету и стремления к выходу за рамки материала учебной программы. Описываются и классифицируются наиболее частотные темы, аспекты и материал исследования при изучении лексических особенностей современного русского языка и происходящих в нем изменений.
Заключение. Научно-исследовательские проекты мотивируют развитие эвристических способностей, развивают языковое чувство и повышают орфографическую зоркость. Метод проектной деятельности является результативным и действенным, так как основывается на самостоятельной работе обу-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-412-420004 р_а. The research was carried out with the financial support of the RFBR in the framework of the scientific project no. 20-412-420004 r_a.
чающихся, а не на репродукции и однотипных заданиях, а также развивает мышление и логику обучающихся. Проектные технологии развивают когнитивные и коммуникативные способности, мотивируют обучающихся на дальнейшее углубленное изучение русского языка.
Introduction. The article is devoted to the study of innovative methods of teaching the Russian language. The relevance of the work is due to the personality-oriented nature of modern pedagogy. The object of the work is the research projects of students, understood as innovative methods of teaching the Russian language. The purpose of the article is a methodological analysis of linguistic projects presented at various scientific and educational events.
Methodology. The methodological basis of the research was provided with works in methodology of teaching the Russian language (E. A. Barinova, V. I. Kapinos, E. R. Paley, A. V. Tekuchev, etc.); innovative methods of teaching the Russian language (T. A. Abramova, A. E. Belkova, L. P. Lesnichenko, O. A. Vlasyuk, etc.); personality-oriented teaching (N. D. Golev, N. B. Lebedeva, N. V. Melnik, Z. I. Rezanova, E. V. Ivantsova, etc.).
Results. The study presents a comparative description of traditional and innovative methods of teaching the Russian language. Based on the analysis of the research works of schoolchildren, the following hypothesis is proved: innovative methods of teaching the Russian language are a way of developing creative abilities, increasing interest in the subject and striving to go beyond the material of the curriculum. The most frequent topics, aspects and research data in the study of lexical features of the modern Russian language and the changes occurring in it are described and classified.
Conclusion. The author concludes that conducting research projects motivates the development of heuristic abilities, develops a sense of language and increases spelling vigilance. The method of project activity is effective and efficient, as it is based on an independent work of students, and not on reproduction and similar tasks, and it also develops their thinking and logic. Project methods develop cognitive and communicative abilities, motivate for further in-depth study of the Russian language.
Ключевые слова: исследовательские проекты, личностно ориентированное обучение, традиционные и инновационные методы обучения русскому языку, методика обучения русскому языку.
Keywords: research projects, personality-oriented learning, traditional and innovative methods of teaching the Russian language, Russian language teaching methodology.
Введение
Основная цель современного обучения - это не только накопление определенной суммы знаний, умений, навыков, но и подготовка обучающегося как самостоятельного субъекта образовательной деятельности. В основе системы образования лежит активность ученика, направляемая учителем. Именно этой цели - воспитанию творческой, активной личности, умеющей учиться, совершенствоваться самостоятельно, - и подчиняются основные задачи современного образования [1; 6; 7]. Объективной необходимостью в условиях образовательных процессов становится освоение учителем и применение им на своих уроках инновационных технологий, которые направлены на то, чтобы поддержать и заинтересовать учащегося, углубить его знания [3; 5].
В школьной педагогической практике используются традиционные и инновационные методы обучения русскому языку. Традиционные методы являются неким фундаментом, на основе которых разрабатываются инновационные методы, способствующие активации когнитивных потребностей школьников, становлению их коммуникативных способностей, развитию мышления и речи.
Инновационные методы являются наиболее действенными, так как основываются на самостоятельной работе, а не на репродукции и однотипных заданиях, а также развивают мышление и логику, позволяют преподавателю определить, насколько усвоена учащимися конкретная тема [6].
В настоящее время понятие «новые образовательные технологии» не мыслится без метода проектов, реализация которого на практике ведет к изменению позиции учителя. Педагог становится организатором познавательной, исследовательской деятельности учеников. Учебный проект для учащегося - это возможность делать что-то новое, интересное самостоятельно, в группе или самому, это поисковая деятельность, позволяющая проявить себя, попробовать свои силы и публично показать свой результат. Это деятельность, направленная на решение интересной проблемы, сформулированной самими учащимися в виде цели и задачи [2; 10]. Подобная деятельность совпадает с подлинным научным исследованием, способствуя развитию у школьников не только интеллектуальных, но и аналитических способностей, формированию ассоциативного и логического мышления.
Методология
Выбор метода обучения русскому языку считается одним из главных вопросов педагогической мето-
дики, так как от его типа напрямую зависит эффективность и продуктивность работы по развитию языковых компетенций обучающихся.
В практике преподавания русского языка под методом обучения понимается процесс взаимодействия учителя и ученика, посредством которого осуществляется передача и усвоение знаний, умений и навыков, развитие и воспитание учащегося. В свою очередь приемы обучения выступают как «составляющие элементы метода, помогающие постепенно достичь необходимой цели» [12, с. 77-82].
Традиционные методы обучения русскому языку -обобщенные и достоверные методы, подкрепленные педагогической практикой, описанные в научных трудах, передающиеся из одного поколения в другое [8, с. 26].
Отсутствие единой типологии традиционных методов объясняется разноаспектностью оснований многочисленных педагогических классификаций. Обобщая подходы разных исследователей, можем назвать следующие типы ядерных традиционных методов обучения русскому языку: объяснительно-иллюстративные (лекция, рассказ, беседа, слово учителя, наблюдение); репродуктивный (списывание, семинарское занятие, составление планов, конспектов); проблемное изложение (языковой анализ текста, исторический экскурс, сравнение отдельных слов в русском и других языках); продуктивный (сочинение, изложение, редактирование, грамматическое конструирование) и т. д.
Как показывает педагогическая практика, традиционные методы обучения преобладают на школьных уроках русского языка. Однако прогресс не стоит на месте и в школы постепенно вводятся интерактивные методы обучения, способные облегчить образовательный процесс и усовершенствовать подачу информации, улучшить усвоение материала школьниками.
Инновационные методы обучения русскому языку -способ реализации интерактивного обучения, которое подразумевает, что образовательный процесс представляет собой взаимодействие двух субъектов (ученика и учителя), в результате которого они решают педагогические задачи путем сотрудничества, развивают свои личностные качества. Цели интерактивных методов - активизация деятельности учащихся, самостоятельный поиск решений поставленных задач, самоконтроль и самооценка, успешное усвоение учебного материала [1, с. 1068-1071].
Такое обучение строится на полном доверии и взаимопонимании между педагогом и учеником.
Учитель и ученик являются равноправными субъектами: учитель обучает ученика, а тот в свою очередь может чему-то обучить учителя. Использование данного вида работы в современной школе оправдывается его эффективностью и результативностью.
Современная педагогика накопила достаточно богатый методический запас различных интерактивных форм обучения русскому языку. Назовем лишь основные из них: ролевая игра, «мозговой штурм», ранжирование (ступенчатый прием), дискуссия, презентация, деловая игра, кейс-стади и т. д. Использование инновационных методов на уроках русского языка позволяет сформировать необходимые компетенции (языковую, лингвистическую и т. д.), являются способами активного взаимодействия ученика и учителя, которые позволяют сымитировать ситуацию, проанализировать ее, выделить варианты выхода, оценить свои действия.
Результаты
Конкретным материалом, представленным в статье, выступает метод проектной деятельности, являющийся одним из самых продуктивных в области преподавания русского языка. Высокая результативность использования подобного инновационного подхода определяется тем, что ученики во время подготовки научно-исследовательских проектов самостоятельно собирают материал, работают со словарями, проводят анкетирование и обобщают его результаты, делают выводы по всей проделанной работе, публично представляют свой проект.
По сути, анализируемый метод совмещает разные формы обучения русскому языку, так как проектная деятельность развивает поисковые способности школьников, критическое мышление, коммуникативные навыки, самостоятельность, ответственность и т. д. Подобная форма работы применяется, чтобы развить у учеников самостоятельность, мотивировать на усиление интереса к учебе и получению конкретных результатов.
Работа над исследовательскими проектами является важным этапом для реализации задач ФГОС ООО, находящих свое выражение в требованиях к результатам изучения предметной области «Русский язык и литература»:
- совершенствование различных видов устной и письменной речевой деятельности;
- использование коммуникативно-эстетических возможностей русского языка; расширение и систематизация научных знаний о языке, его единицах и категориях;
- осознание взаимосвязи его уровней и единиц; освоение базовых понятий лингвистики;
- формирование навыков проведения различных видов анализа слова, синтаксического анализа словосочетания и предложения, а также многоаспектного анализа текста;
- обогащение активного и потенциального словарного запаса, расширение объема используемых в речи грамматических языковых средств для свободного выражения мыслей и чувств в соответствии с ситуацией и стилем общения и т. д. (http://ivo.garant.ru/ #Яоситет/55170507/рагадгар1/83:0).
Проанализируем конкретную реализацию проектного метода на примере научно-исследовательских работ школьников, посвященных различным аспектам описания лексического состава русского языка. Выделим наиболее частотные проблемные вопросы, которые оказываются в поле зрения учеников, отметим методологические достоинства и недостатки работ, посвященных вопросам организации лексического состава русского языка. Материал статьи выбирался путем наблюдений за научными лингвистическими проектами, представленными на различных научных конференциях (школьного, муниципального, регионального, федерального уровней).
В начале обзора отметим, что, говоря о языке нового времени, исследователи отмечают прежде всего изменения на уровне лексики и фразеологии, так как именно в лексической сфере отражаются те преобразования, которые происходят в жизни общества [11; 13]. Связь лексического уровня с окружающей действительностью обусловливает повышенное внимание школьников к активным процессам, происходящим в этой языковой группе.
Исследовательские работы учащихся, как правило, направлены на описание динамических лексических тенденций, к которым могут быть отнесены, например, процессы архаизации и деархаизации слов. Для современных школьников многие устаревшие слова являются либо малопонятными, либо вовсе неизвестными. Не каждый ученик сможет объяснить значения слов выя, десница, шуйца и т. д. Между тем, непонимание устаревших слов приводит к затруднению восприятия классического художественного произведения.
Данный факт обусловливает выполнение исследовательских работ по толкованию устаревших слов. В большинстве случаев подобные проекты сопровождаются небольшим словарем слов-архаизмов и содержат описание экспериментов по толкованию значения устаревших слов и указание на необходимость знания данных значений для понимания
содержания художественного текста. Как правило, лингвистическое анкетирование содержит следующие вопросы: Что означают данные слова? Что означают устойчивые выражения с устаревшими словами? Приведите современные синонимы устаревших слов.
К данным же работам примыкают историко-этимо-логические исследования, направленные на установление происхождения слов. Подобные работы часто носят методический характер, так как их основная цель - установить зависимость между этимологией и орфографией, объяснить правописание словарных слов через их происхождение. Материал подобных исследований также собирается путем лингвистического анкетирования и включает такие задания, как: объясните написание словарных слов; соотнесите написание разных слов; назовите этимологически родственные слова и т. д.
При выборе данных тем не стоит забывать о том, что для современных школьников архаичными являются не только лексические образования, активно функционирующие в XVШ-XIX веках, но и многие так называемые советизмы - слова, отражающие советский период бытования нашего государства (комсомол, пионер, октябренок, пятилетка и т. д.). Поэтому, как представляется, область научных интересов школьников может быть сконцентрирована и на описании данных единиц, выявлении степени их понимания современными подростками и анализе особенностей их функционирования на уровне молодежной коммуникации.
Исследовательские работы школьников по изучению новых слов имеют, как правило, традиционный характер, заключающийся в выделении и классификации неологизмов. В последнее время подобные работы зачастую сопровождаются проведением эксперимента по установлению особенностей понимания неологизмов.
Материалом исследования в данном случае выступают в основном словари новых слов, из которых школьники методом сплошной выборки выписывают лексические единицы, а затем группируют их в определенные тематические блоки. Между тем, как видится, богатейший материал для сбора новых слов и выражений представляет и язык средств массовой информации, и интернет-коммуникация, и устная речь. Выявление неологизмов на газетной полосе или в интернете, наблюдения за устной речью позволят выделить высокочастотные неологизмы, пользующиеся социальным спросом.
Активное отражение в исследовательских работах школьников находит и процесс заимствования слов.
Работы подобного плана построены по принципу описания, тематической классификации заимствованных слов и патетического вывода о засилии иноязычной лексики в современном русском языке.
Материалом исследования при подобном подходе является, как правило, словарь иностранных слов, из которого школьник выписывает иноязычные слова и затем пытается распределить их по тем тематическим группам, которые уже давно описаны лингвистами. Как представляется, реферативность подобных исследований может быть устранена путем непосредственного наблюдения за устной либо письменной речью и построением собственных классификаций по разным основаниям.
Одним из популярных лексических объектов описания в школьной исследовательской практике является жаргонная лексика, что, безусловно, объясняется прежде всего возрастным фактором. Школьников привлекает эпатажность самого материала, его броскость и табуированность на фоне литературного языка.
В последнее время появляются и работы, посвященные описанию грубопросторечной, оскорбительной лексики. Авторы исследовательских работ устанавливают этимологию данных образований, выявляют особенности их функционирования в школьной среде. Между тем исследований в этой области накопилось настолько много (безусловно, не только на уровне школьного изучения), что и сам материал уже не воспринимается как нечто оригинальное и новое.
Исследовательские работы по описанию устойчивых выражений носят традиционный характер и, как правило, касаются выделения и анализа идиом конкретного литературного произведения, жанра фольклора, систематизации пословиц определенных семантических групп (дом, лень, здоровье и т. д.). Помимо этого, фразеологизмы в последнее время сами становятся материалом для описания русского национального мировидения и мировосприятия. Работы, связанные с выявлением трансформации фразеологизмов и функционированием прецедентных образований, единичны.
Область политической лингвистики и изменения идеологической коннотации (капитализм, предприниматель, светлое будущее, счастливое детство) остается за исследовательским интересом школьников, что обусловлено как возрастными, так и социальными факторами. Сопоставительное исследование требует не только собственно лингвистических знаний, но и необходимых исторических представлений о разных временных периодах существования государства. Между тем эта сфера дает богатый материал для опи-
сания динамических процессов в языке, выявления концептуальной составляющей русской языковой картины мира. Разностороннее описание семантических процессов в лексике позволит школьникам выделить не только семантические трансформации, но и сопоставить лексикографическое и обыденное толкование слов, выделить их ассоциативный потенциал.
Термины как языковой материал не так часто становятся исследовательским объектом школьников. Как представляется, интерес может вызвать как сам процесс детерминологизации, так и особенности толкования слов-терминов непрофессионалами.
Интерес к активным лексическим процессам, безусловно, отражается в формулировках тем исследовательских работ. Выбор названия научной работы -непростой методический вопрос, который стоит перед руководителем ученического проекта. Как показывают многолетние наблюдения за организацией исследовательской деятельности школьников, самыми частотными недочетами при выборе тем являются:
1.Шаблонность формулировки исследовательской работы. В качестве примера приведем названия работ, которые поступают на отборочный тур каждый год: «Особенности употребления слов-паразитов»; «Ё моё» («Самая молодая буква русского алфавита»; «Буква Ё и проблемы её»); «Вкусная орфография» («Название конфет на уроках русского языка»; «Особенности наименования мороженого»); «Мир школьных прозвищ» («О чем говорят прозвища?», «Прозвища как особый вид антропонимов и их функционирование в школьной среде»); «Имена моих одноклассников» («История происхождения моей фамилии», «История русских фамилий», «Моя фамилия», «Что в имени моем», «Тайна рода моего», «Имена моей семьи: антропонимы моего рода»); «Молодежный жаргон в речи школьников» («Интернет-жаргон в речи школьников»); «Нарушение акцентологических норм русского языка» («Вы еще звОните? Мы идем к вам»); «Роль добрых слов» («Добрые слова», «Таинственная сила слова», «Бранные слова в русском языке», «Как слово наше отзовется», «Сквернословие и здоровье»).
2. Пространность формулировки исследовательской работы. Приведем примеры названий работ, которые имеют очень широкий характер, не соотносимый с методологической базой: «Великая Отечественная война и русский язык»; «Шахтерский труд в произведениях советских писателей»; «Заимствования из немецкого языка» («Заимствованная лексика в русском языке»); «Глубина и таинственность великорусского слова»; «Этимология современных слов»; «Русская фамилия и ее истоки»; «Лингвистическая и граммати-
ческая системы русского языка»; «История письменности»; «Загадки»; «В мире английского сленга».
3. Узость формулировки исследовательской работы. Приведем примеры формулировок научных тем, основанных исключительно на материале исследования: «Интерпретация стихотворения И. Киселева «Дом на разъезде»; «Анализ произведения А. С. Пушкина «Цыганы»; «Употребление англицизмов в русской речи учащимися «Средней общеобразовательной школы № 14» г. Кемерово»; «Исследование произведения «Тайна заброшенной шахты» А. Н. Куприянова и Н. В. Скалона»; «Лексико-стилистические особенности речи Владимира Путина и речи Барака Обамы на юбилейном заседании генеральной ассамблеи ООН в 2015 году».
4. Неадекватность формулировки исследовательской работы по возрастному критерию. Приведем примеры названий работ, которые явно не соответствуют уровню школьной программы: «Поздравление какжанр естественной письменной речи»; «Народная микротопонимия как отражение языковой картины мира»; «Передача прагматических значений при переводе иностранных текстов»; «Лингвокультурологический анализ текста грамот и благодарственных писем в зеркале исто -рического изменения общества»; «Хэштег как современный жанр компьютерно-опосредованной естественной письменной речи»; «Лингвокультурологический анализ уведомлений о рождении на материале французского языка»; «Психолингвистические особенности банковского рекламного текста»; «Изменение политического дискурса в условиях современного мультилингваль-ного общества».
Изменения в языке - естественный процесс, обусловленный резко изменившимися условиями существования русского литературного языка. Как уже было отмечено выше, в большинстве случаев отражение в исследовательских работах школьников находят активные процессы в области лексической организации языка. Но учитель не должен забывать и о том, что изучение нового материала, привлекающего своей эпатажностью, должно носить обоснованный, лингвистически определенный и умеренный характер. Ведь в большинстве случаев тему исследовательской работы определяет руководитель, а ученик анализирует то, что ему предложили.
Учитель, как бы это патетично ни звучало, отвечает не только за интеллектуальное, но и за нравственное развитие ученика, за формирование умов подрастающего поколения. О развитии какого языкового вкуса можно говорить, если на научном мероприятии, участниками которого являются учащиеся с 1-го по 5-й класс, из 15 докладов 2 посвящены опи-
санию оскорблений, 3 - заимствованиям,2 - словам-паразитам, 3 - жаргонам? Ученик первого класса без запинки рассказывает на конференции о происхождении слов лох, урод, сволочь и даже получает за свое исследование призовое место. Но только нужна ли такая лингвистическая экстраординарность в данном возрасте?
Поставленный вопрос предполагает ответ методического и общенравственного характера, который дает для себя каждый учитель, работающий с одаренными детьми.
Заключение
С развитием общества возрастают образовательные запросы, что обусловливает внедрение новых методов обучения, позволяющих улучшить знания учеников, повысить когнитивные и коммуникативные способности, развить интерес к поисковой и исследовательской деятельности.
Школьные учебники в основном рассчитаны на работу со среднестатистическими учениками, подача теории и практические упражнения основываются на традиционных методах обучения русскому языку, а для мотивированных детей предусматриваются некоторые рубрики, отсылки к различным словарям. Между тем применение инновационных методов в практике преподавания русского языка в средней школе является более продуктивным, так как при подобном подходе повышается активность учеников, их самостоятельность, стремление к исследовательской деятельности.
Метод проектной деятельности является одним из самых продуктивных в области изучения русского языка, так как ученики самостоятельно собирают материал, работают со словарями, составляют презентацию, проводят анкетирование и подводят его итоги, делают выводы по всей проделанной работе, публично представляют свой проект. Проектная деятельность развивает поисковые способности школьников, критическое мышление, коммуникативные навыки, самостоятельность, ответственность и т. д.
Литература
1. Белькова А. Е., Лесниченко, Л. П. Интерактивный метод обучения на уроках русского языка как способ повышения познавательной активности учеников [Электронный ресурс] // Молодой ученый. 2015. № 23 (103). С. 1068-1071. URL: https://moluch.ru/archive/103/23947/.
2. Богоявленская Д. Б. Исследовательская деятельность как путь развития творческих способностей. М., 2010. С. 40-50.
3. Власюк О. А. Система работы с одаренными детьми на уроках русского языка // Проблемы науки. 2018. № 7 (39). С. 32-35.
4. Голев Н. Д. Лингвистические и лингводидактические проблемы языкового образования в техническом вузе (опыт построения концепции) // Прикладная филология в сфере инженерного образования. Т. 1. Методология и методика языкового обучения в техническом вузе. Нортхэмптон; Томск, 2004. С. 15-37.
5. Голев Н. Д. Лингвоперсонологические основания личностно-ориентированного обучения // Лингвоперсонология и личностно-ориентированное обучение языку. Кемерово, 2009. С. 8-16.
6. Дидактика средней школы: некоторые проблемы современной дидактики / под ред. М. В. Скаткина. М., 1982. С. 269-296.
7. Инновационное обучение: методика, технология, школьная практика. СПб, 1997. 480 с.
8. Капинос В. И. О методах обучения русскому языку. М.,1983. 214 с.
9. Кирдянова Л. В., Трушкина Ю. И. Инновационные методические подготовки студентов-филологов педвуза к работе с одаренными детьми по русскому языку с учетом ФГОС ООО // Гуманитарные науки и образование. 2019. Т. 10, № 1. С. 111-115.
10. Кирьянова И. А. Развитие исследовательских умений младших школьников в учебной деятельности. Екатеринбург, 2017. С. 30-39.
11. Сиротинина О. Б. Русский язык в разных типах речевых культур // Русский язык сегодня. Вып.1: сб. ст. М., 2000. С. 240-248.
12. Хоменко Е. В. Методы обучения русскому языку в основной школе // Актуальные проблемы современной методики преподавания русского языка в школе и вузе: сб. тр. III Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки, профессора Г. Н. Приступы. Рязань, 2018. С. 77-82.
13. Юдина Н. В. Русский язык в XXI веке: кризис? эволюция? прогресс? М., 2010. 293 с.
References
1. Belkova A. E., Lesnichenko L. P. Interaktivnyj metod obucheniya na urokah russkogo yazyka kak sposob povysheniya poznavatel'noj aktivnosti uchenikov [Interactive method of teaching at Russian language lessons as a way to increase cognitive activity of students]. Young Scientist, 2015, no. 23 (103), pp. 1068-1071. Available at: https://moluch.ru/archive/103/23947/. (In Russian).
2. Bogoyavlenskaya D. B. Issledovatel'skaya deyatel'nost' kak put' razvitiya tvorcheskih sposobnostej [Research activity as a way of developing creative abilities]. Moscow, 2010, pp. 40-50. (In Russian).
3. Vlasyuk O. A. Sistema raboty s odarennymi det'mi na urokah russkogo yazyka [The system of work with gifted children in Rus-
sian language lessons]. Problems of Science, 2018, no. 7 (39), pp. 32-35. (In Russian).
4. Golev N. D. Lingvisticheskie i lingvodidakticheskie problemy yazykovogo obrazovaniya v tekhnicheskom vuze (opyt postro-eniya koncepcii) [Linguistic and linguodidactic problems of language education in a technical university (the experience of building a concept)]. Applied philology in the field of engineering education. Vol. 1. Methodology and methodology of language education in a technical university. Northampton, Tomsk, 2004, pp. 15-37. (In Russian).
5. Golev N. D. Lingvopersonologicheskie osnovaniya lichnostno-orientirovannogo obucheniya [Linguopersonological foundations of personality-oriented learning]. Linguopersonology and personality-oriented language learning. Kemerovo, 2009, pp. 8-16. (In Russian).
6. Didaktika srednejshkoly: nekotorye problemy sovremennoj didaktiki [Didactics of secondary school: some problems of modern didactics]. Ed. M. V. Skatkin. Moscow, 1982, pp. 269-296. (In Russian).
7. Innovacionnoe obuchenie: metodika, tekhnologiya, shkol'naya praktika [Innovative training: methodology, technology, school practice]. St. Petersburg, 1997, 480 p. (In Russian).
8. Kapinos V. I. O metodah obucheniya russkomu yazyku [About methods of teaching the Russian language]. Moscow, 1983, 214 p. (In Russian).
9. Kirdyanova L. V., Trushkina Yu. I. Innovacionnye metodicheskie podgotovki studentov-filologov pedvuza k rabote s odarennymi det'mi po russkomu yazyku s uchetom FGOS OOO [Innovative methodological preparations of pedagogical university philology students to work with gifted children in the Russian language, taking into account the Federal State Educational Standard of LLC]. Humanities and Education, 2019, vol. 10, no. 1, pp. 111-115. (In Russian).
10. Kiryanova I. A. Razvitie issledovatel'skih umenijmladshih shkol'nikov v uchebnoj deyatel'nosti [Development of research skills of younger schoolchildren in educational activities]. Ekaterinburg, 2017, pp. 30-39. (In Russian).
11. Sirotinina O. B. Russkij yazyk v raznyh tipah rechevyh kul'tur [Russian language in different types of speech cultures]. Russian language today. Issue 1. Digest of articles. Moscow, 2000, pp. 240-248. (In Russian).
12. Khomenko E. V. Metody obucheniya russkomu yazyku v osnovnoj shkole [Methods of teaching the Russian language in primary school]. Actual problems of modern methods of teaching the Russian language at school and university. Proceedings of the III International Scientific and Practical Conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of the honored scientist, professor G. N. Seizures. Ryazan, 2018, pp. 77-82. (In Russian).
13. Yudina N. V. Russkij yazyk v XXI veke: krizis? evolyuciya? progress? [Russian language in the XXI century: crisis? evolution? progress?]. Moscow, 2010, 293 p. (In Russian).
