CC BY
159
УДК159.9.37.015 3
ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ СВОЙСТВАМИ МЫШЛЕНИЯ И СТРУКТУРОЙ ЯЗЫКА
1 о _ о
© Н.Е. Горская1, В.Е. Глызина2, Е.С. Белоусова3
1Иркутский национальный исследовательский технический университет,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
2Байкальский государственный университет экономики и права,
664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
3Иркутский государственный университет путей сообщения,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15.
Обосновывается мысль о взаимоотношении языка и мышления с лингвистической точки зрения. Подчеркивается актуальность представленной темы в связи с возросшим интересом ученых к изучению мыслительной способности человека. Указывается на существование целого ряда неразрешенных вопросов в современной лингвистике, касающихся способов отражения умственных процессов и формирования человеческой мысли. Описываются средства выражения мысли, выступающие в качестве ее материального носителя, и средства общения, а также экспериментальный анализ языковых явлений, отражающий структуру интралингвистических процессов. Акцентируется внимание на динамической структуре субъективной реальности, включающей «субъективное» и «объективное» содержание языка, которое проявляется в такой его неотъемлемой характеристике, как бидоминант-ность. Делается вывод о неразрывной связи языка и мышления, что говорит о неисчерпаемых возможностях человеческого познания.
Ключевые слова: язык; мышление; мыслительные процессы; внешняя и внутренняя речь; фило- и онтогенез формы мышления; наглядно-действенное и наглядно-образное мышление; бидоминантность.
STUDYING RELATIONSHIP BETWEEN THE FEATURES OF THINKING AND THE STRUCTURE OF LANGUAGE N.E. Gorskaya, V.E. Glyzina, E.S. Belousova
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia. Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003, Russia. Irkutsk State University of Railway Engineering, 15 Chernyshevsky St., Irkutsk, 664074, Russia.
The idea on language and thinking relationship is substantiated from a linguistic point of view. The relevance of the introduced topic is emphasized since there is the increased interest of scientists to the study of human mental abilities. It is indicated that there is a number of unresolved issues in modern linguistics that have to do with the methods of mental process reflection and human thought formation. The article describes the means of thought expression serving as thought material carrier, means of communication, as well as the experimental analysis of linguistic phenomena, reflecting the structure of intralinguistic processes. The dynamic structure of the subjective reality including "subjective" and "objective" content of the language is emphasized. It manifests itself in such an integral language characteristic as bidominance. In conclusion it is noted that the link between the language and thought is inextricable that implies inexhaustible possibilities of human cognition.
Keywords: language; thinking; mental processes; external and internal speech; phylogenesis and ontogenesis forms of thinking; visual-active and visual/spatial thinking; bidominance.
На протяжении всего развития научной мысли прослеживается вопрос о том, какой вклад может внести изучение языка в понимание природы человека.
Во второй половине ХХ века лингвисты начинают активно изучать семантическую сторону языка. Бурное развитие получила лингвистическая семантика как
1Горская Наталья Евгеньевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры иностранных языков №1, гуманитарное направление, тел.: 89025680932, e-mail: [email protected]
Gorskaya Natalia, Candidate of Psychology, Associate Professor of the Department of Foreign Languages no.1, Humanitarian direction, tel.: 89025680932, e-mail: [email protected]
2Глызина Вера Евгеньевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков, гуманитарное направление, тел.: 89025680387, e-mail: [email protected]
Glyzina Vera, Candidate of Philology, Associate Professor of the Department of Foreign Languages, Humanitarian direction, tel.: 89025680387, e-mail: [email protected]
3Белоусова Евгения Сергеевна, ассистент кафедры иностранных языков, гуманитарное направление, тел.: 89025449111, e-mail: [email protected]
Belousova Evgeniya, Assistant Professor of the Department of Foreign Languages, Humanitarian direction, tel.: 89025449111, e-mail: [email protected]
структурная лексикология, изучавшая системные связи между лексическими единицами. Возникли независящие друг от друга теории лексических (семантических, лексико-семантических) полей и метода компонентного анализа значений группы взаимосвязанных слов. Позднее интерес ученых обратился к синтаксической семантике, которая стала лидирующей в лингвистической семантике в связи с развитием такой области науки, как информатика. Появилась возможность изучать искусственный интеллект, автоматический перевод и автоматическую обработку текстов, теорию речевых актов, теорию деятельности и т.п.
В 70-80-е гг. ряд ученых (И.А. Мельчук, Т.Б. Алисова, Ю.Д. Апресян, В.Г. Гак, Н.Д. Арутюнова, И.П. Сусов и др.) разработали множество концепций в русле синтаксической семантики. В работах Н. Хом-ского, Дж. Катца, Пола Постала, Джерри А. Фодора, Рей С. Джеккендоффа и др., которые исследовали трансформационную грамматику, дается описание работы семантического компонента отдельных элементов структуры предложения. Данное направление исследований получило название «интерпретирующая семантика». Благодаря многочисленным исследованиям языкознание пришло к известному тезису немецкого лингвиста-классика В. Гумбольдта о том, что язык - это деятельность, лежащая в основе всех других видов деятельности человека [6]. По мнению ученого, языки по своей природе являются этно- и культуро-специфичными образованиями; каждый язык имеет большое число семантических и грамматических различий, которые и определяют его национальное и культурное своеобразие. Иную точку зрения выражает Н. Хомский, исключая влияние внешнего мира на развитие языка, ученый подчеркивал, что языки отличаются друг от друга не культурой, а биологией [15]. Отечественные ученые Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др. разработали так называемый деятель-ностный подход, суть которого в том, что личность -это не просто результат биологического созревания или отпечаток специфических условий жизни, но и субъект активного взаимодействия со средой. Среди факторов развития сознания и самосознания они выделяли включенность человека в речевое общение, что позволяет через овладение языковой системой языка стать сопричастным общественному опыту [5].
Предметом изучения и размышления современных ученых-лингвистов являются вопросы природы языка, соотношение языка и сознания, языка и мышления, языка и познания. В настоящее время существует целый ряд неразрешенных проблем, касающихся способов, которыми язык отражает умственные процессы или формирует течение и характер человеческой мысли. Языкознание определяет язык как систему знаков, которая является средством человеческого общения, мышления и выражения мысли. С помощью языка осуществляется познание мира, объективируется самосознание личности. Язык является специфически социальным средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением.
Многообразные аспекты языка составляют пред-
мет изучения различных наук: лингвистики, логики, антропологии и т.д. Язык участвует в осуществлении практически всех высших психических функций, будучи тесно связан с мышлением. Большинство лингвистов считают, что коммуникативная функция языка является первостепенной. Однако А.В. Кравченко, рассматривая язык с точки зрения биокогнитивного плана, считает, что первична когнитивная функция, поскольку язык, по мнению исследователя, является определяющим фактором развития человека и «орудием мысли» или познания и полностью определяет эффективность всех форм его жизнедеятельности и человеческого общества в целом. Мы придерживаемся точки зрения А.В. Кравченко относительно того, что язык можно определить как «функциональную адаптивную деятельность, суть которой состоит в контроле информации» [8]. А.А. Потебня, исследуя природу языка, приходит к выводу о неразрывной связи языка и мышления, утверждая, что язык не только отражает особенности сознания, культуры, но и сам активно на них влияет [9].
Реальный процесс мышления, осуществляемый индивидом, есть сложное и динамическое образование, в котором интегрированы многие составляющие: абстрактно-дискурсивные, чувственно-образные, эмоциональные, интуитивные. Стремление установить изоморфизм между языком и мышлением возникло еще в античные времена. Аристотель пытался выявить связь языка и мышления, рассматривая такие грамматические явления, как имя, глагол, союз и соответствующие им предметы мысли: предмет мысли -субъект (в языке - имя); то, что говорится об этом предмете - логическое сказуемое (в языке - глагол); то, что придает единство высказыванию - логическая связка (в языке - вспомогательный глагол) [2].
С тех пор прошли века, на протяжении которых делались попытки провести аналогию между формами мышления и формами языка. Известно, что всякое предложение выражает структурно законченную мысль, и суждение может быть выражено предложением. Но не всякое предложение выражает суждение, то есть членение речевого ряда на предложения не зависит от членения мыслительного процесса на суждения. Возможность образования сложных мыслей, заключающих в себе ряд несамостоятельных простых предложений, свидетельствует о том, что в самой природе мышления не заложена обязательная члени-мость мысли на отдельные суждения, что, в принципе, любой целостный мыслительный процесс, независимо от его объема, мог бы осуществиться в единой сложной мысли, не распадающейся на самостоятельные суждения, если бы структура языка позволяла строить соответствующие распространенные периоды на 200300 страниц.
Известный лингвист Ф.Ф. Фортунатов, рассматривая язык как сложное целое, составленное из своих элементов, причем мельчайшие элементы складываются в более крупные, эти - в еще более крупные и т.д., подчеркивал, что первичными для сознания фактами являются не самые простые. А самые сложные -не звуки, а фразы [14].
Допустимо, что членение звукового ряда на предложения обязано своим происхождением необходимости, возникшей еще в период становления языка, когда сложные мысли появлялись у предков человека еще слишком редко для того, чтобы породить формирование более сложных синтаксических конструкций, а может быть, такие мысли не возникали вообще.
Остаются также неясными такие вопросы, как соотнесение вопросительных, побудительных, номинативных, безличных предложений с формами мысли, в частности, с суждением, так как предложения, являясь свойством каждого языка, появились в силу его основной функции - быть средством общения между людьми. Таким образом, недостаточность разработок даже таких кардинальных категорий языка и мышления, как суждение и предложение, делает весьма сложной эффективность стремления установить изоморфизм между языком и мышлением. В этой связи можно сослаться на известное высказывание языковеда А.А. Потебни - «языкознание, в частности грамматика, ничуть не ближе к логике, чем какая-либо из прочих наук» [11].
Сказанное, впрочем, не снимает необходимости дальнейших исследований причинных взаимосвязей между соответствующими свойствами мышления и структуры языка. Естественно, самые общие свойства и формы мышления, оставаясь постоянными на всем протяжении существования человеческого сознания, не могут вызвать каких-либо глубоких, интенсивных изменений в структуре развивающегося языка.
А.С. Мельчук высказывает предположение, что некоторые виды изменений языковой структуры, общие для различных языков мира, независимо от степени генетического родства, могут рассматриваться как проявление тенденции к поддержанию соответствия особенностей структуры языка общим свойствам мышления [10]. К числу таких изменений автор относит процесс замены устойчивых словосочетаний, обозначающих единые понятия, отдельными словами. Огромное количество производных имен существительных, образованных путем аффиксации, а также сложных и сложносокращенных слов, появившихся в различных языках мира, было создано именно вследствие стремления к выражению в единой словесной форме смысловой нечленимости понятия, обозначавшегося до того сочетанием из двух или нескольких слов. Сюда же относится историческое образование сложных предложений, приобретающих те структурные черты, которые вводят их в один ряд со всеми простыми предложениями. Такое сближение сложных предложений с простыми обусловлено, по-видимому, наличием у наиболее сложных мыслей некоторых постоянных свойств и признаков, общих с наиболее простыми, расчлененными мыслями и независящих от природы языковой структуры.
Следует отметить постоянную готовность структуры языка к выражению любого доступного его носителю мыслительного содержания либо при помощи наличных компонентов структуры, либо введением новых компонентов и видоизменением старых. Нет смысла перечислять здесь все происходящие в струк-
туре языка явления, вызванные необходимостью поддерживать уровень соответствия ее общим свойствам мышления. Они есть и требуют всестороннего глубокого исследования.
Одним из путей исследования явлений в структуре языка служат некоторые методы экспериментального анализа языковых явлений, отражающих суть довербальных (интралигвистических) процессов. Здесь следует отметить, что в области исследования филогенеза мышления накоплен большой фактический и теоретический материал, убедительно свидетельствующий о наличии таких довербальных форм мышления, как наглядно-действенное и наглядно-образное. Но если в фило- и онтогенезе элементарные формы мышления предшествуют словесному знаку во времени, то возникает вопрос, можно ли говорить о единстве языка и мышления применительно к формам наглядно-действенного и наглядно-образного мышления? Современные представления о полиморфности мышления могут отражать только аналогичные представления о полиморфности языка. Это значит, что каждой форме мышления соответствует своя форма языка.
Звуковой язык как «система «знаков» является не единственным средством общения, мышления и выражения» [15]. Жесты и другие невербальные (пара-лингвистические) знаки и сигналы играли большую роль на доречевой стадии антропосоциогенеза, они сохранили свое значение и для нашего времени. И сейчас они являются средством выражения мысли, способны выступать в качестве ее материального носителя и средства общения.
Наглядно-действенное мышление - это первая фаза филогенеза и онтогенеза мышления. Она возникает и осуществляется через восприятия и представления, проявляется и выражается в целенаправленных предметных действиях. Функцию языка наглядно-действенного мышления выполняет самопроизвольное действие (у маленьких детей, высших животных). Наглядно-действенное мышление является необходимой предпосылкой и основой, на которой формируется более высокая стадия.
Специфика наглядно-образного мышления состоит в возможности оперировать образами без участия практических действий. Жестовый язык - это прямое производное от наглядно-действенного мышления. Отсутствие грамматической структуры в языке жестов и других видах паралингвистического языка «не лишает ее возможностей для выполнения любой из определяемых языкознанием функций звукового знака» [15].
Коммуникация жестового типа заняла важное место в филогенезе языка и мышления, она совершенствовалась и усложнялась вместе с совершенствованием и развитием человеческого мышления. Одновременно возрастал и уровень развития наглядно-образного мышления. Членораздельные звуки могли стать словами лишь тогда, когда в голове у формирующегося человека появились соответствующие психические образы, для обозначения которых возникло слово.
Переход к словесному языку свидетельствовал о появлении качественно новой формы мышления -мышления понятийного. С появлением понятий мыслительная деятельность человека становится деятельностью сознательной.
Вербальный язык явился могучим средством развития отвлеченного логического мышления. Лишь с появлением слова возникла возможность отвлекать общие и существенные признаки предметов, абстрагировать связи и отношения вещей от самих вещей. Наличие языка и его сложных логико-грамматических структур позволяет человеку делать выводы на основе логических рассуждений, не обращаясь к чувственному опыту. Слово явилось важным орудием формирования сознания человека, необходимой материальной оболочкой мысли.
Но вернемся к экспериментальному анализу языковых явлений, которые отражают структуру интра-лингвистических процессов. Американский ученый Р. Шепард в своем эксперименте использовал несколько схем прямоугольников, которые могут быть получены при развертывании поверхностей куба. Испытуемым предложили рассмотреть 164 такие схемы и быстро решить, встретятся ли стрелки, если стороны опять свернуть в куб. В некоторых схемах это происходит уже на первом этапе реконструкции, в других требуется сложить стороны несколько раз. Время, необходимое, чтобы вынести решение «встретятся» или «не встретятся» стрелки, засекалось. Таким образом, выявилась неравноценность задач по степени трудности. Р. Шепард пытался установить зависимость между субъективными различиями в трудности решения задач с различиями в числе операций, необходимых для построения куба. В эксперименте необходимо для правильного решения задач в среднем от двух до пятнадцати секунд. Получен вывод, что это время прямо зависит от: 1) числа необходимых операций для каждой схемы; 2) числа поверхностей при их свертывании.
Испытуемые медленно представляли операции, словно на самом деле считая уголки бумаги. Постановка основного элемента задачи (квадрата) в различные позиции служит доказательством, что ее решение осуществляется не только путем вербального и логического анализа. Оно приходит в ходе манипулирования мыслимыми образами [17].
Был проведен целый ряд экспериментов, касающихся этой проблемы. Результаты их показывают, что перцептивная организация мозга занимает важное место в интеллектуальной деятельности человека: она способствует продуктивному запоминанию, помогает в приеме и обработке трудноусваиваемой информации, без нее немыслим сам процесс решения конструктивных задач.
Исследования такого рода еще раз доказывают, что, как утверждает Н.И. Жинкин, «механизм» человеческого мышления реализуется в двух противостоящих динамических звеньях: предметно-изобразительном (внутренняя речь) и рече-двигательном коде (экспрессивная речь). В первом звене мысль задается, во втором - передается и сно-
ва задается для первого звена [7].
Мышление современного человека полиморфно. Оно обладает сложной иерархической структурой и представляет собой совокупность различных форм и видов мышления. Этим формам и видам мышления соответствуют свои специфические формы и виды языка. Сознание проявляется не только в форме естественного словесного знака, но и в различных видах невербальной коммуникации.
Таким образом, рассмотренный материал позволяет сделать вывод о том, что не может быть мышления без языка или внеязыкового мышления, но есть невербальные формы мышления, обслуживаемые внесловесными формами языка.
Если рассматривать язык с точки зрения семантики, следует полагать, что мы мыслим, то есть говорим на нем во внутренней речи. Следовательно, логично предположить, что мышление есть разговор человека с самим собой, и это подтверждается исследованиями ряда ученых [16]. Так, Л.С. Выготский писал, что отношение мысли к слову - это процесс, это отношение есть движение от мысли к слову и обратно - от слова к мысли, которая совершается в слове [3].
Еще никому не удалось показать на фактах, что мышление осуществляется средствами только натурального языка. Это лишь декларировалось, но опыт показывает другое. Необходимо упомянуть связанное с исследованием данной проблемы утверждение о существовании некоего невидимого нам в прямом наблюдении семантического языка или «языка мысли».
Исследуя и развивая идею существования семантического языка, Ю.Д. Апресян полагает, что возможность по-разному выразить одну и ту же мысль означает, что у выражения языка мысли есть несколько переводов на естественный язык и что на этом языке мысль имеет единственный стандартный способ записи [1].
Свойство естественного языка различными способами выражать данную запись означает, что на различные слова приходятся разные части выражаемой мысли.
Факт разложимости значения слов на элементарные смыслы (дифференциальные, недифференциальные семантические признаки) доказан экспериментальными данными. Следовательно, значение слова в общем случае не является элементарной семантической единицей. Комбинируя эти единицы, мы получим не некоторые слова естественного языка, но множество элементарных смыслов. Само по себе слово не образует языка; язык должен обладать грамматикой -правилами построения предложений из слов. Так, фразы «Это заставляет меня уйти» и «Я вынужден уйти из-за этого» могут быть заменены предложением «Это причина моего ухода», где мысль выражена в более ясной форме в слове «причина». Общими для обоих предложений являются слова «это», «я», «уйти». Мы связываем их не с изменением порядка слов, а со словами «заставляет», «вынужден», которые являются главными по отношению к словам «это», «меня», «уйти». Слово «уйти», в свою очередь, выполняет
господствующую роль по отношению к слову «я».
Подобные отношения подчинения могут быть изображены «деревом зависимости». Значит, семантический язык имеет свои грамматические правила построения определенных мыслей, выраженных в виде «дерева зависимости». Таким образом, можно выделить слова этого языка (элементарные смыслы), и он имеет свою грамматику - «дерево зависимости». Следовательно, мы не можем обращаться с ним, как с любым другим языком, в частности переводить текст с него и на него.
А существует ли внесловесная мысль? Будучи отражением действительности и самого себя, сознание есть субъективная реальность. Оно существует для человека в качестве «текущего настоящего» и обладает вектором активности и рефлективностью. Динамическая структура нашей постоянно «текущей» субъективной реальности включает единство модальностей «я» и «не я» (то есть «субъективного» и «объективного» содержания). Единство этих полюсов «текущего настоящего» проявляется и в такой его неотъемлемой характеристике, как бидоминантность.
Сознание личности социально по своей природе, и это ярко проявляется в том, что его ядром является такое «я», которое содержит в себе «ты». Другими словами, «я» постоянно соотносится с «ты» и олицетворяет себя в нем, а его в себе. Бидоминантность выражает эту социальность познания, единство «я» и «ты», их непрестанный внутренний диалог, то есть общение «я» с самим собой как отражение фундаментальности межличностного общения.
Свойство бидоминантности выражает ценностный аспект мыслительного процесса, его оценочную регуляцию. Это свойство указывает на то, что всякая деятельность сознания, в том числе и мышление, есть в той или иной степени деятельность общения. Естественно, что общение невозможно без языка, а это значит, что и мышление невозможно без языка.
Если мы допускаем существование семантического языка, то разумно полагать, что мы мыслим, то есть говорим на нем во внутренней речи. Следовательно, логично предположить, что мышление есть «немой разговор» человека с самим собой, и это подтверждается исследованиями ряда ученых.
Лингвистическую специфику внутренней речи, по сравнению с внешней, обрисовал впервые Л.С. Выготский, выделив три основные ее черты:
а) свернутость, агглютинативность компонентов, ее несловесный характер (внутренняя речь есть речь почти без слов);
б) ее предикативный характер: она вся состоит, с психологической точки зрения, из одних сказуемых;
в) семантическая специфика компонентов внутренней речи связана в большой степени с ситуативной и контекстуальной обусловленностью.
Внутренняя речь складывается на основе четырех источников информации: системы предложений, в которой данное слово (подлежащее и сказуемое, образующие предложения внутренней речи) выступает членом предложения, то есть прямой информации; системы предложений, в которой этого слова нет (кос-
венная информация), - это научные, политические, правовые, эстетические и иные знаки, взгляды, идеальные отношения к действительности; информации, получаемой нами через восприятие речи других людей - их устных и письменных слов; чувственных данных.
Внешняя речь, в свою очередь, предполагает три этапа:
а) язык и речь индивида;
б) разговорный и литературный язык вообще;
в) общенародный (национальный) язык - высшая форма развития языковой коммуникации.
По мнению А.А. Леонтьева, переход от внутренней речи к внешней состоит не в простом структурировании речи, а в превращении внутренней речи в другие структурные формы предикативной и идеоматической речи, в синтаксически расчлененную и понятную для других. Ученый показал, что внутренняя речь, «внутреннее программирование» и «внутреннее проговари-вание» - три различных психологических процесса [9].
Внутреннее программирование речевого высказывания рассматривается как неосознаваемый механизм построения некоторой схемы, на основе которой в дальнейшем порождается речевое высказывание. Внутренняя речь - явление не постоянное в процессе мышления, а неустойчивое, лабильное, сложное по структуре. Обобщая исследования внутренней речи, А.Н. Соколов приходит к выводу: речедвигательная импульсация может уменьшаться и увеличиваться в зависимости от таких факторов, как трудность решаемых мыслительных задач, степень автоматизации мыслительных действий, индивидуальная склонность к тому или иному типу представлений [12].
Н.И. Жинкин рассматривает кодируемый переход от динамики сочетания слов к более вместительной статической схеме. Такая схема при декодировании может быть переведена (в устной речи при последовательном проговаривании про себя) в развернутый ряд слов.
Н.И. Жинкин утверждает, что весь язык держится на принципе замен. Доводом для такого утверждения он считает синонимию. Любое слово естественного языка может быть заменено другим, если не одним, то равнозначным ему описательным оборотом. В языке выработались особые части речи - местоимения, относительные слова (этот, тот, который), функция которых заключается в замене слов, известных из контекста. Затрудняясь вспомнить какое-либо слово, мы вспоминаем характерную часть звукового состава, или воспоминания строятся на смысловой замене, как в известном рассказе А.П. Чехова «Лошадиная фамилия». Именно эта неограниченная возможность языковых замен при сохранении тождества слов и мыслимых обозначений позволяет сделать равносильные по значению переводы с одного языка на другой [7].
В качестве заключения ко всему сказанному можно сделать вывод, что язык, как исторический продукт общественного отражения, находится в тесной связи с механизмами мышления как отражения психического. В человеческом обществе язык есть непосредственная действительность мысли. Неразрывность связи не
означает слияния, тождества механизмов языка и мышления, но их единство, позволяя закреплять и развивать общественный опыт, делает возможности человеческого познания и деятельности неисчерпаемыми.
В проблеме взаимоотношения языка и мышления есть один аспект, который сравнительно слабо исследуется. Речь идет о сущности эстетического в языке. Эта проблема сводится к вопросу: играет ли какую-либо роль естественный язык в эстетическом отражении и преобразовании действительности человеком, обладает ли он, как другие общественные явления, эстетическими особенностями, вызывающими у человека переживания прекрасного и возвышенного, трагического или комического.
Анализ эстетического аспекта взаимоотношения языка и мышления имеет большое теоретическое значение и практическое применение для успешного осуществления литературных переводов, для изучения иностранных языков. Например, при переводе литературных произведений с одного языка на другой недостаточно передачи только познавательной информации.
В трудах В. Гумбольта, философов И. Гердера, Г. Гегеля были сделаны попытки исследования эстетического в языке. Вопрос о сущности эстетического в языке имеет непосредственное отношение к проблеме единства языка и мышления. С этой точки зрения можно выделить три философских аспекта. Это, во-первых, проблема взаимосвязи эстетического сознания и языка. Во-вторых, исследование языка как объекта эстетического отражения. И, наконец, изучение эстетической функции человеческой речи, ее способности вызывать в процессе общения эстетические чувства.
Ключом к исследованию этих вопросов служит выявление роли языка в эстетическом отражении познания действительности. Познавательно-отражательная деятельность человека, овладение знаниями не могут осуществляться без языка. В познании мышление и язык функционируют в едином лингво-логическом процессе. Одновременно в этом процессе мышление и язык остаются двумя самостоятельными общественными явлениями, имеющими различную внутреннюю природу.
Проблема сущности языкового знака является одной из наиболее спорных и интересных проблем современной лингвистики. По определению французского ученого-лингвиста Ф. де Соссюра, природа языкового знака представляет собой двуединство обозначаемого (смыслового содержания) и означающего (звуковой формы) [13]. Подходя к исследованию языка подобным образом, мы обнаруживаем, что в отражательно-познавательном процессе материальная форма языка (означающее) отражается в сознании чело-
века в виде идеальной формы языка. На этом уровне отражения идеальная форма знака существует как отображение объективного содержания в значениях (языковых понятиях) через чувственные, идеальные образы звуковой формы. На этом этапе отражения, видимо, и формируется языковое сознание. Значение как языковое сознание является обобщенным отражением предметов и явлений объективного мира.
В проблеме взаимоотношения языка и мышления есть один аспект, который, на наш взгляд, исследован недостаточно. Речь идет о сущности эстетического в языке. Процесс эстетического отражения явления -один из структурных элементов единого процесса познания действительности. Человек способен переживать различные чувства прекрасного и возвышенного, которые выражает посредством языка, совершенной отражательно-знаковой системы. Исследования эстетического в языке художественных произведений, в частности в поэтических произведениях, выявили наличие эстетического аспекта, который зарождается в сознании и находит выражение в прекрасных, гармоничных словосочетаниях и предложениях. Иными словами, можно сказать, что заключенная в языковом предложении мысль, облекаясь в его материальную оболочку, несет в себе не только абстрактное выражение нашего знания. Она пронизана также нашими чувствами.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что мышление и язык - неразрывно связанные между собой явления. Первое - как высшая форма отражения действительности, а второе - как материальная форма осуществления мыслительной деятельности. Человек может выражать свои мысли многими способами (мимикой, жестами, поступками и т.д.), однако универсальным средством выражения мысли является язык. В языке человек фиксирует свою мысль и благодаря этому имеет возможность подвергать ее анализу как вне его лежащий объект. Он служит средством понимания не только чужих, но и своих мыслей. Здесь мы можем говорить о единстве языка и мышления, так как посредством только языка происходит переход от восприятия к понятиям, осуществляется формирование обобщенной мысли, протекает процесс оперирования понятиями. Без обобщающей роли языка сложно понять бесконечное многообразие отдельных вещей окружающего мира.
Данная статья - попытка раскрыть принцип единства языка и мышления с лингвистической точки зрения. В мире науки существуют другие точки зрения на проблему взаимодействия языка и мышления, например абсолютизация либо языка, либо мышления. Эти подходы к решению проблемы также представляют, на наш взгляд, достаточный интерес.
Статья поступила 21.08.2015 г.
Библиографический список
1. Апресян Ю.Д. Избранные труды: в 2 т. Т.1: Лексическая 2. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 3: Физика. М.: Мысль, семантика. Синонимические средства языка. М.: Школа 1981. 613 с.
«Языки русской культуры», 1997. 480 с. 3. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.
352 с.
4. Глызина В.Е. Временная семантика имени существительного в современном английском языке: дис. ... канд. психол. наук: 10.02.04. Иркутск, 1999. 133 с.
5. Горская Н.Е. Особенности и становление личностно-профессионального самосознания и мотивационной сферы студентов негосударственного вуза в процессе обучения: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07. Иркутск, 2004. 1б2 с.
6. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. 394 с.
7. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М.: Лабиринт, 1998. 366 с.
8. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: Иркутская обл. тип. № 1, 2001. 261 с.
9. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического высказывания. М.: МГУ, 1982. 267 с.
10. Мельчук А.С. Курс общей морфологии: в 3 т. М.: Языки русской культуры, 2000. 416 с.
11. Потебня А.А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. 300 с.
12. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. 248 с.
13. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / пер. с франц. А.М. Сухотина; под ред. и с примеч. Р.И. Шор. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
14. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды: в 2 т. М.: Лабиринт, 1998. 2 т. 400 с.
15. Хомский Н. Язык и мышление. М.: МГУ, 1972. 122 с.
16. Glyzina V., Gorskaya N. The thought as a speech activity subject of research-oriented reading // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. № 7-8. P. 105-110.
17. Shepard R.N. Form, formation and transformation of internal representations // Information Processing and Cognition / R. Solso. Hillsdale: Erlhaum, 1975. P. 87-123.
УДК 33.331.08
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА КАФЕДРЫ НА СТАДИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОТБОРА В РАМКАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
© М.М. Журавлева1
Евразийский лингвистический институт - филиал Московского государственного лингвистического университета, 664025, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 8.
Рассматривается значимость образовательного менеджмента для высших учебных заведений. Важной задачей образовательного менеджмента является создание оптимальных условий для образовательной деятельности профессорско-преподавательского состава и учащихся высших учебных заведений. Одним из основных ресурсов организации является человеческий ресурс. Для качественного комплектования кадрами высшего учебного заведения необходимо обеспечить приток профессионально пригодных кандидатов в рамках образовательного менеджмента и провести профессиональный отбор с целью выявления профессиональных компетенций. В статье даются рекомендации по выявлению необходимых компетенций на стадии профессионального отбора. Ключевые слова: образовательный менеджмент; управление; человеческий ресурс; профессиональный отбор; рынок труда; компетенции; собеседование; показатели качества работы; работоспособность; деловые качества; мотивация; кейсы.
DEPARTMENT TEACHING STAFF PROFESSIONAL COMPETENCES STUDY AT THE PROFESSIONAL SELECTION STAGE UNDER EDUCATION MANAGEMENT M.M. Zhuravleva
Eurasian Linguistic Institute, Branch of Moscow State Linguistic University, 8 Lenin St., Irkutsk, 664025, Russia.
The paper deals with the importance of educational management for the institutions of higher education. The principal task of education management is the creation of optimal conditions for the educational activities of teaching staff and learning conditions for students. The main part of an organization is human resources. The high-quality staffing of higher education institution requires to ensure the influx of professionally suitable candidates as a part of educational management and carry on professional selection in order to identify professional competencies. The article gives some recommendations on revealing required competences at the stage of professional selection.
Keywords: education management; management; human resource; professional selection; labor market; competences; interview; performance measures; efficiency; proficiency; motivation; case study.
Образовательный менеджмент - это наука, изучающая проблемы управления в образовании. Менеджмент является самостоятельной научной дисциплиной, изучающей законы, принципы, методы, формы, способы и приемы управления коллективным трудом в различных организациях. Н.В. Пернай в своем
трактате «Проблемы образовательного менеджмента» показывает взаимосвязь управления с образовательным менеджментом. Управление, или менеджмент, -процесс руководства деятельностью организации по намеченному плану с целью достижения ранее поставленных целей организации [5, с. 5].
1Журавлева Маргарита Михайловна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики, менеджмента и туризма, тел.: 89501103880, e-mail: [email protected]
Zhuravleva Margarita, Candidate of pedagogical sciences, Assistant Professor of the Department of Economics, Management and Tourism, tel.: 895G11GS88G, e-mail: [email protected]
