CC BY
76УДК: 001.89
ИССЛЕДОВАНИЯ КАРЬЕР В СОВРЕМЕННОЙ СОцИОЛОГИИ НАУКИ: ОТ ЧИКАГСКОЙ ШКОЛЫ К ТЕОРИИ «ТРЕХ КАРЬЕР»
Виктор Александрович Куприянов
кандидат философских наук,
научный сотрудник Санкт-Петербургского
филиала
Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН; Санкт-Петербург, Россия e-mail: [email protected]
В статье проводится краткий обзор основных теорий карьер в современной социологии науки. Проводится анализ теории карьеры в Чикагской школе социологии. Особый акцент делается на социологии Э. Хьюза, который выделяется в качестве основоположника социологического исследования карьер. Показаны философские истоки социологии чикагской школы: формализм Г. Зиммеля и прагматизм Дж. Дьюи и Дж. Г. Мида. Автор делает вывод о методологической недостаточности теории карьер в чикагской социологии, что оказалось следствием их ориентации на эмпиризм и позитивизм. В статье раскрывается преемственность современной теории «трех карьер ученого» и социологии карьер Чикагской школы. Дан краткий критический обзор теорий Й. Глэзера и Г. Лаудель. Автор указывает важность учета локального контекста при проецировании социологических теорий, направленных на изучение определенных социальных систем.
Ключевые слова: Чикагская школа социологии, protected space, научные карьеры, Лаудель, Глэзер, научное лидерство
Введение
Современная социология науки стремится все чаще обращаться к исследованию социальных институтов науки в контексте научной политики. Научная политика, в свою очередь, нацелена на созда-
ние таких условий функционирования социальных институтов, которые позволяют наиболее полно раскрыть творческий потенциал исследователей (Душина, Ломовицкая, 2016). Конечной целью социальных институций, обеспечивающих бытие науки, оказывается производство знания, обладающего когнитивной ценностью. В свою очередь любые социальные институты, в том числе, и те, которые связаны с наукой, представляют собой сложные системы, включающие в себя множество структурных единиц, а также писаных и неписаных норм и правил. В конечном счете, нормы, определяющие поведение людей, оказываются фундаментальной стороной любого социального института. Однако помимо норм бытие социальных институтов предполагает воспроизводство и ротацию кадров. Основной моделью, описывающей внутреннее движение кадров внутри институтов, а также и в целом ротацию кадров и их социальное поведение, является понятие карьеры. Соответственно, аналитика научных карьер становится важнейшей составной частью институциональных исследований. Изучение научных карьер позволяет понять движение акторов и проследить их действия в социальном «пространстве», составляющем материальную сторону любого социального института, то есть своего рода «ткань» социального бытия. В настоящей статье мы ставим цель критически рассмотреть главные современные западные социологические теории научных карьер и тем самым проблема-тизировать понятие научной карьеры в современной российской социологии науки.
Чикагская школа и зарождение социологии карьер
Наиболее значимой социологической теорией научных карьер является разработанная Р. Уитли концепция «защищенного пространства» (protected space). Теоретическая продуктивность этой концепции доказывается ее широкой распространенностью в социологических исследованиях. Развитием этой концепции является разрабатываемая Й. Глэзером и Г. Лаудель теория трех карьер ученого. Однако истоки их размышлений восходят к Чикагской школе социологии, первой самостоятельной школе в американской социологии (наиболее яркими представителями Чикагской школы являются, прежде всего, Р.Э. Парк, У.А. Томас, Л. Вирт, Р.Д. Маккензи, Ф. Знанецкий, Э. Сазерленд и Э.У Бёрджеад).
В литературе по истории социологии с Чикагской школой связывают первый самостоятельный департамент социологии в США и начальный этап становления американской эмпирической социологии (Faris, 1967). Именно в чикагском университете в 1892 г. А.В. Смол (A.W. Small) впервые стал профессором социологии, положив тем самым начало самостоятельной научной дисциплине в американской науке — социологии. Также Смолу принадлежит заслуга организации первого американского социологического журнала — «American Journal of Sociology» («Американский журнал социологии»). Чикагская школа известна, прежде всего, своими исследованиями в области социологии города (Чикагская школа, 2015). Однако ранние исследования чикагских социологов, хотя и были сконцентрированы на исследовании городской среды, держали в своем исследовательском фокусе скорее проблематику социологии девиантности. Например, в 1929 г. вышла известная коллективная монография, исследующая проблематику преступности (Shaw et al., 1929). В целом чикагские социологи занимались такими проблемами как социология проституции, детской преступности, эмигрантских сообществ, маргинальности, тюремных сообществ и пр. В рамках такого рода исследований возникает также и тематика социологического изучения карьер. Причем исследователи часто отмечают, что на теоретические разработки социологов чикагской школы оказали существенное влияние социальная философия Г. Зиммеля и теория познания американского прагматизма, прежде всего философия Дж. Дьюи и Дж. Г. Мида (Barley, 1989). От Зиммеля чикагские социологи унаследовали формалистский подход к аналитике социального поведения (исследование социальных форм); от прагматизма же — номинализм в гносеологии. Хотя номинализм означает ориентацию на исследование частного, чикагская социология обращает внимание также и на абстракции, создаваемые сознанием в процессе практической деятельности. Целью же абстрактного мышления оказывается упорядочивание эмпирического многообразия мира ради практических потребностей. Соответственно, как указывает автор важнейшего исследования по данной теме С.Р. Барли, «именно от прагматизма чикагские социологи приобрели убеждение, что познание социальных миров должно предполагать понимание того, как их члены конструируют проблемы, с которыми они стал-
киваются» (Barley, 1989: 42). Такого рода парадоксальный сплав формализма, уходящего корнями в немецкий идеализм, а также прагматизма, опирающегося на традицию английского эмпиризма, определили теоретический облик Чикагской школы социологии, страдающей внутренними противоречиями и парадоксами, которые, к сожалению, далеко не всегда осознаются при эмпирическом анализе. При этом важно понимать, что в данном случае не следует искать «глубокую пропасть» между теоретической и эмпирической социологией: обе исследовательские программы предполагают друга, поэтому, перефразируя известные слова И. Канта, можно сказать, что в социологии Чикагской школы «практика без теории пуста, теория без практики слепа».
Именно в рамках такого рода научной стратегии в чикагской социологии возникает обширная сфера теоретических и эмпирических исследований карьер. Причем на начальном этапе исследование карьер и основные теоретические постулаты в данной области оказываются частью иного проблемного поля — социологии девиантности. Таким образом, источником «карьерных теорий» Чикагской школы являются исследования девиаций и маргинальности. В рамках этих исследований чикагские социологи обратились к методологии, которую обозначают термином «жизненные истории» (life histories). Смысл этой методологии заключался в формировании автобиографии исследуемого объекта с целью выяснения основных этапов ее развития с последующим аналитическим обобщением ради выяснения неких общих закономерностей, что требует уже обработки большего объема данных. Таким образом, появились исследования в области девиантных субкультур, ориентированные на аналитику конкретных жизненных биографий их представителей (профессиональные воры, танцоры напрокат (taxi-dancers)). Причем такого рода биографии можно рассматривать в качестве своего рода социальных паттернов, в которых выражаются институциональные формы и которые можно понять только сквозь призму индивидуальных действий (Thomas, Znaniecki, 1918).
Как интерпретировалось понятие карьеры в рамках такого подхода, можно понять исходя, например, из рассмотрения книги К.Р. Шоу «Естественная история делинквентной карьеры» (Shaw, 1931). Однако собственно изучение карьер можно считать уже
утвержденной областью исследований, начиная с работы Э. Хью-за, относящейся к области социологии труда (Hughes, 1958). Его ученики опубликовали ряд работ, посвященных исследованиям карьер в различных организационных условиях. В итоге именно Чикагская школа оказала влияние на закрепление в социологии ряда важных понятий, описывающих карьеры. Например, карьерные случайности, расписание карьеры, карьерные линии. Этот понятийный инструментарий оказался следствием общей формалистической методологии социологов этой школы: они рассматривали карьеру как социальную форму, что предполагало выявление структурных общностей, определяющих социальное бытие карьер. При этом понятие карьеры трактовалось в чикагской социологии совсем не так, как это принято понимать на уровне здравого смысла. К примеру, чикагские социологи, ученики Э. Хьюза, писали исследования о карьерах курильщиков марихуаны, карьерах землекопов, проституток и пр. Чаще всего карьеры рассматриваются в качестве прогрессирующей вертикали должностей, которые занимает тот или иной сотрудник по своему месту работы. В противовес такого рода пониманию Хьюз и его коллеги сфокусировали смысл понятия карьеры на идее изменений жизненных позиций и субъективно ощущаемых в связи с этим психологических состояний. Вот как писал об этом Э. Хьюз: «...с объективной стороны карьера состоит из серии статусов и четко определяемых обязанностей, <...> с субъективной же стороны карьера — это перспектива движения, в которой субъект рассматривает себя в качестве целого и интерпретирует значение своих различных свойств, действий и всего того, что с ним происходит. <. > Карьеры в нашем обществе рассматриваются в большей степени в терминах должностей, поскольку существуют важнейшие связи индивида с институциональной структурой. <...> Однако карьера ни в коей мере не исчерпывается работой и профессиональными достижениями. Существуют другие точки, на которых опирается социальный порядок, <. > возможно иметь карьеру как в профессии, так и вне профессиональной деятельности» (Hughes, 1937: 409-411).
Стефен Барли, опираясь на комплекс работ по социологии карьер, представленных Чикагской школой, выделил ряд особенностей понимания этого термина в работах Хьюза и его единомыш-
ленников (Barley, 1989: 49—52): различие (1) субъективной и объективной карьер (эволюция статусных ролей и психологических ощущений, которые с ними связаны); (2) трансформация социальных статусов в процессе развития субъекта; (3) карьера как то, что связывает личность с социальной структурой, для которой карьера оказывается формой индивидуального бытия, то есть карьера как свойство социального сообщества. Из аналитики, предложенной С. Барли, следует, что отношения карьер и социальных институтов являются, выражаясь языком математики, транзитивными. То есть индивидуальные карьеры создают социальные институты в качестве их функций, но в свою очередь и социальные институты создают карьеры как формы индивидуального бытия своих членов. В этом отношении мы можем предложить называть такого рода связь органической: часть создает целое, но также и целое определяет бытие частного. Таким образом, связь между индивидом и социальным целым оказывается диалектической, то есть нерасторжимой, но в то же время они и не сводятся друг к другу. Это в целом соответствует основному смыслу социальной философии немецкого классического идеализма (Г. Гегель). Поэтому в данном аспекте теория социальных институтов, разработанная чикагскими социологами, не привносит ничего нового и является не более чем упрощенным и весьма наивным повторением достижений великой философской традиции. Для социологии, однако, важно то, что значимым достижением Чикагской школы является проецирование такого рода концепции не только на социальные институты в традиционном смысле этого термина, но также и на неформальные сообщества, что позволяет по-новому взглянуть на их сущность.
В целом исследования чикагцев опираются на важные для современной социологии разработки, которые дают интересное описание функционирования социума как системы, построенной на взаимодействии части и целого. Ценности и нормы трактуются в данном случае как эмпирически данные реальности, находящие выражение в поведенческих установках людей, что, однако, не дает ответа на вопрос об общности социальных норм при очевидной разности социальных институтов, в которых они репрезентируются. Поэтому методология, которой пользовались социологи Чикагской школы, не позволяет вскрыть источник социальных
форм, которые они описывали, и тем самым не дает возможности выявить глубинные механизмы функционирования социальных институтов и поведения их участников. Однако же исследования чикагских социологов имеют большое значение для современной науки, поскольку позволяют структурировать сложные социальные явления (карьеры, неформальные сообщества) и проследить общие закономерности их функционирования, что имеет большое практическое значение для теории управления и организации.
Современная социальная теория научных карьер: изложение и критика
Как выше уже отмечалось, продолжением и органическим развитием социологии Чикагской школы стали и современные теории в области исследований научных карьер, которые разрабатываются такими современными западными социологами как Г. Лаудель, Й. Глэзер и Р. Уитли (Gläser, Laudel, 2015; Laudel, 2017). Они отталкиваются от концепции «защищенного пространства» (Organisational transformation, 2014). «Защищенное пространство» (protected space) — это метафора, обозначающая круг тем, которыми ученый может заниматься независимо от своей основной сферы исследований, свободная от влияния какого-то авторитета (по крайней мере, относящегося к близкой социальной общности) и не влекущая за собой репетиционных рисков в случае неудачи. Теория «защищенного пространства» описывает механизм карьерных сдвигов, то есть смены тематики исследований и переход от одной статусной роли к другой (то есть описывает своего рода точки бифуркации в траекториях карьерных линий) и тем самым служит важнейшим элементом «формы» научной карьеры, то есть описывает ее структуру. В этом отношении теория «защищенного пространства» наследует формализму Чикагской школы социологии, который, как известно, восходит еще к социологии Г. Зиммеля.
Р. Уитли и Й. Глэзер также указывают, что важными характеристиками, определяющими «защищенное пространство», являются свойства, описываемые ими в терминах «временной горизонт» (time horizon) и «количество ресурсов» (amount of resources). Г. Лаудель в свою очередь (Laudel, 2017: 346) добавляет в качестве важнейшей характеристики то, что она называет
«набор тем» (range of topics). Также Г. Лаудель выделяет четыре механизма формирования «защищенного пространства», то есть стратегии поведения для создания «защищенного» круга исследовательских тем: «поиск позиции» (searching a position), как поиск исследовательской вакансии, пригодной для обеспечения «защищенного пространства»; «создание позиции» (creating a position), что предполагает поиск исследователями возможностей для финансирования своих исследований (грантовое финансирование через фонды); согласование «защищенного пространства» (negotiating protected space), то есть согласование возможности заниматься желаемым кругом тем или руководить кафедрами или проектами; расширение «защищенного пространства» (extending protected) — получение дополнительного грантового финансирования (Laudel, 2017: 355).
Эта в целом весьма интересная и работающая концепция дополняется более развернутой теорией, которая является расширением социологии карьер Чикагской школы. Как выше показано, чикагские социологи ввели расширенное толкование понятия карьеры, лишив его жесткой связи с понятием должности. На основе этого учения Й. Глэзер и Г. Лаудель разработали концепцию «трех карьер ученого» (Gläser, Laudel, 2015). Исследователи выделяют три стороны карьеры ученого: когнитивная карьера (cognitive career), карьера в сообществе (community career) и организационная карьера (organizational career). В концепции Глэзера и Лаудель когнитивная карьера представляет собой эволюцию тем, которыми занимается исследователь. То есть это внутреннее развитие исследовательских интересов ученого и его достижения исключительно в сфере науки. Карьера в сообществе представляет собой уровни признания ученого со стороны коллег. Лаудель и Глэзер выделяют следующие этапы карьер ученого в сообществе: ученик — коллега — мастер — элита (Gläser, Laudel, 2015). По их мнению, особенностью этого типа карьер является их неформали-зованность. Карьеры в традиционном понимании как прогрессирующее развитие по ступеням академических должностей Глэзер и Лаудель называют организационными карьерами. Важно, что переход с должности на должность связываются в данном случае только с одной стороной карьеры ученого, само же понятие научной карьеры оказывается шире движения по должностям. Также
исследователи подчеркивают, что возможен разнобой между всеми тремя типами карьер. Например, карьера в научном сообществе может не совпадать с карьерой в организации: ученый может занимать низкую позицию в организации, но иметь высокий авторитет в своей научной области и, наоборот, можно иметь высокие организационные позиции, но иметь низкий научный авторитет (Gläser, Laudel, 2015). Отдельно стоит отметить аспект несовпадения когнитивных карьер. Следует указать в данном контексте, что выявление такого рода несовпадения весьма трудно поддается социологическим методам, поскольку расхождение между научным вкладом и научным развитием исследователя, с одной стороны, и его институциональными позициями и позициями в сообществе, с другой, возможно выявить только лишь на исторической дистанции, когда можно показать историческую значимость научных достижений. Поэтому-то Лаудель и Глэзер практически не касаются этого вопроса в своих исследованиях.
В целом, концепции Глэзера и Лаудель являются теоретически продуманными и продуктивными для социологического исследования научных карьер. Однако при применении этих концепций исследователям следует учитывать локальный контекст. Данные теории в основном имеют значение для западных академических систем. Для академических систем, сформировавшихся на постсоветском пространстве, данные теоретические схемы не всегда оказываются работающими. Системы научной организации и образовательные системы на постсоветском пространстве представляют собой парадоксальный симбиоз советских рудиментов и результатов реформаторских упражнений последователей и подражателей западной либеральной системы, что не всегда идет на пользу ученым и исследователям. Поэтому-то любой социологический анализ должен опираться на аналитику специфических эпистемических практик.
Заключение
Приведенный критический обзор современных социологических теорий карьер показывает преемственность в развитии западной социологии от ранних исследований Чикагской школы социологии вплоть до современной социологии науки. Понятие карьер, разработанное Чикагской школой, оказалось важнейшим источником
современных концепций социологии науки. Исследовательской задачей российской социологии науки на данном этапе становится творческое развитие лучших достижений зарубежной социологической науки, что может быть продуктивно для плодотворного анализа локальной российской социальной структуры науки.
Список литературы
Barley S.R. Careers, Identities, and Institutions: The Legacy of the Chicago School of Sociology // Handbook of Career Theory / Eds. Michael B. Arthur, Douglas T. Hall, Barbara S. Lawrence. New York: Cambridge University Press, 1989. P. 41-66.
Faris R.E.L. Chicago Sociology, 1920-1932. Chicago: University of Chicago Press, 1967. xi+163 p.
Gläser J., Laudel G. The Three Careers of an Academic. Discussion Paper 35/2015. Berlin: TU Berlin, Center for Technology and Society. URL: https:// www.tu-berlin.de/fileadmin/f27/PDFs/Discussion_Papers/35_2015discussion_ paper_Nr_35_Glaeser_Laudel.pdf (Дата обращения: 30.11.2018).
Hughes E.C. Men and Their Work. Glencoe, IL: Free Press, 1958. 184 p.
Hughes E.C. Institutional Office and the Person // American Journal of Sociology. 1937. T. 43. № 3. P. 404-413.
Laudel G. How do National Career Systems Promote or Hinder the Emergence of New Research Lines? // Minerva. 2017. № 55. P. 341-369.
Organizational Transformation and Scientific Change: the Impact of Institutional Restructuring on Universities and Intellectual Innovation / Eds. R. Whitley, J. G^ser. Bingley, U.K.: Emerald, 2014. 406 p.
Shaw C.R., Zorbaugh F.M., McKay H.D., Cottrell L.S. Delinquency Areas: A Study of the Geographic Distribution of School Truants, Juvenile Delinquents and Adult Offenders in Chicago. Chicago: University of Chicago Press, 1929. xxi+214 р.
Shaw C.R. The Natural History of a Delinquent Career. Chicago: University of Chicago Press, 1931. x+280 p.
Thomas W.I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: University of Chicago Press, 1918. ix+527 p.
Душина С.А., Ломовицкая В.М. Социальные детерминанты карьеры молодых ученых в период реформирования российской науки (на материалах полевого исследования) // Социологический альманах. 2016. № 7. С. 187-198.
Чикагская социология: Сб. переводов / Сост. и пер. В.Г. Николаев; Отв. ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, 2015. 430 с.
CAREER STUDIES IN MODERN SOCIOLOGY OF SCINECE: FROM CHICAGO SCHOOL TO THE THEORY OF «THREE CAREERS»
Victor А. Kupriyanov
PhD in philosophy, Scientific researcher S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, RAS, St. Petersburg Branch St. Petersburg, Russia [email protected]
The article is devoted to a brief analysis of the key conceptions of the modern sociology of science (STS). The article analyzes the career theories of the Chicago school of sociology. A special attention is paid to the sociological conception of E. C. Hughes who is determined as a founder of the sociological study of careers. The philosophical origins of Chicago sociological school are demonstrated: G. Simmel and pragmatism of J. Dewey and G. H. Mead. The author arrives to a conclusion concerning methodological deficiency of the career theory of the Chicago school, which is determined by the empirical orientation of this sociological movement. The article shows the continuity between modern sociological theory of «three careers of an academic» and Chicago school of sociology. The author gives a brief survey of the theories of J. Glaser and G. Laudel. The author points out at the importance to bear in mind a local context when applying of some sociological approaches to an academic system. The article has relevance from the point of view of acquaintance of Russian sociologists with the modern Western sociology.
Key words: Chicago school of sociology, protected space, scientific carees, Laudel, Gläser, scientific leadership
