CC BY
41
А.С.КОЛБИН, Ю.Е.БАЛЫКИНА, С.-Петербургский государственный университет С.В.СИДОРЕНКО, НИИ детских инфекций, С.-Петербург
Исследования и разработки (R&D) новых антибактериальных средств
ЕСТЬ ЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ?
Ключевые слова: антибиотики, R&D
Антибактериальные средства с момента внедрения их в широкую медицинскую практику существенно изменили структуру заболеваемости и достоверно снизили такой показатель, как атрибутивная летальность от инфекционных заболеваний. В то же время в последние десятилетия на фоне значимого роста приобретенной бактериальной резистентности в реальную клиническую практику во всем мире поступило крайне ограниченное количество новых антибактериальных препаратов. Это связано со снижением R&D-активности фармацевтических компаний. Авторами представлены причины таких тенденций. Указаны основные пути решения этих проблем на примере стран Западной Европы и США. Освещены основные перспективные направления отечественной фармацевтической отрасли с позиций клинической фармакологии.
По данным информационно-аналитической компании IMS Health, международный рынок антибиотиков (АБ) в 2009 г. оценивался в 42 млрд. долл., что составляло 46% от рынка всех противо-инфекционных средств (противовирусных, противогрибковых средств и вакцин) и 5% от рынка всех лекарственных средств (ЛС) [1]. Ежегодный рост за прошедшие 5 лет составлял лишь 4%. При этом в области антивирусных
средств и вакцин рост рынка достигал 16,7 и 16,4% соответственно. Лидерами продаж в группе АБ были цефалоспо-риновые антибиотики: cefcapene (Flo-mox; Shionogi), ceftriaxone (Rocephin; Roche) и cefuroxime (Zinnat; Glaxo-SmithKline). Затем следовали пеницил-лины широкого спектра действия и фторхинолоны (рис. 1). Многие эксперты задаются вопросом, какие перспективы ожидают фармацев-
Key words: antibiotics, R&D.
From the moment of their introduction into broad medical practice, antibacterial drugs have seriously affected the structure of illness and positively decreased attributive mortality caused by infectious diseases. However, during the past several decades, under the circumstances of a significant increase of acquired bacterial resistance, real clinical practice in the whole world has used an extremely limited number of new antibacterial drugs. This change is associated with the decline in R&D activity of pharmaceutical companies. The authors of the article introduce the causes of these trends and the principle ways of solving these problems, based on examples in Western Europe and the USA. The article also describes the primary long-term movements of the Russian pharmaceutical industry from the view of clinical pharmacology.
тический рынок АБ. Хорошо известно, что за последние 30 лет в медицинскую практику было введено лишь несколько упп и новых молекул АБ. В на-
чале 2000-х это были оксазалидон ли-незолид (Зивокс; Pfizer, 2000) и циклический липопептид даптомицин (Куби-цин; Cubist, 2003). В конце 2010-х американское Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило telavancin (Vibativ; Theravance/Astellas, новый гликопептид, 2009); retapamulin (Altabax; Glaxo-SmithKline, плеромутилин, 2008); тиге-циклин (Tygacil; Pfizer, тетрациклин, 2005) [2]. Безусловно, есть серьезный и обнадеживающий задел на будущее. Так, по данным экспертов, на различных стадиях исследований и разработок (Research&Development — R&D) на-
✓
МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ 45
2010 декабрь PEMEÜUUM
ходится около 200 антибактериальных средств: на уровне моделирования — 54; на стадии доклинических исследований — 154; в фазе I — 28; в фазе II — 17 [3, 4]. При этом в основном R&D ведутся в области исследования антибиотиков, действующих на грамположи-тельные бактерии [5, 6]. На рисунке 2 представлены наиболее близкие к выходу на рынок АБ.
В 60—70-х гг. XX в. существовало представление, что применение АБ, в конце концов, приведет к значительному уменьшению случаев осложнений и снижению смертности, связанных с инфекционными заболеваниями. Так, в 1967 г. министр здравоохранения США William H.Stewart заявил, что «настало время закрыть книгу инфекционных заболеваний, объявить победу в войне против эпидемий и перенаправить национальные ресурсы на решение таких проблем, как рак и заболевания сердца». В результате усилия в области R&D были перенаправлены на хронические заболевания, такие как диабет, бронхиальная астма, заболевания сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, а также на онкологию и онкогематологию. По мнению ряда экспертов, вполне правомерно заявить, что успехи в области лечения и профилактики целого ряда тяжелых заболеваний не были бы достигнуты, если бы туда не были перенаправлены ресурсы из сферы R&D антибактериальных средств. На этом фоне к 2005 г. количество фармацевтических компаний, поддерживающих R&D в области разработки новых АБ, существенно снизилось [7]. В 2009 г. Американское общество инфекционных болезней (IDSA) опубликовало свой анализ рынка АБ в США [8, 9]. Он показал, что с 1983 по 2007 гг. количество АБ для системного применения, разрешенных FDA для использования, уменьшилось на 75%. При этом, указывают эксперты, для лечения серьезных жизнеугрожающих инфекций, вызываемых группой резистентных микроорганизмов, названных IDSA «ESKAPEo-патогенами (Enterococcus, Staphylococcus, Klebsiella, Acinetobacter, Pseudomonas, Enterobacter), практически нет новых АБ [9]. Транснациональные фармацевтические компании (Big
таблица i| Сравнительные показатели NPV
Терапевтический класс NPV x 1 млн. долл.
ЛС для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата 1150
ЛС для лечения заболеваний ЦНС 720
ЛС применяемые в онкологии 300
Вакцины 160
Противоинфекционные ЛС* 100
ЛС при псориазе 60
ЛС при трансплантации печени 20
Оральные контрацептивы 10
*Только антибиотики, нет данных по противовирусным и противогрибковым средствам.
✓
рисунок 2
Наиболее перспективные группы антибиотиков, находящиеся на заключительных этапах R&D
Антибиотик Компания-разработчик Класс антибиотиков Этап R&D
Ceftobiprole Basilea Pharmaseutica цефалоспорины пререгистрация
Dalbavancin Pfizer гликопептид пререгистрация
Iclaprim Arpida ингибитор дегидро-фолат редуктазы пререгистрация
Cethromycin Advanced Life Sciences макролид пререгистрация
Oritavancin The Medicines Company гликопептид пререгистрация
Fidaxomicin Optimer Pharmaceuticals макроциклы фаза III
Remoplanin Nanotherapeutics липогликопептид фаза III
Ceftaroline Takeda цефалоспорины фаза III
Pharma) потеряли интерес к рынку АБ. Они не хотят больше инвестировать в область изучения АБ? Это кажется несколько удивительным, поскольку в недалеком прошлом многие из них получили значительные финансовые прибыли в результате инвестирования в R&D АБ [10]. Так что же изменилось? Почему при угрозе все возрастающей приобретенной бактериальной резистентности и растущих потребностях в новых ЛС R&D в этом направлении в настоящее время развивается крайне слабо? Большинство аналитиков в области R&D выделяют несколько основных причины снижения такой активности фармкомпаний.
ф ВО-ПЕРВЫХ, ФИНАНСОВЫЕ ЗАТРАТЫ
Затраты на создание новых ЛС (до финансово-экономического кризиса
✓
конца 2000-х) — от рождения идеи до внедрения в клиническую практику — были крайне высокими. Так, в 2001 г. одна из аналитических групп по изучению тенденций в области R&D (Tufts center for Study of Drug Development) оценила средние затраты на разработку нового ЛС в 802 млн. долл. Это было примерно в 3,5 раза выше подобного показателя в 1987 г. [11]. Министерство здравоохранения и социального обеспечения США, основываясь на данных 2002 г., представило более высокие оценки — 1,7 млрд. долл., что означало рост за последние пять лет на 55% [7]. В связи с этим прямые и непрямые затраты, опережая критерии эффективности и безопасности, являются одной из наиболее распространенных причин сокращения инвестиций в R&D антибактериальных средств [11]. Необходимо также учитывать, что большинство АБ используются для кратко-
ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ (R&D) НОВЫХ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ
срочной терапии. В целом хронические заболевания, при которых лечение больных может длиться месяцы и даже годы (например, ревматоидный артрит, бронхиальная астма или депрессия), являются гораздо более прибыльной сферой для лекарственной индустрии. Вследствие этого для достижения приемлемого (т.е. «коммерчески привлекательного») уровня дохода, особенно для краткосрочной терапии, необходимо установление цен, которые общество затем находит чрезвычайно высокими.
ф ВО-ВТОРЫХ, ВЛИЯНИЕ «ЧИСТОЙ ПРИВЕДЕННОЙ СТОИМОСТИ»
В настоящее время чистая приведенная стоимость (net present value (NPV)) является основным показателем, используемым для оценки принятия решений относительно выгодности капиталовложений, в т.ч. и в фарминдустрии [12]. В общих чертах, NPV представляет собой величину денежных средств, которую инвестор ожидает получить от проекта после того, как денежные притоки окупят его первоначальные инвестиционные затраты и периодические денежные оттоки, связанные с осуществлением проекта [13]. Положительная (больше нуля) NPV означает, что проект будет прибыльным для компании. Для установки диапазонов NPV проводится анализ чувствительности и имитационное моделирование методом Монте-Карло. Такой подход необходим для создания полноценных сценариев всех возможных рисков на различных стадиях R&D с помощью рассмотрения разных вариантов и исходов [14]. Таким образом, оценка риска обязательна, а в случае с ЛС она также включает в себя оценку вероятности получения официального разрешения контролирующих органов. Ограничения, накладываемые на антибиотики, влияют на NPV путем снижения потенциальной прибыли. NPV используют для сравнения проектов как по отношению к ассортименту ЛС, находящихся в разработке, так и к существующему на рынке общему ассортименту фармацевтической продукции. К сожалению, у АБ по сравнению с ЛС для хро-
нических заболеваний показатели NPV неудовлетворительные. Как видно из таблицы 1, среднестатистическая NPV для АБ составляет 100, в то время как этот же показатель для ЛС против рака равен 300; для ЛС при неврологических заболеваниях — 720; для ЛС, направленных на лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата — 1150 [15]. Любое лекарство с NPV<100 имеет риск в области продвижения на рынке фармацевтическими компаниями, а антибиотики как раз находятся на этой границе. Приобретенная резистентность также влияет на Лекарство, к которому быстро разовьется устойчивость микроорганизмов (вследствие целого ряда причин), будет иметь менее длительный срок службы, чем ЛС, антибактериальная активность которого сохраняется более длительный период времени. Таким образом, чтобы максимизировать NPV в интересах фармацевтических компаний, необходимо свести к минимуму возникновение и распространение приобретенной резистентности.
ф В-ТРЕТЬИХ, ПЕРИОД ОХРАНЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ
Может случиться, что по истечении срока действия патентной защиты коммерческая выгода от продления срока использования АБ может быть очень мала. Однако в случае с имеющими успех АБ компании часто стараются использовать различные маркетинговые ходы, такие как выпуск лекарственных форм с более высокой дозировкой или пролонгированным действием. В довершение ко всему, АБ во многих странах мира считают «жизненно необходимыми» ЛС, и поэтому цены на них жестко регулируют различные государственные органы. Помимо этого, явное игнорирование интеллектуальной собственности привело к быстрому распространению дешевых джене-риков (зачастую низкого качества) как в развитых, так и в развивающихся странах. Данная тенденция рынка АБ может способствовать снижению цен, но она также отталкивает компании от проведения исследовательских работ в этой сфере [16].
ф В-ЧЕТВЕРТЫХ, ИЗМЕНЕНИЯ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Нормативные рекомендации могут оказывать кардинальное воздействие на процесс R&D. Органы регулирования не только устанавливают критерии, по которым оценивают новые ЛС, но также определяют характеристики, с которыми последние могут позиционироваться на рынке. Наглядным примером воздействия регуляторных органов на разработку АБ можно считать изменения, внесенные в 2001 г. FDA и Европейским агентством по регистрации ЛС (EMEA) в требования, касающиеся клинических испытаний. Новый антибиотик в процессе клинических испытаний в обязательном порядке должен демонстрировать не меньшую эффективность, чем уже зарегистрированное ЛС. FDA и другие организации ранее использовали метод скользящего контроля для определения эффективности: нижнюю границу доверительного интервала (ДИ) определяли как 95% (или односторонний ДИ 97,5%). Для исследуемого ЛС она должна быть менее чем на 10—20% ниже, чем у контрольного ЛС, что и рассматривалось в качестве значения дельта. Используемое значение дельта зависело от предполагаемого показателя эффективности лечения и предполагаемого числа пациентов, включенных в клиническое исследование. Для АБ это значение обычно равнялось 15%. Однако у FDA имелись опасения в отношении данного подхода. Во-первых, в FDA полагали, что в процессе сравнения последовательный выбор одного за другим менее эффективных ЛС приводил со временем к предполагаемой «эквивалентности» статистически и клинически неэквивалентных ЛС (так называемый «биологический сдвиг») [17]. Во-вторых, признанная эффективность некоторых продуктов со временем меняется из-за приобретенной бактериальной резистентности. Как следствие, FDA и EMEA рекомендовали скорректировать значение дельта и считать его равным 10% («печально известное дело дельта»). Это может показаться незначитель-
МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
2010 декабрь РШШ1ШМ
ным изменением, но оно может привести к угрозе существенного сокращения или даже прекращения R&D в сфере АБ. Проблема заключается в том, что вышеуказанное изменение ведет к необходимости более чем в 2 раза увеличить число пациентов, входящих в клинические исследования [18]. За последние 5—10 лет увеличение расходов на проведение первой и второй фаз клинических испытаний уже в значительной мере повлекло за собой колоссальный рост затрат на выпуск ЛС на рынок [19]. Стоимость проведения долгосрочных исследований большего объема поднимает общие расходы на разработку нового АБ на экономически неоправданный уровень. Например, снижение значения показателя дельта с 15 до 10% повлечет за собой снижение NPV со 100 до 35 [15]. Обсуждается возможность выдвижения для антибиотиков требования superiority (превосходства). Поучительным в этом смысле должен быть пример с ванкомицином. Если тогда, когда ванкомицин одобрили для клинического использования, его сравнили бы с метициллином в действии на стафилококковые инфекции (в то время MRSA встречалась редко), то он, скорее всего, не только не продемонстрировал бы преимущества, но и был бы признан худшим. Таким образом, с появлением MRSA, чувствительного только к ванкомицину, множество больных были лишены эффективного метода лечения [16].
ф В-ПЯТЫХ, ВЛИЯНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ МЕР И «РАЦИОНАЛЬНОЙ» АНТИБИОТИКОТЕРАПИИ
Ограничения на назначение АБ становятся все более распространенными на всех уровнях принятия решений органами здравоохранения. Например, в Бельгии кампания по снижению количества выписываемых АБ включала оказание давления сверху путем опубликования заявлений в профессиональных журналах и рассылки писем семейным врачам и фармацевтам. Во Франции в результате целенаправленной кампании в период с 2001 по 2007 г.
количество назначений антибиотиков на 100 человек в течение зимнего сезона снизилось на 26,5% [20]. Примерами усиления ограничений, накладываемых на АБ, являются требование проведения антибиограмм (результат определения чувствительности выделенной бактериальной культуры к антибиотикам in vitro) перед назначением антибиотика, что зачастую невыполнимо для врачей общей практики, а также разработка местных нормативов, ведущая к исключению новых АБ из больничных формуляров и создающая квоты на замещение дженериками. Ограничения на рынке подавляют инновационные подходы и инвестиции; разрабатывается все меньше АБ, что делает нас более зависимыми от существующих ЛС, которые могут уже не являться столь эффективными. Растущая зависимость от сокращенного количества АБ может также ускорить появление и распространение резистентности к этим ЛС. В целом это создает замкнутый круг, который, при ограниченной активности со стороны фармацевтических организаций, в перспективе влечет за собой рост частоты возникновения инфекционных осложнений и смертности [7].
ф РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ УКАЗАННЫХ ПРОБЛЕМ СИСТЕМЫ R&D В ОБЛАСТИ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ
Несмотря на то что число используемых антибактериальных ЛС в клинической практике постоянно растет, объем рынка (в долларах) остается неизменным. Наблюдается явная напряженность рынка, ведущая к более низким доходам [16, 19]. Многие фармацевтические компании ушли с рынка АБ в начале 1980-х годов вследствие падения медицинского спроса на данную продукцию. В настоящее время в условиях усиления рыночных барьеров и нормативных препятствий оставшимся компаниям, работающим в этой области, становится все тяжелее обосновывать свои исследования по созданию новых АБ. Эксперты IDSA обратились к президенту США с заявлением о том, что с учетом риска развития роста се-
✓
рьезных жизнеугрожающих инфекций («ESKAPE») необходимы административные меры. Так, предлагается создание и поддержка программы «10 новых антибиотиков к 2020 г.» [9]. Современная медицина существенным образом зависит от фармацевтической индустрии, обеспечивающей новыми лекарствами, и АБ в частности. Необходим диалог между всеми заинтересованными сторонами. Внушает надежду то обстоятельство, что фармацевтические компании, которые поддерживали R&D в области АБ, несмотря на растущие препятствия и отсутствие стимулирования, продолжают делать это из-за многолетнего опыта работы в этой сфере [7,16, 21].
Какие существуют выходы из сложившейся ситуации? Эксперты предлагают внедрение системы стимулирования фармкомпаний и новых методов R&D [21].
1. Система мер стимулирования призвана компенсировать понижение показателя NPV, вызванное ограничениями, накладываемыми на АБ, и повышенным риском в связи с требованиями регулирующих органов. Разрешение более высоких цен на новые антибиотики является очевидным стимулирующим фактором роста NPV. С ценовой политикой связана также возможность гарантированных заказов или включения в национальный формуляр АБ, которые доказали свое соответствие определенным медицинским требованиям [7, 21].
2. В систему средств стимулирования также можно включить налоговые льготы, разовые инвестиции капиталовложений и финансовые «вознаграждения» и «премии» за успешные инновации. Отсрочка от уплаты налогов на продажу позволяет распределить финансовую нагрузку по всей налоговой базе, что в перспективе более привлекательно для законодателей [10, 21].
3. Увеличение срока действия охраны патентных прав не только увеличило бы NPV, но также послужило бы стимулом для фармацевтических компаний заняться более долгосрочными проектами по сохранению антимикробной эффективности перед угрозой приобретенной резистентности. Так, U.S. Government
48
ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ (R&D) НОВЫХ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ
Accountability Office (GAO) предлагает увеличить срок патента на терапевтически значимые АБ до 25 или 30 лет [22]. В качестве одного из вариантов увеличения срока действия патентов рассматривается перенос начала этого срока на момент регистрации ЛС. Безусловно, такие изменения потребуют новой законодательной базы и могут вызвать неодобрение со стороны производителей дженериков. Однако последние не несут риска по разработке ЛС.
4. Разновидностью этой идеи является продление патентных прав по так называемому принципу «дикой карты». В этой модели для фармацевтической компании, выводящей на рынок новый эффективный АБ, гарантирована возможность продления срока действия патента на любое другое одобренное ЛС из ассортимента самой компании [10, 21, 23].
5. Существует тенденция снижения сроков регистрации АБ. Так, FDA начало снижать время регистрации с 10 до 6 месяцев для АБ, отвечающих определенным критериям (высокие показатели распространения, тяжесть инфекции и ограниченные варианты лечения) [24].
Помимо внедрения средств стимуляции фармкомпаний, предлагают и новые модели R&D в области АБ. Прежде всего, это заключение партнерских соглашений между более мелкими исследовательскими компаниями и крупными фармацевтическими компаниями. Малые предприятия в области биотехнологий более терпимы к проектам с высокой степенью риска, но им также необходимы дополнительные ресурсы и опыт для проведения ЛС через стадию клинических исследований и выпуска их на рынок.
Новой моделью открытия и разработки новых фармацевтических ЛС, которая успешно применялась для борьбы с болезнями в развивающихся странах, является установление партнерских взаимоотношений между государственным и частным секторами. Такие партнерские отношения также часто устанавливаются с образовательными учреждениями (университетов) на стадии теоретического изучения механизмов заболеваний.
Такие организации, как, например, IDSA, предлагают следующие меры [9]: проведение масштабной и длительной работы, целью которой является создание инфраструктуры по обеспечению разработки новых АБ, а также организация диагностических и исследовательских инициатив в данной области. Эксперты IDSA указывают, что совместными усилиями США и Европы планируется создать трансатлантическую специальную комиссию для решения проблемы антибиотикорезистентнос-ти, которая будет контролировать адекватное применение АБ в медицинской и ветеринарной практике, предпринимать меры по предотвращению распространения как нозоко-миальных, так и внебольничных инфекций, вызванных резистентными микроорганизмами, и разрабатывать стратегии по налаживанию поступлений новых АБ на фармацевтический рынок.
Какова роль в данном процессе Российской Федерации (РФ)? Возможно ли вообще сравнивать ситуацию с АБ в РФ (как с позиций фармацевтического рынка, так и с позиций R&D) с мировыми тенденциями? Известно, что фармацевтический рынок РФ вообще, а АБ в частности, существенно отличается от стран Европейского союза (ЕС) и США [25]. Так, если ежегодный рост рынка АБ в США за 2009 г. составил 4%, то в РФ — 13,3% [1, 26]. Однако если в США лидерами являются инновационные и оригинальные АБ, то в РФ их доля составляет всего лишь 4,3%. Более чем на 95% рынок АБ в
РФ — это рынок дженериков (воспроизведенные лекарства) [26]. Скорее всего, структура фармацевтического рынка в РФ ближе к Бразилии, Китаю и Индии [25].
Что касается мер по стимуляции R&D в области АБ, то крайне сложно выделить, какие из перечисленных механизмов, используемых в США и ЕС, а также в Китае и Индии, могут быть приемлемы в РФ. Так, некоторые аспекты фармацевтической политики в РФ отражены в «Стратегии развития фармацевтической промышленности до 2020 г.» и «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.». К примеру, одним из инструментов, позволяющих осуществить развертывание современной системы R&D и модернизацию существующих возможностей, является механизм конкурсного целевого государственного финансирования хозяйствующих субъектов, позволяющий, в отличие от их прямого бюджетирования через государственные задания, концентрироваться на наиболее перспективных направлениях и ориентироваться только на результат, достигаемый в конкурентной среде. Возможно, еще одним механизмом станет развитие так называемых инновационных (медико-фармацевтических) кластеров с высокой степенью участия научных центров университетских комплексов. Безусловно, необходимо учитывать тенденции и опыт зарубежных коллег, которые уже имеют много работ в сфере R&D, в т.ч. антибактериальных средств.
<а>
ЛИТЕРАТУРА
1. IMS Health. IMS MIDAS (2009).
2. Bashar Hamad. The antibiotics market. Drug Discovery 2010; V9: 675—676.
3. Donadio S., Maffioli S., Monciardini P., et al. Antibiotic discovery in the twenty-first century: current trends and future perspectives. The Journal of Antibiotics. 2010; 63: 423-430.
4. IMS Health. IMS LifeCycle (2009).
5. ECDC/EMEA JOINT TECHNICAL REPORT. The bacterial challenge: time to react. European Centre for Disease Prevention and Control, 2009. Stockholm, September 2009.
6. Boucher H.W., Talbot G.H., Bradley J.S., et al. Bad bugs, no drugs: no ESKAPE! An update from the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2009 1;48(1): 1—12.
7. Power E. Impact of antibiotic restrictions: the pharmaceutical perspective. Clin Microbiol Infect. 2006; 12: 25—34.
8. Medscape medscape.com, 2010.
9. IDSA 10 X '20 Letter to President Obama and Prime Minister Reinfeldt.
Полный список литературы Вы можете запросить в редакции.
МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ 49
2010 декабрь РШШ1ШМ
Викрам ПУНИЯ:
«НАША ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА - ВЫПУСК ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ
ПРЕПАРАТОВ ПО КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМ ЦЕНАМ»
К
Иркутский фармацевтический комбинат ОАО «Фармасинтез» — крупнейший в России производитель противотуберкулезных препаратов. Современный, оснащенный в соответствии с международными стандартами GMP, завод входит в Топ-20 российских фармпредприятий по объему производства. О том, что сегодня представлено в портфеле комбината, какие его разработки находятся на выходе и насколько амбициозны будущие планы, мы решили узнать у председателя совета директоров завода Викрама ПУНИЯ.
?—Г-н Пуния, как давно было создано предприятие «Фармасинтез»? С че-• го начиналась его деятельность? — Комбинат был открыт 30 июля 1999 г. В первые месяцы работы он выпускал всего 2 препарата, в т.ч. известный противотуберкулезный препарат Рифам-пицин. Постепенно ассортимент был расширен до 29 наименований лекарственных средств (ЛС) — это антибиотики, препараты для лечения заболеваний сердца и желудочно-кишечного тракта, большой ассортимент препаратов для лечения туберкулеза.
?— Сегодня комбинат «Фармасинтез» является признанным лиде* ром на рынке противотуберкулезных препаратов. А насколько широк спектр данной продукции и есть ли в портфеле компании препараты нового поколения?
— «Фармасинтез» — единственный российский фармпроизводитель, выпускающий практически все зарегистрированные в России противотуберкулезные ЛС. Если говорить о препаратах нового поколения для фтизиатрии, то сегодня проходит клинические исследования (КИ) наш оригинальный препарат, созданный на основе перхлазо-на, синтезированного специалистами Иркутского института органической химии.
Мы уже получили результаты I и II фаз КИ. В I фазе исследований была доказана очень низкая токсичность препарата — почти в 10 раз меньше, чем у основного противотуберкулезного пре-
парата Изониазида. Прекрасные результаты были получены и при проведении II фазы КИ, доказавшей, что новое ЛС и по эффективности выгодно отличается от применяемых ныне в клинической практике: оно в десятки раз активнее в антибактериальном отношении.
Сегодня проходит III фаза КИ, в которой участвуют 150 пациентов. Исследование проводится на базе 3 ведущих институтов страны — С.-Петербургского НИИ фтизиопульмонологии, Новосибирского НИИ туберкулеза и Уральского НИИ фтизиопульмонологии. Мы ожидаем получить результаты к апрелю 2011 г. Если они будут такими же значимыми, как результаты предыдущих фаз, то это будет революция в лечении туберкулеза.
Хочу подчеркнуть, что наша компания инвестирует значительные средства в разработку и вывод на рынок инновационных препаратов — фактически до 10% своей выручки.
?— Судя по всему,«Фармасинтез» довольно активно сотрудничает с
• российскими учеными в сфере разработки новых препаратов.
— Да, безусловно. Как я уже говорил, оригинальные препараты мы разрабатываем в партнерстве с ведущими институтами России. При разработке новых молекул сотрудничаем с Иркутским институтом органической химии. Если стоит вопрос импортозамещения, то мы решаем его совместно с широким кругом партнеров, включая специалистов ММА им. И.М.Сеченова, а также различных региональных центров по борьбе с туберкулезом.
Следует отметить, что в клинических центрах разных регионов России постоянно проходят те или иные фазы КИ разработанных нами препаратов.
?— Соответствует ли производство ЛС на комбинате «Фармасинтез»
* международным требованиям GMP?
— Наш завод был спроектирован и построен в соответствии с требованиями GMP и другими нормативными документами, регламентирующими контроль качества и производство ЛС в РФ. На предприятии создана и функционирует эффективная система обеспечения и контроля качества в соответствии со стандартами GMP, внедрены современные технологии в производственный процесс, постоянно совершенствуется техническая и материальная база производства.
? — Вы отметили, что ОАО «Фармасинтез» постоянно расширяет ассортимент выпускаемой продук-
ции. А что Вы можете сказать об увеличении производственных мощностей, в т.ч. в последнее время?
— В настоящее время продолжается реализация инвестиционного проекта по расширению производственных мощностей ОАО «Фармасинтез». Целью проекта является организация производства импортозамещающей продукции и удовлетворение спроса в России на лекарственные препараты путем создания высокотехнологичного фармпроизвод-ства на базе Иркутского фармацевтического комбината ОАО «Фармасинтез» с производственной мощностью 2,1 млрд. таблеток, 0,6 млрд. капсул и 100 млн. флаконов инфузионных растворов в год. В рамках реализации проекта в августе 2010 г. получена лицензия на дополнительные производственные мощности по выпуску таблеток, в т.ч. покрытых оболочкой. Наш новый завод оснащен самым современным импортным оборудованием, например, таких известных производителей, как Glatt или IWKA Над его созданием трудились люди, которые построили ни один десяток заводов по стандартам GMP.
?— Расскажите, пожалуйста, как осуществляется сбыт продукции, • производимой комбинатом«Фармасинтез»? Кто ваш основной покупатель?
— Наши основные покупатели — в первую очередь Минздравсоцразвития России, а также Министерство юстиции России, для которых комбинат «Фармасинтез» является поставщиком №1. Кроме того, продукцию комбината «Фармасинтез» закупают органы здравоохранения субъектов РФ. Поскольку госзакупки для нас очень важны, мы стараемся всегда участвовать в проводимых тендерах и аукционах, выставляться в котировках. Однако, по моему глубокому убеждению, нашей главной задачей как фармпроизводителя, прежде всего, должен быть выпуск высококачественных препаратов по конкурентоспособным ценам, поэтому мы сейчас решаем вопрос о том, кто из крупных дистрибьюторов мог бы представлять наш интерес при поставках противотуберкулезных препаратов. Одним из таких дистрибьюторов я вижу компанию «Медикал лизинг — консалтинг» (МЛК)
и также компанию «Виренд Интер-нейшнл», которые профессионально выполняют поставленные перед ними задачи. Поэтому я не исключаю, что в 2011 г. именно через эти компании мы будем осуществлять поставки нашей продукции.
производству онкологических препаратов, что, заметьте, большая редкость для российских фармпроизводителей. А в целом у нас есть намерение в течение 5—7 лет стать ведущей компанией страны по производству онкологических препаратов.
?— Насколько широка география поставок?
— Безусловно, это вся Россия. Сегодня в РФ вы не найдете противотуберкулезного учреждения, где бы ни были представлены наши препараты. Что касается государств СНГ, то ОАО «Фармасинтез» зарегистрировал свои препараты в Украине, Белоруссии и Киргизии. В дальнейшем компания планирует расширять свое присутствие на пространстве СНГ.
?— Что Вы можете сказать о задачах и перспективах ОАО «Фармасин-• тез»? Насколько они амбициозны? — Оборот нашей компании в 2010 г. составил 85 млн. долл., и это не предел, поскольку ОАО «Фармасинтез» намерено активно развиваться и дальше. В частности, в 2011 и 2012 гг. продолжится расширение производства, на что будет выделено 2,1 млрд. руб. Часть этих вложений будет задействована в расширение производства в Иркутске, где мы строим 3 новые линии по производству капсул и одну линию по производству ампул с применением швейцарского оборудования компании Rommelag AG. Кстати, этим же оборудованием оснащен еще один из наших заводов — предприятие в Уссурийске Приморского края, ЗАО «ИСТ-ФАРМ». Кроме того, будут запущены две линии: по производству стерильных порошков и противотуберкулезных препаратов, таких как Капреомицин и Амикацин, а также антибиотиков ряда пенемов и последнего поколения ряда цефалоспоринов. Еще один проект мы намерены реализовать в особой экономической зоне в С.-Петербурге, где ОАО «Фармасинтез» будет производить в основном препараты для лечения онкологических заболеваний. В этот проект запланированы инвестиции в размере 55 млн. долл. Кроме того, мы подписали контракты на трансфер мировых технологий по
?— Поддерживают ли вас руководители регионов, где осуществляют* ся проекты ОАО«Фармасинтез»?
— Я очень благодарен руководству администрации Иркутской области и также высоко оцениваю поддержку губернатора С.-Петербурга, которые всячески поддерживают развитие нашего производства. Для нас это очень важно, поскольку как в Иркутской области, так и в С.-Петербурге у компании есть большое будущее.
Поддержку ОАО «Фармасинтез» ощущает и со стороны Минпромторга, лично министра промышленности и торговли России Виктора Борисовича Христенко. Я, безусловно, этому очень рад. И хочу выразить свою уверенность в том, что возглавляемое им министерство успешно выполнит задачу по реализации «Стратегии развития фармпромышлен-ности РФ до 2020 г.».
?— Участвует ли компания «Фармасинтез» в социальных и образо-• вательных проектах?
— Выходя на лидирующие позиции в области туберкулеза, ОАО «Фармасин-тез» продолжает оставаться социально ориентированной компанией, постоянно развивая соответствующие благотворительные программы. За 2010 г. в бюджеты разных уровней уже перечислено более 200 млн. руб. налогов и пошлин. В прошлом году ОАО «Фармасинтез» вошло в попечительский совет Иркутского детского туберкулезного диспансера, оказывает гуманитарную помощь туберкулезным больницам по всей России. Что касается образовательных программ, то компания «Фармасинтез» не просто в них участвует, но и является постоянным спонсором проводимых Обществом фтизиатров России мероприятий, внося тем самым свой вклад в развитие фтизиатрической науки.
Беседовала И. ШИРОКОВА. +
