CC BY
131
Am 7universum.com
UNIVERSUM:
МЕДИЦИНА И ФАРМАКОЛОГИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ДОБРОВОЛЬЦА
Лилеева Елена Георгиевна
канд. мед. наук, ассистент кафедры клинической фармакологии с курсом ИПДО Ярославского государственного медицинского университета,
150000, РФ, г. Ярославль, ул. Революционная, 5 E-mail: elileeva2006@yandex. ru
Мирошников Алексей Евгеньевич
канд. мед. наук, ассистент кафедры клинической фармакологии с курсом ИПДО Ярославского государственного медицинского университета,
150000, РФ, г. Ярославль, ул. Революционная, 5
E-mail: miraleff@mail.ru
RESEARCH OF BIOEQUIVALENT:
A PSYCHOLOGICAL PORTRAIT OF THE VOLUNTEER
Elena Lileeva
Candidate of Medical Sciences, assistant of the Department of clinical pharmacology
of Yaroslavl state medical University, 150000, Russia, Yaroslavl, Revolutsionnaya street, 5
Alexey Miroshnikov
Candidate of Medical Sciences, assistant of the Department of clinical pharmacology
of Yaroslavl state medical University, 150000, Russia, Yaroslavl, Revolutsionnaya street, 5
АННОТАЦИЯ
В Российской Федерации до 80 % лекарственных препаратов относится к категории генерических. Оценка биоэквивалентности (или фармакокинетической эквивалентности) лекарственных средств (ЛС) в настоящее время считается одним из основных видов медико-биологического контроля качества дженериков. Актуальность исследований биоэквивалентности генерических
Лилеева Е.Г., Мирошников А.Е. Исследования биоэквивалентности: психологический портрет добровольца // Universum: Медицина и фармакология : электрон. научн. журн. 2016. № 1-2 (24) . URL: http://7universum.com/ru/med/archive/item/2952
лекарственных средств обусловлена как экономическими (генерики значительно дешевле оригинальных лекарственных средств), так и медицинскими (объективное исследование эквивалентности генерических и оригинальных лекарственных средств с позиции доказательной медицины) аспектами. Среди препаратов, которые ежегодно регистрируются в России, отмечается значительно большее количество дженериков, чем оригинальных препаратов. В связи с этим исследования биоэквивалентности имеют большое экономическое и клиническое значение. В рамках программы соблюдения требований GCP в исследованиях биоэквивалентности выполняются инспекционные проверки контрактными исследовательскими организациями. В результате выявлено много недостатков общего характера, в частности нарушения протокола, несоблюдения трехмесячного периода между участием в исследованиях по биоэквивалентности. Пути решения проблемы - в строгом контроле за качеством исследований биоэквивалентности на всех этапах проведения исследований. Формирование единой базы добровольцев с учетом их психологических особенностей - залог повышения качества исследований биоэквивалентности и фармакокинетики.
ABSTRACT
In Russian Federation up to 80% of medicines refers to the category of generic drugs. Bioequivalent assessment (or pharmacokinetic equivalence) or medicines is considered one of the main types of medical and biological quality control of generic drugs nowadays. The relevance of bioequivalent research of generic medicines is determined by economical (generic drugs are cheaper than original medicines) and medical (objective equivalent research of generic and original medicines from the point of view of evidence-based medicine) aspects. Amoung drugs which are registered in Russia annually, a great number of generic drugs is noted than original medicines. In this connection, research of bioequivalence has economical and clinical value. Within the GCP demand compliance program, inspection visits are made by contractual research agences in the study
of bioequivalence. As a result, lots of deficiences of general nature are iduentified, in particular, protocol violation, non-compliance with three-month period between participation in research on bioequivalence. Ways of solving the problem are in strict control over the research quality of bioequivalence at all stages of conducted research. The formation of a single base of volunteers taking into account their psychological peculiarities is the guarantee of quality improvement of bioequivalence research and pharmacokinetics.
Ключевые слова: дженерики, биоэквивалентность, психологический портрет добровольца.
Keywords: generic medicines, bioequivalence, psychological portrait
of a volunteer.
В России ежегодно проводится более 80 исследований биоэквивалентности [6]. Вне зависимости от производителя к дженерикам точно так же, как и к оригинальным препаратам, предъявляются следующие требования: качество, эффективность и безопасность [4]. Исследование биоэквивалентности позволяет уравнять в правах оригинальный фармацевтический продукт и более дешевый генерический препарат [2; 12; 16].
Перспективы европейского рынка воспроизведения лекарственных средств в настоящее время многообещающи: во-первых, на дженерики ориентируются государственные и страховые системы возмещения, самые крупные и влиятельные плательщики на фармацевтических рынках Европы, во-вторых, в ближайшие 2 года истекает срок атентной защиты и экс лю вн сти для ряда оригинальных препаратов [11; 13]. Так, в 2013 году заканчивается срок патентной монополии 93 молекул. Это означает открытие новых ниш для воспроизведенных лекарственных средств и общий рост сегмента дженериков [5].
Оценка биоэквивалентности (или фармакокинетической эквивалентности) лекарственных средств (ЛС) в настоящее время считается одним из основных
видов медико-биологического контроля качества дженериков - ЛС, содержащих одно и то же лекарственное вещество в одинаковой дозе и в той же лекарственной форме, что и оригинальное ЛС [8]. В идеале дженерик должен обладать доказательной терапевтической взаимозаменяемостью
с оригинальным [7; 8]. Несмотря на то, что в основе обоих лежит одно и то же действующее вещество, в настоящее время существуют проблемы выбора между оригинальным препаратом и дженериком. Решить эту проблему однозначно нельзя, можно лишь приблиз ть я, и этому способствует проведение исследований по биоэквивалентности [2; 21].
В нашей стране ак уаль ость иссле ван б оэкви а ент сти генерических ле арстве ных средств обусловлена как эк омическ м (генерики значительно дешевле оригинальных лекарственных средств), так и медицинскими (объективное исследование эквивалентности генерических и оригинальных лекарствен ых средств с поз ии д к зательной меди ины) аспектами [6; 9; 20]. Федеральный закон Российской Федерации № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» также предусматривает
необходимо ть проведения исследова ий биоэ вивалент ост
воспроизведенных лекарственных средств [7; 19]. Дженерики проходят длительный жизненный цикл, важнейшими этапами которого являются, помимо исследований биоэквивалентности, пострегистрационные исследования, включая исследования на терапевтическую эквивалентность, фармакоэкономические и обсервационные исследования [1; 8; 16; 17].
Однако н обходи контроль за качеством проведен я исследо а ий биоэквивалентности на территории Российск й Фе е ации и о юдение прав и этических норм для добровольцев всех категорий. Методические рекомендации для России от 2013 года указывают, что срок между участит в исследованиях по биоэквивалентности составляет 3 месяца. Так как не существует единой базы данных добр вольцев при на ичие многих клиниче ких центров в рядом рас олаг ющи ся региона , есть ве о тн ст , что добровольцы могут не соблюд ть эти сроки, е е о я из одного
клинического центра в следующий. Решением данной проблемы является формирование единой базы данных для добровольцев (волонтеров) для Ярославской и близлежащих областей.
Для повышения качества этих исследований актуальным является выявление психологических особенностей волонтеров, участвующих
в исследованиях биоэквивалентности и фармакокинетики [4; 14]. Одним из важнейших условий успешности исследований биоэквивалентности является приверженность к лечению, что сопряжено с особенностями психологического статуса добровольца. При этом уровень приверженности может зависеть от пола, возраста, социального статуса, уровня образования, экономических факторов, а также от психологического портрета добровольца [3; 15].
Приведем опыт работы одного из клинических центров, что позволит более полно охарактер зовать орга изаци нные аспекты анного опр са. Исследования биоэквивалентности и фармакокинетики в Г ородском
автономном учреждение здравоохранения Ярославской области (ГАУЗ ЯО) «Клиническая больница № 2» (клиническая база кафедры клинической фармакологии ЯГМУ) проводятся с 2011 года в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации (РФ), Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ,
Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52379-2005 «Надлежащая клиническая практика», Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации (Хельсинки, 1964 с дополнениями) [9; 10; 13].
Все исследования по биоэквивалентности в Г АУЗ ЯО КБ № 2 выполняются на основани ста дартных о е а ион ых про еду (СОП) клинического центра. Внедрение стандартных операционных процедор явля тся одним из элеме тов пов ше я каче тва исследований женерико . СОПы - письменные инструкции, предназначенные для достижения единообразия при осуществлении определенной деятельности [18]. СОПы отвечают на вопросы:
• кто участвует в реализации СОП и какие ресурсы необходимы для его реализации;
• в каком отделении медицинской организации следует выполнять требования СОПа;
• в какой временной промежуток необходимо уложиться, выполняя требования СОПа, в какой последовательности.
Клинический центр ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» работает согласно СОПам с 2012 года (3 пересмотра СОП) и имеет 27 СОП для всего персонала, участвующего в исследованиях.
Исследования биоэквивалентности проводятся на койках дневного стационара поликлиники в Г АУЗ ЯО КБ № 2 с возможностью одновременного размещения 48 добровольцев. Для проведения исследования выделяются сотрудники, обладающие профессиональным опытом в области
биоэквивалентности и фармакокинетики. На базе Г АУЗ ЯО КБ № 2 было проведено 128 исследований по биоэквивалентности и фармакокинетике в период с 2011 по 2015 годы. Из них 26 исследований иностранных спонсоров и 102 - отечественных. Отечественные исследования включали от 18-54 добровольцев, зарубежные - 26-103 добровольцев.
Все добровольцы в исследования биоэквивалентности набирадись из собственной базы данных клинического центра. База данных добровольцев клинического центра формировалась и обновлялась в течение 3 лет и содержит данные по ФИО, возрасту, полу, телефону добровольца, социшгьному положению, статусу курения, названия клинических исследований, в которых участвовал доброволец, и сроки последнего участия, а также комментарии по нарушению протокола в предыдущих исследованиях (если таковые имелись).
В период с февраля по апрель 2015 года проводилось анкетирование добровольцев - участников клинических исследований по фармакокинетике и биоэквивалентности. В опросе подняли участие 122 человека, из них 76 (62,3 %) женщин и 46 (37,7 %) мужчин в среднем возрасте 26, 37 +2,3 года.
Из них 57 % добровольцев - студенты различных учебных заведений, 22 % -работающее население, 18 % - безработные, 3 % - домохозяйки. Обращает внимание преобладание студентов и добровольцев женского пола над другими категориями добровольцев.
Опыт работы добровольцем в среднем составлял 1,4 года у 71 % участников анкетирования, и 29 % принимали участие впервые. В анкетах большинство добровольцев указывали выходные и праздничные дни как время, удобное для работы уч стн ком кл ничес о о иссле ван я. О наборе для работы добровольцем 63 % узнали из социальные сетей, 29 % от друзей и знакомых и 8 % из объявлений по набору на сайте клиники. Все добровольцы не имели хронических заболеваний и аллергий в анамнезе. Некурящие добровольцы составили 68 %, курящие - 32 %. Алкоголь и психоактивные вещества добровольцы не употребляли. В 28 % случаев добровольцы управляли автотранспортными средствами, являясь участником клинических
исследований. Использовал двой ой б рье ный метод только 12 % добровольцев, 6 % не ис ользовал ко траце ию, остал ные - 82 % пользовались только барьерным методом контрацепции. Все это указывает на необходимость более тщательного контроля за участниками клинических исследований и их партн ров.
Соблюдение 3 месяцев между участием в исследовании достигаюсь путем выборки из собственной базы центра, однако в 3 % случаев добровольцы созн лись в опыте участия добровольцем в разных л ничес их центрах, что говорит о необход мости озда ия единой базы данных.
Все добровольцы предупреждались о необходимости соблюдения режимов исследований, огр ничен й по п танию и режиму курения. Однако в 19 % случаев добровольцы указывали, что не соблюдал режим куре я, в 9 % -диету, в 12 % - отказ от чая и кофе. В 29 % случаев добровольцы пыташсь пронести в стационар родукт итания и д ост , в 17 % - л карства. Эти данные свидетельствуют о необходимости ужесточения контроля за участниками исследований биоэквивалентности и фармакокинетики.
Мотивами участия в исследованиях в 93 % случаев было материагьное вознаграждение, в 5 % - круг общения и в 2 % - научный интерес к результатам исследований.
Все добровольцы соблюдали режим правила приема исследуемых препаратов. У 56 % добровольцев возникали те или иные нежелательные явления, которые не помешали продолжить участие в исследовании. Серьезных нежелательных явлений и случаев береме ност до роволь не отмеч ли.
Среди недостатков клинических исследований добровольцы чаще отмечали (с их точки зрения): низкую оплату за участие (38 % случаев), недостаточный объем пищи в стационаре (17 %), некомфортные условия проживания (19 %), отсутствие развлечений (21 %) и плохие санитарные условия (2 %).
В связи с вышеизложенным, исследования биоэквивалентности имеют большое фармацевтическое, экономическое и клиническое значение. Данные анкетирования свидетельствуют о том, что в большинстве своем здоровыми добровольцами являются молодые женщины, чаще учащиеся средних и высших учебных заведений, некурящие, не употребляющие алк г ль и псих акт вные вещества. Среди мотивов участия в исследованиях по-прежнему превалирует материальное вознаграждение. Нежелательные явления, возникающие в ходе исследования, не препятствуют завершению исследования.
Однако выявленные в ходе анкетирования нарушения протокола и правил проведения исследований биоэквивалентности говорят о том, что необходим строгий контроль за качеством исследований биоэквивалентности на всех этапах проведения исследований.
Пути решения проблемы в формировании единой базы добровольцев с учетом их психологических особенностей, в этом залог повышения качества исследований биоэквивалентности и фармакокинетики.
Список литературы:
1. Баво М., Хохлов А.Л., Лилеева Е.Г. Клинико-экономический анализ ведения больных с хронической обструктивной болезнью легких // Фарматека. - 2009. - № 19.- С. 64-68.
2. Белоусов Ю.Б. Проблема эквивалентности оригинальных и воспроизвед нных ЛС с позиц кл ническ г ф рм кол га / Ю.Б. Белоусов, C.IC. Зырянов // Ведомости НЦ ЭСМП. - 2007. - № 1.-С. 12-17.
3. Гурылева М.Э., Малышева Е.А. Портрет участника клинического исследования - больного туберкулезом // Здравоохранение. - 2010. - № 5.-С. 21-28.
4. ГуськоваТ.А. Этическая экспертиза безопасности клинических исследований воспроизведенных лекарственных средств // Разработка и регистрация лекарственных средств. - 2013. - № 3.- С. 74-75.
5. Давыдова К.С. Установление взаимозаменяемости воспроизведенных лекарственных средств / К.С. Давыдова, Г.В. Раменская, В.Г. Кукес // Ремедиум. - 2010. - № 7.- С. 16-38.
6. Кукес В.Г., Раменская Г.В., Насонов А.С. Исследование генерических препаратов ЛС - основной этап их экспертизы. - Москва, 2006.
7. Курочкина О.Н., Хохлов А.Л., Копылова Д.А. и др. Медикаментозная терапия больных, перенесших инфаркт миокарда: врачебные назначения и приверженность пациентов // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2012. - № 4 (44).- С. 90-93.
8. ЛисенковаЛ.А., Хохлов А.Л. Клинико-экономическое обоснование применения кордарона // Клин че ка фармак ло ия и терап я. - 2005.-Т. 14, № 4. - С. 48-51.
9. Лисенкова Л.А., Хохлов А.Л. Опыт работы клинического фармаколога в Ярославле // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2004. -№ 11.- С. 18-21.
10. Национальный стандарт РФ «Надлежащая клиническая практика» (ГОСТ Р 52379-2005). - М.: Стандартинформ, 2006
11. Петров В.И. Воспроизведенные лекарственные препараты: проблемы оценки и выбора / В.И. Петров, C.B. Недогода, A.B. Сабанов // Ведомости НЦ ЭСМП. - 2007. - № 1.- С. 32-36.
12. Стародубов В.И. Проведение качественных исследований
биоэквивалентности лекарственных средств. Методические указания. -Москва, 2011.
13. Стародубов В.И., Каграманян И.Н., Хохлов А.Л. и др. Оценка медицинских технологий. Международный опыт / под ред. акад. РАМН В.И. Стародубова и канд. экон. наук И.Н. Каграманяна. - М., 2012.
14. Хосева Е.Н., Морозова Т.Е. Этические и организационные аспекты российских клинических исследований на современном этапе // Медицинская этика. - 2015. - № 1 (3).- С. 29-35.
15. Хохлов А.Л., Жилина А.Н., БуйдинаТ.А. Взаимосвязь показателей к чества жизни и особ нностей психологичес о о стату а с клин че кими проявлениями метаболичес о о с ндрома // аче тв нная клин ческа практика. - 2006. - № 2.- С. 19-23.
16. Хохлов А.Л., Лилеева Е.Г. Фармакоэпидемиологическое исследование лечения и профилактики гипертонических кризов на догоспитальном этапе // Качественная клиническаз практика. - 2006. - № 1. - С. 46-50.
17. Хохлов А.Л., Лисенкова Л.А. Фармакоэпидемиологическое исследование антигипертензивной тер пии в пожил м воз асте // Клинич ска геронтология. - 2003. - № 7.- С. 31-40.
18. Хохлов А.Л., Яворский А.Н., Игнатьев В.С. и др. Культура безопасной лекарственной терапии. - Ярославль, 2011.
19. Федеральный закон Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». М., 2010.
20. Шуникова М.И., Хохлов А.Л., Соснин А.Ю. Сравнительная оценка органопротективных свойств фозиноприла, амлодипина и метопролола у больных артериальной гипертонией // ConsiliumMedicum. - 2008.- Т. 10, № 11. - С. 30-35.
21. Levy R., Pillai L., Burnett B., Khokhlov A. et al. Efficacy and safety of flavocoxid compared with naproxen in subjects with osteoarthritis of the knee -a subset analysis // Advances in Therapy. - 2010. - Vol. 27, № 12. - Р. 953.
References:
1. Bavo M., Khokhlov A.L., Lileeva E.G. The Clinical economic analysis
of patients with chronic obstructive pulmonary disease. Farmateka [Farmateka]. 2009, no. 19. pp. 64-68. (In Russian).
2. Belousov U.V. The Problem of equivalence of original and generic drugs from a position of clinical pharmacologist. Vedomosti NTs ESMP [The Bulletin of the center of expertise and control]. 2007, no. 1. pp. 12-17. (In Russian).
3. Guryleva M.E., Malysheva E.A. Portrait of a clinical trial participant -
tuberculosis patient. Zdravookhranenie [Health care]. 2010, no. 5. pp. 21-28. (In Russian).
4. Guskova T. A. Ethical examination of the safety of clinical trials of generic drugs. Razrabotka i registratsiia lekarstvennykh sredstv. [Development and registration of medicines]. 2013, no. 3. pp. 74-75. (In Russian).
5. Davydova K.S. Establishing the interchangeability of generic drugs.
Remedium [Remedium]. 2010, no. 7. pp. 16-38. (In Russian).
6. Kukes V.G., Ramenskaya G.V., Nasonov A.S. Study of generics drugs
is the main stage of their examination. Moscow, 2006. (In Russian).
7. Kurochkina O.N., Khokhlov A.L., Kopylova D.A., Bogomolov A.N. Medical therapy of patients after myocardial infarction: medical appointments and the adherence of patients. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo meditsinskogo universiteta [Bulletin of the Volgograd state medical University]. 2012, no. 4 (44). pp. 90-93. (In Russian).
8. Lisenkova L.A., Khokhlov A.L. Clinical and economic rationale for the use of cordarone effect. Klinicheskaia farmakologiia i terapiia [Clinical pharmacology and therapy]. 2005, Vol. 14, no. 4. pp. 48-51. (In Russian).
9. Lisenkova L.A., Khokhlov A.L. The Experience of clinical pharmacologist in Yaroslavl. Problemy standartizatsii v zdravookhranenii [Problems of standardization in health care]. 2004, no. 11. pp. 18-21. (In Russian).
10. State Standart 52379-2005. Good clinical practice. Moscow, Standartinform Publ., 2006. (In Russian).
11. Petrov I.V. Generic drugs: problems of assessment and selection. Vedomosti NTs ESMP [Bulletin of center of expertise and control]. 2007, no. 1. pp. 32-36. (In Russian).
12. Starodubov V.I. Conducting qualitative studies of bioequivalence of drugs. Methodical instructions. Moscow, 2011. (In Russian).
13. Starodubov V.I., Kagramanyan I.N., Khokhlov A.L., Mules L.A., Borisenko O.V., Korobov N.In., Jaworski A.N. The evaluation of medical technologies. International experience. Moscow, 2012. (In Russian).
14. Khoseva E.N., Morozova T.E. Ethical and organizational aspects of the Russian clinical trials at the present stage. Meditsinskaia etika [Medical ethics]. 2015, no. 1(3). pp. 29-35. (In Russian).
15. Khokhlov A.L., Zhilin A.N., Baidina T.A. The Relationship between quality of life and psychological status with clinical manifestations of metabolic syndrome. Kachestvennaia klinicheskaia praktika [Of good clinical practice]. 2006, no. 2. pp. 19-23. (In Russian).
16. Khokhlov A.L., Lileeva E.G. Pharmaco-epidemiological study of treatment and prevention of hypertensive crises in the prehospital phase. Kachestvennaia klinicheskaia praktika [Of good clinical practice]. 2006, no. 1. pp. 46-50. (In Russian).
17. Khokhlov A.L., Lisenkova L.A. A pharmaco-epidemiological study of antihypertensive therapy in the elderly. Klinicheskaia gerontologiia [Clinical gerontology]. 2003, no. 7. pp. 31-40. (In Russian).
18. Khokhlov A.L., Yavorsky A.N., Ignatiev S.V., Sinitsyna O.A., Stepanov I.O., Voronina E.A., Melnikova U.E. Security and safe drug therapy. Yaroslavl, 2011. (In Russian).
19. Federal'nyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 12 aprelia 2010 g. N 61-FZ “Ob obrashchenii lekarstvennykh sredstv”. [Federal law of the Russian Federation of 12 April 2010 N 61-FZ “On circulation of medicines”]. Moscow, 2010 (In Russian).
20. Chunikova M.I., Khokhlov A.L., Sosnin A.U. Comparative evaluation of protective properties fosinoprila, amlodipine and metoprolol in patients with arterial hypertension. Consilium Medicum [Consilium Medicum]. 2008, Vol. 10, no. 11. pp. 30-35. (In Russian).
21. R. Levy, L. Pillai, B. Burnett, A. Khokhlov, S. Kopenkin, Bart B., Ermolova T. V. Mazurov, Kantemirova R., Bell m, Caldron P. Efficacy and safety of flavocoxid compared with naproxen in subjects with osteoarthritis of the knee -a subset analysis. Advances in Therapy. 2010. Vol. 27. no. 12. P. 953.
