CC BY
227
ЭТНОЛОГИЯ, ЭТНОГРАФИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ПЕРВОБЫТНАЯ ИСТОРИЯ
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2014. № 4 (4). С. 73-78. УДК 902.2
И. В. Толпеко, С. Н. Иващенко
ИССЛЕДОВАНИЯ А. И. ПЕТРОВА В ЮЖНЫХ РАЙОНАХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Статья посвящена археологическим работам А. И. Петрова в юго-западных районах Омской области. В работе обобщаются и анализируются открытые исследователем памятники каменного века. В результате проведенного исследования было установлено, что работы А. И. Петрова стали первым этапом изучения эпохи камня южной лесостепи и степи Среднего Прииртышья. Они обозначили перспективы дальнейшего изучения рассматриваемой территории для решения вопросов освоения Западной Сибири в период мезолита - неолита.
Ключевые слова: А. И. Петров; Среднее Прииртышье; освоение; мезолит; неолит; изделия из камня.
I. V. Tolpeko, S. N. Ivashchenko
INVESTIGATION OF A. I. PETROV IN THE SOUTHERN DISTRICTS OF OMSK REGION
This article is devoted to archaeological investigation of A. I. Petrov in South-Western districts of Omsk region. The paper presents a generalization and analysis of Stone Age sites, which he found. As a result of the analysis made it was revealed that the investigation of A. I. Petrov became a first stage of scientific study of Stone Age in the southern forest-steppe and steppe Middle Irtysh. They showed the prospects for investigate further the area under consideration to address issues of development in Western Siberia during the Mesolithic - Neolithic.
Keywords: A. I. Petrov; Middle Irtysh; development; Mesolithic; Neolithic; stone tools.
Любая сфера научной деятельности обладает своими особенностями, которые определяют её своеобразие. Одной из специфических черт археологии стало то, что открытие памятника, его научное изучение и публикацию результатов проведенных исследований порой разделяют многие годы. Причины тому могут быть разные: несоответствие памятника научным интересам ученого, желание добавить к этим материалам другие источники для проведения более полного исследования или недостаток времени. В каждом случае это свое стечение обстоятельств, но в итоге в археологии мы доволь-
© Толпеко И. В., Иващенко С. Н., 2014
но часто сталкиваемся с тем, что опубликованные работы некоторых исследователей лишь в небольшой степени отражают результаты их научной деятельности. Александр Иванович Петров - яркий тому пример.
Значительный период своей жизни А. И. Петров посвятил археологии. Будучи увлеченным и активным исследователем он много сил и времени отдавал поиску и раскопкам памятников, работе с коллекциями. Затем в его жизни наступил новый период -с другими интересами и научными пристрастиями. В итоге значительная часть того, что было сделано А. И. Петровым в археологии,
осталась не известной широкому кругу исследователей. Мы хотим обратиться к одному из этапов его археологической деятельности - работе в южных районах Омской области.
Сегодня вряд ли можно обозначить тот рубеж, с которого у А. И. Петрова возник интерес к «югу» в широком понимании этого слова. Однако с определенного момента это направление стало для него одним из приоритетных. В исследованиях по археологии его интересовали связи населения Сибири с центрами появления скотоводства и земледелия, древними цивилизациями, их влияние на обитателей Западной Сибири. Несомненно, внимание ученого к этим вопросам во многом определило чтение на историческом факультете Омского государственного университета курса «История древнего Востока».
Занявшись изучением неолита и ранней бронзы Среднего Прииртышья, А. И. Петров, как и все исследователи этого периода Западной Сибири, столкнулся с рядом нерешенных вопросов. Актуальными проблемами были и остаются на сегодняшний день характер заселения этого региона, время и отправной импульс начала его активного освоения. Не менее интересна и важна для решения многих вопросов проблема появления в Западной Сибири ряда важнейших культурных навыков - производства посуды из обожженной глины, распространения скотоводства и земледелия. Большинство исследователей полагает, что все эти новшества привнесены с юга Евразийского континента. Но одним из слабых мест теории стало отсутствие полноценных свидетельств внедрения этих новшеств на территории степи и лесостепи Среднего Прииртышья.
А. И. Петров уже на первых этапах своей археологической деятельности обнаружил интересные и весьма многочисленные памятники эпохи неолита - ранней бронзы в лесной полосе Среднего Прииртышья. И проблема их появления там, конечно, должна была привлечь его внимание к зонам южной лесостепи и степи, где на тот момент были известны в основном комплексы более позднего времени, преимущественно многочисленные курганы. Возможно, именно поэтому А. И. Петров начал целенаправленно искать в этих местах памятники эпохи камня - ранней бронзы.
Археологические разведки на территории юго-западных районов Омской области исследователем проводились в течение всего трех полевых сезонов: в 1973, 1976 и 1978 гг.
Летом 1973 г. А. И. Петров осуществил разведку в Щербакульском районе Омской области [1]1. В ходе работ были обследованы семь озер - Щербакуль, Большой Ащи-куль, Малый Ащи-куль, Кшекуль, Кошкуль, Ло-щино и безымянное озеро у с. Екатерино-славка.
На оз. Щербакуль обнаружена единственная стоянка, получившая одноименное название. По найденным при шурфовке фрагменту керамики, скребкам на отщепах, скобелям и вкладышам на пластинах памятник датирован ранним неолитом2.
Продуктивными оказались работы на оз. Большой Ащи-куль, в ходе которых А. И. Петрову удалось обнаружить три памятника. Стоянка Большой Ащи-куль I и местонахождение Большой Ащи-куль III по изделиям из камня были датированы эпохой неолита. На стоянке Большой Ащи-куль II сборы на поверхности составили несколько мелких фрагментов неорнаментированной керамики и 102 экземпляра изделий из камня (скребки, скобели, ножи, вкладыши). Памятник датирован ранним неолитом.
На оз. Малый Ащи-куль А. И. Петровым открыты стоянка Малый Ащи-куль I и местонахождение Малый Ащи-куль II. По обнаруженным изделиям из камня памятники датированы эпохой неолита.
На оз. Кшекуль выявлен один памятник - местонахождение Кшекуль (обнаружены изделия из камня). Ещё одно местонахождение открыто неподалеку от безымянного озера у с. Екатеринославка. Найдены скребки, скобели, проколка, вкладыши. Не смотря на довольно значительное количество и разнообразие каменного инвентаря, памятник определен исследователем как местонахождение. Датировка - ранний неолит.
Единственному памятнику, обнаруженному на берегу оз. Кошкуль, А. И. Петровым было присвоено название Александровка (по расположенному неподалеку хутору). Собранные на поверхности изделия из камня позволили соотнести его с эпохой неолита.
В результате обследования пересохшего оз. Лощино исследователем открыты два
памятника. Названия им даны по расположенному неподалеку с. Максимовка. На стоянке Максимовка I сборы на поверхности составили фрагмент неорнаментированной керамики и изделия из камня (скребки, скобели, вкладыши, нуклеусы). Максимовка II, где на поверхности обнаружены мелкие кальцинированные косточки, известняк, изделия из камня (скребки, скобели, вкладыши), обозначена А. И. Петровым как местонахождение. Оба памятника датированы ранним неолитом.
В целом на территории Щербакульского района А. И. Петровым было обнаружено одиннадцать памятников (стоянок и местонахождений). Все они отнесены к эпохе неолита. Однако в своей публикации, посвященной каменному веку в Степном Прииртышье, исследователь представил только пять памятников - стоянки Щербакуль, Большой Ащи-куль-11, Максимовка-1, местонахождения Екатеринославское и Максимов-ка-11. Обосновал он такую избирательность тем, что только у них частично сохранился культурный слой [2]. Однако обращает на себя внимание тот факт, что только эти пять памятников Щербакульского района были датированы им ранним неолитом.
С 20 августа по 4 сентября 1976 г. Александр Иванович исследовал территорию Москаленского и Полтавского районов Омской области. Примечательно, что в названии Отчета за 1976 г. указан только Москален-ский район (на который и был выдан Открытый лист), хотя в тексте того же Отчета упоминается и Полтавский район [3]. Указывается на это и в одной из публикаций А. И. Петрова [4].
Разведка с целью выявления новых памятников была проведена вдоль восточной и южной террас оз. Эбейты. Протяженность её составила 25 км - от с. Новоцарицино Мос-каленского района до с. Красногорка Полтавского района [5]. В ходе работ обследовались берега трех озер - Козенок, Бантелей, Байкал, а также Амринской и Красногорской балок. Все эти объекты приурочены к террасе озера Эбейты.
Большая группа памятников была открыта разведочным отрядом в Москаленском районе. На оз. Козенок выявлено два памятника - Новоцарицино I и Новоцарицино II.
Культурный слой на стоянках оказался сильно поврежден ямами для забора песка и выветриванием. В материалах Новоцарицино I большая часть заготовок и орудий представлена отщепами и орудиями на отщепах (скребки), встречены пластины и микропластины (ножи, вкладыши, наконечник стрелы и скобель).
На стоянке Новоцарицино II найдены отщепы и орудия на отщепах (скребки, нож, обломки наконечника стрелы и наконечника дротика). Значительна серия пластин (в большинстве - микропластин) - концевые скребки, ножи, скобель, вкладыши, резец, скошенное острие, обломок наконечника дротика (?). Обнаружен нуклеус для снятия пластин. Обе стоянки датированы исследователем эпохой раннего неолита.
На оз. Бантелей была исследована стоянка Новоцарицино III. Находки составили значительную серию отщепов (преимущественно отходы производства и три скребка) и пластин (ножи, вкладыши, скобели). Помимо этого обнаружены два нуклеуса и фрагмент керамики без орнамента. Стоянка датирована эпохой раннего - развитого неолита.
На оз. Байкал разведочной группой выявлено два памятника. Стоянка Новоцарицино IV по нескольким изделиям из камня (от-щепы, нож на пластине) отнесена к эпохе неолита. Аналогичны находки и датировка стоянки Новоцарицино V.
В центре с. Гвоздевка были встречены два отщепа. Памятник обозначен как Гвоз-девское местонахождение и отнесен к эпохе неолита. Еще одно местонахождение с изделиями из камня выявлено у с. Удобное.
Целая группа ранних памятников была открыта А. И. Петровым в ходе разведки на Амринской балке. Название Амре I получила стоянка в устье Амринской балки (на правом берегу). Находки составили отщепы и скребки на отщепах, пластины (вкладыши). Датировка - эпоха неолита.
Стоянка Амре II располагалась к северу от Амре I. К эпохе неолита в её материалах отнесены отщепы и скребки на отщепах, а также вкладыши на микропластинах.
К юго-западу-западу от Амре I были найдены отщепы и орудия на отщепах (скребки). Памятник получил название Амре III и был датирован эпохой неолита.
Местонахождение Амре IV располагалось в пойме балки Амре. Находки - черенок костяного орудия, фрагменты керамики с орнаментом, отщепы и пластинки. Датировка не определена.
Памятник Амре V был обнаружен в размытом устье балки Амре и, несмотря на значительное количество находок, идентифицирован как местонахождение. В сборах представлены отщепы и скребки на отщепах, пластины (резец, скобель, вкладыши). Местонахождение Амре V отнесено к эпохе раннего - развитого неолита.
Памятник, обозначенный как стоянка Амре VI, выявлен на правом берегу балки, в 4,5 км от устья. Найден нож на отщепе и пластинки-вкладыши. Датировка - эпоха неолита.
Местонахождения Амре VII, Амре VIII, Амре IX были обнаружены по изделиям из камня и датированы эпохой неолита и раннего - развитого неолита (Амре IX).
В Полтавском районе отрядом обследовались берега Красногорской балки. Найдены четыре местонахождения (Красногорка I, III, IV, V). Большинство из них по единичным изделиям из камня датировано эпохой неолита. Удивительно, что как местонахождение охарактеризован памятник Красногор-ка V. Он выявлен по находкам отщепов и орудий на отщепах (скребки и скобель), пластинам (ножи, скобель), фрагментам керамики. Вероятно, такой вывод был сделан ввиду отсутствия культурного слоя. Памятник датирован эпохой раннего - развитого неолита.
На стоянке Красногорка II обнаружены отщепы и пластинки. Датировка - ранний неолит.
В общей сложности в ходе разведочных работ в окрестностях озера Эбейты был обнаружен 21 памятник (местонахождения и стоянки) эпохи неолита.
С 18 по 27 июня 1978 г. А. И. Петров провел разведку в Исилькульском районе Омской области [6]. Были обследованы 4 гидрологических объекта - безымянное озеро у д. Гофмансталь, озёра Кривое, Соленое и у с. Солнцевка. Эти озёра, в настоящее время соленые и горько-соленые, являются остатками речки Камышловки и располагаются в её пересохшем русле. Однако ещё несколько сотен лет назад данный объект
функционировал как пресноводная речная система. Эта информация была хорошо известна А. И. Петрову [7], и вполне понятно, почему террасы ныне соленых озер Камыш-ловского лога привлекли его внимание.
На безымянном озере у д. Гофмансталь исследователь обнаружил три памятника -стоянки Гофмансталь I и II, которые датировал эпохой неолита, и местонахождение Гоф-мансталь III (найден один отщеп). По берегам оз. Соленое выявлены стоянка Водяное I (отнесена к эпохе неолита) и местонахождение Водяное II (найдена одна пластина). Они названы по расположенной неподалеку д. Водяное. Ещё четыре памятника обнаружены на этом озере у д. Озерное, по которой они и получили свои названия. Лишь один из них относится к раннему времени - местонахождение Озерки I с каменным инвентарем.
В ходе обследования озера Кривое А. И. Петров выявил четыре памятника. Стоянку Кривое озеро I, где были найдены изделия из камня, фрагменты керамики и кости животных, он ориентировочно датировал эпохой неолита. Местонахождение Кривое озеро II (обнаружены только несколько костей животных, наконечник стрелы и скребок) исследователь предположительно отнес к эпохе позднего неолита - ранней бронзы. Местонахождение Кривое озеро III (4 фрагмента неорнаментированной керамики, от-щеп и обломок скребка) соотнесено с эпохой неолита - ранней бронзы. Стоянка Кривое озеро IV ориентировочно датирована эпохой позднего мезолита - раннего неолита. Находки представлены пластинами, отщепами и нуклеусом.
Таким образом, в ходе работ на территории Исилькульского района А. И. Петровым обнаружены десять памятников с каменным инвентарем, датированные в интервале от позднего мезолита до ранней бронзы. К сожалению, в заметке по итогам работ в 1978 г. А. И. Петров эту разведку не упоминает [8].
В целом в археологической деятельности А. И. Петрова работы в южных районах Омской области выглядят как эпизод, не нашедший достойного продолжения. Вероятно, тому были свои причины. Однако проведенные разведки нельзя считать случайными. Исследователь задумал их как серию поэтап-
ных исследований. По сохранившимся источникам сложно судить о том, что он планировал, приступая к этим работам в 1973 г. Однако уже в полевом отчете за 1976 г. А. И. Петров четко обозначил следующие цели разведки:
1) Проверка некоторых отрывочных сведений о памятниках Москаленского и Полтавского районов, имеющихся в фондах Областного краеведческого музея и археологического музея Омского пединститута.
2) Выявление новых археологических памятников каменного века на оз. Эбейты.
3) Выделение объектов для стационарных работ будущих археологических экспедиций [9].
Таким образом, работу с имеющимися источниками и поиск новых памятников каменного века он предполагал продолжить стационарными раскопками наиболее перспективных комплексов.
Намеченные в 1976 г. цели разведочных работ, вероятно, можно считать в целом программой исследований, определенной А. И. Петровым для южных районов Омской области. Представленные материалы свидетельствуют, что на протяжении ряда лет исследователь целенаправленно занимался изучением юго-западных территорий Омского Прииртышья, представленных южной лесостепью и степью. К сожалению, реализовать планы в полном объеме исследователю не удалось. Как мы видим, наибольший практический результат был получен в ходе разведочных работ, проведенных в 1973, 1976 и 1978 гг. Начинание А. И. Петрова по поиску ранних памятников в южной лесостепи и степи Омской области оказалось весьма успешным и привело к открытию целого ряда стоянок и местонахождений с каменным инвентарем. Всего был обнаружен 41 памятник - стоянки и местонахождения в хронологическом диапазоне от позднего мезолита до ранней бронзы. Однако лишь несколько из них нашли отражение в публикациях А. И. Петрова.
Публикационный итог этих работ - одна небольшая статья [10] и две заметки в «Археологических открытиях» [11]. В качестве значимого результата проведенных разведочных работ можно отметить упоминание некоторых из открытых памятников в томе
«Мезолит СССР». Мезолиту Среднего Зауралья и Западной Сибири в этом обобщающем издании из серии «Ареология СССР» посвящено всего 8 страниц [12]. И, тем не менее, там упомянуты местонахождения Большой Ащи-Куль I и II, Щербакульское, Кшекульское, Екатеринославское, открытые А. И. Петровым на юго-западе Омской области [13]. По мнению авторов раздела Ю. Б. Серикова и В. Ф. Старкова, в Томско-Нарымском Приобье, лесостепном Прииртышье, Кулундинской степи и на Алтае периоду раннего неолита соответствовала культура пережиточного мезолита, представленная в том числе и упомянутыми памятниками. А. И. Петров относил эти местонахождения к эпохе раннего и развитого неолита, отмечая их отличия как от мезолитических памятников, так и от поздненеолитических [14].
Изучение истории исследований юго-западных районов Омской области, материалов по ранее открытым там памятникам нашло отражение только во введениях к отчетам и одной публикации - статье А. И. Петрова и Н. М. Столповской [15]. В ней рассматривается археологическая деятельность А. Ф. Палашенкова, в том числе упоминается его разведка по самому северному в мире горько-соленому оз. Эбейты, во время которой было открыто 11 курганных групп.
Результаты исследований А. И. Петрова в южных районах Омской области очевидны:
1) фактически впервые было обращено серьезное внимание на ранние памятники южной лесостепи и степи рассматриваемой территории;
2) исследователем открыто много новых памятников, в первую очередь эпохи камня, что позволило расстаться с восприятием степных пространств как удобных только для кочевников;
3) начала определятся специфика расположения археологических памятников южной лесостепи и степи Омского Прииртышья и характера залегания находок на них;
4) стал осуществляться целенаправленный поиск следов пребывания населения эпохи камня и ранней бронзы на соленых озерах;
5) атрибуция некоторых комплексов как мезолитических дала возможность подтвердить возможность удревнения начальных
этапов освоения Омского Прииртышья (в дополнение к материалам стоянок Черноозе-рье II и У!а).
Разведочные работы А. И. Петрова, несмотря на их краткосрочный характер, стали началом изучения первых периодов заселения и освоения юго-западных районов Омского Прииртышья.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 К сожалению, в Музее МАЭ ОмГУ текстовая часть отчета А. И. Петрова о работах в Щерба-кульском районе в 1973 г. отсутствует. Благодарим Е. Плешкова за предоставление материалов по этому отчету.
2 Все датировки здесь и далее приведены по отчетам А. И. Петрова.
1. Петров А. И. Разведки в Омской области // Археологические открытия 1973 года. - М. : Наука, 1974. - С. 216-217 ; Петров А. И. Памятники каменного века в Степном Прииртышье // Этнокультурные явления в Западной Сибири. - Томск : ТГУ, 1978. - С. 6-7 ; Петров А. И. Отчет по археологической разведке, проведенной летом 1973 г. в Щербакульском районе Омской области // Архив МАЭ ОмГУ. -Ф. II. - Д. 4-1.
2. Петров А. И. Памятники каменного века в Степном Прииртышье. - С. 6-7.
3. Петров А. И. Отчет о разведочных работах в Тарском и Москаленском районах Омской области в 1976 г. // Архив МАЭ ОмГУ. - Ф. II. -Д. 7-1. - С. 31.
4. Петров А. И. Памятники каменного века в Степном Прииртышье. - С. 5.
5. Петров А. И. Разведки в Омской области. -С. 216-217 ; Петров А. И. Отчет о разведочных работах в Тарском и Москаленском районах Омской области в 1976 г. - С. 1, 30.
6. Петров А. И. Отчет о полевых работах Сред-неиртышской археологической экспедиции Омского государственного университета летом 1978 года в Тарском, Тевризском и Исиль-кульском районах Омской области и Кондин-ском районе Тюменской области // Архив МАЭ ОмГУ. - Ф. II. - Д. 13-1. - С. 52-57.
7. Там же. - С. 52.
8. Петров А. И. Разведочные работы в лесном Прииртышье // Археологические открытия 1978 года. - М. : Наука, 1979. - С. 263-264.
9. Петров А. И. Отчет о разведочных работах в Тарском и Москаленском районах Омской области в 1976 г. - С. 31.
10. Петров А. И. Памятники каменного века в Степном Прииртышье. - С. 5-16.
11. Петров А. И. Разведки в Омской области. -С. 216-217 ; Петров А. И. Работы в Среднем Прииртышье // Археологические открытия 1976 года. - М. : Наука, 1977. - С. 230-231.
12. Археология СССР. Мезолит СССР. - М. : Наука, 1989. - С. 136-143.
13. Там же. - С. 143.
14. Петров А. И. Памятники каменного века в Степном Прииртышье. - С. 14-15.
15. Петров А. И., Столповская Н. М. Археологическая деятельность А. Ф. Палашенкова // История, археология и этнография Сибири. -Томск : ТГУ, 1979. - С. 82.
