Исследованиии финансовой системы муниципального образования в аспекте применения интегрального показателя Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

культуры и экономики: Материалы IV международной научно-практической конференции (29 октября 2012 года).

- В 2 частях. - Ч. 2 / Отв. ред. Наумов А.В. - Прага, Чешская Республика: Изд-во WORLD PRESS s r.o., 2012. - С. 190-192.

4. Киселев А.А. Совершенствование понятийного аппарата управленческой науки в экономике / Современная наука: теоретический и практический взгляд: сборник статей Международной научно-практической конференции. 29-30 октября 2013 г. Часть 3 / Отв. ред. Р.Г. Юсупов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - С. 71-75.

5. Киселев А.А. Современная отечественная наука управления: методологические проблемы и пути их решения. Труды вольного экономического общества России. Т. 175. - М., 2013. - С. 305-313.

6. Киселев А.А. Современные проблемы управления и менеджмента в отечественной науке и практике: монография.

- Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2014. - 228 с.

7. Киселев А.А. Стратегическое планирование в системе управления предприятием (организацией): проблемы и пути их решения: монография. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2012. - 181 с.

8. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Изумруд», 2003.

9. Шапкин И.Н. Менеджмент: учебник для бакалавров / под общ. ред. И.Н. Шапкина. - М.: Изд-во Юрайт; И.Д. Юрайт, 2013. - 690 с.

© А.А. Киселев, 2015

УДК 338.1:336.6

Комаревцева Ольга Олеговна

магистрант 2 курса, ОФ РАНХиГС при Президенте РФ г. Орел, РФ, e-mail: [email protected] Ляпина Иннара Рафаильевна, доктор эконом. наук, проф. ГУ-УНПК e-mail: [email protected]

ИССЛЕДОВАНИИИ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В АСПЕКТЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению практического применения использования интегрального показателя для исследования финансовой системы территории. Оценка финансовой системы проводится на основе анализа финансового потенциала муниципальных образований.

Ключевые слова

финансовая система; финансовый потенциал; муниципальные образования; интегральный показатель

В современных условиях одной из основных задач развития является управление процессами формирования и эффективного использования имеющихся ресурсов в финансовых системах территории.

Анализ финансового потенциала муниципальных образований Орловской области построен на основе анализа таких составляющих финансовый потенциал населения, предприятий, потенциал финансово-кредитной системы, потенциал внешних заимствований.

В качестве интегрального показателя используем средневзвешенную оценку, которая рассчитывается по формуле:

3 (1)

MG = 2 wi xMt, у '

i=1

где MG - интегральный показатель финансового потенциала, Wi - весовой коэффициент i-го фактора в общей сумме, мi - средняя бальная оценка подпотенциала.

Весовые коэффициенты определим по методу Фишберна. В целом, по рассчитанному методу финансовый потенциал населения - 0,8; потенциал финансово-кредитной системы - 0,7; финансовый потенциал предприятий - 0,8; потенциал внешних заимствований - 0,65.

Проведя оценку финансового потенциала населения за 2006-2014 годы, было выявлено снижение данного показателя с 2008 по 2011 годы и наращиванию положительной динамики с 2012 по 2014 годы (таблица 1).

Таблица 1

Финансовый потенциал населения муниципальных образований Орловской области за 2006- 2014 годы

Муниципальные образования 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

г. Орел 0,26 0,26 0,24 0,2 0,18 0,16 0,20 0,20 0,22

Болховский район 0,32 0,31 0,31 0,28 0,25 0,19 0,20 0,21 0,22

Верховский район 0,31 0,31 0,30 0,30 0,29 0,29 0,28 0,28 0,30

Глазуновский район 0,12 0,14 0,16 0,12 0,12 0,16 0,17 0,18 0,11

Дмитровский район 0,56 0,58 0,56 0,54 0,54 0,46 0,49 0,50 0,54

Должанский район 0,90 0,91 0,87 0,82 0,82 0,78 0,78 0,81 0,84

Залегощенский район 0,95 0,94 0,95 0,94 0,88 0,86 0,90 0,90 0,95

Знаменский район 0,32 0,34 0,32 0,32 0,28 0,24 0,25 0,27 0,28

Колпнянский район 0,34 0,34 0,32 0,36 0,34 0,30 0,30 0,32 0,32

Краснозоренский район 0,40 0,40 0,38 0,33 0,34 0,30 0,31 0,31 0,33

Кромской район 0,70 0,68 0,70 0,72 0,72 0,70 0,74 0,78 0,80

Корсаковский район 0,74 0,71 0,70 0,70 0,68 0,62 0,66 0,66 0,68

Ливенский район 0,84 0,84 0,84 0,82 0,80 0,80 0,78 0,79 0,80

Малоорхангельский район 0,52 0,48 0,42 0,38 0,36 0,30 0,33 0,33 0,35

Мценский район 0,42 0,44 0,42 0,38 0,38 0,30 0,30 0,31 0,32

Новодеревеньковский район 0,36 0,38 0,46 0,46 0,46 0,44 0,48 0,50 0,51

Новосильский район 0,17 0,17 0,16 0,17 0,16 0,14 0,15 0,15 0,16

Орловский район 0,42 0,38 0,40 0,38 0,35 0,30 0,30 0,32 0,34

Покровский район 0,65 0,68 0,65 0,65 0,66 0,63 0,63 0,65 0,67

Свердловский район 0,45 0,41 0,42 0,38 0,38 0,35 0,35 0,36 0,38

Сосковский район 0,42 0,42 0,41 0,39 0,38 0,36 0,36 0,38 0,40

Троснянский район 0,38 0,34 0,31 0,28 0,28 0,26 0,22 0,22 0,24

Урицкий район 0,28 0,30 0,28 0,28 0,24 0,23 0,21 0,21 0,22

Хотынецкий район 0,20 0,22 0,26 0,24 0,24 0,20 0,20 0,23 0,24

Шаблыкинский район 0,52 0,50 0,46 0,48 0,48 0,40 0,41 0,41 0,44

Наивысшие значение финансового потенциала населения наблюдается в Должанском, Залегощенском и Ливенском районах на протяжении всего исследуемого периода. Спад данного показателя, проявляющейся в период с 2008 по 2011 гг. может быть связан с увеличением роста безработицы и повышением цен на продовольственные товары.

Потенциал финансово-кредитной системы должен обеспечивать максимально возможное аккумулирование свободных денежных средств территории и их эффективное использование:

КС+КО+КБ (2)

KPs =-

где КР - совокупный кредитный потенциал, КС - целевое финансирование государства, корпоративных

и частных клиентов, КО - долговое финансирование (собственные ценные бумаги), КБ - банковское кредитование, ^б - величина активов финансово-кредитной системы.

Таблица 2

Потенциал финансово-кредитной системы муниципальных образований Орловской области за 2006- 2014 годы

Муниципальные образования 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

г. Орел 0,89 0,80 0,70 0,69 0,80 0,81 0,81 0,82 0,81

Болховский район 0,54 0,56 0,50 0,50 0,52 0,53 0,54 0,53 0,53

Верховский район 0,52 0,54 0,46 0,44 0,48 0,52 0,54 0,53 0,54

Глазуновский район 0,44 0,46 0,35 0,36 0,42 0,44 0,43 0,44 0,44

Дмитровский район 0,50 0,52 0,46 0,45 0,46 0,50 0,52 0,54 0,53

Должанский район 0,58 0,60 0,50 0,51 0,58 0,59 0,60 0,60 0,61

Залегощенский район 0,62 0,62 0,56 0,56 0,60 0,61 0,62 0,60 0,62

Знаменский район 0,42 0,44 0,30 0,32 0,40 0,40 0,41 0,42 0,42

Колпнянский район 0,56 0,55 0,46 0,43 0,48 0,52 0,52 0,54 0,54

Краснозоренский район 0,32 0,32 0,26 0,26 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28

Кромской район 0,72 0,66 0,62 0,60 0,68 0,68 0,70 0,72 0,72

Корсаковский район 0,39 0,39 0,33 0,32 0,34 0,36 0,36 0,37 0,36

Ливенский район 0,78 0,79 0,74 0,75 0,78 0,78 0,79 0,82 0,82

Малоорхангельский район 0,42 0,48 0,36 0,38 0,34 0,36 0,38 0,38 0,39

Мценский район 0,70 0,70 0,65 0,64 0,66 0,66 0,67 0,69 0,69

в

Продолжение таблицы 2

Новодеревеньковский район 0,31 0,33 0,30 0,34 0,32 0,34 0,35 0,34 0,35

Новосильский район 0,27 0,31 0,33 0,34 0,34 0,35 0,32 0,34 0,31

Орловский район 0,58 0,58 0,54 0,53 0,58 0,53 0,56 0,56 0,58

Покровский район 0,65 0,64 0,60 0,61 0,62 0,63 0,63 0,65 0,65

Свердловский район 0,55 0,51 0,53 0,48 0,51 0,51 0,52 0,52 0,51

Сосковский район 0,46 0,43 0,36 0,38 0,38 0,42 0,42 0,40 0,40

Троснянский район 0,48 0,50 0,44 0,42 0,46 0,46 0,42 0,48 0,44

Урицкий район 0,38 0,38 0,36 0,36 0, 38 0,38 0,38 0,37 0,38

Хотынецкий район 0,38 0,36 0,34 0,36 0,38 0,36 0,34 0,36 0,36

Шаблыкинский район 0,57 0,58 0,56 0,54 0,56 0,56 0,54 0,58 0,58

Анализ потенциала финансово-кредитной системы муниципальных образований Орловской области за 2006-2014 годы показал, что значения данного показателя на протяжении всего анализируемого периода оставались примерно на одном уровне, показав лишь максимальный спад в 2008 по 2009 гг.

Финансовый потенциал предприятий характеризует устойчивость их платежной системы, обеспеченность достаточным количеством оборотных средств, а также определяет эффективность использования финансовой базы:

Ncr (3)

х(К> -r)x>—— v '

Fe =d-kn )x(Rk -r)x> _ Scr

где - эффект финансового рычага, kn - коэффициент налогообложения, кк - рентабельность совокупного капитал до уплаты налогов, г - средневзвешенная цена заемного капитала, мсг - среднегодовая сумма заемного капитала предприятий, Scr - среднегодовая сумма собственного капитала предприятий.

Таблица 3

Финансовый потенциал предприятий муниципальных образований Орловской области за 2006- 2014 годы

Муниципальные образования 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

г. Орел 0,62 0,65 0,52 0,44 0,42 0,36 0,34 0,30 0,31

Болховский район 0,64 0,66 0,62 0,58 0,56 0,56 0,54 0,52 0,48

Верховский район 0,70 0,70 0,66 0,67 0,64 0,62 0,61 0,62 0,62

Глазуновский район 0,58 0,56 0,56 0,52 0,52 0,54 0,50 0,48 0,47

Дмитровский район 0,52 0,53 0,53 0,53 0,50 0,50 0,51 0,48 0,49

Должанский район 0,64 0,62 0,64 0,60 0,60 0,59 0,60 0,60 0,61

Залегощенский район 0,56 0,59 0,59 0,58 0,59 0,60 0,61 0,61 0,62

Знаменский район 0,50 0,48 0,47 0,46 0,52 0,64 0,66 0,66 0,68

Колпнянский район 0,52 0,50 0,52 0,49 0,50 0,50 0,51 0,52 0,52

Краснозоренский район 0,41 0,40 0,43 0,40 0,38 0,38 0,40 0,41 0,40

Кромской район 0,62 0,66 0,64 0,62 0,64 0,68 0,68 0,70 0,70

Корсаковский район 0,46 0,44 0,42 0,44 0,44 0,46 0,42 0,42 0,44

Ливенский район 0,76 0,78 0,74 0,78 0,78 0,78 0,80 0,81 0,81

Малоорхангельский район 0,43 0,40 0,40 0,38 0,35 0,39 0,40 0,41 0,41

Мценский район 0,65 0,65 0,63 0,62 0,63 0,61 0,60 0,60 0,61

Новодеревеньковский район 0,26 0,28 0,30 0,30 0,28 0,29 0,29 0,30 0,31

Новосильский район 0,32 0,30 0,32 0,32 0,34 0,35 0,32 0,30 0,31

Орловский район 0,54 0,54 0,52 0,50 0,50 0,52 0,54 0,52 0,54

Покровский район 0,65 0,62 0,60 0,58 0,58 0,58 0,59 0,58 0,58

Свердловский район 0,61 0,64 0,63 0,63 0,64 0,64 0,63 0,60 0,60

Сосковский район 0,52 0,58 0,56 0,56 0,58 0,54 0,54 0,56 0,56

Троснянский район 0,42 0,40 0,41 0,42 0,44 0,42 0,40 0,42 0,41

Урицкий район 0,44 0,46 0,46 0,48 0, 49 0,50 0,50 0,50 0,49

Хотынецкий район 0,45 0,41 0,44 0,42 0,44 0,46 0,46 0,42 0,42

Шаблыкинский район 0,54 0,54 0,56 0,58 0,58 0,54 0,58 0,56 0,56

Так, средний годовой прирост финансового потенциала предприятий за 2006-2014 годы составляет 2,8%. Следует отметить, что наибольший уровень роста данного показателя характерен для Знаменского района 23,1%, что может быть связано с открытием в 2010 году ООО "Знаменский СГЦ" - первого селекционно-генетического центра по свиноводству мирового уровня.

Потенциал внешних заимствований - это показатель характеризующий степень устойчивости регионального и местных бюджетов, а также конкурентоспособность рынка долгосрочного заимствования:

к, (4)

V = 1 у '

1 Bd

где V ■ - уровень внешних заимствований, к ■ - кредиторская задолженность бюджета, Bd ~ ] 1 d

среднегодовые доходы бюджета, q~ .- среднегодовые расходы бюджета

Таблица 4

Потенциал внешних заимствований муниципальных образований Орловской области за 2006- 2014 годы

Муниципальные образования 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

г. Орел 0,70 0,71 0,71 0,73 0,74 0,74 0,76 0,77 0,79

Болховский район 0,75 0,75 0,77 0,78 0,78 0,79 0,80 0,81 0,81

Верховский район 0,68 0,74 0,76 0,77 0,76 0,78 0,78 0,80 0,82

Глазуновский район 0,86 0,88 0,88 0,90 0,91 0,93 0,93 0,94 0,94

Дмитровский район 0,88 0,89 0,91 0,91 0,91 0,91 0,93 0,93 0,93

Должанский район 0,83 0,84 0,85 0,86 0,86 0,87 0,88 0,89 0,89

Залегощенский район 0,88 0,89 0,89 0,90 0,91 0,91 0,91 0,92 0,92

Знаменский район 0,91 0,93 0,94 0,94 0,95 0,96 0,97 0,97 0,98

Колпнянский район 0,82 0,83 0,83 0,85 0,88 0,88 0,89 0,91 0,91

Краснозоренский район 0,95 0,98 0,99 0,99 1,06 1,08 1,10 1,12 1,14

Кромской район 0,80 0,84 0,85 0,85 0,87 0,88 0,88 0,89 0,90

Корсаковский район 0,95 0,96 0,96 0,98 0,98 1,00 1,02 1,04 1,06

Ливенский район 0,60 0,60 0,61 0,62 0,62 0,64 0,64 0,64 0,64

Малоорхангельский район 0,86 0,86 0,87 0,88 0,90 0,90 0,91 0,92 0,92

Мценский район 0,68 0,74 0,74 0,75 0,76 0,77 0,77 0,78 0,80

Новодеревеньковский район 0,95 0,98 0,98 0,99 1,03 1,06 1,08 1,09 1,11

Новосильский район 0,86 0,88 0,91 0,95 0,95 0,96 0,98 0,98 0,99

Орловский район 0,82 0,82 0,84 0,86 0,86 0,88 0,89 0,90 0,91

Покровский район 0,76 0,78 0,79 0,79 0,80 0,82 0,84 0,86 0,86

Свердловский район 0,78 0,84 0,88 0,91 0,92 0,94 0,96 0,98 0,98

Сосковский район 0,86 0,88 0,89 0,94 0,95 0,98 0,99 1,00 1,02

Троснянский район 0,92 0,92 0,96 0,98 0,99 1,01 1,02 1,04 1,05

Урицкий район 0,89 0,90 0,92 0,93 0,94 0,94 0,96 0,96 0,98

Хотынецкий район 0,94 0,98 1,00 1,00 1,03 1,04 1,06 1,07 1,10

Шаблыкинский район 0,90 0,91 0,91 0,92 0,94 0,95 0,97 0,97 0,98

Показатель внешних заимствований имеет достаточно высокий уровень в каждом муниципальном образовании, что свидетельствует о высокой зависимости функционирования территории от внешних источников. Самый высокий уровень потенциала внешних заимствований наблюдается в Краснозоренском районе (прирост показателя 2014 года к уровню 2006 составляет 20%), Корсаковский район (+ 11,5%), Новодеревеньковский район (+16,8%), Сосковский район (+18,6%), Троснянский район (+14,1%), Хотынецкий район (+17%).

Расчет и анализ всех составляющих финансового потенциала позволяет рассчитать суммарный рейтинг муниципальных образований Орловской области за 2006-2014 год (таблица 5).

Таблица 5

Суммарный рейтинг финансового потенциала муниципальных образований Орловской области

Муниципальные образования 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

г. Орел 3,03 3,03 2,65 2,32 2,22 2,19 2,23 2,11 2,12

Болховский район 2,54 2,62 2,46 2,06 1,83 1,67 1,70 1,69 1,67

Верховский район 2,38 2,40 2,20 2,05 1,90 1,83 1,89 1,87 1,92

Глазуновский район 1,66 1,74 1,60 1,36 1,32 1,28 1,30 1,30 1,22

Дмитровский район 2,10 2,15 2,02 1,88 1,75 1,67 1,78 1,80 1,85

Должанский район 2,72 2,75 2,58 2,25 2,20 2,08 2,16 2,18 2,24

Залегощенский район 2,22 2,91 2,75 2,52 2,37 2,31 2,46 2,42 2,53

Знаменский район 1,63 1,65 1,42 1,26 1,23 1,22 1,30 1,34 1,37

Колпнянский район 2,33 2,38 2,08 1,96 1,81 1,75 1,83 1,87 1,89

Краснозоренский район 1,94 1,62 1,66 1,35 1,23 1,15 1,32 1,36 1,38

Кромской район 2,38 2,96 2,81 2,65 2,47 2,26 2,36 2,45 2,47

Корсаковский район 1,86 1,90 1,72 1,63 1,50 1,39 1,44 1,45 1,47

Ливенский район 3,85 3,90 3,67 3,35 3,06 2,94 3,01 3,10 3,14

Малоорхангельский район 2,05 2,07 1,79 1,56 1,29 1,23 1,30 1,30 1,35

Мценский район 2,79 2,77 2,58 2,33 2,18 2,02 2,08 2,14 2,17

Новодеревеньковский район 1,34 1,41 1,40 1,37 1,15 1,11 1,15 1,19 1,44

Новосильский район 1,20 1,23 1,15 1,04 0,95 0,87 0,90 0,90 0,88

Продолжение таблицы 5

Орловский район 2,47 2,44 2,27 1,89 1,74 1,54 1,62 1,65 1,72

Покровский район 3,01 3,02 2,81 2,47 2,29 2,17 2,23 2,26 1,86

Свердловский район 2,31 2,23 2,13 1,93 1,90 1,70 1,83 1,81 1,86

Сосковский район 1,93 1,96 1,78 1,55 1,41 1,10 1,30 1,28 1,29

Троснянский район 1,78 1,85 1,56 1,34 1,29 1,24 1,15 1,19 1,18

Урицкий район 1,78 1,87 1,67 1,60 1,49 1,37 1,43 1,52 1,56

Хотынецкий район 1,48 1,43 1,38 1,28 1,18 1,09 1,07 1,09 1,11

Шаблыкинский район 2,19 2,20 2,04 2,05 1,84 1,61 1,62 1,68 1,72

Орловская область 54,9 56,4 52,1 47,0 43,6 40,7 42,4 42,9 43,4

Расчет суммарного рейтинга интегрального показателя представлен с учетом вычета показателя потенциала внешних заимствований, чем меньше данный потенциал, тем показатель финансового потенциала устойчивее. (таблица 6).

Таблица 6

Расчет суммарного показателя, функционирования региона, на примере Орловской области

Уровень развития Формула Показатель для Орловской области

Критический От 1,5 X n менее 37,5

Неудовлетворительный От 1,6 X n до 2,5 X n Более 40 до 62,5

Удовлетворительный От 2,6 X n до 3,4 X n От 65 до 85

Достаточный От 3,5 X n Более 87,5

Тем самым было выявлено, что на протяжении 2006-2014 годов развитие финансовой системы Орловской области находилось на неудовлеворительном уровне варьируясь от интегрального показателя 54,9 в 2006 году до 43,4 в 2014 году.

Наихудшие показатели демонстрируют такие муниципальные образования, как Глазуновский, Дмитровский, Знаменский, Краснозоренский, Корсаковский, Новодеревеньковский, Троснянский, Урицкий и Хотынецкий.

В целом методика интегральной оценки финансового потенциала позволяет определить не только основные проблемные сферы функционирования муниципального образования, но и рассчитать суммарный рейтинг развития региона. Тем самым, применив ее, возможно наиболее наглядно продемонстрировать точки роста и слабые места территории.

Список использованной литературы: 1. Атаева А.Г. Механизм формирования финансовой самостоятельности муниципальных образований // [Текст] : дис. канд. экон. наук : 08.00.10 : / Алтаева А.Г. - Екатеринбург, 2011. - С.54.

© О.О. Комаревцева, И.Р. Ляпина, 2015

УДК 330

Крамаренко Римма Романовна

Канд.экон.наук, проф. Южного университета (ИУБиП) г. Ростов-на-Дону, РФ, E-mail: [email protected] Крамаренко Екатерина Александровна Ст.преп. Южного университета (ИУБиП) г. Ростов-на-Дону, РФ, E-mail: [email protected]

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Аннотация

В статье раскрыты проблемы социально-экономического развития предпринимательства в системе потребительской кооперации

Ключевые слова

Предпринимательство, диверсификация, потребительская кооперация