CC BY
85
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УДК 3341.1/.8
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА КАК ГАРАНТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН
AN OVERVIEW OF THE FOREIGN EXPERIENCE OF LEGAL REGULATION OF PENSION FUNDS AS A GUARENTEE FOR INFORMATION SUPPORT AND CITIZEN RIGHTS PROTECTION
© Зубанова Оксана Яковлевна
Oksana Ya. Zubanova
аспирантка кафедры публичного права, Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
postgraduate student of the department of public law, Saratov socioeconomic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
e-mail: sklyarova.oksana@mail.ru
В статье рассматривается опыт функционирования государственного внебюджетного фонда — Пенсионного фонда — в зарубежных странах, применение которого в Российской Федерации позволит гарантировать гражданам реализацию их права на достойный уровень жизни. На основе анализа деятельности указанного органа, а также систем пенсионного обеспечения в развитых странах автором предложены отдельные направления совершенствования пенсионной системы Российской Федерации, обеспечивающие открытость Пенсионного фонда России для населения.
Ключевые слова: Пенсионный фонд, пенсионное обеспечение, эффективность, интересы населения, управляющая компания, открытость.
The paper considers the experience of the state nonbudget pension funds in foreign countries, the author argues that adopting that foreign experience in the Russian Federation will ensure that citizens exercise their right to an adequate standard of living. Having analyzed the activities of the pension funds as well as the pension systems in developed countries, the author suggests ways to improve the pension system of the Russian Federation to ensure the transperancy of the Russian Pension Fund for the population.
Keywords: Pension Fund, pension payments, efficiency, public interests, managing company, openness.
В целях популяризации деятельности пенсионных фондов, обеспечения доступности и открытости информации о пенсионной политике государства для граждан необходимо постоянное совершенствование механизма функционирования государственных внебюджетных фондов. Для выработки оптимальной модели модернизации системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации представляется целесообразным исследовать и проанализировать опыт функционирования пенсионных фондов в зарубежных странах, на основе которого могут быть не только сформулированы основные принципы деятельности пенсионного фонда, но и выработаны основные направления совершенствования пенсионной системы.
Следует иметь в виду, что для перенимания опыта зарубежных стран и воплощения его в российскую правовую действительность необходимо соблюдать близость правовых традиций. Поэтому несомненный интерес для российской науки должна представлять практика функционирования пенсионного фонда в странах романо-германской правовой системы. Для нее характерно деление доходов на распределительную и накопительную системы, которые формируются за счет части взносов застрахованных, направляемых в фонд социального страхования и перечисляются на собственный счет пенсионеров, создавая ему соответственно определенные накопления.
В Германии в настоящее время применяется четырехуровневая система пенсионного обеспечения. Первый уровень составляют обязательные пенсионные системы публичного права, в которых согласно закону обязательно участие определенных групп населения. Около 90% населения Германии в возрасте от 15 до 65 лет включены в данные системы. Таким образом, обязательное пенсионное страхование при стаже работы около 40 лет дает пенсию в 900-1000 евро. Вторым уровнем является система пенсионного обеспечения от предприятий. Третий уровень образует частная система пенсионного обеспечения, участие в которой зависит от добровольного решения и финансовых возможностей каждого отдельного человека [3, с. 317]. Четвертый уровень составляет социальная пенсия, которая выплачивается нуждающимся на основе государственной проверки.
Однако все чаще можно услышать мнение, что Германия идет по пути поиска вариантов финансирования пенсионной системы с целью успешного распределения рисков. При этом, как отмечает А. Мойер, «речь идет лишь о небольшом смещении центра тяжести от си-
стемы обязательного пенсионного обеспечения, финансируемой перераспределительным способом, к пенсионной системе, финансируемой в более значительной степени накопительным способом» [5, с. 56].
На сегодняшний день расходы на пенсионные выплаты во многих странах мира рассчитываются в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). К началу XXI в. в европейских странах расходы на пенсионное обеспечение достигли 25% ВВП, в США - 18%, в центральной Европе с переходной экономикой -17% [9, с. 473-474]. Столь крупный финансовый ресурс социального страхования в странах позволяет обеспечить высокие жизненные стандарты и уровни защиты. В Российской Федерации потенциал пенсионного страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда РФ составляет всего 6% ВВП. Можно отметить, что при сегодняшнем дефиците средств в Пенсионном фонде РФ вследствие перехода к распределительно-накопительной системе и появлении в результате этого «двойного бремени» вряд ли Россия в ближайшие несколько лет достигнет показателей европейских стран. В отличие от Российской Федерации, где подоходный налог на заработную плату составляет в общей сложности 43% (30% - в различные внебюджетные фонды, 13% - подоходный налог), ни одно государство мира не применяет такую налоговую форму для пенсионного обеспечения. Во всех странах с рыночной экономикой государство перераспределяет ресурсы с помощью налоговой системы, но никак не средства, заработанные в процессе трудовой деятельности, с которых государство уже изъяло подоходный налог. Например, в Великобритании или в Японии до недавнего времени существовал институт базовых пенсий, но его финансовые механизмы были построены не только на фиксированной величине выплат, но и на фиксированной величине взносов, а значит, соблюдался (в отличие от России) принцип социальной справедливости.
В практике государственного пенсионного обеспечения особое место занимает профессиональное пенсионное обеспечение. Ярким примером указанной системы в международной практике может служить Швеция, в которой большое распространение получили коллективные договоры между союзами работодателей и профсоюзами, обеспечивающие охват профессиональными пенсиями более 90% работающих, в Нидерландах - более 80%, в США - 70%. Корпоративное профессиональное пенсионное обеспечение наиболее распространено в Великобритании, Германии, Швей-
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
царии, Ирландии, США и охватывает в основном наиболее квалифицированных работников и лиц, занятых на крупных предприятиях. В Исландии самый высокий уровень покрытия трудоспособного населения корпоративными пенсиями - 82,5%.
В Германии система корпоративного пенсионного обеспечения строится на началах совместного финансирования корпоративного пенсионного фонда предприятия (из отчислений работодателя, вычетов из заработной платы работника, а также ассигнований специальных пенсионных касс и касс вспомоществования) и государства. Правда, дотации государства незначительны.
В Японии основой формирования корпоративного пенсионного фонда являются отчисления предприятий из полученной прибыли. И все пенсионные корпоративные фонды находятся под серьезным государственным контролем.
В США также существует огромное количество корпоративных пенсионных программ и имеется тенденция к росту их числа. При этом данные программы строятся по двум схемам: либо с предварительно определенным размером пенсии (при этом размер вычисляется исходя из суммарной величины систематических фиксированных взносов работодателей на момент выхода работника на пенсию), либо без установления изначального размера пенсии (в этом случае размер пенсии будет зависеть от трудового стажа, заработка работника и т.д.) [1, с. 63].
В целях развития и совершенствования системы профессионального пенсионного обеспечения в Российской Федерации необходимо ориентироваться на опыт Франции, которая осуществляет финансирование таких систем по распределительному принципу [7, с. 343]. Во Франции формирование системы корпоративного пенсионного обеспечения является обязательным для всех предприятий. Эта система служит дополнением к существующей государственной системе социального страхования. Активами для формирования корпоративного пенсионного фонда являются отчисления работников, пропорциональные их заработку.
В настоящее время пенсионная система Франции, формировавшаяся на протяжении многих лет, характеризуется большим количеством фондов и различных режимов, находящихся в ведении Национального фонда пенсионного страхования, как для работников частного сектора, так и для государственных служащих и состоит из трех компонентов:
- основной пенсионный режим (охватывает работников частного сектора, государственных служащих и самозанятых граждан);
- обязательное дополнительное пенсионное обеспечение (с 1972 г. участие работающего населения в дополнительном пенсионном режиме стало обязательным);
- добровольные пенсионные накопления [2, с. 137-139].
Первые из двух режимов являются обязательными и удачно дополняют друг друга.
В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в налоговом законодательстве предоставление налоговых льгот тем организациям, которые осуществляют финансирование профессиональных пенсионных систем, например, путем исключения сумм таких отчислений из их налогооблагаемой базы. Однако при этом необходимо установить максимальную сумму таких взносов, с тем чтобы избежать уклонения от уплаты налогов. Представляется, что взносы, отчисляемые на профессиональное пенсионное страхование, не должны превышать взносы, которые взимаются на государственное пенсионное обеспечение.
В Российской Федерации развитие корпоративного пенсионного обеспечения является одной из приоритетных задач и входит составной частью в Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации на период до 2030 года. В настоящее время в России от 14 до 18% компаний на рынке уже внедрили у себя корпоративные пенсионные программы [1, с. 63-64], в соответствии с которыми оформление и выплата пенсии участнику осуществляются при наступлении у него пенсионных оснований или в соответствии с условиями пенсионной программы. Примечательно, что тенденция развития корпоративного пенсионного обеспечения только расширяется, что свидетельствует о правильно выбранном направлении движения к цели улучшения жизненного уровня потенциальных пенсионеров.
В современной мировой практике удобным механизмом для формирования дополнительных пенсий как раз и являются негосударственные пенсионные фонды. В развитых западных странах в частных пенсионных фондах участвует около 70% работающего населения, поскольку на Западе финансовые институты являются надежными, прозрачными, существуют гарантии сохранности средств.
Опыт зарубежных стран показывает, что при наличии жесткого контроля как со стороны государства и его органов, так и стороны общества за деятельностью указанных учреж-
дений по назначению и своевременной выплате пенсий создание и развитие негосударственных пенсионных фондов обосновано и оправдано как с экономической точки зрения, так и со стороны общественности, поскольку появление негосударственных пенсионных фондов выгодно для граждан Российской Федерации. Так, например, контроль со стороны общественности за деятельностью негосударственных пенсионных фондов широко практикуется в Австралии, Голландии, Швейцарии, Швеции, Японии, Чили и многих латиноамериканских странах. Представляется, что и в нашей стране государство должно стать абсолютным гарантом сохранности пенсионных накоплений граждан, которые будут переданы негосударственным пенсионным фондам, обеспечив жесткую законодательную регламентацию и контроль за деятельностью рассматриваемых финансовых институтов.
В этом отношении российскую пенсионную систему иногда сравнивают с чилийской. Отличительной чертой пенсионной системы в Чили является перечисление пенсионных средств работодателями непосредственно в управляющие компании, что значительно снижает транзакционные издержки и возможность возникновения ошибок. В Чили пенсионные средства являются собственностью будущих пенсионеров, и последние свободно (в определенных пределах) ими распоряжаются - доверяют той или иной компании, вкладывают в тот или иной портфель. В нашей же стране работники имеют право выбрать только управляющую компанию, обратившись с соответствующим заявлением в пенсионный фонд.
При этом следует заметить, что в мировой практике существует три модели выбора компании, управляющей пенсионными накоплениями, и компании, выплачивающей пенсии. Швейцарская модель предусматривает полное отсутствие свободы выбора управляющей компании, т.е. работник прикрепляется к определенной компании, ведущей его счет и выплачивающей пенсию. Шведская модель предполагает возможность изменения работником в любой момент компании, управляющей его пенсионными накоплениями, но при выходе на пенсию обязывает его заключить контракт только с определенной компанией. Третья модель - чилийская - предоставляет право перехода из одной управляющей компании в другую и самостоятельного выбора компании, которая будет выплачивать пенсию [4, с. 24-25].
Однако в последнее время в Чили количество негосударственных пенсионных фондов за несколько лет снизилось в четыре раза, что
обусловлено ужесточением критериев отбора для конкурса по получению права работы со средствами пенсионных накоплений. Представляется, что в Российской Федерации целесообразно использовать указанную модель создания и функционирования негосударственных пенсионных фондов, поскольку ужесточение условий для осуществления деятельности указанными субъектами позволит не только повысить доверие граждан к такого рода институтам, но и усовершенствовать практику работы со средствами пенсионных накоплений, а также усилить контроль за финансовыми потоками, проходящими через негосударственные пенсионные фонды.
Примечателен опыт функционирования пенсионного фонда в Норвегии, где в 2006 г. был создан специальный государственный пенсионный фонд. В процессе реструктуризации из ранее существующих фондов было создано два правительственных Пенсионных фонда - глобальный, являющийся одним из крупнейших пенсионных фондов в мире, и правительственный пенсионный фонд - Норвегия [6, с. 25]. Создание такого фонда актуально для государств, бюджеты которых сильно зависят от мировых цен на сырье, поскольку в условиях мирового финансового кризиса правительство с помощью средств фонда имеет возможность стимулировать экономику и поддерживать занятость населения. Учитывая географические особенности Российской Федерации, богатство природных ресурсов страны, можно предположить, что создание в России специальных пенсионных фондов для вложения доходов от экспорта сырья в дальнейшем может быть направлено на стабилизацию бюджета Пенсионного фонда РФ в период снижения доходов страны и обеспечение социальных интересов населения страны.
Рассматривая зарубежный опыт функционирования, нельзя не отметить, что уровень страховой защиты в Российской Федерации имеет крайне низкую эффективность по сравнению с развитыми странами. Так, например, в странах Европы средний коэффициент замещения пенсий составляет 53%, размер других выплат достигает 65-75% от заработной платы. В России коэффициент замещения пенсии держится на уровне 20-30%. Учитывая, что средний размер заработной платы в Российской Федерации в 5-6 раз меньше, чем в странах Европейского Союза, уровень жизни пенсионеров является крайне низким [8, с. 245].
В заключение следует отметить, что использование в Российской Федерации практики функционирования пенсионных фондов в развитых странах может стать достаточно эф-
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
фективной мерой по защите социальных прав граждан, повышению общего благосостояния пожилого населения страны, а также будет способствовать развитию и обеспечению стабильности пенсионной системы. Однако полное копирование зарубежных подходов к формированию пенсий (добровольных, обязательных, профессиональных и т.д.) также не является панацеей, поскольку в вопросах использования международного опыта необходимо учитывать особенности федеративного устройства России, политического режима, уровень
правовой культуры населения страны, а также иные особенности, присущие Российской Федерации и заложенные в ее Конституции. Поэтому, совершенствуя отечественный механизм функционирования Пенсионного фонда РФ, необходимо и, безусловно, полезно учитывать соответствующий зарубежный опыт для взвешенной адаптации деятельности государственного внебюджетного фонда к прогрессивным ее образцам в развитых странах.
Материалы поступили в редакцию 7.04.2014 г.
Библиографический список (References)
1. Белобабченко М.К., Лубягина Д.В. Тенденции и перспективы развития корпоративного пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 7.
2. Галишникова Е.В. Реформа пенсионной системы Франции // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2010. № 4.
3. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. М.: Academia, 2003.
4. Коровкин В.В. Пенсионная система индивидуальной капитализации в теории и на практике. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011.
5. Мойер А. Влияние времени на германскую систему обязательного пенсионного страхования // Социальный вестник. 2001. № 1.
6. Никифорова О.Н. Специальные пенсионные фонды и корпоративные пенсии в развитых странах и в России // Российское предпринимательство. 2012. № 4 (202).
7. Право социального обеспечения России: учебник / под ред. К.Н. Гусова и др. М.: Проспект, 2008.
8. Роик В.Д. Основы социального страхования: организация, экономика и право: учебник. М.: Изд-во РАГС, 2007.
9. Цапулина Ф.Х., Асмус О.В., Викторов В.Н. Учет страховых взносов в Пенсионный фонд и качество жизни населения региона / / Вестник Чувашского университета. 2012. № 1.
1. Belobabchenko M.K., Lubyagina D.V.
Trends and prospects of the development of corporate pensions in the Russian Federation // Journal of the Russian Law. 2013. № 7.
2. Galishnikova E.V. Pension reform in France // Research institute of finance. Journal of Finance. 2010. № 4.
3. Degtyarev G.P. Pension reforms in Russia. Moscow: Academia, 2003.
4. Korovkin V.V. The system of individual pension capitalization in theory and practice. M. Magistr: INFRA-M, 2011.
5. Moyer A. Changes in the German system of compulsory pension insurance over time // Social Bulletin. 2001. № 1.
6. Nikiforova O.N. Special pension funds and corporate pensions in developed countries and in Russia // Russian Entrepreneurship. 2012. № 4 (202).
7. Social security law in Russia: textbook / ed. K.N. Gusov et al. M. : Prospect, 2008.
8. Royik V.D. Fundamentals of social security: organization, economics and law: textbook. Moscow: Publishing House RAGS, 2007.
9. Tsapulina F.H., Asmus O.V., Victorov V.N. Accounting of insurance premiums to the Pension Fund and regional quality of life // Buletin of Chuvash University. 2012. № 1.
