CC BY
111
in autoimmune processes progress (A review). Mikroelementy v meditsine. 2013; 14 (3): 3-13. (in Russian)
24. Kim M.H., Bae Y.J., Choi M.K., Chung Y.S. Silicon supplementation improves the bone mineral density of calcium-deficient ovariectomized rats by reducing bone resorption. Biol. Trace Elem. Res. 2009; 128 (3): 239-47.
25. Tolmacheva N.V., Suslikov V.L., Vinokur T.Yu. Ecological-physiological background of standards of optimal level and interrelation of trace elements in drinking water and daily ration. Fundamental'nye issledovaniya. 2011; (3): 155-60. (in Russian)
26. Borisova I.Yu., Churina S.K., Makarov V.L., Rudkevich L.A., Ivanova G.T. Influence of ecologically sustained deficit of mineral salts in natural drinking water of Russia's northeast on the forming of vascular tone and mineral homeostasis of adolescents. In: Proceedings of the Conference with International Participation «Biological aspects of human ecology» [Materialy Vesemssiyskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem «Biologicheskie aspe-kty ekologii cheloveka»]. Arkhangel'sk; 2004: 74-6. (in Russian)
27. Kirillova A.V., Dorshakova N.V., Dudanov I.P. Pathogenesis of hypertensive disease and ischemic heart disease by calcium and magnesium consumption deficit in northern conditions. Ekologi-ya cheloveka. 2006; (1): 3-8. (in Russian)
28. Anderson R.A. Chromium in the prevention and control of diabetes. Diabetes Metab. 2000; 26 (1): 22-7.
29. Morris B.W., Kouta S., Robinson R., MacNeil S., Heller S. Chromium supplementation improves insulin resistance in patients with Type 2 diabetes mellitus. Diabet. Med. 2000; 17 (9): 684-5.
30. Oberleas D., Harland B.F., Bobilya D.J. Chromium. Minerals: Nutrition and Metabolism. New York: Vantage Press; 1999: 149-55.
31. Zhavoronkov A.A., Kudrin A.V. Trace elements and natural killer activity. Arkhiv patologii. 1996; 58 (6): 65-9. (in Russian)
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(5)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444
Original article
32. Odinaev Sh.F. Selenium and aging prophylaxis. Mikroelementy v meditsine. 2007; 8 (4): 61-3. (in Russian)
33. Reddy M.B., Hurrell R.F., Cook J.D. Estimation of nonheme-iron bioavailability from meal composition. Am. J. Clin. Nutr. 2000; 71 (4): 937-43.
34. Corti M.C., Guralnik J.M., Salive M.E., Ferrucci L., Pahor M., Wallace R.B. et al. Serum iron level, coronary artery disease, and all-causes mortality in older men and women. Am. J. Cardiol. 1997; 79 (2): 120-7.
35. Nikitin Yu.P., Zhuravskaya E.Ya. Iron-Deficient States and Anemia in Siberia and in the North [Zhelezodefitsitnye sostoya-niya i anemii v Sibiri i na Severe]. Novosibirsk: Nauka; 2003. (in Russian)
36. Skal'nyy A.V., Rudakov I.A. Bioelements in Medicine [Bioel-ementy v meditsine]. Moscow: Izdatel'skiy dom «Oniks 21 vek»: Mir; 2004. (in Russian)
37. Maksimov A.L., Bartosh T.P. Influence of work conditions and ecological-physiological factors of Russia's northeast on hormonal states of women working in gold-mining manufactures. Ekologiya cheloveka. 1999; (2): 12-5. (in Russian)
38. Soroko S.I., Burykh E.A., Bekshaev S.S., Sergeeva E.G. Complex multiparametric study of systemic reactions by pre-dosed hypoxic influence. Fiziologiya cheloveka. 2005; 31 (5): 88-109. (in Russian)
39. Gorban' A.N., Smirnova E.V., Cheusova E.P. Group Stress: dynamic of correlations in adapting and organization of systems of environmental factors. The manuscript was deposited in the Russian Institute for Scientific and Technical Information of Russian Academy of Sciences 17.07.1997, № 2434V97. Moscow; 1997. Available at: http://www.ievbras.ru/ecostat/Kiril/Article/A28/ Adapt.htm. (in Russian)
Поступила 06.05.15 Принята к печати 04.06.15
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613.5:613.842]-07
Левшин В.Ф., Ладан Б.В., Слепченко Н.И., Завельская А.Я.
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ В КАФЕ И РЕСТОРАНАХ, ГДЕ КУРЯТ КАЛЬЯН
ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, 115478, Москва
С помощью специальных приборов проведено исследование воздуха в помещениях 17 кафе и ресторанов, где курят кальян. Оценивали на протяжении суток и более концентрацию в помещениях следующих маркеров табачного дыма: монооксида углерода (СО), никотина, частиц табачного дыма PM2,5 и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). Установлено, что концентрация в воздухе обследованных предприятий основных маркеров табачного дыма в несколько раз превышает допустимые и безопасные уровни. При этом концентрация СО и ПАУ была в среднем заметно выше в кафе и ресторанах, где кальян курят чаще, чем в кафе с более редким курением кальяна. Полученные данные могут быть использованы для опровержения мнения о безопасности курения кальяна и табачного дыма от кальянов. Все современные законодательные и административные меры по ограничению и запрету табакокурения следует распространять и на курение кальяна.
Ключевые слова: табакокурение; кальян; микрочастицы табачного дыма; микрочастицы полициклических углеводородов; моноксид углерода; никотин; загрязнение воздушной среды.
Для цитирования: Левшин В.Ф., Ладан Б.В., Слепченко Н.И., Завельская А.Я. Исследование воздушной среды в кафе и ресторанах, где курят кальян. Гигиена и санитария. 2016; 95 (5): 439-444. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444
Levshin V. F., Ladan B.V., Slepchenko N. I.
RESEARCH OF THE AIR ENVIRONMENT IN CAFES AND RESTAURANTS, WHERE A NARGILE IS SMOKED
N. . Blochin Russian Cancer Research Center, Moscow, 115478, Russian Federation
By means of special devices there was performed research of air in premises of 17 cafes and restaurants where nargile is smoking. In the premises during the day and more there was evaluated a concentration of the following markers of tobacco smoke: carbon monoxide (CO), nicotine, tobacco smoke particles PM2,5 andpolycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs). In the air of the examined enterprises the concentration of the major markers of tobacco smoke was established to exceed by several times acceptable and safe levels. At that in cafes and restaurants where nargile smoking the higher concentration of CO and PAHs was on average significantly more frequently than in a cafes with a
дигиена и санитария. 2016; 95(5)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444_
Оригинальная статья
rare nargile smoking. The data obtained can be used to refute the opinion on the safety of nargile smoking and tobacco smoke from the nargiles. All modern legislative and administrative measures to restrict and ban tobacco smoking should be extend to smoking nargile.
Keywords: tobacco smoking; nargile; microparticles ofa tobacco smoke and polycyclic hydrocarbons; carbon monoxide; nicotine; pollution of the air environment.
For citation: Levshin V.F., Ladan B.V., Slepchenko N.I. Research of the air environment in cafes and restaurants, where a nargile is smoked Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(5): 439-444. (In Russ.). DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444
For correspondence: Vladimir F. Levshin, MD, PhD, DSci., Head of the Department of evaluation and implementation of cancer prevention methods. E-mail: lev@crc.umos.ru Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Funding. Research is carried out with the support and cooperation with Bloomberg school of the public health care, John Hopkins University, USA.
Received 13 March 2015 Accepted 17 November 2015
Введение
Эпидемия табакокурения (ТК) приводит к огромным невосполнимым потерям для здоровья населения. По данным статистических расчетов, ТК является причиной более 17% смертей в России [1]; показано также, что с ТК связано 43% всех случаев смерти мужчин в возрасте 35-69 лет от злокачественных опухолей и 89% - от рака легкого[2].
Важно учитывать не только активное, но и пассивное ТК, когда некурящие люди вдыхают табачный дым, находясь рядом или в одном помещении с курящими людьми. Существует большое число исследований, которые доказывают вредные последствия пассивной экспозиции к табачному дыму из окружающей среды для некурящих лиц. В частности, доказано увеличение риска респираторных заболеваний у детей курящих родителей, а также увеличение риска развития рака легкого и сердечно-сосудистых заболеваний у некурящих субъектов, подвергающихся пассивной экспозиции табачному дыму [3]. Степень загрязнения окружающей среды табачным дымом в разных средах и зонах может существенно различаться. Это было подтверждено в одном из исследований, где проводилось изучение содержания табачных частиц в воздухе самых различных общедоступных публичных помещений в Москве. По результатам этого исследования, самые высокие уровни загрязнения табачным дымом воздуха были установлены в кафе и ресторанах [4]. Накопленные за многие годы объективные данные о значительном ущербе, связанным с ТК, явились основанием для развертывания в большинстве стран мира, включая Россию, специальных программ по борьбе с ТК, охватывающих целый комплекс образовательных, законодательных, экономических и медицинских мер [5], в том числе и меры по ограничению курения в различных общественных местах.
Исследования по проблеме ТК сосредоточены в основном на курении сигарет, хотя в большей или меньшей мере распространено использование и других форм табачной продукции. В частности, в России за последние годы все большее распространение получает курение кальяна. Специальный опрос
Для корреспонденции: Левшин Владимир Филиппович, д. м. н., ведущий научный сотрудник, ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, 115478, Москва, E-mail: lev@crc.umos.ru.
представительной выборки взрослого населения показал, что в России курят кальян около 4,2 миллиона человек [6]. В то же время многие меры по контролю и регулированию ТК, как правило, не учитывают курение кальяна. Такая ситуация может быть связана с существующим мнением, что курение кальяна является менее опасной альтернативой курению сигарет, хотя есть научные данные опровергающие это мнение: в дыме от кальяна содержание некоторых токсических соединений может быть более высоким, чем в сигаретном дыме [7, 8].
До сих пор соответствующие исследования возможных различий в составе дыма кальяна и сигарет проводились в лабораторных условиях и возможно не характеризовали уровни экспозиции к этим видам табачного дыма в реальной жизни. Настоящее исследование направлено на изучение характера и уровней загрязнения токсичными соединениями табака воздушной среды кафе и ресторанов Москвы, где курят кальян.
Материал и методы
Основным объектом исследования были кафе и рестораны, где кроме сигарет курят кальян. Исследование проводили в период между октябрем 2012 г. и маем 2013 г., то есть до принятия и вступление в силу Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 N° 15-ФЗ. В соответствии с этим законом с 1 июня 2014 г. действует запрет курения в кафе, барах и ресторанах.
Для исследования отбирали предприятия (кафе и рестораны), расположенные в пределах Москвы. Основными условиями для включения предприятия в исследование были:
- наличие и использование кальянов на предприятии;
- согласие владельца или руководителя предприятия на проведение соответствующего обследования.
Обследование предприятий включало опрос по унифицированной анкете руководителя или владельца предприятия с целью выяснения различных характеристик и режима работы предприятия, правил и положения дел в отношении курения кальяна и сигарет в помещениях предприятия.
Непосредственное обследование предприятия включало осмотр основных помещений для посети-
телей, с указанием их размеров, учет наличия и количества окон и дверей, наличие других источников горения (огонь в печи или камине, свечи, газовые тепловые горелки), наличие вентиляции, зон для курящих и некурящих посетителей, а также знаков или объявлений относительно правил курения.
При исследовании воздушного пространства в обследуемых помещениях проводили измерения содержания в воздухе никотина, микрочастиц табачного дыма менее 2,5 микрометра в диаметре (РМ2,5), монооксида углерода (СО) и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). Основным источником всех этих соединений в помещениях обследованных предприятий является табачный дым, поэтому они могут быть использованы как маркеры степени загрязненности воздуха помещений табачным дымом.
Для исследования содержания никотина в воздухе помещений использовали фильтр-монитор, представляющий собой пластмассовый круглый контейнер диаметром около 4 см. С одной стороны фильтр покрыт специальной пористой пленкой, через которую воздух свободно проникает внутрь фильтра. Основным элементом фильтра-монитора является полистироловый фильтр, обработанный бисульфатом натрия. Этот фильтр способен накапливать и удерживать никотин и некоторые другие соединения, содержащиеся в воздухе помещений. Небольшой размер фильтра позволяет располагать его в разных местах помещения, где он практически незаметен и малодоступен для посетителей. Фильтры-мониторы располагали или подвешивали в местах с достаточной циркуляцией воздуха (не в углах) на высоте около 1-2 м от пола. В соответствии с методикой исследования фильтры-мониторы оставляли в исследуемых помещениях на три дня. После забора фильтра-монитора с предприятия его помещали в пластиковый стакан, который закрывали крышкой и помещали на хранение в безопасном месте при комнатной температуре и с исключением попадания табачного дыма в место хранения. После завершения обследования предприятий фильтры отсылали в лабораторию Университета Джона Хопкинса (США), где из фильтра экстрагировали накопленные в нем аэрозоли и на газовом хроматографе и масс-спектрометре определяли содержание табачных и возможных других токсинов в обследованных помещениях.
Содержание в воздухе СО определяли с помощью специального монитора СО, который отслеживает в реальном времени концентрацию окиси углерода в воздушной среде обследуемого помещения.
Для измерения микрочастиц РМ2,5 (мкг/м3) использовали монитор pDR1200. Измерение концентрации РМ2,5 в мониторе идет в активном режиме, когда воздух с помощью насоса работающего на батареях, прогоняется через монитор. Монитор с подзаряжаемой батареей работает по принципу нефелометрии, то есть измерения делаются и записываются на основе фиксируемых рассеяний частицами пучка света в потоке воздуха. Данные о РМ2,5 могут про-
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(5)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444
Оriginal article
читываться и анализироваться через компьютер при помощи digital interface.
Для измерения частиц полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) применяли прибор PAS с фотоэлектрическим аэрозольным датчиком. Мониторы СО, pDR1200 и PAS устанавливали в обследуемых помещениях на сутки. Приборы для проведения соответствующих исследований были предоставлены Школой общественного здравоохранения Блум-берга Университета Джона Хопкинса, США.
Статистический анализ собранных в исследовании данных проводили на основе компьютерной базы данных по исследованию с расчетом частот, процентов, средних значений со стандартным отклонением и медиан с интерквартильным размахом.
Результаты
В процессе отбора предприятий для исследования в 5 различных районах Москвы было посещено более 50 кафе и ресторанов, где курят кальян.
Согласие на участие в исследовании было получено только в 17 (34%) предприятиях. Обследованные предприятия располагались в различных районах Москвы, включая центр города и спальные районы.
По результатам унифицированного опроса управляющих или владельцев обследованных предприятий были получены следующие данные в отношении ряда характеристик предприятий. Число обслуживаемых за день посетителей в будние дни в разных кафе варьировало от 30 до 90, медиана числа посетителей составила 50, в выходные дни соответственно -от 45 до 400 при медиане 100.
По данным осмотра предприятий и подсчета числа посетителей в часы пик среднее число посетителей составило 22 (13), среднее число одновременно курящих сигареты при осмотре - 4 (2), среднее число курящих кальян - 2 (2). В скобках даны значения стандартного отклонения.
Печи для приготовления пищи имелись в большинстве (в 15 из 17) обследованных кафе. Во всех кафе печи были электрические. В 2 кафе не было никаких печей. При выяснении использования каких-либо горящих предметов установлено, что в 7 из 17 обследованных предприятий в помещениях кафе зажигались свечи на столах. Другие горящие предметы отсутствовали. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха имелись в 16 из 17 обследованных предприятий.
По оценке руководителей предприятий доля посетителей, заказывающих и курящих кальян, составляла в 13 из 17 - 1-24% и в 4 - 25-50%. Более 50% посетителей, заказывающих кальян, не было ни в одном предприятии. Во всех обследованных кафе для кальяна использовали обычный стандартный табак. При этом в 10 кафе использовали вкусовые (чаще фруктовые) и ароматические добавки к табаку кальяна.
В большинстве - 13 (76%) из 17 - обследованных кафе отсутствовали какие-либо правила ограничения курения на предприятии. Только в 4 кафе действовало правило на курение только в определенных
дигиена и санитария. 2016; 95(5)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444
Оригинальная статья
Данные обследования воздуха в помещениях кафе с разным процентом посетителей, курящих кальян (замеры проведены в часы наибольшего числа посетителей)
Предприятия
N
Медиана значений концентраций маркеров табака в воздухе
СО, ррт
РМ2,5, мкг/м3
ПАУ, нг/м3
Никотин, мкг/м3
Курят кальян 1-24% 14 0,5 231 21 2,1 посетителей (0,2-1,5)* (110-456) (11-57) (0,2- 6,0)
Курят кальян 3 4,0 150 37,5 2,6
25-49% посетителей (3,0-4,5) (104-527) (25-62) (2,1-12,2)
Все предприятия 17 1,0 210 23 2,5
(0,2-2,5) (107-468) (12 -57) (0,7 -6,0)
Примечание. * В скобках даны значения интерквартильно-го размаха для значения медианы.
местах или залах. Ограничений в отношении мест для курения кальяна не было ни в одном предприятии. Ни в одном из кафе не было знаков или надписей, указывающих на запрет курения.
Результаты замеров маркеров табачного дыма в воздушной среде помещений предприятий показали, что концентрация СО варьировала в разных предприятиях от 0,2 до 5,0 ррт. При этом во всех предприятиях концентрация СО внутри помещений, как правило, в несколько раз превосходила уровень СО, замеренный предварительно снаружи предприятия. Медиана значений концентрации СО в ряду соответствующих значений всех предприятий составила 1,0 (0,2-2,5) ррт (в скобках даны значения интерквар-тильного размаха для значения медианы).
Значения замеров микрочастиц табачного дыма РМ2,5 варьировали от 100 до 550 мкг/м3. При этом во всех предприятиях концентрация РМ2,5 внутри помещений в 1,5-14 раз превосходила уровень этих частиц, замеренный снаружи предприятия. Медиана значений концентрации РМ2,5 в ряду соответствующих значений всех предприятий составила 210 (107-468) мкг/м3.
Данные замеров микрочастиц ПАУ показали, что значения их концентраций в разных предприятиях варьировали от минимального 9 нг/м3 до максимального 65 нг/м3. Медиана значений концентрации ПАУ в ряду соответствующих значений всех предприятий составила 23 (12-57) нг/м3.
Данные замеров концентрации никотина в воздухе помещений предприятий показали, что значения концентраций никотина в разных предприятиях варьировали от минимального 0,2 мкг/м3 до максимального 12,2 мкг/м3. Медиана значений концентрации никотина в воздухе в ряду соответствующих значений всех предприятий составила 2,5 (0,7-6,0) мкг/м3.
При анализе данных, полученных при обследовании воздушной среды, исследуемые предприятия были разделены на две группы: с относительно редким курением кальяна (1-24% посетителей курят кальян) и более частым курением кальяна (25-49% посетителей курят кальян). Как в целом для всех обследованных предприятий, так и для двух выделенных групп предприятий в отдельности, были рассчитаны медиана с интерквартильным размахом (ИР) значений 4 маркеров табачного дыма (см. таблицу).
Как видно из таблицы, медиана значений концентрации СО была в 8 раз и ПАУ почти в два раза больше для группы предприятий с более частым курением кальянов посетителями в сравнении с группой кафе с относительно редким курением кальяна посетителями. В отношении двух других маркеров табачного дыма (РМ2,5 и никотин) различие в значениях их концентраций между предприятиями с разной частотой курения кальяна были менее заметны и существенны.
Обсуждение
Состав и токсичность табачного дыма достаточно хорошо изучены [9]. В многочисленных исследованиях доказана прямая связь хронической табачной интоксикации с развитием целого ряда заболеваний и расстройств у человека, причем как при активной, так и пассивной экспозиции к табачному дыму. Россия характеризуется одним из самых высоких уровней распространения ТК и относительно низкой культурой курительного поведения среди населения. Поэтому проблема загрязнения воздушной среды различного рода помещений табачным дымом является весьма важной санитарной и гигиенической проблемой. Особенно опасно загрязнение табачным дымом общественных и публичных помещений, в частности кафе и ресторанов, где и курят и дышат табачным дымом люди достаточно продолжительное время и где, как показывают определенные исследования, концентрация табачного дыма может достигать наибольших величин. Существуют различные формы употребления табака. В России многие десятилетия основным видом табачных изделий были сигареты и папиросы. Однако в последние годы все большее распространение получает курение кальяна. По данным одного из исследований курительного поведения взрослого населения в России, курят кальян около 4% взрослых лиц, а в возрастной группе 19-24 года - до 12% [6]. Причем наблюдается тенденция увеличения распространения курения кальяна, что связано с распространенным мнением о менее опасном курении кальяна по сравнению с курением сигарет. В то же время специальные исследования показали, что в дыме от кальяна содержание никотина, СО, ПАУ и формальдегида может быть даже более высоким, чем в сигаретном дыме [7, 8]. Кроме того, продолжительность курения кальяна обычно в несколько раз превосходит продолжительность курения сигарет. По нашим данным в московском регионе около 25% кафе и ресторанов имеют в своем распоряжении кальяны для посетителей.
Настоящее исследование с использованием специальных инструментальных и лабораторных методов позволило дать объективную оценку уровню загрязнения табачным дымом воздушной среды кафе и ресторанов, где курили и сигареты и кальян.
Наиболее специфическим маркером загрязнения воздуха табачным дымом является никотин. Медианное значение содержания никотина в воздухе обследованных помещений составило 2,5 мкг/м3 при размахе интерквартильных значений в ряду всех
предприятий 0,7-6,0 мкг/м3. В аналогичном исследовании в Балтиморе (США) средний уровень никотина в воздухе 7 кафе, где курят кальян, составил около 2 мкг/м3 [10]. В другом международном исследовании, в котором оценивали содержание никотина в воздухе 460 баров и ночных клубов, медиана значений концентраций никотина составила мкг/м3 с интерквартильным размахом 1,5-8,5 мкг/м3 [11]. Еще в одном исследовании, проведенном в Москве, содержание никотина в воздухе определяли по двум группам ресторанов и кафе, с разными правилами в отношении ТК. Было установлено, что в помещениях, где курение запрещено, медиана значений никотина в воздухе составила 0,13 мкг/м3, а в помещениях, где курение разрешено,- 6,65 мкг/м3. То есть в кафе, где курят, содержание никотина было в 50 раз выше такового в кафе, где курение было запрещено. Таким образом, полученные в настоящем исследовании данные по никотину достаточно близки к данным предыдущих похожих исследований. При этом концентрация никотина в воздухе обследованных нами предприятий в десятки раз превышала таковую в помещениях, где не курят.
Медианное значение содержания микрочастиц табачного дыма РМ2,5 в воздухе обследованных помещений составило 210 мкг/м3 (107-468). В аналогичном исследовании в Балтиморе (США) с курением кальяна этот показатель составил 712 мкг/м3 [10]. Хотя наши данные были несколько ниже, тем не менее, они в несколько раз превышали допустимые и безопасные среднесуточные значения для этих частиц в воздухе помещений - 25 мкг/м3, рекомендуемые Всемирной организацией здравоохранения [12].
Результаты замеров концентраций СО в воздушной среде обследуемых помещений предприятий показали, что соответствующие показатели варьировали на разных предприятиях от 0,2 до 5,0 ррт. При этом на всех предприятиях концентрация СО внутри помещений, как правило, в несколько раз превосходила уровень СО, замеренный снаружи предприятия, на открытом воздухе. Медиана значений концентрации СО в ряду соответствующих значений всех предприятий составила 1,0 (0,2-2,5) ррт. При аналогичном обследование 6 кафе, где курят кальян, в Балтиморе (США) медиана значений концентраций СО в помещениях кафе была заметно выше -9 (2-25) ррт [10]. Различие может быть объяснено более частым и активным курением кальяна в соответствующих кафе в Балтиморе в сравнении с Москвой.
Данные замеров микрочастиц ПАУ показали, что значения их концентраций в разных обследованных предприятиях варьировали от минимального 9 нг/м3 до максимального 65 нг/м3. Медиана значений концентрации РАН в ряду соответствующих значений всех предприятий составила 23 (12-57) нг/м3. Источником микрочастиц ПАУ в воздухе могут быть почти все горящие предметы, в частности горящие дрова или уголь в печах и каминах, газовые тепловые горелки. В обследованных нами кафе и ресторанах таковые отсутствовали. Единственным допол-
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(5)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444
Original article
нительным горящим предметом в обследованных помещениях были свечи, которые только в нескольких кафе периодически зажигали на столах. Однако горящие свечи являются очень слабым источником ПАУ. Поэтому основным, а в ряде кафе единственным, источником ПАУ в воздухе был горящий табак в кальяне и сигаретах.
Сравнение концентраций маркеров табачного дыма в кафе с разной частотой курения кальяна показало, что в кафе и ресторанах, где кальян курят чаще, концентрации СО и ПАУ были существенно выше, чем в кафе, где кальян курят редко. Так, медиана значений СО для предприятий с частым курением кальяна в 8 раз была больше в сравнении с медианой для кафе с относительно редким курением кальяна, соответственно 4,0 (3,0-4,5) ppm и 0,5 (0,2-1,5) ppm. Медиана значений ПАУ для предприятий с частым курением кальяна была почти в 2 раза больше в сравнении с медианой для кафе с относительно редким курением кальяна (соответственно 37,5 (25-62) нг/м3 и 21 (11-57) нг/м3). Эти данные подтверждают уже высказывавшиеся предположения, что основным источником СО и ПАУ в воздухе кафе и ресторанах может быть кальян. Так, в специальных исследованиях было установлено, что при выкуривании одной порции кальяна выделяется в 4 раза больше ПАУ и в 30 раз больше СО, чем при выкуривании одной сигареты [13].
В отношении концентраций никотина существенных различий между кафе с более частым и редким курением кальяна не было выявлено. А концентрация частиц табачного дыма PM2,5 в кафе с более редким курением кальяна оказалась даже несколько выше, чем в кафе с более частым курением кальяна (соответственно 231 (110-456) мкг/м3 и 150 (104527) мкг/м3). Концентрация последних двух маркеров табачного дыма в воздушной среде, вероятно, в большей степени была обусловлена курением сигарет, а не кальяна. При этом возможна определенная закономерность, что в кафе, где меньше курят кальян, больше курят сигареты. В то же время, в одном исследовании, было установлено, что содержание микрочастиц табака в воздухе внутренних помещений кафе и ресторанов, где курят только кальян, было более чем в три раза выше, чем в кафе, где курят только сигареты [14].
Результаты исследования показали наличие достаточно высокой концентрации СО, PM2,5, ПАУ и никотина в воздухе помещений, где курят кальян и сигареты. При этом установлено, что концентрация СО и ПАУ в воздушной среде была существенно выше в кафе с более частым курением кальяна. Это подтверждают сведения, что табачный дым от одной порции табака, выкуренного из кальяна содержит в несколько раз больше полициклических ароматических углеводородов, летучих альдегидов и монооксида углерода, чем в дыме от одной сигареты [13].
Заключение
Результаты настоящего исследования и данные литературы могут быть использованы для опро-
гиена и санитария. 2016; 95(5)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-5-439-444_
Оригинальная статья
вержения распространенного в обществе мнения о безопасности курения кальяна и табачного дыма от кальянов и способствовать внедрению всесторонней законодательной политики в отношении ТК. Многие меры по контролю и регулированию ТК пока не учитывают курение кальяна, хотя распространение курения кальяна достаточно большое и продолжает расти во многих регионах и странах мира, включая Россию. Вступивший в силу в России запрет на курение табака в кафе и ресторанах [15] на практике дал эффект только в отношении курения сигарет. Курение курительных смесей без табака в кальянах не запрещено, не разрешается только использование при курении кальяна табака. Поэтому кальян курят по-прежнему и при этом весьма трудно контролировать, что реально курят через кальян. Необходимо, чтобы все законодательные и административные меры по ограничению и запрету ТК в общественных местах распространялись и на курение кальяна.
Финансирование. Исследование осуществлено при поддержке и сотрудничестве Блумберг школы общественного здравоохранения Университета Джона Хопкинса, США.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литер ату р а
(п.п. 1, 3, 5, 7-11, 13-14 см. References)
2. Заридзе Д.Г., Карпов Р.С., Киселева С.М. Курение основная причина смертности россиян. Вестник РАМН. 2002; (9): 40-5. 4. Левшин В.Ф., Горячева А.Н. Оценка содержания никотина в воздухе общественных помещений. В кн.: Профилактика и лечение табачной зависимости. Материалы 8-й Московской научно-практической конференции. М.; 2008: 77-81. 6. Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака (GATS). Российская Федерация 2009. Опрос был проведен Федеральной службой государственной статистики (Росстат). М.; 2009. 12. Рекомендации ВОЗ по качеству воздуха, касающиеся твердых частиц, озона, двуокиси азота и двуокиси серы. Available at: http://whqlibdoc.who.int/hg/2006/WHO_SDE_PHE_ 0EH_06.02_rus.pdf. 15. Федеральный закон № 15-ФЗ. Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака от 23.02.2013. М.; 2013.
References
1. Marques Р., Suhhrek M., McKee M. Adult health in the Russian Federation. Health Aff. (Millwood). 2007; 26 (4): 1040-51.
2. Zaridze D.G., Karpov R.S., Kiseleva S.M. Smoking: the main cause of high mortality rate among Russian population. Vestnik RAMN. 2002; (9): 40-5. (in Russian)
3. Shafey O., Eriksen M.P., Ross H., Mackay J. The Tobacco Atlas. 3rd ed. Atlanta, Georgia: American Cancer Society; 2009.
4. Levshin V.F., Goryacheva A.N. Evaluation of the content of nicotine in public venues air. In: Prevention and Treatment of Tobacco Dependence. Materials of the 8th Moscow Scientific and Practical Conference [Profilaktika i lechenie tabachnoy zavisimosti. Materialy 8-y Moskovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii]. Moscow; 2008: 77-81. (in Russian)
5. WHO Framework Convention on Tobacco Control. World Health Organization, Geneva, Switzerland; 2003.
6. Global poll of adult population about consumption of tobacco (GATS). Russian Federation 2009. Survey was conducted by Federal State Statistics Service (Rosstat). Moscow; 2009. (in Russian)
7. Knishkowy B., Amitai Y. Waterpipe (narghile) smoking: an emerging health risk behavior. Pediatrics. 2005; 116 (1): e113-9.
8. Cobb C., Ward K.D., Maziak W., Shihadeh A.L., Eissenberg T. Waterpipe tobacco smoking: an emerging health crisis in the United States. Am. J. Health Behav. 2010; 34 (3): 275-85.
9. International Agency for Research on Cancer. IARC Monografs on the Evaluation of Carcinogenic Risk of Chemicals to Humans. Volume 38. Tobacco Smoking. Lyon, France: IARC; 1986.
10. Torrey C.M., Moon K.A., Williams A.L., Green T., Cohen J.E., Navas-Acien A. et al. Waterpipe cafes in Baltimore, Maryland: Carbon monoxide, particulate matter and nicotine exposure. J. Expo. Sci. Environ. Epidemiol. 2015; 25 (4): 405-10.
11. Jones M.R., Wipfil H., Shahrir S., Avila-Tang E., Samet J.M., Breysse P.N. et al. Secondhand tobacco smoke: an occupational hazard for smoking and non-smoking bar and nightclub employees. Tob. Control. 2013; 22 (5): 308-14.
12. The WHO recommendations on quality of air concerning firm particles, ozone, dioxide of nitrogen and dioxide of sulfur. Available at: http://whqlibdoc.who.int/hg/2006/WHO_SDE_PHE_ OEH_06.02_rus.pdf. (in Russian)
13. Daher N., Saleh R., Jaroudi E., Sheheitli H., Badr T., Sepetd-jian E. et al. Comparison of carcinogen, carbon monoxide and ultrafine particle emissions from narghile waterpipe and cigarette smoking: sidestream smoke measurements and assessment of second-hand smoke emission factors. Atmos. Environ. (1994). 2010; 44(1): 8-14.
14. Cobb C.O., Vansickel A.R., Blank M.D., Jentink K., Travers M.J., Eissenberg T. Indoor air quality in Virginia waterpipe cafes. Tob. Control. 2013; 22(5): 338-43.
15. The federal law № 15-FZ. On the protection of public health from exposure to tobacco smoke and the effects of tobacco consumption of 23.02.2013. Moscow; 2013. (in Russian)
Поступила 13.03.15 Принята к печати 17.11.15
