Исследование внутренних факторов уровня диверсификации деятельности промышленных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.33:67

ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ УРОВНЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Б. В. БОЛОМЧУК, Н. П. ДРАГУН

Учреждение образования «Гомельский государственный технический университет имени П. О. Сухого»,

Республика Беларусь

Введение

В основе реализации возможностей по повышению эффективности функционирования в условиях неблагоприятной ценовой конъюнктуры и усиливающейся конкуренции на внутреннем и внешних рынках, предоставляемых диверсификацией деятельности промышленным предприятиям, находится эффективное управление указанным процессом. Проведенные нами исследования позволяют утверждать, что управление уровнем и степенью родственности диверсификации деятельности промышленных предприятий необходимо, прежде всего, осуществлять путем воздействия на ее внутренние факторы - располагаемые производственные ресурсы, эффективность их использования, а также показатели финансового состояния, обусловливающие имеющиеся у предприятий возможности по привлечению указанных ресурсов, главным образом, основного и оборотного капитала [1], [2]. В то же время в управленческой практике отечественных промышленных предприятий отсутствует методический инструментарий, позволяющий путем воздействия на внутренние факторы эффективно управлять уровнем и степенью родственности диверсификации деятельности. Настоящая работа направлена на решение указанной проблемы.

В качестве объекта настоящего исследования выступают производственные ресурсы промышленных предприятий г. Гомеля, эффективность их использования, а также показатели финансового состояния, рассматриваемые как внутренние факторы уровня и степени родственности диверсификации деятельности указанных предприятий. Предметом исследования является взаимосвязь уровня разнообразия деятельности изучаемых предприятий с величиной и эффективностью использования располагаемых ими производственных ресурсов, а также показателями финансового состояния.

Цель исследования

Определение направления изменения уровня внутренних факторов, реализация которых позволит промышленным предприятиям г. Гомеля достичь целевых значений горизонтальной, вертикальной диверсификации, диверсификации рынков сбыта, а также степени родственности осуществляемых ими видов деятельности.

В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие задачи:

- дать количественную оценку величины внутренних факторов диверсификации деятельности предприятий машиностроения и пищевой промышленности г. Гомеля;

- исследовать влияние внутренних факторов на уровень и степень родственности диверсификации деятельности изучаемых предприятий;

- разработать рекомендации по достижению целевых значений диверсификации деятельности исследуемых предприятий путем изменения их ресурсного потенциала и эффективности его использования.

Методика исследования и исходные данные

Для достижения поставленной цели исследования нами разработана методика оценки величины и эффективности использования производственных ресурсов промышленных предприятий как внутренних факторов диверсификации их деятельности, основывающаяся на поэтапном осуществлении количественной оценки объема располагаемых основных средств, оборотных активов, трудовых ресурсов, эффективности использования указанных ресурсов, а также показателей финансового состояния предприятия и последующем моделировании зависимости уровня и степени родственности диверсификации его деятельности от величины указанных ее внутренних факторов. Новизна предлагаемой методики заключается в установлении перечня внутренних факторов уровня диверсификации деятельности промышленных предприятий и показателей оценки их величины, а также в определении на основе регрессионного анализа внутренних факторов и направлений изменения их уровня, реализация которых позволяет предприятиям достичь целевых значений горизонтальной, вертикальной диверсификации, диверсификации рынков сбыта, а также степени родственности осуществляемых ими видов деятельности. Использование методики дает возможность промышленным предприятиям повысить эффективность реализации стратегии и отдельных инвестиционных проектов диверсификации деятельности путем оперативного управления объемом и эффективностью использования производственных ресурсов, а также показателями финансового состояния. БАОТ-диаграмма декомпозиции бизнес-процесса реализации рассматриваемой методики представлена на рис. 1.

Методика определения абсолютных значений частных показателей уровня и степени родственности диверсификации деятельности промышленных предприятий (А1 на рис. 1) представлена в работах [3], [4].

Предлагаемые нами показатели оценки величины внутренних факторов диверсификации деятельности промышленных предприятий, а также порядок их расчета (А2 на рис. 1) представлены в табл. 1.

Таблица 1

Предлагаемые показатели величины внутренних факторов диверсификации

*

деятельности промышленных предприятий

Показатель величины внутренних факторов диверсификации Порядок расчета показателя

1. Показатели объема и качественных характеристик располагаемых производственных ресурсов

1.1. Коэффициент годности основных средств, используемых предприятием ( Кгп./а ) КМ/а _ ^аЛсо*г1 ^а1.со*г , где РаЛ сох( - остаточная стоимость основных средств предприятия на конец периода, млн р.; Ра1 со^ - первоначальная стоимость основных средств предприятия на конец периода, млн р.

1.2. Доля активной части основных средств в их общей стоимости ( 5 ар./а ) 5ар./а ^аарЛ.со$1 / ^а&со$1 , где Гаар Л сох( - остаточная стоимость активной части (машин и оборудования) основных средств предприятия на конец периода, млн р.

1.3. Доля нематериальных активов в общей стоимости внеоборотных активов (5^ ) 5 _ 1а±сояг/ ч /(Еа + 1а )’ / V ий.^ ^ 1ий.^) где 1а Л сох( - остаточная стоимость нематериальных активов предприятия на конец периода, млн р.

Окончание табл. 1

Показатель величины внутренних факторов диверсификации Порядок расчета показателя

1.4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами (Коса ) R = Ca ¡Ca, o.ca ownf > где C aown - средняя в анализируемом периоде сумма собственных оборотных активов предприятия, млн р.; Ca - средняя в анализируемом периоде сумма оборотных активов предприятия, млн р.

1.5. Коэффициент участия оборотных активов в общей стоимости активов (К са ) R‘ ca = с, + hdco,, + Ca)

1.6. Доля работников предприятия, имеющих высшее образование, в их общей численности ( 5^ ) S..„ = WJW, где Whe - среднесписочная численность работников предприятия с высшим образованием, чел.; W - среднесписочная численность работников предприятия, чел.

2. Показатели эффективности использования производственных ресурсов

2.1. Коэффициент загрузки производственных мощностей ( Крси ) Rpc.u = Out/Pc , где Out - объем производства товарной продукции в анализируемом периоде, млн р.; Pc - величина среднегодовой производственной мощности предприятия в анализируемом периоде, млн р.

2.2. Фондоотдача используемых предприятием основных средств (УЫ) Yci = Out/Fad cost , где Fad cOSt - остаточная стоимость основных средств предприятия на конец периода, млн р.

2.3. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов ( ^.са ) R,.a = S/Ca, где S - объем реализованной продукции в анализируемом периоде, млн р.

2.4. Производительность труда работников предприятия (Жв ) We = Out/W, где W - среднесписочная численность промышленно-производственного персонала предприятия, чел.

3. Показатели, характеризующие имеющиеся у предприятия возможности по увеличению ресурсной базы

3.1. Коэффициент финансирования (финансового рычага) (К^) R, = ClJCo, где Cl - сумма привлеченного предприятием заемного капитала на конец периода, млн р.; Co - сумма собственного капитала на конец периода, млн р.

3.2. Коэффициент текущей задолженности (КЬс) Rbc = Bc/C, где Bc - сумма привлеченного предприятием краткосрочного заемного капитала на конец периода, млн р.; C - сумма капитала предприятия на конец периода, млн р.

3.3. Коэффициент текущей платежеспособности (Кс1) R„ = Ca/Cl, где Ca - сумма оборотных активов предприятия на конец периода, млн р.; Cl - сумма текущих финансовых обязательств предприятия на конец периода, млн р.

3.4. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности (Каг ар ) Rarap = ArlAP , где Ar - сумма дебиторской задолженности предприятия на конец периода, млн р.; AP - сумма кредиторской задолженности предприятия на конец периода, млн р.

Сг Порядок расчета

Ног ^таг £)Г|

Ь-------------►

Форма № 1-организация

Ь-------------►

Форма 5-з

ь-------------►

Внутренняя отчетность службы сбыта (маркетинга)

Определить абсолютные значения частных показателей уровня и степени родственности диверсификации деятельности предприятия

и

І6

17

18 І9

ІП

Бухгалтерский баланс

Форма № 4-ф (ОС) (годовая)

Форма № б-т (кадры) (годовая)

Форма № 12-т

Форма № 12-п

Отчет о прибылях и убытках

Форма № 1 -и (баланс мощностей) (годовая)

о

со

о

к

га

ц

с

Сі Порядок расчета

К ^ $ н

/іі./а ’ ар./а ’ га ? о.са -

Абсолютные значения частных показателей уровня диверсификации деятельности предпри-

/ ТлЬоГ 7-Л«ЗОГ

ятия (¿) , и ,

ОгеІ)

/ Определить

С3 Алгоритм построения регрессионных моделей, порядок интерпретации знаков коэффициентов регрессионных моделей при частных показателях величины внутренних факторов диверсификации деятельности предприятия

Значения показателей величины внутренних факторов диверсификации деятельно-^ сти предприятия

значения частных показателей величины внутренних факторов диверсификации деятельности предприятия

(К

рс.и ^СІ ,^ са

и. .н...н. . к . н... і

СЗ

ь е

ю о

03 ю и

№ Си

га

Ц >1

и

« й в « О (О

К *

а >> я к

я о ©

А*

у' Определить при помощи регрес- " сионного анализа внутренние факто-

> ры и направления изменения их уровня, реализация которых позволит предприятию достичь целевых значений величины диверсификации"

> деятельности

О!

Внутренние факторы и направления изменения их уровня, реализация которых позволит предприятию достичь целевых значений горизонтальной, вертикальной диверсификации, диверсификации рынков ебьгга, а также степени родственности осуществляемых им видов дея-* тельности

Стратегия изменения объема и эффективности использования располагаемых производствен-► ных ресурсов, а также финансового состояния предприятия, направленной на достижение целевых значений величины диверсификации его деятельности

Ог

Мі м2

М

Мз

м.

Рис. 1. Диаграмма декомпозиции бизнес-процесса оценки величины и эффективности использования производственных ресурсов промышленных предприятий как внутренних факторов диверсификации их деятельности

Источник: разработка авторов.

130 ВЕСТНИК ГГТУ ИМ. П. О. СУХОГО № 4» 2010

Для определения зависимости (А3 на рис. 1) между зависимой (показателем уровня и степени родственности диверсификации деятельности предприятия) и независимыми (показатели величины внутренних факторов диверсификации) использовались следующие виды регрессионных моделей:

а) линейная:

о:,'(,ОГ,О?)=а + Ё( .Ъ, м_г,)+ и,; (1)

/=1

б) полулогарифмическая:

1пр^) 1п(дГ) 1п(о,"'))= а + £(¡3, • Ъ,()+ и,; (2)

/=1

в) логарифмическая:

1п(оа-;)пр“) 1п(оГ) 1пр,"'))= а + £(р, - 1пр,,(,))+ и,, (3)

/=1

где , 0^', О,ег, О'е' - абсолютные значения показателей горизонтальной и рыночной, а также значения вертикальной диверсификации и степени родственности видов экономической деятельности предприятия в период времени , соответственно, коэф.; Ъ,(,-1) - значение /-го показателя величины внутренних факторов диверсификации деятельности предприятия в период времени ,(,-1), коэф.; и,- случайная ошибка.

В качестве исходных данных для настоящего исследования использованы две сбалансированных панели данных, объектами которых выступали по 9 машиностроительных и пищевых предприятий г. Гомеля соответственно. Период наблюдений для каждого объекта панели - 2004-2008 гг.

Эмпирический регрессионный анализ проводился с использованием статистических пакетов 81а1аБЕ 10 (проверка гипотезы о панельной структуре данных на основе тестов Вальда, Бройша-Пагана, Хаусмана), ЗРББ 14.0 (построение сквозных регрессионных моделей методом пошагового включения) и эконометрического пакета EWiews 5.0 (проверка построенных моделей на соответствие условиям Гаусса-Маркова).

Гипотеза исследования

Гипотезы исследования о влиянии количественного и качественного состава, эффективности использования располагаемых производственных ресурсов, а также показателей финансового состояния промышленных предприятий на уровень и степень родственности диверсификации их деятельности представлены в табл. 2.

Таблица 2

Теоретически ожидаемые направления влияния внутренних факторов на показатели уровня и степени родственности диверсификации деятельности

*

промышленных предприятий

Фактор Направление влияния фактора на показатель уровня и степени родственности диверсификации деятельности

т\ког а тлтаг а Увг Drel

K fit. fa Позитивное Позитивное Позитивное Негативное

Sap. fa Позитивное Позитивное Позитивное Негативное

Sa Позитивное Позитивное Позитивное Позитивное/негативное (в зависимости от условий отрасли)

R o.ca Позитивное Позитивное Позитивное Позитивное

Rs.ca Позитивное Позитивное Позитивное Позитивное

S w.he Позитивное Позитивное Позитивное Негативное

R pc.u Негативное Позитивное Негативное Негативное

Yci Негативное Позитивное Негативное Негативное

Rt.ca Негативное Позитивное Негативное Негативное

We Негативное Позитивное Негативное Негативное

Rfl Негативное Негативное Негативное Позитивное/негативное (в зависимости от условий отрасли)

Rbc Негативное Негативное Негативное Позитивное/негативное (в зависимости от условий отрасли)

Ri Позитивное Позитивное Позитивное Негативное

R ar .ap Позитивное Позитивное Позитивное Позитивное

Анализ влияния внутренних факторов на величину и степень родственности диверсификации деятельности исследуемых предприятий

Статистические характеристики построенных нами регрессионных моделей зависимости между внутренними факторами и показателями диверсификации деятельности пищевых и машиностроительных предприятий г. Гомеля в период 2004-2008 гг. представлены в табл. 3, 4.

Таблица 3

Статистические характеристики построенных регрессионных моделей зависимости между внутренними факторами и показателями диверсификации деятельности

*

пищевых предприятий г. Гомеля в период 2004-2008 гг.

Независи- Зависимая переменная

мая переменная т\ког ^а, 1 тлтаг ^а,г Г\УвГ Drtel

Вид модели Линейная модель Логарифмическая Логарифмиче- Логарифмическая

с лагами незави- модель с лагом ская модель модель с лагом неза-

симых перемен- независимых пе- с лагом незави- висимых перемен-

ных ременных симой перемен- ных

Коа;-1, Rí.Cfl,í-1 -1 год Yоit-l, Же(-1-1 год ной Каг.ар^-1-1 год R K o.ca,t-1 ’ fit. fa,t-1 ’ Rci ,t-i-1 гоД

Ycit_x -0,0183 - - —

p-value 0,0002 - - -

s ap. fa,t -0,1617 - - —

p-value <0,0001 - - -

R o.ca,t-1 0,0844 - - —

p-value <0,0001 - - -

R ar.ap,t -0,0134 - - —

p-value 0,0001 - - -

R t.ca,t-1 -0,0051 - - —

p-value 0,0023 - - -

ln(Sap.fa,t) 1,7149

p-value - 0,0014 - -

ln(7cit-i) - 3,1794 - -

p-value - <0,0001 - -

\n(WeM) - 1,6914 - -

p-value - 0,0127 - -

ln(Rocat) - 0,2725 - -

p-value - 0,0017 - -

ln(Rc,) - - -0,0980 -

p-value - - 0,0003 -

ln(R,ca ) - - 0,7329 -

p-value - - <0,0001 -

\n(We,) - - -0,4005 -

p-value - - <0,0001 -

\n(Rftt) - - -0,2177 -

p-value - - 0,0028 -

Окончание табл. 3

Независимая переменная Зависимая переменная

r\hor Da, t r\mar Da, t r\ver Dt Drel

) - - -0,1145 -

p-value - - 0,0003 -

) — - 0,2905 -0,1103

p-value - - 0,0097 0,0417

1п(Я0.са,М ) — - - 0,1368

p-value - - - 0,0012

ln(Kfii. fa,t-1 ) — - - -0,6771

p-value - - - <0,0001

Xn[Rpc.u,t ) — - - -0,1378

p-value - - - 0,0036

inR..-1) - - - -0,0841

p-value - - - 0,0161

const 0,2455 -0,5142 1,0757 -1,2683

R-squared 0,8232 0,7216 0,8356 0,8167

Akaike info criterion -4,3228 3,3920 -0,2736 -1,8467

F(dfi, df2) (5,29)/27,003 (4,30)/19,444 (6,28)/23,735 (5,29)/25,846

p-value <0,001 <0,001 <0,001 <0,001

Таблица 4

Статистические характеристики построенных регрессионных моделей зависимости между внутренними факторами и показателями диверсификации деятельности

*

машиностроительных предприятий г. Гомеля в период 2004-2008 гг.

Независи- З ависимая переменная

мая переменная r\hor Da, t r\mar Da, t D;er Drel

Вид модели Логарифмическая модель с лагом независимой переменной Roca t-1 -1 год Линейная модель с лагом независимой переменной Rt.ca,t-1 -1 год Логариф- мическая модель Линейная модель

ln(Ro.ca,t-1 ) 1,0696 - - -

p-value <0,0001 - - -

R o.ca ,t-1 - 0,0061 - -

p-value - 0,0021 - -

s ap. fa,t - 0,0142 - -0,1330

p-value - <0,0001 - 0,0060

\n(We,) - - -0,4027 -

Окончание табл. 4

Независимая переменная ависимая переменная

T\hor Da, t r\mar Da, t r\ver Dt Drtel

p-value - - <0,0001 -

Xn{Rpc.ut) _ - 0,2562 -

p-value - - 0,0107 -

>45« ) - - 0,0478 -

p-value - - 0,0136 -

K fit. fa,t - - - 0,4120

p-value - - - 0,0010

Rbc,t - - - 0,1720

p-value - - - 0,0490

const -2,3269 -0,0018 0,9333 0,6530

R-squared 0,5142 0,7109 0,8261 0,5060

Akaike info criterion 1,7007 -9,2726 -0,8003 -3,7548

F(dfi,df2) (1,34)/35,98 (2,33)/40,86 (3,32)/50,71 (3,32)/10,93

p-value <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001

Построенные модели являются наилучшими спецификациями зависимости между рассматриваемыми переменными по значениям коэффициента детерминации (R2), F-статистики, критерия правдоподобия Акайке (AIC). Модели являются статистически значимыми, что подтверждается показателем значимости F-статистики, результатами тестов на выполнение условий Гаусса-Маркова: Вальда - на одновременное равенство коэффициентов модели нулю при а = 0,05, Бера-Жарка - на нормальность распределения остатков, Броша-Годфри - на автокорреляцию остатков, Уайта - на гетероскедастичность, variance inflation factor (VIF) для независимых переменных -на мультиколлинеарность.

Заключение

На основе полученных результатов регрессионного анализа нами определены значимые внутренние факторы, являющиеся условиями роста показателей уровня и степени родственности диверсификации деятельности исследуемых пищевых и машиностроительных предприятий (табл. 5).

Таблица 5

Значимые внутренние факторы, являющиеся условиями роста диверсификации

*

деятельности исследуемых пищевых и машиностроительных предприятий

Группа факторов Частный показатель Показатели диверсификации деятельности

Jлhor Da, t J^\mar Da, t Dvter

ПП МП ПП МП ПП МП ПП МП

Объем и качественные характеристики располагаемых производственных ресурсов Доля активной части основных средств в их общей стоимости н. в. - п. в. п. в. - - - н. в.

Коэффициент годности основных средств - - - - - - н. в. (-1) п. в.

Доля нематериальных активов в общей стоимости внеоборотных активов - - - - - п.в. - -

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами п. в. (-1) п. в. (-1) п.в. п. в. (-1) - - п. в. (-1) -

Коэффициент участия оборотных активов в общей стоимости активов - - - - п. в. - - -

Доля работников предприятия, имеющих высшее образование, в их общей численности - - - - п. в. - н. в. -

Эффек- тивность использо- вания производ- ственных ресурсов Фондоотдача основных средств н. в. (-1) - п. в. (-1) - - - - -

Оборачиваемость оборотных активов н. в. (-1)

Производительность труда - - п. в. (-1) - н. в. н. в. - -

Коэффициент загрузки производственных мощностей - - - - - п. в. н. в. -

Имеющиеся возможности по увеличению ресурсной базы Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности н. в. - - - н. в. - - -

Коэффициент текущей задолженности - - - - н. в. - - п. в.

Коэффициент финансирования (финансового рычага) - - - - н. в. - - -

Коэффициент текущей платежеспособности - - - - - - н. в. (-1) -

Примечание. ІIII - пищевые предприятия; МП - машиностроительные предприятия. Направление влияния фактора: п. в. - позитивное влияние фактора; н. в. - негативное влияние фактора; (-1) - фактор влияет с временным лагом минус 1 год.

Таким образом, в результате проведенного нами исследования влияния ресурсного потенциала и эффективности его использования на диверсификацию деятель-

ности машиностроительных и пищевых предприятий г. Гомеля можно сделать следующие выводы:

1. Установлено, что в качестве условий для повышения уровня диверсификации деятельности для исследуемых пищевых предприятий равное значение имеют все три группы рассмотренных внутренних факторов - объем и качественные характеристики располагаемых производственных ресурсов, эффективность их использования, имеющиеся возможности по увеличению ресурсной базы, а для машиностроительных предприятий две группы - преимущественно объем, качественные характеристики располагаемых производственных ресурсов и эффективность их использования. Это указывает на то, что машиностроительные предприятия в целом находятся в лучшем финансовом состоянии, которое не препятствует привлечению ими необходимых финансовых средств для реализации проектов диверсификации деятельности. Вследствие недостатка капитала и сложности его привлечения, для пищевых предприятий его объем и эффективность использования имеют большее значение, чем для машиностроительных.

2. Для предприятий пищевой промышленности важнейшими факторами увеличения ресурсной базы являются располагаемые ими возможности по формированию необходимого объема оборотного капитала. Определено, что именно дефицит оборотного капитала является одним из главных факторов, препятствующих диверсификации деятельности пищевых предприятий.

3. В существующих условиях увеличению уровня диверсификации способствуют следующие внутренние факторы:

а) в пищевой промышленности:

- горизонтальной - низкая доля активной части основных средств в их общей стоимости, высокая обеспеченность собственными оборотными активами, низкая фондоотдача основных средств, низкая оборачиваемость оборотных активов, низкое значение коэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности;

- рынков сбыта - высокая доля активной части основных средств в их общей стоимости, высокая обеспеченность собственными оборотными активами, высокая фондоотдача основных средств, высокая производительность труда;

- вертикальной - высокое значение коэффициента участия оборотных активов в общей стоимости активов, высокая доля работников предприятия, имеющих высшее образование, в их общей численности, низкая производительность труда, низкие значения коэффициентов соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, текущей задолженности, финансирования (финансового рычага);

- степени родственности осуществляемых видов деятельности - высокое значение коэффициентов годности основных средств, загрузки производственных мощностей и текущей платежеспособности, низкое значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными активами, высокая доля работников предприятия, имеющих высшее образование, в их общей численности;

б) в машиностроении:

- горизонтальной - высокая обеспеченность собственными оборотными активами;

- рынков сбыта - высокая обеспеченность собственными оборотными активами, высокая доля активной части основных средств;

- вертикальной - высокая доля нематериальных активов в общей стоимости активов, низкая производительность труда работников, высокая загрузка производственных мощностей;

- степени родственности осуществляемых видов деятельности - высокая доля активной части основных средств, низкое значение коэффициентов годности основных средств и текущей задолженности.

Литература

1. Боломчук, Б. В. Механизм управления диверсификацией деятельности промышленных предприятий / Б. В. Боломчук, Н. П. Драгун // Проблемы управления. -2010. - № 3. - С. 103-108.

2. Боломчук, Б. В. Экономическая сущность диверсификации деятельности организации / Б. В. Боломчук, Н. П. Драгун // Потребительская кооперация. - 2009. -№ 4. - С. 91-96.

3. Боломчук, Б. В. Влияние диверсификации на эффективность деятельности предприятия / Б. В. Боломчук, Н. П. Драгун // Вюн. Нац. транспорт. ун-ту. - 2009. -Вт. 19. - Ч. 1. - С. 298-305.

4. Боломчук, Б. В. Оценка влияния диверсификации на эффективность функционирования предприятий машиностроения / Б. В. Боломчук, Н. П. Драгун // Изв. Гомел. гос. ун-та им. Ф. Скорины. - 2010. - № 2 (59). - С. 96-105.

Получено 09.09.2010 г.