CC BY
36
УДК 622.02:531
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ВЕЩЕСТВЕННОГО СОСТАВА НА ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕЛА
Е.А. Ермолович, А.В. Овчинников
Исследовано изменение физико-механических характеристик мела под влиянием фактора влажности. Диапазон изменения влажности образцов мела - 0,2...38,5 % (от воздушно-сухого состояния до максимального водонасыщения). Установлены закономерности изменения пределов прочности при сжатии, растяжении и сдвиге от влажности. Получена зависимость между пределом прочности при сжатии, определенном механическими испытаниями, и пределом прочности при сжатии методом ударных импульсов неразрушающего контроля.
Ключевые слова: мел, влажность, предел прочности при сжатии, коэффициент размягчаемости, предел прочности при растяжении, предел прочности при сдвиге.
Влажность (вещественное поле) всегда уменьшает прочностные свойства, сказывается на морозостойкости, теплоемкости и других свойствах скальных и полускальных горных пород. Полускальные породы могут иметь по сравнению со скальными большую влажность - до 15.. .20 % и выше [1].
Карбонатные горные породы при увлажнении заметно снижают свою прочность. Например, у мрамора в водонасыщенном состоянии прочность при сжатии снижается на 30 %, а при растяжении - на 26 % [2]. Прочность различных известняков снижается при водонасыщении на 40 - 60 % и при этом прочность на сжатие заметно падает даже при влажности в 1.2 % [3], а после удаления воды может возрастать до первоначальной [4].
На значительное снижение прочности мела с повышением влажности указывает ряд авторов. Отмечается, что в воздушно-сухом состоянии мел является полускальной горной породой с пределом прочности при сжатии 1.4 МПа и он снижается с повышением влажности до 0,7 МПа [5, 6]. Прочность мела снижается при 1.2 % влажности, а при влажности 25.30 % прочность на сжатие уменьшается в 2 - 3 раза; с изменением влажности воронежских мелов от 32,5 до 15,4 % прочность их возрастает от 0,8 до 2,43 МПа [7]. Согласно исследованиям [4] доувлажнение образцов мела приводит к снижению предела прочности на одноосное сжатие в 2 - 3 раза и заметному снижению сопротивления сдвигу.
Влияние воды на прочность мела изучалось и зарубежными учеными. В работе [8] отмечено, что при постепенном насыщении водой предел прочности при сжатии мела уменьшается на величину от 40 до 50 %. При насыщении образцов дистиллированной водой диапазон изменений со-
275
ставлял 20...47 %, при насыщении морской водой уменьшение достигало максимума (52.73 %). Авторы [9 - 11] обращают внимание на то, что прочность мела при сжатии и его снижение при увлажнении сильно зависят от типа мела. Так, например, тесты на прочность образцов мела из Англии показали результаты выше, чем образцы из Франции (5,5.25 МПа против 1,34.9,17 МПа). Эффект ослабляющего действия воды при взаимодействии с мелом также широко обсуждался и в других работах [12 - 14].
Влажность существенно влияет на разрабатываемость мела. Влажность природного мелового массива определяют энергоемкость его разрушения и кусковатость разрушенного мела. Сопротивление копанию ковшом меловых массивов с одинаковой трещиноватостью из-за различия во влажности может различаться до 50.100 % [15]. На карьерах имеет место явления высушивания и дополнительного увлажнения за счет атмосферных осадков. Поэтому участками повышенной прочности могут оказаться любые участки высушенных пород. При высушивании прочность их увеличивается в 4 - 6 раз и более [16]. Естественная влажность мела в первую очередь зависит от уровня грунтовых вод в массиве и атмосферных осадков, поэтому может изменяться в широких пределах - от 0.15 до 35.40 %.
Изучения характера изменения механических характеристик мела в широком диапазоне влажности ранее не проводилось. Изучались отдельные свойства мела в воздушно-сухом состоянии, а также в основном в интервале влажности от 15 % до полной влагоемкости. При этом единого мнения о закономерностях изменения этих характеристик в настоящее время нет. Поэтому актуальной задачей является проследить динамику изменения свойств мела на образцах от воздушно-сухого состояния и при дальнейшем увеличении влажности от 0,5.5 % до состояния максимального водонасыщения, которое соответствует 35.40 %.
С этой целью авторами данной работы проведены лабораторные исследования на образцах мела ненарушенной структуры месторождения «Зелёная Поляна» г. Белгорода. Изучены образцы в воздушно-сухом состоянии, с небольшими значениями влажности (0,5; 2 %), а также с влажностью 5, 10, 20, 30 % и в состоянии максимального водонасыщения.
Стадии подготовки образцов с необходимой влажностью:
1) вырезанные, в соответствии с ГОСТ [17], из монолитов мела цилиндрические образцы с естественной влажностью достигали воздушно-сухого состояния при комнатной температуре +20 ±2 °С;
2) образцы в течение трех суток водонасыщались в ёмкостях с водой, а в дальнейшем в течение не менее 24 часов, в вакуумной камере ГТ 4.0.6 производства ООО «НПП «ГЕОТЕК»;
3) образцы извлекались из вакуумной камеры и в лаборатории, при комнатной температуре, естественным путём постепенно уменьшалась их влажность путем свободного испарения; контроль ориентировочного уровня влагосодержания в образцах на любой момент времени осуществлялся по значениям их фактической массы и плотности.
В исследуемых образцах мела добиться строго указанной величины влажности довольно сложно. Поэтому в итоге испытаны образцы с интервалами влажности: 0,5.1 %; -2 %; 4.5 %; 10.13 %; 20.22 %; 30.32 %.
На автоматизированных силовых установках ГТ 0.5.1 и ГТ 0.6.1 производства ООО «НПП «ГЕОТЕК» в приспособлении на одноосное сжатие в соответствии с ГОСТ [18, 19] определены предел прочности при одноосном сжатии, а бразильским методом - предел прочности при растяжении. Методом одноосного сжатия изучено свойство размягчаемости, которое характеризует способность скальных пород снижать свою прочность при взаимодействии с водой [20].
На отдельно подготовленных образцах мела прочность устанавливалась также косвенным методом ударных импульсов неразрушающего контроля [21] с помощью прибора ОНИКС-2.5. По отношению предела прочности при одноосном растяжении к пределу прочности при одноосном сжатии вычислялся коэффициент хрупкости [22].
Предел прочности при сдвиге определялся методом одноплоскост-ного среза на сдвиговом приборе ВСВ-25М по схеме неконсолидированного быстрого среза [18] и рассчитывался как среднее значение предельных касательных напряжений из трех испытаний на срез [23].
Указанными лабораторными методами испытано 180 образцов мела с разной влажностью, из них: методом одноосного сжатия - 76, методом ударного импульса - 16, бразильским методом - 64, методом одноплос-костного среза - 24 образца. Полученные результаты экспериментальных исследований представлены в таблице.
Изменение физико-механических характеристик образцов мела под влиянием влажности
Влажность, % Плотность, г/см3 Коэффициент водонасыщения, д.е. Предел прочности при сжатии, МПа Прочность ОНИКС, МПа Предел прочности при растяжении, МПа Коэффициент хрупкости., д.е Предел прочности при сдвиге, МПа
0,20 1,37 0,01 2,51 2,80 0,38 0,15 0,785
0,68 1,38 0,02 1,47 2,25 0,24 0,16 -
2,09 1,39 0,06 1,14 1,85 0,12 0,11 0,421
5,10 1,42 0,14 1,15 1,65 0,15 0,13 0,499
11,22 1,52 0,31 1,22 1,55 0,18 0,15 0,490
20,86 1,65 0,57 1,15 1,45 0,15 0,13 0,484
31,20 1,78 0,85 1,06 1,20 0,15 0,14 0,480
38,54 1,88 1,00 0,68 0,85 0,12 0,18 0,336
В результате испытаний методом одноосного сжатия на автоматизированной силовой установке получены полные диаграммы деформирования образцов мела с разной влажностью. На рис. 1 приведены примеры характерных графиков зависимости а=А(е) «относительная вертикальная деформация - вертикальное давление».
о 0,01 о.ог ojd3 aw о.® о о до? qjoi оли с.ог
Относительная t ертикалънля реформ ация Ер_г 1 Откосит ель на я t ергикалъная деформ ацгя Ер." 1
Рис. 1. Графики зависимости о = f ( г) для образцов мела с влажностью от воздушно-сухого состояния до полной влагоемкости
Из графиков видно, что образцы мела независимо от уровня влажности до 50.60 % от значения предельной прочности имеют предел пропорциональности между деформациями и напряжениями. Разрушение носит хрупкий характер при малых значениях деформации. Выявлено, что каких-либо отличий в характере разрушения образцов в зависимости от их влажности не наблюдается. Все образцы разрушались с образованием сочетаний наклонных трещин сдвига и вертикальных трещин отрыва.
Предел прочности мела при одноосном сжатии в воздушно-сухом состоянии составил 2,51 МПа. Установлено, что незначительное водона-сыщение образцов (0,5.1,0 %) приводит к ослаблению структурных связей в породе, и как результат, к потере прочности на 40 % (1,47 МПа). Увеличение влажности до 2.5 % снижает прочность на 50.58 % (1,14 МПа). При дальнейшем увеличении влажности прочность уменьшаться до минимального значения, равного 0,68 МПа. Таким образом, при максимальной влажности прочность мела снижается на 73 % (в 3,7 раза).
Изменение предела прочности при одноосном сжатии образцов мела от влажности аппроксимируется полиномиальной функцией пятого порядка с достоверностью R2=0,81:
Досж, = -0,00008W5 + 0,0077W4 -0,277W3 + 4,29W2 - 26,148W + 89,887 , (1)
где Досж - относительное изменение предела прочности при сжатии образца, %; W - влажность, %.
График зависимости приведен на рис. 2.
40
Влажность, %
Рис. 2. График зависимости относительных изменений предела прочности при одноосном сжатии образцов мела от влажности
По отношению предела прочности при одноосном сжатии в водона-сыщенном состоянии к пределу прочности в воздушно-сухом состоянии определен коэффициент размягчаемости мела. Его величина составила 0,27, что говорит о значительной способности мела снижать свою прочность при взаимодействии с водой и в соответствии с [24] мел относится к размягчаемым горным породам.
Методом ударных импульсов установлено, что при увлажнении прочность мела уменьшается в 3,3 раза и изменяется от 0,85 МПа при полной влагоемкости до 2,80 МПа в воздушно-сухом состоянии. В итоге получена зависимость между пределом прочности при одноосном сжатии, определенном механическими испытаниями и пределом прочности при сжатии методом ударных импульсов. Она аппроксимируется полиномиальной функцией второго порядка с достоверностью R2=0,92:
асж = 0,3637Я2 - 0,5297Я +1,0289, (2)
где Осж - предел прочности при одноосном сжатии образца на ГТ 0.5.1, МПа; Я - предел прочности при сжатии, МПа, методом ударных импульсов.
График зависимости приведен на рис. 3. Полученная зависимость доказывает, что данные неразрушающего контроля с использованием прибора ОНИКС-2.5 возможно применять для контроля прочности мела в полевых условиях, что исключает необходимость изготовления образцов из монолитов, отобранных из массива.
Максимум предела прочности при растяжении соответствует воздушно-сухому состоянию породы (0,38 МПа). При влажности 0,5.1 % прочность снижается на 37 % (0,24 МПа), а при увеличении влажности -на 68 % (0,12 МПа), то есть более чем в 3 раза.
Рис. 3. График зависимости изменения предела прочности
при сжатии на ГТ 0.5.1 от предела прочности при сжатии методом ударных импульсов
Характер изменения предела прочности при одноосном растяжении образцов мела от влажности представлен на рис. 4 и аппроксимируется полиномиальной функцией пятого порядка с достоверностью R2=0,83:
АОр = -0,0001Ж5 + 0,011Ж4 - 0,393Ж3 + 5,948Ж2 -34,669Ж + 93,755 , (3)
где Дор - относительное изменение предела прочности при растяжении образца, %; Ж - влажность, %.
Для мела, независимо от степени его водонасыщения, характерно хрупкое разрушение образцов, о чем свидетельствует коэффициент хрупкости, который изменяется в небольших пределах от 0,11 до 0,16, и лишь при полной влагоемкости наблюдается увеличение коэффициента хрупкости до 0,18, что соотносится со значительным уменьшением в состоянии максимального водонасыщения пределов прочности.
Предел прочности при сдвиге мела при влажности 1.2 % резко уменьшается с 0,785 МПа, в воздушно-сухом состоянии - до 0,421 МПа. А минимальные значения прочности составляют 0,336 МПа (уменьшение более чем в 2 раза) при полной влагоемкости.
График изменения предела прочности при сдвиге образцов мела от влажности представлен на рис. 5.
Зависимость аппроксимируется полиномиальной функцией пятого порядка с достоверностью R2=0,83:
Атсдв = -0,00007Ж5 + 0,0066Ж4 - 0,236Ж3 + 3,643Ж2 - 22,3Ж + 99,06 ,(4)
где Дтсдв - относительное изменение предела прочности при сдвиге образца, %; Ж - влажность, %.
1 20
10 20 Влажность, %
Рис. 4. График зависимости относительных изменений предела прочности при растяжении образцов мела от влажности
120
10 20 Влажность, %
Рис. 5. График зависимости относительных изменений предела прочности при сдвиге образцов мела от влажности
Таким образом, фактор влажности оказывает весьма значительное влияние на изменение всех физико-механических характеристик, от которых зависят разрабатываемость и энергоемкость разрушения мела. Установленные зависимости позволят прогнозировать изменение свойств мела при разном увлажнении. По результатам экспериментальных исследований можно сделать следующие выводы:
1) предел прочности при одноосном сжатии мела в воздушно-сухом состоянии изменяется от 2,51 МПа, по данным статических испытаний, до 2,80 МПа, по данным ударно-импульсного метода; и в связи с этим, в воздушно-сухом состоянии, мел относится к полускальным породам низкой прочности [24]; предел прочности при растяжении составил 0,38 МПа, коэффициент хрупкости 0,15, предел прочности при сдвиге - 0,684 МПа;
281
2) незначительное водонасыщение образцов мела (коэффициент во-донасыщения 0,02) приводит к значительному ослаблению структурных связей в породе и снижению прочности при сжатии на 41 % (до 1,47 MGa), предела прочности при растяжении на 37 % (0,24 MQa);
3) увеличение влажности до 2.5 % (коэффициент водонасыщения 0,06-0,14) приводит к уменьшению прочности при одноосном сжатии на 55 % (1,14 MGa), при растяжении - на 68 % (0,12 MQa), при сдвиге - на 39 % (0,421 ЫПа);
4) при полной влагоемкости (коэффициент водонасыщения 1) предел прочности при сжатии снижается на 73 % (0,68 MQa) и мел переходит в разновидность полускальных пород очень низкой прочности; прочность при растяжении снижается на 68 % (0,12 MQa) и наблюдается максимальное значение коэффициента хрупкости (0,18); предел прочности при сдвиге уменьшается на 51 % (0,336 MQa);
5) по результатам одноосных испытаний установлен коэффициент размягчаемости (0,27), который подтверждает значительную способность мела снижать свою прочность при взаимодействии с водой.
Список литературы
1. Ржевский В.В. Открытые горные работы. Часть I. Производственные процессы. M.: Недра, 1985. 509 с.
2. Результаты испытаний мрамора «Доверие» Кибик-Кордонского месторождения (Республика Хакасия) / Н.Н. Анощенко, Б.Ю. Давиденко, В.Д. Христолюбов, M.fr Тавостин, А.Г. Терехов // Горный информационно-аналитический бюллетень. M.: ЫГГУ, 2008. № 7. С. 13 - 20.
3. Залесский Б.В., Степанов В.Я., Флоренский К.П. Опыт изучения физико-механических свойств известняков мячковского горизонта // Труды ИГН АН СССР. Сер. Петрографическая. Вып. 121. M.: АН СССР. 1950.
4. Леонычев А.В. Проблемы использования мело-мергельных пород в качестве основания сооружений и их решение: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. M. 1995, 48 с.
5. Сергеев E.M. Инженерная геология. M.: ЖГУ, 1982. 248 с.
6. Бушинский Г.И. Литология меловых отложений Днепровско-Донецкой впадины. M.: АН СССР, 1954. 296 с.
7. Природа прочности и деформационные особенности мела и некоторых мелоподобных пород / ^M. Горькова, Н.А. Душкина, Н.А. Окнина, К.Н. Рябичева, И.А. Сафохина, В.Ф. Чепик // Труды лаборатории гидротехнических проблем им. Ф.П. Саваренского. M.: АН СССР, 1962. Т. XLIV. 132 с.
8. Anne Duperret, Said Taibi, Rory N. Mortimore, Martin Daigneault., 2005, Effect of groundwater and sea weathering cycles on the strength of chalk rock from unstable coastal cliffs of NW France. Engineering Geology, Elsevier, 78, p. 321 - 343.
9. Matthews M.C. & Clayton C.R.I., 1993, Influence of intact porosity on the engineering properties of a weak rock. in: Anagnostopoulos A., Sclosser F., Kalteziotis N., Frank R. (eds). Geotechnical Engineering of hard soils - weak rocks. Balkema Rotterdam. 1. P. 693 - 702.
10. Bell F.G., Culshaw M.G., Cripps J.C., 1999, A review of selected engineering geological characteristics of English Chalk, Engineering Geology, 54, p. 237 - 269.
11. Mortimore R.N., Stone K.J., Lawrence J., Duperret A., 2004, Chalk physical properties and cliff instability. In: Mortimore R.N. and Duperret A. (eds), Coastal Chalk Cliff Instability, Geological Society, London, Engineering Geology Special publications, 20, p. xx-xx.
12. Gutierrez M., Oino L.E., Hoeg K., 2000, The effect of fluid content on the mechanical behaviour of fractures in Chalk, Rock Mechanics and Rock Engineering, 33 (2), p. 93 - 117.
13. Hellmann R., Renders P., Gratier J-P., & Guiguet R., 2002, Experimental pressure solution compaction of chalk in aqueous solutions. Part 1. Deformation behavior and chemistry. In: R. Hellmann & S.C. Wood (eds). WaterRock interactions, Ore deposits, and Environmental Geochemistry: A tribute to David A. Crear, The Geochemical Society, Special Publication n°7, p. 129 -152.
14. Risnes R., Haghighi H., Korsnes R.I. & Natvik O., 2003, Chalk-fluid interactions with glycol and brines, Tectonophysics, 370, p. 213 - 226.
15. Сотников Л.Л. Исследование технологических процессов для формирования в карьере качественного мелового сырья: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. М., 1996. 44 с.
16. Вахтанова А.Н., Селезнев В.Н. Значение инженерно-геологических особенностей пород над рудной толщи при разработке их комплексами непрерывного действия (на примере КМА) // Инженерная геология. М.: Наука, 1979. № 4. С.65 - 71.
17. ГОСТ 30416-2012 Грунты. Лабораторные испытания. Общие положения. М.: Стандартинформ, 2013. 15 с.
18. ГОСТ 12248-2010 Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости. М.: МНТСК, 2011. 156 с.
19. ГОСТ 21153.3-85 Горные породы. Методы определения предела прочности при одноосном растяжении. М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1987. 11 с.
20. Дмитриев В.В., Ярг Л.А. Методы и качество лабораторного изучения грунтов: учебное пособие. М.: КДУ, 2008 542 с.
21. ГОСТ 22690-88. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля. М.: Госстрой СССР, 1988. 19 с.
22. Писаренко Г.С., Лебедев А.А. Сопротивление материалов деформированию и разрушению при сложном напряженном состоянии. К.: Наукова думка, 1969. 209 с.
23. Болдырев Г.Г. Методы определения механических свойств грунтов с комментариями к ГОСТ 12248-2010. М.: ООО «Прондо», 2014. 812 с.
24. ГОСТ 25100-2011. Грунты. Классификация. М.: МНТСК, 2013.
79 с.
Ермолович Елена Ахмедовна, д-р техн. наук, проф., elena.ermolovich@mail.ru, Россия, Белгород, Белгородский государственный национальный исследовательский университет,
Овчинников Александр Владимирович, ст. преподаватель, ovchinni-kov@bsu.edu.ru, Россия, Белгород, Белгородский государственный национальный исследовательский университет
INVESTIGATION OF THE MATERIAL FIELD INFLUENCE ON MECHANICAL AND PHYSICAL CHARACTERISTICS OF CHALK
E. A. Ermolovich, A.V. Ovchinnikov
The effect of moisture on mechanical and physical characteristics (compressive strength, tensile strength, shear strength, softening coefficient, and coefficient of brittleness) of the chalk samples is investigated. The moisture range of the samples is 0,2...38,5 % (from air-dry condition to total moisture capacity). The main trends in the variation in the compres-sive strength, tensile strength, shear strength the chalk samples as a function moisture are revealed. A relationship between the ultimate compressive strength, determined by mechanical tests, and the ultimate compressive strength by the method of shock impulses of nondestructive testing is obtained.
Key words: chalk, moisture, compressive strength, softening coefficient, tensile strength, shear strength
Ermolovich Elena Akhmedovna, Doctor of Technical Science, Professor, elena .ermolovich@mail.ru, Russia, Belgorod, Belgorod National Research University,
Ovchinnikov Aleksandr Vladimirovich, Senior Teacher, ovchinnikov@bsu.edu.ru, Russia, Belgorod, Belgorod National Research University
Reference
1. Rzhevskij V.V. Otkrytye gornye raboty. CHast' I. Proizvodstvennye processy. Uchebnik dlya vuzov. M.: Nedra, 1985. 509 s.
2. Anoshchenko N.N., Davidenko B.YU., Hristolyubov V.D., Tavostin M.N., Terekhov A.G. Rezul'taty ispytanij mramora «Doverie» Kibik-Kordonskogo mestorozhdeniya (Respublika Hakasiya) // Gornyj informaci-onno-analiticheskij byulleten'. M.: MGGU, 2008. № 7. S. 13 - 20.
3. Zalesskij B.V., Stepanov V.YA., Florenskij K.P. Opyt izucheniya fiziko-mekhanicheskih svojstv izvestnyakov myachkovskogo gorizonta // Tru-dy IGN AN SSSR. Ser. Petrograficheskaya. Vyp. 121. M.: AN SSSR. 1950.
4. Leonychev A.V. Problemy ispol'zovaniya melo-mergel'nyh porod v kachestve os-novaniya sooruzhenij i ih reshenie: avtoref. dis. ... d-ra tekhn. nauk: 05.23.02 / Leonychev Aleksandr Vasil'evich. M., 1995, 48 s.
5. Sergeev E.M. Inzhenernaya geologiya. M.: MGU, 1982. 248 s.
6. Bushinskij G.I. Litologiya melovyh otlozhenij Dneprovsko-Doneckoj vpadiny. M.: AN SSSR, 1954. 296 s.
7. Gor'kova I.M., Dushkina N.A., Oknina N.A., Ryabicheva K.N., Sa-fohina I.A., CHepik V.F. Priroda prochnosti i deformacionnye osobennosti mela i nekotoryh melopodob-nyh porod // Trudy laboratorii gidrotekhnicheskih problem im. F.P. Savarenskogo. M.: AN SSSR, 1962. T. XLIV. 132 s.
8. Anne Duperret, Said Taibi, Rory N. Mortimore, Martin Daigneault., 2005, Effect of groundwater and sea weathering cycles on the strength of chalk rock from unstable coastal cliffs of NW France. Engineering Geology, Elsevier, 78, p. 321 - 343.
9. Matthews M.C. & Clayton C.R.I., 1993, Influence of intact porosity on the engineering properties of a weak rock. in: Anagnostopoulos A., Sclosser F., Kalteziotis N., Frank R. (eds). Geotechnical Engineering of hard soils - weak rocks. Balkema Rotterdam. 1. p. 693 - 702.
10. Bell F.G., Culshaw M.G., Cripps J.C., 1999, A review of selected engineering geological characteristics of English Chalk, Engineering Geology, 54, p. 237 - 269.
11. Mortimore R.N., Stone K.J., Lawrence J., Duperret A., 2004, Chalk physical properties and cliff instability. in: Mortimore R.N. and Duperret A. (eds), Coastal Chalk Cliff Instability, Geological Society, London, Engineering Geology Special publications, 20.
12. Gutierrez M., Oino L.E., Hoeg K., 2000, The effect of fluid content on the mechanical behaviour of fractures in Chalk, Rock Mechanics and Rock Engineering, 33 (2). P. 93 - 117.
13. Hellmann R., Renders P., Gratier J-P., & Guiguet R., 2002, Experi-mental pressure solution compaction of chalk in aqueous solutions. Part 1. De-formation behavior and chemistry. in : R. Hellmann & S.C. Wood (eds). Water-Rock interactions, Ore deposits, and Environmental Geochemistry: A tribute to David A. Crear, The Geochemical Society, Special Publication n°7, p. 129 - 152.
14. Risnes R., Haghighi H., Korsnes R.I. & Natvik O., 2003, Chalk-fluid interactions with glycol and brines, Tectonophysics, 370, p. 213 - 226.
15. Sotnikov L.L. Issledovanie tekhnologicheskih processov dlya formirovaniya v kar'ere kachestvennogo melovogo syr'ya: avtoref. dis. ... d-ra tekhn. nauk: 00.15.03 / Sotnikov Leonid Leonidovich. M., 1996. 44 s.
16. Vahtanova A.N., Seleznev V.N. Znachenie inzhenerno-geologicheskih osoben-nostej porod nad rudnoj tolshchi pri razrabotke ih kompleksami nepreryvnogo dejstviya (na primere KMA) // Inzhenernaya geologiya. M.: Nauka, 1979. № 4. S.65 - 71.
17. GOST 30416-2012 Grunty. Laboratornye ispytaniya. Obshchie polozheniya. M.: Standartinform, 2013. 15 s.
18. GOST 12248-2010 Grunty. Metody laboratornogo opredeleniya harakteristik prochnosti i deformiruemosti. M.: MNTSK, 2011. 156 s.
19. GOST 21153.3-85 Gornye porody. Metody opredeleniya predela prochnosti pri odnoosnom rastyazhenii. M.: Gosudarstvennyj komitet SSSR po standartam, 1987. 11 s.
20. Dmitriev V.V., YArg L.A. Metody i kachestvo laboratornogo izu-cheniya gruntov: uchebnoe posobie. M.: KDU, 2008 542 s.
21. GOST 22690-88. Betony. Opredelenie prochnosti mekhanicheskimi metodami nerazrushayushchego kontrolya. - M.: Gosstroj SSSR, 1988. 19 s.
22. Pisarenko G.S., Lebedev A.A. Soprotivlenie materialov de-formirovaniyu i razrusheniyu pri slozhnom napryazhennom sostoyanii. K.: Naukova dumka, 1969. 209 s.
23. Boldyrev G.G. Metody opredeleniya mekhanicheskih svojstv gruntov s kommen-tariyami k GOST 12248-2010. M.: OOO «Prondo», 2014. 812 s.
24. GOST 25100-2011. Grunty. Klassifikaciya. M.: MNTSK, 2013. 79 s.
