Исследование влияния элементов интеллектуального капитала на капитализацию предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Оценка нематериальныхактивов

УДК 338.24

исследование влияния элементов интеллектуального капитала

на капитализацию предприятия

Л. Н. УСТИНОВА,

старший преподаватель кафедры менеджмента Е-mail: buro. ustinova@mail. ru Казанский государственный архитектурно-строительный университет

В статье ставится задача поиска влияния элементов структуры интеллектуального капитала на капитализацию предприятий промышленного сектора экономики. Безусловно, материальные ресурсы играют существенную роль в благополучии предприятия, однако в условиях динамической и постоянно изменяющейся среды для достижения превосходства над конкурентами целесообразно акцентировать внимание и на формировании нематериальных активов, которые состоят из результатов интеллектуального труда.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, структурный элемент, капитализация.

Интеллектуальный капитал (ИК), с точки зрения автора, представляет собой совокупность ресурсов неимущественного характера, таких как знания, опыт, квалификация, которые могут быть эффективно использованы на предприятии, обеспечивая дополнительный уровень прибыли. Традиционно структуру интеллектуального капитала представляют в виде совокупности трех составляющих: человеческого (знания, компетенция), организационного (интеллектуальная собственность в виде патентов, товарных знаков, авторских прав, а также бренд компании) и клиентского (совокупность контрактов с клиентами, уровень лояльности и сохранения постоянных клиентов) [1-3]. Определение уровня

влияния каждого из трех элементов ИК и составляет цель исследования, которое проводится при помощи одного из методов статистической обработки информации - регрессионного анализа.

В настоящее время достаточно сложным и дискуссионным остается вопрос определения индикаторов оценки элементов структуры ИК. При этом эмпирические работы по данной тематике можно разделить на две группы. Первая группа основана на использовании анкетирования и качественных показателей, вторая - на проведении оценки с помощью количественных методов. По мнению автора, наиболее распространенным методом количественной оценки выступает метод индикаторов, на основе которого и проводится настоящее исследование.

Известно, что существует достаточно большое множество индикаторов, характеризующих ту или иную составляющую интеллектуального капитала. Выбор индикаторов зависит от целого ряда факторов: внутренних целей компании, имеющейся в распоряжении информации по исходным данным и др. Анализ статей по вопросу оценки элементов ИК показал, что наиболее часто в эмпирических исследованиях используются индикаторы, представленные в табл. 1.

В ходе анализа представленных индикаторов было выявлено, что наиболее распространенными и объективно отражающими степень влияния на

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*

59

Таблица 1

Индикаторы для оценки элементов интеллектуального капитала предприятия

Структура элементов ИК Индикатор Использование в эмпирических исследованиях

Человеческий капитал Количество сотрудников Edvinsson, Malone, 1997; Liebowitz, Suen, 2000; Marr, Adams, 2004

Фонд заработной платы Pulic, 1998; Firer, Williams, 2002; Tseng, Goo, 2005 Edvinsson, 1997; Sveiby, 2001

Выручка/количество сотрудников Stewart, 1997; Liebowitz, Suen, 2000; Tsan, 2004; Wu, 2004; Chen, 2004

Чистая прибыль (количество сотрудников) Brennan, Connel, 2000; Dzinkowski, 2000; Tsan, 2004

Отношенческий (клиентский) капитал Выручка American Society of Training., 1999; Van Buren, 1999; Brennan, Connel, 2000; Dzinkowski, 2000; Tsan, 2004; Chen, 2004; Marr, 2004

Расходы на рекламу Edvinsson, Malone, 1997; Tsan, 2004; Wu, 2004; Chen, 2004

Организационный (структурный) капитал Затраты/выручка Edvinsson, Malone, 1997; Roos, 1997; Stewart, 1997; American Society of Training, 1999; Van Buren, 1999; Tsan, 2004

Затраты/количество сотрудников Edvinsson, Malone, 1997; Chen, 2004

анализируемый аргумент являются индикаторы, приведенные в табл. 2.

Статистическими данными для проверки гипотез является выборка российских компаний-эмитентов. В исследовании использовались данные общедоступной консолидированной финансовой отчетности компаний за 2008-2012 гг., представленные на официальных сайтах компаний по восьми секторам промышленности: топливно-энергетическому, электроэнергетическому, горно-добывающему, пищевому, металлургическому, машиностроительному, строительному и химическому. Общий объем выборки составил 170 фирм/лет (34 компании за 5 лет). Первичная информация о рыночной капитализации исследуемых компаний получена с сайтов фондовой биржи РТС и ММВБ.

Применение в исследовании методов математического моделирования, в частности метода множественной регрессии, обусловлено возможностью аппроксимации и моделирования вариантов исследования попеременно одного параметра на

Таблица 2

Используемые в исследовании индикаторы

Элемент ИК Индикатор

Человеческий капитал Фонд заработной платы

Отношенческий (клиентский) капитал Выручка

Организационный (структурный) капитал Затраты (количество сотрудников)

результирующий признак. Кроме того, исследование отдельных статических объектов позволяет получить о них полезную информацию и описать их стандартными показателями.

Таким образом, регрессионная модель в данном случае будет отражать зависимость между рыночной стоимостью активов РА и отдельными элементами ИК: стоимостью человеческого капитала НС, отно-шенческого капитала RC и структурного капитала SC. Кроме того, для решения проблемы гетерос-кедастичности, т. е. неоднородности наблюдений, добавим переменную «активы компании» ТА.

Рыночную стоимость предприятия можно описать следующей зависимостью:

РА = Ре + Рd CD

где Р Pd- рыночная стоимость активов собственного капитала и долга соответственно. Учитывая, что рыночная стоимость собственного капитала - это рыночная капитализация Cap, а рыночная стоимость долга обычно предполагается равной его балансовой стоимости D, то уравнение (1) может быть представлено в виде

РА = Cap + D. (2)

Таким образом, рыночная стоимость активов для расчета модели определяется как средневзвешенное по объемам торгов значение рыночной капитализации за отчетный период.

Модель, характеризующую зависимость (2), можно представить следующим образом:

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШВОРНЯ -и чеМКЮехА

РА= в0 + в1НС + в2 RC + в3 БС + ТА + е, (3) где в0, в1, в2, в3 - параметры уравнения регрессии;

е - случайный член.

Для решения представленного уравнения регрессии сформируем общие статические характеристики анализируемой выборки (табл. 3).

Рассмотрим результаты оценивания регрессионной модели на первом этапе исследования относительно всей выборки анализируемых компаний-эмитентов.

Анализ модели (3) приводит к следующим результатам. Коэффициент детерминации и нормированный коэффициент детерминации имеют достаточно высокое значение (0,8569523 и 0,8124578 соответственно). Такие значения свидетельствуют о том, что на российском рынке промышленного производства рыночная стоимость активов на 85,69 % объясняется ценностью трех элементов интеллектуального капитала. При этом если из модели исключить переменную балансовой стоимости активов (введенную для решения проблемы гетероскедастичности), то выборочный коэффициент детерминации все равно будет иметь достаточно высокое значение (0,745896).

Для проверки значимости объясняющих переменных, входящих в модель, сформулируем следующие гипотезы:

Н / в1 = 0, Я0 / в1 Ф 0, Н02 / е2 = 0, Н02 / е2 ф 0, Я03 / е3 = 0, Н03 / е3 * 0, Н04 / е4 = 0,Н04 / е4 Ф 0.

Общие статические характ

Если нулевая гипотеза отклоняется и принимается альтернативная, то вводится предположение о том, что рыночная стоимость компании зависит от трех составляющих интеллектуального капитала.

Для анализа значимости объясняющей переменной используется ^тест (критерий Стьюдента), а для проверки адекватности модели принято использовать критерий Фишера - ^-тест.

Если неравенство - ^криг < ^ < ^крит не выполняется, то следует отклонить нулевую гипотезу и принять альтернативную. Это означает, что ценность компании зависит от рассматриваемых компонентов ИК. Проводя F-тест, если выполняется неравенство ^расч < ^табл, то с уверенностью на 95 % можно утверждать, что рассматриваемая зависимость является статически значимой, в противном случае - наоборот.

Результаты статического оценивания модели (3) для всей выборки произведены с использованием программного продукта Ехсе1 и представлены в табл. 4.

На основе полученных расчетным путем показателей модель (3) преобразуется следующим образом:

РА= 89 252,164 - 0,7125НС + 0,62587RC -- 0,39856БС + 0,69854ТА.

Поскольку все зависимые уравнения регрессии признаны значимыми и адекватными, то можно констатировать, что данная модель отражает следующую зависимость: наибольшее влияние на рыночную капитализацию компании оказывает

Таблица 3

шстики выборки, млн руб.

Показатель Среднее значение Медиана Стандартное отклонение

Рыночная стоимость активов 452 325,65 80 165,5 909 806,208

Ценность человеческого капитала 64 147,89101 11 309,6 133 058,8822

Ценность отношенческого капитала 321 301,4211 62 556 664 986,0244

Ценность структурного капитала 5 715 489,996 3 755 539,425 5 639 622,656

Балансовая стоимость активов 519 853,99 87 851,85 1 167 707,88

Таблица 4

Результаты регрессионного анализа по секторам экономики [1]

Сектор экономики Коэффициент регрессии

НС ЯС SC ТА

Топливно-энергетический комплекс -0,12544 0,5577 0,61856 0,3124

Электроэнергетический комплекс 2,9705 -2,7613 -1,0714 0,8576

Горно-добывающая промышленность 0,7828 0,7593 -0,0510 0,5763

Пищевая промышленность -8,71254 0,62587 1,39856 -0,69854

Металлургическая промышленность -3,4804 3,6293 -6,9427 -0,2258

Машиностроение 1,254 -0,62587 0,9856 0,69854

Строительство 0,8654 -2,0145 6,5412 8,2541

Химическая промышленность 1,254 0,587 3,9856 6,9854

уровень ее балансовой стоимости (0,6985), т. е. совокупность оборотных и внеоборотных средств предприятия, а также объем заемных привлеченных ресурсов. Чуть меньшее влияние оказывают элементы клиентского капитала (0,62587). Данный показатель подразумевает тесную взаимосвязь влияния потребителей, поставщиков и многих других внешних контрагентов - конкурентов, государственных структур, местных органов власти и т. д. Капитал отношений в значительной степени влияет на социальные связи организации и определяет основные социальные ориентиры бизнеса. Элементы человеческого и структурного капитала на капитализацию предприятий промышленного сектора оказывают наименьшее влияние.

Поскольку речь идет о промышленном производстве, то по произведенным расчетам складывается картина, что наибольшее влияние на рыночную оценку предприятия будет оказывать единица средств, вложенная в основные средства или оборотные активы, что не является удивительным фактом для промышленных секторов экономики.

На основании проведенного исследования влияния элементов интеллектуального капитала на капитализацию компании выяснилось, что:

- наибольшее влияние трех факторов на рассматриваемый аргумент оказывается в машиностроении и металлургическом секторе экономики. Здесь значение коэффициента детерминации составляет 0,9569 и 0,9523 соответственно, что со статистической точки зрения обусловлено на 95,7 и 95,23 %;

- наименьшее влияние структурных компонентов интеллектуального капитала оказывается в строительном секторе производства (0,23547), т. е. лишь на 23,55 % уровень рыночной капитализации зависит от влияния объектов интеллектуального характера, а остальные 76,45 % обусловлены воздействием других факторов. Кроме того, необходимо отметить, что из восьми рассматриваемых секторов промышленности нулевая гипотеза отклонена по четырем секторам: топливно-энергетическому, электроэнергетическому, металлургической промышленности и строительному производству, т. е. по этим секторам аппроксимационная модель регрессии отвечает требованиям значимости и может рассматриваться как адекватная. При этом отсутствие значимой связи между переменными и аргументом в остальных секторах может свидетельствовать о том, что при

указанных обстоятельствах у автора не хватило экспериментальных данных доказать, что такая связь возможна. Или данная связь может существовать, но в результате влияния каких-либо случайных величин эта связь не была установлена.

Проверка адекватности с использованием критерия Фишера и отклонение нулевой гипотезы по всем секторам как раз и свидетельствуют о том, что в них установлена зависимость разного уровня и порядка влияния, составляющих ИК на рыночную капитализацию. Кроме того, альтернативная гипотеза ^-теста означает, что между переменными х и у существует определенная прогнозирующая взаимосвязь. Следовательно, параметр у не является чисто случайной величиной и зависит хотя бы от одной из переменных х.

Резюмируя результаты произведенных расчетов методом индикаторов, можно отметить, что:

- человеческий капитал не оказывает существенного влияния на качественные характеристики предприятий топливно-энергетического сектора, металлургической и пищевой промышленности, однако при эффективном управлении знаниями, способностями и мотивацией сотрудников он может значительно улучшить позиции на рынке для электроэнергетического сектора;

- отношенческий, или клиентский капитал менее других факторов влияет на капитализацию предприятий электроэнергетического комплекса, машиностроения и строительства, именно в этих секторах зафиксированы его отрицательные значения. Но отдельные составляющие клиентского капитала в виде специально разработанных программ и условий для клиентов компании могут существенно повысить качественные показатели предприятий металлургической промышленности;

- элементы структурного капитала менее всего воздействует на показатели предприятий горнодобывающей, металлургической и электроэнергетической промышленности. Максимальное значение, следовательно и влияние, структурный капитал оказывает на предприятия строительного сектора;

- активы предприятия оказывают наименьшее влияние на предприятиях пищевой и металлургической промышленности, а максимальное - в строительном и химическом секторах.

В трех из восьми секторах наибольшее влияние оказывает человеческий капитал, что составляет 37,5 % из общего числа (см. рисунок).

62

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ

Отношенческий капитал

Активы предприятия

Распределение секторов Человеческий капитал промышленности по элементам интеллектуального капитала, %

^Структурный капитал

Таким образом, статически доказано влияние человеческого капитала в виде накопленных знаний, опыта, навыков, а также структурного, подразумевающего сформированный бренд на рынке, и отношенческого, в виде сформированной базы клиентов, на качественный показатель деятельности рассматриваемых предприятий в виде уровня капитализации. Из этого исследования вытекает, что эффективное управление элементами интеллектуального капитала способно повысить эффективность деятельности предприятия, в частности, способно повысить ее рыночную капитализацию.

Список литературы

1. Бараз В. Р. Корреляционно-регрессионный анализ связи показателей коммерческой деятельности с использованием программы Ехсе1: учеб. пособие. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. 102 с.

2. Bouteiller Ch. The Evaluation of Intangibles: Advocating for an Option Based Approach / VI Alternative Perspectives on Finance Conference, Hamburg, August, 2002.

3. Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1. № 1. P. 12-16.