CC BY
42
Bibliography
1. Savrasova, L.A. Psikhologo-akmeologicheskie osobennosti koping-povedeniya rukovoditeleyj s razlichnihm urovnem uspeshnosti deyateljnosti: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. - M., 2012.
2. Pocepina, I.Yu. Issledovanie professionaljno vazhnihkh kachestv u buduthikh psikhologov MChS Rossii / I.Yu. Pocepina, S.N. Sorokoumova // Iniciativih 21 veka. - 2013. - № 3.
3. Gusev, A.V. Vliyanie stressa na studentov v period gosudarstvennihkh ehkzamenacionnihkh ispihtaniyj // Iniciativih 21 veka. - 2013. - № 3.
Статья поступила в редакцию 10.01.14
УДК 159.97+376.4
Efimova N.Yu. RESEARCH FACILITIES OPEN AGGRESSIVE BEHAVIOR IN PUPILS WITH DISABILITIES.
A prerequisite for successful social adaptation of adolescents with HIA is his ability to establish productive relationships with people around them. The article investigates the plants open aggressive behavior of mentally retarded high school students using the «Hand-test» as well as the possibility of using the traditional method in the study mezhl.
Key words: interpersonal relationships, violent behavior, adaptive mechanisms, students with mental retardation.
Н.Ю. Ефимова, ст. преп. каф. общей и специальной психологии Института детства ФГБОУ ВПО НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: efimova-nina@inbox.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ УСТАНОВОК ОТКРЫТОГО АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ У ШКОЛЬНИКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ
Необходимым условием успешной социальной адаптации подростков с ОВЗ является умение налаживать продуктивные взаимоотношения с окружающими их людьми. Статья посвящена исследованию установок открытого агрессивного поведения умственно отсталых старшеклассников при помощи «Hand-теста», а также возможности применения традиционной методики для изучения их межличностных отношений.
Ключевые слова: межличностные отношения, агрессивное поведение, адаптивные механизмы, школьники с умственной отсталостью.
В рамках изучения вопросов толерантности учащихся с лёгкой степенью умственной отсталости исследованием затронуты проблемы агрессивности как компонента, свидетельствующего о наличии или отсутствии её противоположности - интоле-рантности.
Для исследования открытого агрессивного поведения в 1962 году немецким психологом Э. Вагнером был предложен тест «Рука». Вместе с ним в разработку методики тестирования и её популяризацию большой вклад внесли З. Пиотровский и Б. Брай-клин. В России тест «Рука» используется в виде адаптированного варианта Т.Н. Курбатовой.
Выбор руки для воспроизведения ассоциативного ряда неслучаен, именно активные функции руки связаны с развитием некоторых отделов головного мозга. В течение всей жизни с её помощью мы осваиваем окружающее нас пространство. Рука -это тот активный орган, который помогает нам в любом деле, будь то тяжёлая физическая работа или беззаботный разговор с товарищем. Рука постоянно вовлечена во внешнюю активность. Её действия настолько автоматизированы, что мы не обращаем внимания на постоянство их характера. Поэтому тест «Рука» позволит исследователю выявить эти личностные тенденции, годами впечатанные в движения кисти. Тест разработан автором для выявления открытого агрессивного поведения.
Э. Вагнер положил в основу теста методический прием, предлагающий испытуемым лишь нейтральную опору, на которую они должны наложить своё представление о действии. Тест позволяет респондентам в процессе интерпретации элемента действия, самостоятельно выбрать вид активности, которая в свою очередь будет определяться психоэмоциональным состоянием испытуемых и их мотивационными особенностями.
Цель нашего исследования находится в плоскости межличностных отношений подростков. В нём принимала участие группа из 9 школьников в возрасте от 14 до 17 лет. Все учащиеся имеют отклонения в развитии - лёгкую умственную отсталость. Выбор теста «Рука» не случаен, вербальные нарушения учащихся могут снижать валидность других тестов-опросников и анкет, сложность формулировок вопросов которых исключает глубину их понимания школьниками. «Hand-тест»- это более доступная информационная форма для восприятия детьми с интеллектуальными нарушениями, язык жестов в отличие от языка слов им более понятен и знаком.
Перед проведением теста исследователю необходимо активизировать воображение и мышление испытуемых, предложить им представить человека, владеющего этой рукой и прокомментировать его действия. При анализе результатов можно увидеть, какие тенденции учащиеся приписывают окружающим, и оценить актуальное отношение к ним испытуемых. Как любая проективная методика «Hand-тест» предполагает, что в ответах испытуемых будут отражены значимые и достаточно устойчивые свойства их личности.
Авторами теста были предложены следующие оценочные категории.
• Агрессия. Рука, угрожающая окружающим.
• Директивность. Рука воспринимается как доминирующая, руководящая.
• Аффектация (эмоциональность). Рука предлагает дружбу или помощь.
• Коммуникация. Выявляется информация, требующая обратной связи.
• Зависимость. Рука, ищущая помощи или подчиняющаяся другим.
• Страх. Страх перед агрессией других людей или собственной агрессией.
• Эксгибиционизм (демонастративность). Участие в деятельности, связанной с развлечениями, самовыражением, демонстративностью.
• Увечность. Рука воспринимается как больная, искалеченная.
• Описание. Физическое описание руки.
• Напряжение. Рука затрачивает энергию, но ничего не достигает.
• Активные безличные ответы. Рука совершает действие, выполнение которого не требует присутствия другого лица.
• Пассивные безличные ответы. Рука совершает пассивные действия, не требующие присутствия другого лица.
• Галлюцинации. Ответы невероятного, необычного, и вместе с тем страшного и пугающего содержания.
• Отказ от ответа. Человек не может дать ответ на карточку [1].
Тестирование проводится индивидуально, значение имеют: скорость, качество и количество ответов. После обработки результатов в соответствии с методикой в первую строку таблицы 1
Таблица 1
Общее количество ответов, количество ответов по категориям
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Общее кол. Ср.ба лл
Персонал. сумма баллов 35 27 30 34 30 29 28 30 26 269 30
Агрессия 2/6% 2/7% 4/13% 2/6% 2/7% 1/3 % 1/3% 2/7% 5/19% 21/8% 2,3
Директивность 4/11 % 3/11 % 4/13% 4/12% 1/3% 0 0 3/10% 0 19/7% 2,1
Страх 1/3% 0 1/3% 0 0 0 1/4% 0 0 3/1% 0,33
Аффектация 1/3% 2/7% 2/7% 0 0 0 2/7% 1/3% 2/8% 10/4% 1,1
Коммуникация 3/9% 8/30% 6/20% 3/9% 12/40% 2/7% 11/39% 8/27% 5/19% 58/22% 6,44
Зависимость 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Эксгибиционизм 1 2 0 5 3 4 2 1 1 19 2,1
Увечность 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Описание 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0,11
Напряжение 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Активная безличность 21 6 8 16 6 20 1 11 10 109 12,1
Пассивная безличность 2 4 5 4 6 2 0 2 3 28 3,1
Галлюцинации 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Отказ от ответа 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0,11
Таблица 2
Процентное соотношение доли каждой категории
Кол-во ответов %
Общее количество баллов 269 100%
Агрессия 21 8%
Директивность 19 7%
Страх 3 1%
Аффектация 10 4%
Коммуникация 58 22%
Зависимость 0 0%
Эксгибиционизм 19 7%
Увечность 0 0%
Описание 1 0%
Напряжение 0 0%
Активная безличность 109 40%
Пассивная безличность 28 10%
Галлюцинации 0 0%
Отказ от ответа 1 0,4%
Таблица 3
Сравнительный анализ категорий «Агрессия» и «Директивность»
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Общее Ср.
кол. балл
Агрессия 2/ 2/ 4/ 2/ 2/ 1/ 1/ 2/ 5/ 21/
6% 7% 13% 6% 7% 3% 3% 7% 19% 8% 2,3
Директивность 4/ 3/ 4/ 4/ 1/ 3/ 19/
11% 11% 13% 12% 3% 0 0 10% 0 7% 2,1
вносим суммарное количество ответов каждого респондента и далее разбиваем все показатели на категории.
При оценке персональных баллов значение имеет общее количество ответов, высказанных респондентом. Этот показатель отражает энергетический потенциал, свидетельствует о тенденции к действию. Количество ответов менее 15 свидетельствует о низкой психологической активности обследуемого, 15-25 ответов - средний диапазон, 26-40 ответов - высокая психологическая активность, более 40 ответов - гиперактивность [2].
Все девять респондентов набрали количество баллов от 26 до 35, что соответствует высокому уровню психологической активности. Участники № 4,6,7 (30%) несмотря на то, что количество ответов большое, испытывали выраженные затруднения
при их обдумывании ( напряжение, тревога, искали помощи) и затратили много времени (до 15 минут), поэтому их можно отнести к высокому уровню лишь условно.
Процентное отношение категорий, представленных в таблице 2, к общему числу ответов также говорит о свойствах личности и указывает, какая из тенденций занимает лидирующую позицию.
Чем выше процент ответов определенной категории, тем выше вероятность ее проявления в поведении, тем легче активизируется данная тенденция [2].
Рассмотрим некоторые компоненты, необходимые для исследования уровня агрессивности, относительно каждого испытуемого. Самыми показательными в исследовании агрессив-
ности будут «Агрессия» и «Директивность», представленные в таблице 3.
В большинстве случаев показатели «Агрессии» у всех учащихся находятся на уровне от 3% до 7% - это низкий показатель относительно других категорий. Исключение составляют двое испытуемых - № 3 показывает 13% и №9 - 19%. Их показатели относительно доли в контексте общей суммы баллов будут считаться высоким.
В категории «Директивность» показатели в трёх случаях находятся на нулевой отметке, в остальных - в диапазоне 3%-13%.
Одна из наиболее интересных находок «Hand-теста» состоит в том, что главной детерминантой открытого агрессивного поведения является недоразвитие установок социального сотрудничества, а не наличие развитых агрессивных тенденций. Следовательно, важно не просто оценить, сколько у человека ответов «Агрессия» и «Директивность», а что этому противостоит.
Такими показателями будут ответы в категориях «Аффектация», «Коммуникация» и «Зависимость», отражающие тенденции, связанные с социальной кооперацией. Такой тип ответов предполагает, что рука нуждается в других людях, как другие люди нуждаются во владельце руки. Эти ответы направлены на приспособление к социальному окружению и активно уменьшают вероятность открытого агрессивного поведения [2].
Проведённым исследованием выявлены значительные суммарные показатели категорий «Коммуникация» и «Аффектация» (5 и 6 строки таблицы 4), которые в большинстве случаев компенсируют показатели агрессии и говорят о высокой социальной активности испытуемых, их умении взаимодействовать, иметь собственное мнение, добиваться цели, в структуре личности они служат предпосылками к кооперации.
«Коммуникация» в большей степени, чем другие позиции, представляет интерес в исследовании агрессивности. Испытуемые все без исключения показали определённый уровень коммуникативной заинтересованности. И низкий, и высокий показатели свидетельствуют о положительной тенденции, практически полностью исключающей открытое агрессивное поведение. В данном сочетании «агрессивность» учащихся является средством взаимодействия (адаптивности), повышающим их психологическую активность.
Персональные показатели шести исследуемых (66%) по категории «Аффектация» (от 3% до 8%) отражают уровень социальной активности, желание сотрудничать с другими людьми, свидетельствуют о повышенной эмоциональности и эмпатичнос-ти. Трое испытуемых (33%) имеют нулевые показатели аффектации, что говорит о скудности эмоциональной деятельности, недостатке искренних эмоциональных отношений с окружающими и отсутствии желания поддерживать именно эмоциональный кон-
такт. При этом двое из них имеют достаточный уровень коммуникации, а третий очень высокий - 40%. Такое несоответствие между «Коммуникацией» и «Аффектацией» может говорить об определенном формализме во взаимоотношениях с окружающими, отсутствии «здоровой» пристрастности. Для учащихся с умственной отсталостью такой перекос может быть вызван слабо развитой эмоциональной сферой, недифференцированностью эмоций. У школьников имеется острое желание общения, но инструмента для его полной реализации недостаточно.
В категории «Зависимость» все показатели нулевые. Отсутствие баллов по данной позиции может быть связано с недостаточно развитым чувством социальной ответственности, что вполне вписывается в общую характеристику умственно отсталого учащегося.
Предположение об отсутствии открытого агрессивного поведения у респондентов можно проверить путем математического сравнения представленных тенденций, рассчитать по формуле:
I (агрессивность) = (Агр.+Дир.)—(Аффект.+Ком.+Завис.)
Первый член формулы включает в себя агрессивные характеристики, второй - тенденции, которые тормозят агрессивное поведение, т.е. характеризуют стремление к кооперации. Их разница представлена в таблице 5.
Из данных видно, что в большинстве случаев второй компонент больше первого, т.е. «адаптивные» ответы превосходят «агрессивные». В итоге средний показатель (-3,2) подтверждает это превосходство в пользу адаптивного компонента.
Исключением являются респонденты №1, № 4, где ответов на позитивное взаимодействие меньше (на 1 и 2), чем установок на агрессию.
Таким же способом рассчитаем общий групповой показатель открытой агрессии:
I = (21+19) - (10+58+0) = - 28
Арифметическим путём мы ещё раз убедились, что в остатке - значительные тенденции к кооперации.
Если I < -1, то вероятность проявления агрессии существует, но только в особо значимых ситуациях. В данном случае I = -28, согласно Э. Вагнеру, чем меньше величина «I», тем меньше вероятность открытой агрессии даже в особо значимых случаях [2]. Поэтому наше исследование доказывает, что вероятность открытой агрессивности сводится к нулю.
При подсчёте I (в норме) должны участвовать в среднем 50% ответов, в нашем случае формула аккумулировала 98% ответов. Это означает, что остальные семь категорий могут разделить между собой только оставшиеся 2%, т.е. некоторые строки теста всё-таки останутся пустыми. Такая разбалансировка ответов говорит о деформированном развитии личности испытуемого, в то время как психическая жизнь здорового человека
Таблица 4
Сравнительный анализ показателей агрессивности и адаптивности
№ испытуемого 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Общее кол.
Агрессия 2/ 6% 2/ 7% 4/ 13% 2/ 6% 2/ 7% 1/ 3% 1/ 3% 2/ 7% 5/ 19% 21/ 8%
Директивность 4/ 11% 3/ 11% 4/ 13% 4/ 12% 1/ 3% 0 0 3/ 10% 0 19/ 7%
Сум. пок-ль агрессивности 17% 19% 27% 18% 10% 3% 3% 17% 19% 15%
Сум. пок-ль адаптивности 11% 37% 27% 9% 40% 7% 46% 30% 27% 26%
Аффектация 1/ 3% 2/ 7% 2/ 7% 0 0 0 2/ 7% 1/ 3% 2/ 8% 10/ 4%
Коммуникация 3/ 9% 8 / 30% 6 / 20% 3 / 9% 12 / 40% 2 / 7% 11 / 39% 8 / 27% 5 / 19% 58 / 22%
Зависимость 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Таблица 5
Разница агрессивных и адаптивных показателей
Формула\№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ср.показ
Агрес.—адапт. 6-5 5-10 8-9 6-4 5-10 1-2 1-14 5-10 5-7
I 1 -5 -1 2 -5 -2 -13 -5 -2 -3,2
является сложной и должна включать все представленные категории (кроме «Галлюцинаций» и «Нет ответа»). Если каких-то из предложенных категорий нет, то можно говорить о бедности внутреннего мира респондента, о недостаточном разнообразии его психической деятельности.
Библиографический список
В итоге следует указать, что агрессивных тенденций характерных для деструктивного поведения, в группе не выявлено. Вывод о том, что установки на социальное сотрудничество преобладают над агрессивными тенденциями, в результате исследования подтверждается.
1. Соколова, Е.В. Предупреждение и коррекция поведенческих расстройств у детей / Е.В. Соколова, К.Ю. Гуляева. - Новосибирск, 2003.
2. Материал Psylab.info энциклопедии психодиагностики [Э/р]. - Р/д: Ь|йр:/^у!аЬ.т^з/Тест_руки
Bibliography
1. Sokolova, E.V. Preduprezhdenie i korrekciya povedencheskikh rasstroyjstv u deteyj / E.V. Sokolova, K.Yu. Gulyaeva. - Novosibirsk, 2003.
2. Material Psylab.info ehnciklopedii psikhodiagnostiki [Eh/r]. - R/d: http://psylab.info/Test_ruki
Статья поступила в редакцию 10.01.14
УДК 159.964
Perevozkina J.M., Perevozkin S.B., Dmitryeva N.V. ARCHETYPES OF THE MODERN WOMAN. The work describes the transformation of the values of the modern woman, based on the archetypes as the matrix of the picture of the world, social roles, interpersonal relations. Are the classification of archetypes in different theoretical concepts. Considered the Archetypes of the modern woman in relation to the ancient archetypes based on the myths and fairy tales.
Key words: archetypes, worldview, social roles, mythological subjects, fairy tales.
Ю.М. Перевозкина, канд. психол. наук, ФГБОУ ВПО НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: per@brk.ru;
С.Б. Перевозкин, канд. психол. наук, НОУ ВПО НГИ, г. Новосибирск, E-mail: per@brk.ru;
Н.В. Дмитриева, д-р, психол. наук, СПб ГАОУ ВПО «СПбГИПСР», г. Санкт-Петербург, E-mail: dnv2@mail.ru
АРХЕТИПЫ СОВРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ
В работе описаны трансформации ценностных ориентиров современной женщины, в основу которых положены архетипы как матрицы картины мира, социальных ролей, межличностных отношений субъекта. Приведены классификации архетипов в разных теоретических концепциях. Рассмотрены архетипы современной женщины в сопоставлении с архетипами древности по материалам мифов и сказок.
Ключевые слова: архетипы, картина мира, социальные роли, мифологические сюжеты, сказки.
Актуальность изучения архетипов на сегодняшний день обусловлена социально-экономическими и демографическими изменениями в обществе. Возникшие в обществе новые экономические условия побуждают современную женщину к активному освоению экономического пространства. Она наравне с мужчиной включается в деятельность требующую от нее энергичности, упорства, эффективного решения проблем, взятию на себя полномочий власти и т.д. Рыночная экономика дала возможность женщине конкурировать с мужчиной. Такое изменение социального статуса женщины не может не сказаться на семейных интересах. В настоящее время отмечается снижение престижа и ценности семьи и материнства, демографические проблемы, связанные с падением рождаемости, проблема де-виантного материнства и проч. С другой стороны можно наблюдать женщин, которые успешно совмещают и карьеру и семью. Современные женщины демонстрируют сочетание разных образцов поведения: независимость, целеустремленность, способность отстаивать свое мнение и нежность, эмоциональность, широта кругозора. Такое положение изменяет традиционные представления о мужественности и женственности. Происходит трансформация ценностных ориентиров современной женщины, в основе которых лежат архетипы - первообразы, включающие в себя матрицы картины мира, социальных ролей, межличностных отношений субъекта.
Архетипы, впервые в рамках психологии были описаны К.Г. Юнгом [1], и в его понимании содержат коллективные представления о феноменах внешнего и внутреннего психического мира, отражающие бесчисленные переживания одного и того же типа. Не давая четкого определения архетипа, автор, выделил наиболее важные архетипы: связанные с процессом индивиду-ации: Великая Мать и Великий Отец, архетип Духа или Мудрого Старца, архетип Божественного Ребенка, архетип Трикстера и т.д. - архетипы коллективного бессознательного; Эго, архетип Персоны, архетип Тени, архетип Самости, архетипы Анимы (женская часть души) и Анимуса (мужская часть души) - архетипы
личного бессознательного. Однако сам автор не оставил точной типологии архетипов, говоря о том, что их количество не определено и может быть достаточно большим.
В этой связи, последователи К.Г Юнга в различных интерпретациях пытались классифицировать архетипы, основываясь на своих теоретических позициях. Дж. Кемпбелл [2] активно изучает архетип Героя, исследуя специфику его проявления в мифах и сказках. Автор рассматривает жизнь героя как определенную модель индивидуации, приводя аналогию в качестве погружения в глубины бессознательного в поисках новых ценностей или обретения принцессы-анимы и привнесения добытых ценностей в реальный мир.
J. ВееЬе [3] предлагает типологическую модель восьми архетипов, связывая их с четырьмя функциями (мышление, интуиция, ощущение и чувство), а также с двумя основными аттитю-дами - экстраверсия/интроверсия. В результате J. ВееЬе выделил восемь архетипов: четыре архетипа индивидуальности -Герой/Героиня для передней функции (сознательная доминирующая), Отец/Мать для второй функции или «вспомогательной» функции, Младенец/Девственница для третичной функции, Ани-мус/Анима для подчиненной функции (бессознательная); четыре теневых архетипа, противоположных индивидуальности (с такими же функциями, но с противоположным аттитюдом) -Оппозиционная личность (Персона) противоположна Герою/Героине, Старик/Ведьма противоположны архетипу Отец/Мать, Трикстер - Младенцу/Девственнице и Демоническая Индивидуальность (Тень) - Анимусу/Аниме.
Еще одну оригинальную типологическую модель архетипов, активно использующуюся в маркетинге, выдвигают К. Пирсон и М. Марк [4]. Авторы в четырех квадрантах, расположенных на пересечении двух мотивационных осей - Стабильность /Мастерство и Принадлежность/Независимость четыре группы архетипов, являющиеся, по мнению авторов, наиболее важными для выполнения четырех базовых человеческих потребностей (таблица 1).
