Исследование уровня минимальной заработной платы на Украине и ее влияния на развитие человеческого капитала Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

7(262) - 2012

Зарубежный опыт

УДК 331.101.262:658

ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА УКРАИНЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

О. п. КОШУЛЬКО,

кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: koshulko@mail. ru Черкасский государственный технологический университет

В статье произведен расчет уровня человеческого капитала работника, проведено сравнение соответствия минимальной заработной платы уровню человеческого капитала работника.

Ключевые слова: человеческий капитал, затраты, содержание, образование, профессия, деятельность.

Обзор теорий измерения человеческого капитала

Теория человеческого капитала возникла в 1960-х гг. Положил начало этой теории американский ученый Т. Шульц под влиянием исследований послевоенного восстановления ряда стран. Некоторые страны - США и Япония - развивались очень интенсивно, некоторые - нет. Шульц пришел к выводу, что уровень развития зависит от уровня образованности нации и уровня ее здоровья, а также от уровня инвестиций в человека. Позже эти исследования продолжил Г. Беккер и в 1964 г. издал монографию «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ главным образом в области образования», где было доказано, что

инвестиции в человека, в частности, в образование, накопление производственного опыта, охрану здоровья, мобильность и поиск информации со временем возвращаются прибылью. Таким образом, они рассматривали теорию человеческого капитала как инвестиции в человека, а также рассчитывали уровень отдачи этих инвестиций.

В России исследованием и развитием этой теории с начала 1990-х гг. занимаются Л. Богомолова, М. Воителев, А. Добрынин, Ю. Дякина, О. Заборовская, Ю. Корчагин, К. Маркарян, В. Сенков, М. Скорев, П. Солодуха, Е. Сумарокова, С. Холом-кин, С. Шатилов, В. Щетинин и др.

Первыми на Украине исследователями теории человеческого капитала стали Е. Гришнова [5], Е. Бородина [2] и др.

Также в 1990-х гг. в польском городе Кракове были начаты исследования человеческого капитала, которые существенно отличались от теории человеческого капитала Т. Шульца и Г. Беккера. Авторами нового направления исследований человеческого капитала являются М. Добия, Б. Курек, Ю. Ренкас и др. [14, 18, 22, 23]. Новым в теории М. Добия яв-

ляется модель изменения капитала с течением времени, где на начальный капитал влияет случайная переменная (диффузия). Диффузия (от латинского diffшio - распространение, растекание, рассеивание) - движение частиц среды, приводящее к переносу вещества и выравниванию концентраций или установлению их равновесного распределения.

Как доказали М. Добия и другие авторы, в этой модели средняя стоимость постоянной экономической величины р равняется 8 % начального человеческого капитала в год: р = Е (s) = 0,08. Это означает возможность расчета человеческого капитала. Величина р равняется 0,08 и служит основой для капитализации затрат человеческого капитала.

Кроме этого, в связи с изменением натуральной диффузии как изначальной величины s уровень минимальной зарплаты должен быть рассчитан с помощью показателя s Н, где Н - стоимость человеческого капитала работника, накопленная им в процессе развития, обучения или опыта, или всех этих составляющих вместе взятых. Иными словами, человеческий капитал работника - это капитал, который состоит из затрат на содержание человеческого капитала работника, затрат на получение профессионального образования работником, и его измерение может быть представлено в виде формулы

Н (р) = КУ (р, k, е), где Н (р) - стоимость человеческого капитала работника;

ВУ- будущая стоимость расчетов затрат на содержание и затрат на получение профессионального образования в степени капитализации р; р - постоянная экономическая величина (степень капитализации), р = 0,08; k - капитализированные годовые затраты на содержание человеческого капитала работника; е - капитализированные годовые затраты на получение профессионального образования. На основе эмпирических данных модели человеческого капитала были осуществлены исследования упомянутыми авторами, которые доказали, что в американском обществе минимальная заработная плата способна обеспечить развитие человеческого капитала в полном объеме. Основанием для проведения этих исследований являлась сравнительная характеристика официальной минимальной заработной платы и заработной платы, рассчитанной на основании теории измерения человеческого капитала, автором которой является М. Добия [17-20]. В этом исследовании было доказано, что

Таблица 1

Результаты исследований затрат на развитие человеческого капитала в экономической системе хозяйствования США

Показатель Результат

Затраты на содержание к, долл. 500

Возраст носителя человеческого капитала, лет 17

Рассчитанный уровень человеческого капитала Н, долл. 202 501

Теоретическая заработная плата за год Н (Т) 8 %, долл. 16 200

Месячное вознаграждение Н (Т) 8 % /12, долл. 1 350

Почасовое вознаграждение Н (Т) 8 % / 12 / 176, долл. 7,67

Зарплата минимальная в час согласно законодательству США, долл. 7,25

Тарифы обязательных страховых взносов из заработной платы, % 6,2

Сумма заработной платы и средств в пенсионный фонд, долл. 7,7

Процент соответствия, % 100

экономическая система США устанавливает достойную минимальную заработную плату, которая дает возможность развивать человеческий капитал в полной мере (табл. 1).

Было доказано, что экономическая система хозяйствования США покрывает все затраты на содержание и развитие человеческого капитала в этой стране. После проведенных исследований можно убедиться в возможностях развития человеческого капитала на Украине, в России, Польше, Франции на основе законодательно установленной минимальной заработной платы и прожиточного минимума этих стран в 2011 г. с помощью модели человеческого капитала, автором которой является М. Добия.

Модели измерения человеческого капитала

Модель человеческого капитала может быть представлена в виде нескольких моделей. Каждая модель зависит от возраста работника, для которого рассчитывается стоимость человеческого капитала. Модели измерения человеческого капитала, которые будут рассмотрены, изображены на рисунке.

Также следует отметить, что на рисунке затраты на содержание работника К - это расходы не только до 18-летнего возраста, когда будущий работник

Графическое изображение моделей человеческого капитала:

К - затраты на содержание работника: Е - затраты на получение образования: Q (Т) - процесс роста опыта в процессе профессиональной деятельности работника

заканчивает школу, но и до получения им профессионального образования.

Для 18-летнего работника, окончившего школу и еще не получившего профессиональное образование, где Т = 0, модель человеческого капитала будет выглядеть так:

Н (Т) = К, для Т = 0, К = k 12 [(1 + р)п - 1 /р], где К - затраты на содержание;

k - капитализированные расходы на содержание;

р - постоянная экономическая величина (Р = 0,08);

п - биологический возраст работника, на протяжении которого осуществлялись затраты на содержание, поскольку работник еще не получил профессиональное образование. В свою очередь, затраты на получение работником образования Е изображены на рисунке от 18-летнего возраста и до получения им профессионального образования.

Например, если рассчитать человеческий капитал 18-летнего работника в США с помощью представленной далее формулы, получим 100 %-ный результат удовлетворения потребностей в содержании, образовании, развитии его человеческого капитала:

W = s Н(Т) = s К, где s - натуральная диффузия как изначальная величина;

Н(Т) - стоимость человеческого капитала, накопленного работником;

К - капитализированные затраты на содержание.

Для работника, который получил профессиональное образование, модель человеческого капитала уже будет состоять из двух составляющих -затрат на содержание К и затрат на получение образования Е: Н(Т) = К + Е.

Далее рассчитаем затраты на образование с помощью формулы

К = е 12 [(1 + р)т - 1 /р], где е - капитализированные расходы на получение образования;

т - количество лет получения профессионального образования.

После получения профессионального образования начинается период профессиональной деятельности, в процессе которого накапливается человеческий капитал Q(T). Таким образом, Q(T) - это показатель использования уже имеющегося и накопление нового человеческого капитала в процессе ежедневной профессиональной деятельности работника.

Для работника с профессиональным образованием, который накапливает профессиональный опыт в процессе своей трудовой деятельности, модель будет выглядеть таким образом: Н(Т) = = (К + Е) [1 + Q(T)].

Показатель возрастания опыта в процессе профессиональной деятельности работника Q(T) рассчитывается по формуле

Q(T) = 1 - Т1п (1-ж)/'п2 где ^ - коэффициент обучения;

Т - количество лет профессиональной деятельности, Т > 1.

Представленную модель можно записать следующим образом:

Н (Т) = К + Е + В(Т), где О(Т) - капитализированный капитал опыта в процессе профессиональной деятельности работника.

Модель можно также записать таким образом: Б(Т) = (К + Е Ш).

Для расчета стоимости человеческого капитала работника необходимо сложить затраты на содержание работника, затраты на получение им профес-

60

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШОРЪЯ те ЪРЛЖкЫ

сионального образования, показатель возрастания опыта в процессе профессиональной деятельности. Причем этот уровень зависит от длительности накопления каждой из этих составляющих человеческого капитала.

Анализ минимальной заработной платы на основе модели человеческого капитала в отдельных странах

Осуществим расчет человеческого капитала 18-летнего работника согласно официальным данным по минимальной заработной плате и прожиточному минимуму Украины, России (в частности, Москвы), Польши, Франции за 2011 г. Данные для исследований по России были взяты только по Москве из-за возникших трудностей в поиске информации. Следует отметить, что в странах Европейского Союза данные социального минимума рассчитываются по

Смоделированные социальные

методике, которая учитывает не только затраты на содержание работника, но и потребности семьи, в состав которой входит один ребенок и более. Данные по Польше были получены из данных Польского института труда и социальных исследований и состоят из таких составляющих (табл. 2).

Эти данные позволяют рассчитать заработную плату на основе модели человеческого капитала М. Добия и сравнить результаты с реально действующей минимальной заработной платой в отдельных странах - Украине, России, Польше и Франции.

Также эти исследования не только дают возможность проанализировать уровень минимальной заработной платы, но и определить несоответствие реально существующего и необходимого уровня минимальной заработной платы, а также объяснить такие явления, как бедность, миграция, отток человеческого капитала из одних стран в другие. После осуществленных расчетов результаты представлены в табл. 3.

Таблица 2

шимумы в Польше, злотых [21]

Вид потребностей Для 1 чел. Для 2 чел. Для 3 чел. * Для 3чел. ** Для 4 чел. Для 5 чел.

Еда 241,8 483,6 679,36 734,94 930,7 1 182,04

Жилье 340,36 487,24 660,79 660,79 836 1 011,37

Образование 12,8 25,6 137,31 116,85 228,56 332,61

Культура и отдых 100,25 125,94 160,5 166,88 197,28 237,37

Одежда и обувь 40,61 81,21 120,45 118,08 157,31 194,18

Здравоохранение 35,7 68,13 88,08 89,15 100,1 130,13

Личная гигиена 26,88 52,04 64,15 76,15 88,81 113,02

Транспорт 62,5 122,1 310,14 327,07 327,07 343,99

Непредвиденные расходы 68,87 101,21 133,25 137,4 143,74 141,79

Итого на 1 чел. 929,76 773,54 784,67 809,1 754,64 737,3

Всего... 929,76 1 547,07 2 354,02 2 427,31 3 018,57 3 686,5

* Ребенок в возрасте 4-6 лет. ** Ребенок в возрасте 13-15 лет.

Таблица 3

Расчет человеческого капитала 18-летнего работника на Украине, в России (Москве), Польше, во Франции в 2011 г.

Показатель Украина, грн* Россия (Москва), руб. Польша, злотых Франция, евро

Затраты на содержание k 997 8 145 700 500

Расчет уровня человеческого капитала Н 448 054,7 3 660 386,8 314 582 224 701,5

Заработная плата за год Н (Т) 8 % 35 844,4 292 831 25 166,6 17 976,1

Месячное вознаграждение Н (Т) 8 % / 12 2 987 24 402,6 2 097,2 1 498

Минимальная месячная зарплата МЗП согласно 960 10 400 1 386 1 365

законодательству

Тарифы обязательных страховых взносов из заработной 37,2 34 18 9,7

платы, %

Сумма заработной платы и средств в пенсионный фонд 1 317,12 13 936 1 635,5 1 497,4

(МЗП ■ 1,372, 1,34, 1,18, 1,097)

Процент соответствия, % 44,1 57,1 78 100

* Для детей 6-18 лет (данные по состоянию на 01.04.2011).

В первую очередь рассчитывается уровень человеческого капитала работника Н согласно модели измерения человеческого капитала, представленной ранее. Затем рассчитывается годовая заработная плата Н (Т) 8 %, месячная заработная плата Н(Т) 8 % / 12 и сравнивается с законодательно установленной минимальной заработной платой в стране.

Таким образом, расчеты человеческого капитала 18-летнего работника согласно законодательно установленной минимальной заработной плате и прожиточному минимуму в Украине, России (в частности, Москве), Польше, Франции в 2011 г. показали, что потребности работника в содержании, образовании, развитии человеческого капитала удовлетворены на Украине только на 44 %, в Москве - на 57, в Польше -на 78 и на 100 % - во Франции и в США.

В то же время исследования, проводимые ранее на Украине, установили процент соответствия минимальной заработной платы уровню человеческого капитала больше 50 % [14]. Согласно данному исследованию процент соответствия равен 44 %. Это говорит о том, что с каждым годом на Украине не улучшаются, а только ухудшаются условия для развития человеческого капитала. На сегодняшний день потребности для развития человеческого капитала удовлетворяются в Москве на 57,1 %, на 78 % в Польше и на 100 % во Франции. Полученные результаты объясняют массовый отток человеческого капитала из Украины, а также уровень бедности, потому что бедными, согласно результатам исследований [1, 9-11, 15], является более 70 % населения. Согласно данным независимых экспертов, Украина в 2010 г. заняла пятое место в мире по возрастающему уровню миграции после Мексики, Индии, России и Китая [4, 8, 13].

Согласно оценке Э. Либановой, масштабы миграции на Украине составляют около 2 млн чел. в год [12]; Б. Довжук - от 2 до 7 млн чел. [6]; М. Стасюк и В. Крючковского - от 1 до 7 млн чел. [16]; С. Хабы, А. Горелого - от 3-4 до 6,5 млн чел. [7]; Н. Карпаче-вой - от 5 до 7 млн чел. [9, 15]. Согласно последним данным, вынужденная трудовая миграция из Украины достигла уровня 12 млн чел. Однако только итоги переписи населения, которую планируют проводить на Украине в конце 2012 г., смогут дать точные и окончательные результаты миграции.

Отсюда и высокий коэффициент (индекс) Джини, который имеет Украина. Коэффициент Джини -статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества страны или ее

Таблица 4

Расчет коэффициента Джини в Украине, России, Польше, Франции [21]

Показатель Украина Россия Польша Франция

Индекс Джини 45 41 36 28

Соответствие минимальной заработной платы уровню человеческого капитала 18-летнего работника, % 44,1 57,1 78 100

региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (например по уровню годового дохода). В случае полного равенства коэффициент будет равен 0, в случае полного неравенства он будет равен 1. Результаты расчетов индекса Джини представлены в табл. 4.

Согласно исследованиям украинских экспертов центра социально-экономических исследований CASE Украина, коэффициент Джини для Украины равен 45 %, что свидетельствует о дальнейшей стратификации1 украинского общества, в частности возрастании социального напряжения, в процессе которого богатые становятся богаче, а бедные - беднее.

Из четырех исследуемых стран индекс Джини на Украине самый высокий. Чем выше коэффициент Джини, тем больше это явление свидетельствует об обострении экономических и социальных проблем в украинском обществе, которые будут провоцировать дальнейшую вынужденную трудовую миграцию из Украины, в том числе и интеллектуальную.

Выводы

Анализ и расчеты показали, что человеческий капитал работника, начавшего профессиональный труд в возрасте 18 лет, не является достаточно оплаченным на Украине, в России и Польше, в то время как в США, во Франции и других странах Европейского Союза человеческий капитал работника оплачивается полностью. Подобное отношение государства к человеческому капиталу провоцирует бедность украинской нации, Украина является страной работающих бедняков, что способствует постоянно растущему уровню миграции.

1 Стратификация (от лат. stratum - слой и facio - делаю) -понятие, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества.

62

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪР/ГКЖгсЫ

Только глубокие и последовательные реформы в перспективе могут изменить ситуацию к лучшему. Этому будет способствовать человеческий капитал, который необходимо развивать и накапливать на Украине. В первую очередь для этого необходимо повысить уровень минимальной заработной платы в стране до такой отметки, которая бы обеспечивала развитие человеческого капитала не на 44,1 %, как в настоящее время, а на 100 %, как это происходит в развитых странах мира.

Список литературы

1. Архангельский Ю., Мотыченко Ю. Действенные факторы снижения бедности в Украине // Украина: аспекты труда. 2005. № 1.

2. Бородина О. Человеческий капитал как основной стратегический ресурс устойчивого развития аграрной сферы // Экономика АПК. 2003. № 9.

3. Выступление уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Н. Карпачевой на представлении в парламенте Ежегодного доклада о состоянии соблюдения и защиты прав и свобод человека в Украине // Голос Украины. 2005. № 133.

4. Гнибиденко И. Проблемы трудовой миграции в Украине и их решение // Экономика Украины. 2001. № 4.

5. Гришнова Е. Методологические проблемы оценки человеческого капитала // Формирование рыночной экономики в Украине: науч. сб. Львов: Интереко, 2001.

6. Довжук Б. Актуальное региональное исследование трудовой миграции // Украина: аспекты труда. 2005. № 3.

7. Довжук Б., Хаба С., Горелый А. Зарубежная трудовая миграция на Тернопольщине // Вестник Тернопольской академии народного хозяйства. Вып. 2. 2002.

8. Кошулько О. П. Проблемы изучения и измерения человеческого капитала на международном уровне // Учет, контроль и анализ в управлении предпринимательской деятельностью: м-лы VIII междунар. науч. -практ. конф. (Черкассы, 1820.05.2011). Черкассы: ЧГТУ, 2011.

9. Кошулько О. П. Проблемы преодоления бедности и формирования среднего класса // Сборник трудов Черкасского государственного технологического университета. Серия: Экономические науки. Вып. 15. Черкассы: ЧГТУ, 2005.

10. Кошулько О. П. Распространение вынужденной трудовой миграции вследствие бедности

и безработицы на Черкащине // Украина: аспекты труда. 2006. № 4.

11. Кошулько О. П. Человеческий капитал: проблемы и перспективы воспроизводства на Черкащине // Экономика. Финансы. Право. 2006. № 11.

12. Либанова Э. Демографический коллапс // Правительственный курьер. 2004. № 40.

13. ОлефирВ., ЦвигунД. Эволюция и сущность понятия нелегальной миграции // Право Украины. 2005. № 4.

14. Ренкас Ю. Анализ и оценка минимальной заработной платы в Украине на основе теории человеческого капитала // Новые концепции развития бухгалтерского учета, анализа и контроля в условиях экономических изменений: м-лы и тезисы выступлений IX междунар. науч. конф. Житомир: ЖГТУ 2010.

15. Состояние соблюдения и защиты прав граждан Украины за рубежом: выступление уполномоченного по правам человека Н. Карпачевой в Верховной Раде Украины // Голос Украины. 2003. № 72.

16. СтасюкН., КрючковскийВ. Влияние миграционных процессов на основные демографические показатели в Украине // Украина: аспекты труда. 2004. № 5.

17. Cieslak I., Dobija M. Teoretyczne podstawy rachunkowosci kapitalu ludzkiego // Zeszyty Naukowe nr 735, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, 2007.

18. Dobija M. How to Place Human Resources into the Balance Sheet // Journal of Human Resource Costing & Accounting, Vol. 3, No 1, Spring 1998.

19. Dobija M. Human Resources Costing and Accounting as a Determinant of Minimum Wage // Theory Journal of Zeszyty Naukowe, No 553, 2000.

20. Dobija M. Teoria pomiaru kapitalu i zysku. Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, Krakow, 2010.

21. Instytut Pracy i Spraw Socjalnych - http:// www. ipiss. com. pl/.

22. Koziol W. Wykorzystanie analitycznej funkcji produkcji w procesie motywacji placowej. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, nr 752, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, Krakow 2007.

23. Kurek B. The risk premium estimation on the basis of adjusted ROA // in I. Gorowski (Ed.), General Accounting Theory. Evolution and Design for Efficiency, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Warsaw 2008.