CC BY
115
Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015
Е.В. Шаталов, В.А. Зеликов
ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ МЕТОДОМ
АНКЕТИРОВАНИЯ
STUDY OF TRANSPORTATION NEEDS OF PEOPLE WITH LIMITED MOBILITY BY METHOD OF THEIR QUESTIONING
Сформированы требования к параметрам стратификационной выборки маломобильных групп населения, разработаны вопросы для обследования и проведено анкетирование маломобильных групп населения с целью определения их транспортных потребностей.
The requirements to the parameters of a stratified sample of people with limited mobility are formed, the questions for the survey and conducted surveys with limited mobility to determine their transportation needs are designed.
В последнее время большое внимание уделяется транспортным потребностям маломобильных групп населения (МГН). Но вместе с тем общее состояние дорожной инфраструктуры, состояние подвижного состава, обустроенность пешеходных дорожек и придомовой территории остаются на недостаточном уровне [1—4]. Для выявления основных транспортных потребностей МГН необходимо проведение как можно более полного обследования. Обследование транспортных потребностей МГН может осуществляться сплошным или выборочным методами. Организация сплошного обследования затруднительна из-за большой трудоемкости и стоимости работ. В связи с этим целесообразно использовать выборочный метод, при помощи которого определяется оптимальная численность респондентов. Кроме того, объем выборки из общей численности МГН должен носить представительский характер (т.е. быть репрезентативным), отражая все характеристики, присущие генеральной совокупности (общей численности МГН конкретной административной территории).
Использование метода случайного отбора при проведении анкетирования МГН нецелесообразно, поскольку данные Воронежского филиала Росстата не позволяют учесть общую численность населения городского округа, ее распределение по возрасту и административным районам. Поэтому более рациональным было бы применение метода стратифицированной выборки.
Суть стратификационной выборки заключается в предварительном разбиении генеральной совокупности (общего количества МГН городского округа город Воронеж) на отдельные страты. В нашем случае используются четыре вида страт: доля маломобильных групп населения (Дмгн ) в общей численности жителей городского округа (Ужг ); распределение жителей по административным районам городского округа (ДАР); распределение жителей по возрастному составу (Дт ), согласно классификации МГН по транспортному признаку; доля каждой группы МГН в их общем объеме (Д.) [5, 6]. По четвертому виду
239
Научные сообщения
статистические данные отсутствуют, в связи с чем для обоснования минимального объема выборочной совокупности целесообразно использовать именно эту группу показателей.
Минимальный объем выборки P для каждой отдельной группы (с учетом классификации МГН по транспортному признаку), обеспечивающий ее достаточную внутригрупповую репрезентативность (соответствие характеристик выборочного наблюдения показателям, характеризующим всю генеральную совокупность) по доле в генеральной совокупности, определяется по формуле
P
i
t2-а-(1 -а)
А
2 ’
(1)
где P — минимальный объем репрезентативной выборки (число людей одной группы,
подлежащей обследованию, из общего числа МГН); А — допустимая ошибка (надежность) репрезентативности выборки (для социологических обследований характерна в пределах до 10 %); t — кратность ошибки репрезентативности выборки (значение t определяется по таблицам интеграла вероятностей Ф(Х), t = 1,96|ф(0=0 95 ); а-(1-а) —
степень вариации распределения, где а — выборочная доля распределения исследуемого признака в выборке.
В связи с тем что до начала обследования значение вариации а одной группы МГН относительно других неизвестно, его целесообразно принять равным 50 %, что позволяет получить максимально возможную величину степени вариации распределения признака относительно среднего значения.
Таким образом, минимальный объем репрезентативной выборки при проведении обследований транспортных потребностей МГН составит
t2-а-(1-а) _1,962-0,5-(1-0,5) А2 0,12 ~
(2)
Требования к выборке могут быть жесткими и пониженными. Жесткие требования означают совпадение пропорций генеральной и выборочной совокупностей по сочетаниям признаков. В этом случае структура выборочной и генеральной совокупностей по заданным параметрам точно совпадают. При использовании пониженных требований контролируют лишь совпадение пропорций по каждому параметру отдельно. Аналог жестких требований был представлен в расчетах выше, по результатам которых объем выборки оказался неприемлемым.
Применение пониженных требований целесообразно при выполнении следующих условий:
1) обеспечение общности требований по условиям транспортной доступности при объединении нескольких групп показателей в одну;
2) обеспечение непротиворечивости пониженных требований в отношении классификации МГН по транспортному признаку.
Минимально необходимый объем выборочной совокупности для всего городского округа город Воронеж в целях определения потребностей МГН в объемах и целях их транспортного передвижения должен быть установлен для следующих основных групп МГН
Nrp = 5 + (2 + 3-3) + (2 + 3-3) = 27 групп.
240
Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015
При минимально допустимом объеме выборки в каждой группе 96 чел. общий объем выборки составит
P = P - N = 96-27 = 2592* 2600 чел.
L П гр
При проведении обследования потребностей маломобильных групп населения в городском округе город Воронеж была составлена анкета респондента [7]. В ней были отражены следующие вопросы:
- Укажите фактический адрес Вашего места жительства.
- К какой возрастной категории Вы относитесь?
- Можете ли Вы самостоятельно передвигаться пешком от места жительства до ближайшего остановочного пункта?
- Укажите одну или несколько особенностей, в связи с которыми у Вас возникают трудности при передвижении.
- Укажите способы преодоления Вами физических трудностей при передвижении (заполняются только те позиции, которые соответствуют ответам на предыдущий вопрос).
- Какое среднее число поездок в месяц Вы совершаете?
- Сколько в среднем дней в месяц и в какие дни недели Вам необходимо перемещаться на транспорте с предметами (багажом)?
- Какое среднее число поездок в месяц Вы совершали бы, если бы транспортные средства и подходы к ним были для Вас физически доступны?
- Укажите наименования и адреса наиболее важных для Вас объектов тяготения, до которых Вы можете добраться только транспортом (допускается указывать ближайший остановочный пункт).
- Прочие сведения.
При нежелании респондента данные не заполняются и ставятся прочерки.
Распределение объемов анкет по районам города определяется пропорционально численности жителей, проживающих в них. Учитывая территориальные особенности административных районов (в т.ч. наличие в некоторых из них удаленных сельских поселений), предлагается увеличить число анкет, обеспечив надежность выборки по административному району не менее 95 % (табл. 1).
Таблица 1
Распределение объемов анкет по административным районам города
Название района Численность населения, тыс. чел. Доля от общей численности, % Расчетное число анкет, шт. Уточненное число анкет, шт. Надеж ность выборки Д, %
Центральный 79 372 8,1 212 450 95,0
Ленинский 110 11,3 294 450 95,0
Коминтерновский 273 243 28,0 728 750 96,2
Левобережный 169 426 17,4 452 500 95,4
Советский 176 793 18,1 471 550 95,4
Железнодорожный 166 367 17,1 443 550 95,4
ВСЕГО по Воронежу 975 373 100,0 2600 3250 98,2
241
Научные сообщения
Обследования транспортных потребностей МГН в городском округе город Воронеж проводились на всей его территории с разделением по каждому из 6 районов (Железнодорожный, Левобережный, Ленинский, Коминтерновский, Советский, Центральный). Анкетерам были выданы: бланки анкет в количестве 3250 шт., инструкции по их заполнению, памятки, инструкции по проведению анкетирования, необходимые канцелярские принадлежности.
Опрос проводился в следующих группах населения: в возрасте до 18 лет — дети-инвалиды (ответы давали их родители); в возрасте от 18 до 60 лет — респонденты-инвалиды и люди, передвигающиеся с детскими колясками и тяжелыми предметами; в возрасте свыше 60 лет.
Из запланированных 3250 анкет получены 3004 заполненные анкеты. Данные опроса респондентов по группам населения представлены в табл. 2. Ошибка выборочной совокупности не превысила 5%. Ошибка выборки относительно детей-инвалидов в Центральном и Ленинском районах составила около 11%.
Таблица 2
Сводная ведомость учета запланированных и фактически собранных анкет по районам
города Воронежа
Районы города Категории МГН по возрасту:
до 18 лет 18—60 лет 60 лет и старше
план факт план факт план факт
Центральный 24 8 128 128 248 248
Ленинский 24 12 128 128 248 248
Советский 30 28 160 164 310 310
Коминтерновский 42 93 224 225 434 430
Левобережный 30 20 160 160 310 310
Железнодорожный 30 22 160 160 310 310
ВСЕГО по городу 180 183 960 965 1860 1856
При изучении транспортных потребностей различных групп населения основное внимание было уделено тем из них, которые имеют ограничения подвижности и, как следствие, менее реализованный спрос на перевозки. В связи с этим разделение респондентов осуществлялось по транспортному признаку: заболевания опорно-
двигательного аппарата; заболевания органов зрения; заболевания органов слуха; заболевания, влияющие на сложность ориентации в пространстве; немощь; наличие детской коляски; наличие тяжелых вещей; прочие особенности [8, 9].
Учитывая специфику групп населения, при проведении исследования использовалось несколько методик анкетирования: личный опрос респондентов старше 60 лет на улице, а также лиц с тележками и тяжелыми предметами; телефонный опрос респонден-тов-инвалидов; интервью у всех групп населения; опрос на рабочем месте лиц в возрасте от 18 до 60 лет и на месте учебы — детей-инвалидов.
Перед началом работы были проведены инструктивные занятия с руководителями обследования по структуре и содержанию возможных видов опроса, подбору и работе с бригадами анкетеров, порядку заполнения анкет. Руководителями бригад проведены занятия с анкетерами в части ознакомления с порядком работы, заполнением форм анкет и их обработкой (специальной группой учета и анализа), правами и обязанностями участников обследования и др. В ходе работы некоторые респонденты отказались указать данные о себе, номер телефона или номер дома. В некоторых случаях наблюдалась негативная реакция на опрос в связи с недоверием к органам власти в части последующей реализации данной работы (были отказы от анкетирования).
242
Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015
Обработка материалов обследования, введение данных проверенных анкет и получение результатов обследований осуществлялись с использованием специализированного программного обеспечения. По результатам обследований создается общая база данных в электронном виде, представляющая собой матрицу с показателями по горизонтали и вертикали, позволяющую получить различные характеристики МГН в зависимости от их возраста, категории и места жительства.
Замечания и предложения по работе транспорта позволили выделить следующие основные недостатки транспортной системы г. Воронежа:
• респонденты крайне недовольны работой микроавтобусов в течение суток (фактическое время работы (до 20 ч) значительно меньше установленного на указателях маршрутов (завершение работы не ранее 23 ч));
• отсутствие кондукторов на некоторых маршрутах приводит к тому, что пассажирам пожилого возраста и инвалидам сложно оплатить проезд сразу при входе в автобус, при этом водители редко ожидают, когда пассажир поднимется по ступенькам в салон (что повышает риск травмирования таких пассажиров);
• узкие проходы в автобусах большой вместимости (№ 80, 69т, 41, 90, 95);
• многие высказываются за возрождение электротранспорта;
• поступило множество предложений о необходимости обновления парка городского транспорта автобусами большой вместимости, доступными в том числе и для маломобильных групп населения;
• особое внимание респонденты просят уделить доступности трасс-маршрутов и их корректировке с учетом расположения предприятий и организаций общества инвалидов, центров реабилитации, спецшкол и др.;
• большинство респондентов не знают, что такое «социальное» такси и не понимают, как оно работает.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белокуров С.В., Скрыль С.В. Модели управления транспортными потоками (на примере деятельности подразделений ГИБДД МВД России): монография. — Воронеж: ВИ МВД России, 2011. — 265 с.
2. Пассажирские автомобильные перевозки / В.А. Гудков, Л.Б. Миротин, А.В. Вельможин, С.А. Ширяев. — М.: Горячая линия-Телеком, 2006. — 448 с.
3. Рябчинский А.И., Гудков В.А., Кравченко Е.А. Организация перевозочных услуг и безопасность транспортного процесса. — М.: Академия, 2011. — 256 с.
4. Кременец Ю.А., Печерский М.П., Афанасьев М.Б. Технические средства организации дорожного движения. — М.: Академкнига, 2005. — 279 с.
5. И.С. Кобзев, В.М. Ефремов, В.А. Юдин. Теория городских пассажирских перевозок. — М.: Высшая школа, 1980. — 535 с.
6. Зенгбуш М.В., Белинский А.Ю., Дынкин А.Г. Пассажиропотоки в городах. — М.: Транспорт, 1974. — 136 с.
7. Повышение безопасности передвижения для маломобильных групп населения на примере организации дорожного движения у сити-парка «Град» / Р.А. Сподарев, Е.Н. Еркнапешян, В.А. Зеликов, С.В. Дорохин // Современные автомобильные материалы и технологии (САМИТ-2014): сборник статей Международной научно-технической конференции. — 2014. — С. 209—212.
8. Мун Э.Е. Исследования характеристик инвалидов по транспортному признаку // Автотранспортное предприятие. — 2009. — № 7. — С. 22—24.
9. Доступность элементов обустройства автомобильных дорог для маломобильных групп населения / В.В. Донченко [и др.]. — М.: НТБ «Энергия», 2011. — 92 с.
243
Научные сообщения
REFERENCES
1. Belokurov S.V., Skryil S.V. Modeli upravleniya transportnyimi potokami (na primere deyatelnosti podrazdeleniy GIBDD MVD Rossii): monografiya. — Voronezh: VI MVD Rossii, 2011. — 265 s.
2. Passazhirskie avtomobilnyie perevozki / V.A. Gudkov, L.B. Mirotin, A.V. Velmozhin, S.A. Shiryaev. — M.: Goryachaya liniya-Telekom, 2006. — 448 s.
3. Ryabchinskiy A.I., Gudkov V.A., Kravchenko E.A. Organizatsiya perevozochnyih uslug i bezopasnost transportnogo protsessa. — M.: Akademiya, 2011. — 256 s.
4. Kremenets Yu.A., Pecherskiy M.P., Afanasev M.B. Tehnicheskie sredstva or-ganizatsii dorozhnogo dvizheniya. — M.: Akademkniga, 2005. — 279 s.
5. I.S. Kobzev, V.M. Efremov, V.A. Yudin.Teoriya gorodskih passazhirskih perevozok — M.: Vyisshaya shkola, 1980. — 535 s.
6. Zengbush M.V., Belinskiy A.Yu., Dyinkin A.G. Passazhiropotoki v gorodah. — M.: Transport, 1974. — 136 s.
7. Povyishenie bezopasnosti peredvizheniya dlya malomobilnyih grupp naseleniya na primere organizatsii dorozhnogo dvizheniya u siti-parka «Grad» / R.A. Spodarev, E.N. Er-knapeshyan, V.A. Zelikov, S.V. Dorohin // Sovremennyie avtomobilnyie materialyi i tehnologii (SAMIT-2014): sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-tehnicheskoy konfer-entsii. — 2014. — S. 209—212.
8. Mun E.E. Issledovaniya harakteristik invalidov po transportnomu priznaku // Avto-transportnoe predpriyatie. — 2009. — # 7. — S. 22—24.
9. Dostupnost elementov obustroystva avtomobilnyih dorog dlya malomobilnyih grupp naseleniya / V.V. Donchenko [i dr.]. — M.: NTB «Energiya», 2011. — 92 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Шаталов Евгений Владимирович. Заместитель начальника. Кандидат технических наук.
УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
E-mail: evgen1778@mail.ru
Россия, 394038, г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 56. Тел. (473) 220-20-71.
Зеликов Владимир Анатольевич. Доцент кафедры организации перевозок и безопасности движения. Кандидат технических наук.
Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова.
E-mail: zelikov-vrn@mail.ru
Россия, 394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8. Тел. 8 951 540 41 21.
Shatalov Evgeny Vladimirovich. Deputy head of the Russian Interior Ministry traffic police on the Voronezh region. Candidate of technical sciences.
E-mail: evgen1778@mail.ru
Work address: Russia, 394038, Voronezh, Holmistaja Str., 56. Tel. (473) 220-20-71.
Zelikov Vladimir Anatolyevich. Assistant professor of organization of transportation and traffic safety chair. Candidate of technical sciences.
Voronezh State Forestry University named after G.F. Morozov.
E-mail: zelikov-vrn@mail.ru
Work address: Russia, 394613, Voronezh, Timiryaseva Str., 8.
Ключевые слова: транспортные потребности; обследование, выборка; анкета; маломобильные группы населения.
Key words: transport requirements; inspection; sampling; questionnaires; people with limited mobility.
УДК 656.13
244
