CC BY
44
УДК 159.9 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10499
ББК 88.3 © Р.В. Осин, 2020
Научная специальность 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии
ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И СИЛОВЫХ СТРУКТУР
Роман Викторович Осин, доцент кафедры «Общая психология», кандидат психологических наук Пензенский государственный университет (440026, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: june-89@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию специфики толерантности к неопределённости у представителей силовых структур и судебной системы. По результатам исследования, установлено: уровень толерантности к неопределённости у представителей силовых структур и судебной системы выше, чем у офисных работников; существует связь между уровнем толерантности к неопределённости и индивидуальным стилем принятия решений; существует связь между уровнем толерантности к неопределённости и способами совладающего поведения.
Ключевые слова: толерантность к неопределённости, индивидуальный стиль принятия решений, совладающее поведение, МВД, суд, офисные работники.
RESEARCH OF TOLERANCE TO UNCERTAINTY IN REPRESENTATIVES OF THE JUDICIAL SYSTEM AND POWER STRUCTURES
Roman V. Osin, Associate Professor of the Department of General Psychology,
Candidate of Psychological Sciences
Penza State University (440026, Penza, st. Red, 40)
E-mail: june-89@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the study of the specifics of tolerance to uncertainty among representatives of power structures and the judicial system. According to the results of the study, it was established: the level of tolerance to uncertainty among representatives of law enforcement agencies and the judicial system is higher than that of office workers; there is a connection between the level of tolerance for uncertainty and the individual style of decision-making; there is a relationship between the level of tolerance for uncertainty and coping behavior.
Keywords: uncertainty tolerance, individual decision-making style, coping behavior, Ministry of Internal Affairs, court, office workers.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Осин Р.В. Исследование толерантности к неопределённости у представителей судебной системы и силовых структур. Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):287-91.
В современном мире профессиональная деятельность сотрудников силовых структур и судебной системы протекает в достаточно экстремальных условиях, а также в таких ситуациях, которые характеризуются условиями неопределенности. Неопределенность в профессиональной деятельности сотрудников силовых структур и судебной системы напрямую может стать фактором стресса, фрустрации, быстрой утомляемости, напряжения и приводить к нарушению профессионального здоровья.
Неопределенность как отсутствие определенности, однозначности можно обнаружить во множестве ситу-
аций, например, при решении задач профессиональной деятельности, в коммуникации и общении с коллегами и близкими, при межличностном и межгрупповом взаимодействии, во время принятия решений. Отсутствие необходимой информации в трудных жизненных обстоятельствах порождает неопределенность.
Практически всегда решения сотрудников силовых структур и судебной системы принимаются в условиях разной степени неопределенности как текущего состояния системы, так и, в отношении возможно потенциальных вариантов развития событий. В связи с этим важнейшим профессиональным требованием
становится способность человека к принятию решений в условиях неопределенности.
Также важнейшим требованием будет и стрессо-устойчивость человека. Очевидно, что толерантность к неопределенности и стресс-преодолевающее поведение являются одним из важнейших психологических факторов, которые обеспечивают надежность, эффективность и успех профессиональной деятельности сотрудников силовых структур и судебной системы.
Неопределенность как отсутствие той самой определенности или однозначности может прослеживаться во множестве ситуаций. Например, в повседневности, при межличностном и межгрупповом взаимодействии, при решении вопросов профессиональной и учебной деятельности, в момент принятия решений [9]. В работах отечественных психологов феномен неопределенности рассматривалась преимущественно в психологии мышления, в психологии принятия решений и в связи с этим он сводился к количественному измерению исходов и их вероятностей [3; 6; 7; 12].
С. В. Михайлов в 2006 году исследовал психологические особенности мышления следователя в ситуациях неопределенности и поиска путей решении профессиональных задач, эмпирически доказал, что ситуации которые возникают при решении профессиональных задач неопределенности являются для следователя достаточно трудными. Все эти факторы приводят к повышенным требованиям к его интеллектуальным способностям [11].
Обладание личностной толерантностью к неопределенности даёт возможность человеку видеть в изменяющемся мире новые возможности. Он стремится найти компромисс между собой и окружающим миром. Интолерантный же человек постоянно испытывает трудность при изменении программы поведения в необходимых ситуациях. Он находится в состоянии нервно-психического напряжения. В итоге все эти проблемы ведут к переутомлению и истощению организма, а, значит, и падению внутренних ресурсов, а также потере способности к активной работе. В эпоху быстро меняющихся условий труда, сложности и напряженности психологической обстановки начинает быть востребована практика развития и поддержания у субъекта толерантности к неопределенности в условиях экономического, политического и социально-культурного развития [2].
А.Г. Матушанская и Б.С. Алишев рассматривают толерантность к неопределенности в конкретно трех аспектах, это толерантность к двусмысленности, толерантность к неизвестности и толерантность к неопределенности [10].
Введение в аппарат психологии понятия «толерантность к неопределенности» связано с необходи-
мостью объяснять особенности поведения личности в непонятных, неопределенных, многозначных ситуациях, а также в готовности личности принимать эти ситуации либо избегать их. Толерантность к неопределенности — это своего рода научный конструкт, имеющий множество объяснений и трактовок. В большинстве научных работ этот конструкт рассматривается как личностная черта. Несмотря на многообразие объяснений и трактовок, задачи, которые решаются авторами при разных подходах, близки. Среди них наиболее явно выделяют такие задачи: объяснить, как люди воспринимают и форсируют неопределенность, неструктурированность, которые проявляются в жизненных ситуациях; предоставить модель феномена, которая позволяет дифференцировать людей по их способности принимать эту самую неопределенность; выявить и обнаружить механизмы преодоления; отобразить возможные способы развития толерантности к неопределенности.
Исследования стратегий совладающего поведения в ситуациях неопределенности можно найти в работах множества ученых. И. Л. Аристова, А. В. Шкондин исследовали копинг-стратегии у сотрудников ОМОН. Авторы установили, что возраст сотрудника не влияет на выбор стратегий поведения. С увеличением стажа работы в должности бойца ОМОН копинг-стратегии изменяются с адаптивных на неадаптивные. Такая характеристика, как участие в боевых действиях способствует выбору эмоционально оптимистической стратегии поведения. Так же данная характеристика способствует формированию такого механизма психологической защиты как «отрицание» [1].
В эпоху быстро меняющихся условий труда, сложности, напряженности психологической обстановки в условиях экономического, политического и социально-культурного развития становится востребованной практика развития и поддержания у субъекта толерантности к неопределенности.
Цель нашего исследования — выявить и проанализировать специфику толерантности к неопределённости у представителей судебной системы и силовых структур.
В ходе исследования нами использовались следующие методики: 1. Новый опросник толерантности к неопределенности (НТН) (Т.В. Корнилова) [4]; 2. Мельбурнский опросник принятия решений [5]; 3. Опросник «Способы совладающего поведения» Лаза-
руса [8].
Эмпирическую базу исследования составили 120 человек (все мужчины) в возрасте от 30 до 50 лет. Со стажем от 5 до 15 лет. Из них 40 человек являются представителями судебной системы, 40 человек представителями силовых структур и еще 40 человек
офисные работники «Сбербанка». Исследование проводилось поэтапно в УМВД России по Пензенской области, Саратовском Арбитражном суде и АО «Сбербанк» (г. Пенза).
Гипотезы исследования:
1. уровень толерантности к неопределённости у представителей силовых структур и судебной системы выше, чем у сотрудников «Сбербанка»;
2. существует связь между уровнем толерантности к неопределённости и индивидуальным стилем принятия решений;
3. существует связь между уровнем толерантности к неопределённости и способами совладающего поведения.
В ходе исследования было выявлено, что уровень толерантности к неопределенности у представителей судебной системы и силовых структур радикально не отличается (ф*эмп = 1,169; р<0,01). Так же было выявлено, что уровень толерантности к неопределённости у представителей судебной системы (ф*эмп = 2,935; р<0,01) и у представителей силовых структур (ф*эмп = 4,007; р<0,01) выше, чем у сотрудников «Сбербанка». Таким образом у представителей судебной системы и силовых структур в отличии от офисных работников «Сбербанка» более выражены стремление к изменениям, новизне и оригинальности. Им более присуща готовность идти непроторенными путями. Они предпочитают более сложные задачи, имеют самостоятельность в принятии решения. Так же могут спокойно выходить за рамки принятых ограничений. У таких людей в большей мере развита способность принимать конфликт и напряжение, которые могут возникнуть в ситуации двойственности. Они могут противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное и не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью. Система внутренних ресурсов личности, отражает готовность и способность личности позитивно и продуктивно решать новые или сложные жизненные проблемы. Представители судебной системы и силовых структур ставят свои интересы чуть выше интересов других, жертвуют собой в некоторой степени ради тех, о ком заботятся, но не полностью. Такие люди способны к самоуправлению и самоконтролю, следовательно, способны брать на себя ответственность за свою жизнь, и, одновременно, им свойственно стремление к объединению с другими без требования значительной поддержки. Так же данные люди в состоянии противостоять стрессогенным ситуациям, при этом они предоставляют право себе и другим совершать ошибки без осуждения своей личности или личности другого. Им присуща способность к принятию решений и размышления над проблемой, даже если не известны все факты и возможные по-
следствия. Так же такие люди характеризуются способностью испытывать позитивные эмоции в новых, неструктрированных, неоднозначных ситуациях. Воспринимая их не как угрожающие, а как такие, которые содержат вызов.
Далее мы выявили связь между толерантностью к неопределённости и индивидуальным стилем принятия решений у представителей судебной системы (методика «Мельбурнский опросник принятия решений»). Установлено, что чем выше у человека уровень толерантности к неопределённости, тем более развита у него бдительность (те = 0,861 при р<0,01) и в меньшей мере развиты способность к избеганию (те = -0,5, при р<0,01), прокрастинации (ге = -0,627, при р<0,01) и сверхбдительности (ге = -0,707, при р<0,01). Такие люди склонны всегда быть начеку. Они не дают застигнуть себя врасплох. Проявляют неослабную, крайнюю внимательность и настороженность к кому-либо или чему-либо. Все их действия сопровождаются тщательным обдумыванием и анализом любых сведений, заявлений. У людей отсутствует избегание самостоятельного принятия решения. Они берутся за различную по силе работу, не привыкли откладывать задания, важные дела и поручения на потом. У них нет неоправданного «метания» между разными альтернативами. Отсутствует импульсивное принятие решения, обещающее избавление от ситуации; в экстремальных формах — «паника» в выборе между альтернативами.
Так же нами была установлена связь толерантности к неопределённости со способами совладающего поведения. Выявлено, что чем выше у человека уровень толерантности к неопределённости, тем ниже его показатели по шкале «Самоконтроль» (ге = -0,475, при р<0,01) — что говорит об адекватности применения данного копинга. То есть такие люди предполагают попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на оценку ситуации и выбор стратегии поведения. У личности может отсутствует стремление скрывать от окружающих свои переживания и побуждения в связи с проблемной ситуацией. Самоконтроль в свою очередь основывается на воле — это высшая психическая функция, определяющая способность человека принимать осознанные решения и претворять их в жизнь. Самоконтроль является важнейшим элементом в способности человека достигать целей. Самоконтроль так же противопоставляется импульсивности — неспособности противостоять сиюминутным соблазнам.
По шкале «Принятие ответственности» выявлена отрицательная связь (те = -0,568, при р<0,01), которая говорит о том, что чем выше у человека уровень то-
лерантности к неопределённости, тем ниже его показатели по шкале «принятие ответственности». Низкие показатели по методике свидетельствуют об адаптивном варианте применения данного копинга. А именно, человек признаёт свою роль в возникновении проблемы и ответственности за ее решение. Так же данная стратегия отражает стремление личности к пониманию зависимости между собственными действиями и их последствиями. У таких людей хорошо развита готовность анализировать свое поведение, искать причины актуальных трудностей в личных недостатках и ошибках.
В ходе исследования было установлено, что чем выше у представителя силовых структур уровень толерантности к неопределённости, тем более развита у него бдительность (ге = 0,869 при р<0,01) и в меньшей мере развита способность к прокрастинации (ге = -0,726, при р<0,01) и сверхбдительности (ге = -0,637, при р<0,01). Такие люди склонны всегда быть начеку. Они не дают застигнуть себя врасплох. Проявляют неослабную, крайнюю внимательность и настороженность к кому-либо или чему-либо. Все их действия сопровождаются тщательным обдумыванием и анализом любых сведений, заявлений. Такие люди не привыкли откладывать задания, важные дела и поручения на потом. У людей нет неоправданного «метания» между разными альтернативами. Отсутствует импульсивное принятие решения, обещающее избавление от ситуации; в экстремальных формах — «паника» в выборе между альтернативами.
Так же нами была установлена связь между толерантностью к неопределённости и способами со-владающего поведения у представителей силовых структур. Установлено, что чем выше у человека уровень толерантности к неопределённости, тем ниже его показатели по шкале «Планирование решения проблемы» (те = -0,675, при р<0,01). Низкие показатели в свою очередь свидетельствуют об адекватном копинге. То есть такие люди предполагают попытки преодоления проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения. У людей вырабатываются стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов. По шкале «Положительная переоценка» выявлена отрицательная связь (ге = -0,668, при р<0,01), которая говорит о том, что чем выше у человека уровень толерантности к неопределённости, тем ниже его показатели по шкале «принятие ответственности». Низкие показатели по методике свидетельствуют об адаптивном варианте применения данного копинга. А именно, человек предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет
ее положительного переосмысления и положительного исхода события.
Таким образом, по результатам проведённого эмпирического исследования мы можем говорить о том, что:
1) У представителей судебной системы и силовых структур преобладает повышенный уровень толерантности к неопределённости, по сравнению с сотрудниками «Сбербанка». Данные значения могут быть обусловлены тем фактором, что работа судей и сотрудников МВД отличается в большей степени экстренными ситуациями. От их решения о дальнейших действиях зависит жизнь человека. Работники «Сбербанка» в данной ситуации находятся с меньшей степени ответственности перед людьми;
2) Установлена связь толерантности к неопределённости у представителей судебной системы и индивидуальным стилем принятия решений (бдительность, избегание, прокрастинация и сверхбдительность). Выявлено, что чем выше у человека уровень толерантности к неопределённости, тем более развита у него бдительность и в меньшей мере развита способность к избеганию, прокрастинации, и сверхбдительности.
3) Выявлена корреляция между толерантностью к неопределённости у представителей судебной системы и некоторыми структурами способов совладающе-го поведения, а именно «Самоконтроль» и «Принятие ответственности».
4) Установлена связь толерантности к неопределённости у представителей силовых структур с индивидуальным стилем принятия решений (бдительность, прокрастинация и сверхбдительность). Выявлено, что чем выше у человека уровень толерантности к неопределённости, тем более развита у него бдительность и в меньшей мере развита способность к прокрастинации и сверхбдительности.
5) Выявлена корреляция уровня толерантности к неопределённости у представителей силовых структур с некоторыми структурами способов совладаю-щего поведения такими как «Планирование решения проблемы» и «Положительная переоценка».
Литература
1. Аристова И.Л., Шкондин А.В. Стратегии со-владающего поведения бойцов ОМОН // Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности: Научно-практическая конференция с международным участием: сб. науч. статей / Под ред. Р.В. Кадырова. Владивосток: Владивостокский государственный медицинский университет. 2012. С. 106-111.
2. Битюцкая Е.В. Современные подходы к изуче-
нию совладания с трудными жизненными ситуациями // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. № 1. С. 100-111.
3. Быков Е.С. Толерантность к неопределенности как характеристика инновационной личности. М.: Актуальные вопросы современной психологии и педагогики, 2017. 233 с.
4. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 1. С. 74-86.
5. Корнилова Т.В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 31. С. 4.
6. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии выбора и риска: Учебное пособие. М.: Психологические исследования. 2015. 356 с.
7. Краснов Е.В. Эмоциональный интеллект и толерантность к неопределенности как предикторы результативности деятельности военных руководителей // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Психология. Педагогика. Серия 16. 2016. № 3. С. 28-43.
8. Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Журнал практического психолога. М., 2007. № 3. С. 93-112.
9. Леонов И. Н. Влияние толерантности к неопределенности на стратегии совладающего поведения у менеджеров // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Ак-меология образования. Психология развития. 2015. Т. 4. № 3. С. 259-261.
10. Матушанская А. Г., Алишев Б.С. Толерантность к неопределенности и смежные психологические конструкты когнитивной психологии // Ученые записки казанского университета. 2011. Т. 153. Кн. 5. С. 25-33.
11. Михайлов С.В. Психологические особенности мышления следователя в ситуациях неопределенности ориентиров поиска при решении профессиональных задач: дис. ... канд. псих. наук. Москва, 2006. 205 с.
12. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности (опыт теоретического и экспериментального исследования). М.: Изд-во Московского ун-та. 2010. 304 с.
References
1. Aristova I.L., Shkondin A.V. Strategii sovladayushchego povedeniya bojcov OMON //
Lichnost' v ekstremal'nyh usloviyah i krizisnyh situaciyah zhiznedeyatel'nosti: Nauchno-prakticheskaya konferenciya s mezhdunarodnym uchastiem: sb. nauch. statej / Pod red. R.V. Kadyrova. Vladivostok: Vladivostokskij gosudarstvennyj medicinskij universitet. 2012. S. 106-111.
2. Bityuckaya E.V. Sovremennye podhody k izucheniyu sovladaniya s trudnymi zhiznennymi situaciyami // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psihologiya. 2011. № 1. S. 100-111.
3. Bykov E.S. Tolerantnost' k neopredelennosti kak harakteristika innovacionnoj lichnosti. M.: Aktual'nye voprosy sovremennoj psihologii i pedagogiki, 2017. 233 s.
4. Kornilova T.V. Novyj oprosnik tolerantnosti k neopredelennosti // Psihologicheskij zhurnal. 2010. T. 31. № 1. S. 74-86.
5. Kornilova T.V. Mel'burnskij oprosnik prinyatiya reshenij: russkoyazychnaya adaptaciya // Psihologicheskie issledovaniya. 2013. T. 6. № 31. S. 4.
6. Kornilova T.V. Princip neopredelennosti v psihologii vybora i riska: Uchebnoe posobie. M.: Psihologicheskie issledovaniya. 2015. 356 s.
7. Krasnov E.V. Emocional'nyj intellekt i tolerantnost' k neopredelennosti kak prediktory rezul'tativnosti deyatel'nosti voennyh rukovoditelej // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Psihologiya. Pedagogika. Seriya 16. 2016. № 3. S. 28-43.
8. Kryukova T.L., Kuftyak E.V. Oprosnik sposobov sovladaniya (adaptaciya metodiki WCQ) // ZHurnal prakticheskogo psihologa. M., 2007. № 3. S. 93-112.
9. Leonov I.N. Vliyanie tolerantnosti k neopredelennosti na strategii sovladayushchego povedeniya u menedzherov // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Akmeologiya obrazovaniya. Psihologiya razvitiya. 2015. T. 4. № 3. S. 259-261.
10. Matushanskaya A.G., Alishev B.S. Tolerantnost' k neopredelennosti i smezhnye psihologicheskie konstrukty kognitivnoj psihologii // Uchenye zapiski kazanskogo universiteta. 2011. T. 153. Kn. 5. S. 25-33.
11. Mihajlov S.V. Psihologicheskie osobennosti myshleniya sledovatelya v situaciyah neopredelennosti orientirov poiska pri reshenii professional'nyh zadach: dis. ... kand. psih. nauk. Moskva, 2006. 205 s.
12. Tihomirov O.K. Strukturamyslitel'noj deyatel'nosti (opyt teoreticheskogo i eksperimental'nogo issledovaniya). M.: Izd-vo Moskovskogo un-ta. 2010. 304 s.
