CC BY
166
УДК 330.834+330.46
ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРИИ КЕЙНСА НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА THE STUDY OF KEYNES THEORY ON THE BASIS OF SYSTEMS APPROACH Ю.А. Фомина Yu.A. Fomina
Омский государственный университет путей сообщения
Представлена попытка исследования теории Кейнса с позиций системного подхода, а именно кибернетики и синергетики. Исследование включает описание системы методов Кейнса, выделение предпосылок, основных положений и следствий теории Кейнса. Также показаны некоторые противоречия теории Кейнса.
This paper represents an attempt to study the theory of Keynes on the basis of the systems approach, namely, Cybernetics and Synergetics. The study includes a description of the Keynesian methods, assumptions, guidelines and consequences of the theory of Keynes. Some contradictions of Keynes theory are also shown in the paper.
Ключевые слова: государственное вмешательство, модель национальной экономики, Кейнс, системный подход, холизм.
Key words: government intervention, the model of the national economy, Keynes, systems approach, holism.
Сегодня вновь отмечается возобновление интереса к теории Кейнса. В связи с этим актуальным становится вопрос: Каков потенциал теории Кейнса сегодня? Поэтому в данной статье речь пойдет о структуре теории Кейнса и ее основных положениях.
В данном исследовании теория Дж.М. Кейнса рассматривается на основе системного подхода, а именно его основных теоретических направлений: синергетики и кибернетики [1-5]. Системный подход как методология общенаучного уровня позволяет провести анализ теории Кейнса, независимый от идеологических и политических установок.
Ниже представлены методы, предпосылки, основные положения и следствия теории Кейнса. Прежде всего обратимся к методологии Кейнса, так как она лежит в основе теории.
Методы
Среди методов и подходов, используемых Кейнсом, можно выделить следующие: логический метод; макроэкономический подход; метод причинно-следственного анализа; метод маржинального анализа; метод психологического анализа. Все названные методы Кейнс применяет в комплексе. Рассмотрим их более подробно.
Логический метод
Логический подход лежит в основе методологии Кейнса. Логический метод неразрывно
связан с макроэкономическим подходом Кейнса и используется для выявления зависимостей между макроэкономическими показателями. Кейнс использует логический метод для доказательства необходимости государственного вмешательства в экономику, а также для критического анализа классической теории. Макроэкономический подход Чтобы выяснить, как функционирует национальная экономика в целом, Кейнс анализирует взаимосвязи между макроэкономическими показателями, такими как национальный доход, совокупный спрос, совокупное предложение, занятость, сбережения, инвестиции и др. Метод причинно-следственного анализа Причинно-следственный анализ Кейнса представляет собой метод, когда выделяются зависимые и независимые экономические категории. В отличие от причинно-следственного анализа функциональный метод представляет все элементы экономической системы как равнозначные и взаимозависимые. Функциональный анализ предполагает отказ от поиска фундаментальных факторов, являющихся причинами экономических процессов.
Для анализа макроэкономических зависимостей Кейнс использует причинно-следственный анализ, что соответствует теории кибернетики. В кибернетической модели для органа управления (государства) важно определить,
© Ю.А. Фомина, 2013
какие команды управления подать на входе в «черный ящик» (национальную экономику), чтобы на выходе получить результаты, близкие к идеальным, запланированным значениям и обеспечить устойчивость системы.
«Нашей конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем» [6, а 231].
При таком подходе национальная экономика в целом рассматривается как «черный ящик». Внимание уделяется ее входным и выходным параметрам, определению причинноследственных зависимостей между ними.
«Для начала может оказаться полезным выяснить, какие элементы в экономической системе мы обычно принимаем как данные, какие являются независимыми переменными нашей системы и какие - зависимыми переменными» [6, а 228]. «Независимыми переменными у нас являются прежде всего склонность к потреблению, график предельной эффективности капитала и норма процента. К зависимым переменным мы относим объемы занятости и национального дохода» [6, а 229].
Критика теории Кейнса может заключаться в том, что его построение причинно-следственных зависимостей между макроэкономическими показателями в большей степени основывается на логическом подходе, чем на анализе реальных статистических данных. Кейнс строит причинно-следственные зависимости и фактически не проводит статистический анализ входных и выходных параметров национальной экономики.
Хотя Кейнс и использует некоторые статистические данные, в том числе С. Кузнеца и К. Кларка, например для проверки мультипликатора, но в целом для определения макроэкономических зависимостей в основном используется логический подход.
Метод маржинального анализа
Кейнс использует метод маржинального анализа макроэкономических показателей -метод, в основе которого лежит исследование предельных величин. Кейнс применяет мар-жинализм в совокупности с логическим методом и макроэкономическим подходом. Например, Кейнс исследует такие предельные макроэкономические показатели, как предельная склонность к потреблению, предельная эффективность капитала.
Метод психологического анализа
При использовании данного метода Кейнс отталкивается не от индивидуальной, а от мас-
совой психологии. Причины, по которым, приоритет отдается массовой психологии, могут быть следующие: во-первых, в теории Кейнса отрицается методологический индивидуализм, во-вторых, психологический анализ используется в основном для анализа макроэкономических величин.
На основе психологического подхода Кейнс рассматривает такие макроэкономические показатели, как сбережение, потребление, норма процента.
Метод психологического анализа находит выражение в «психологическом законе» Кейнса: «Общие черты нашей теории могут быть сформулированы следующим образом. Когда занятость возрастает, увеличивается совокупный реальный доход. Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход» [6, ^ 32-33].
Кейнс выделяет «три фундаментальных психологических фактора, а именно: психологическую склонность к потреблению, психологическое восприятие ликвидности и психологическое предположение о будущем доходе от капитальных активов» [6, с. 230].
Таким образом, выше мы рассмотрели систему методов Кейнса. Методология Кейнса представляет собой комплекс непротиворечащих методов, которые дополняют друг друга. Ниже представлен анализ теории Кейнса как совокупности предпосылок, основных положений и следствий.
Предпосылка
Отрицание методологического индивидуализма и утверждение холизма.
В теории Кейнса прослеживается приоритет холизма над методологическим индивидуализмом в масштабах национальной экономики.
Согласно методологическому индивидуализму индивид является основой и движущей силой экономических процессов. Кейнс же доказывает, что действия индивидов в своих интересах далеко не всегда соответствуют, а иногда и противоречат интересам общества.
Холизм утверждает, что отдельные явления и объекты имеют смысл только как части общности. Согласно принципу холизма целое важнее частного, а интересы общества ставятся выше интересов индивидов.
Кейнс выступает за «очищенный» (регулируемый государством) индивидуализм, т. е. за холизм. Другими словами, это методологический индивидуализм для избранных (глав-
ным образом для тех, кто находится в органе управления) и холизм для всех.
Кейнс пишет: «Поэтому, хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показалось бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы» [6, с. 348].
«Авторитарные системы на сегодняшний день, похоже, решили проблему безработицы за счет эффективности и свободы. Совершенно очевидно, что мир не будет больше терпеть безработицы, кроме коротких промежутков волнения, которая связана, и, на мой взгляд, неизбежно связана, с современным капиталистическим индивидуализмом. Но благодаря правильному анализу проблемы, можно вылечить болезнь, сохраняя эффективность и свободу» [7, р. 381].
Согласно системному подходу принцип холизма отражает блок прямых связей системы (влияние органа управления, правил, институтов на индивидов). Принцип холизма - это условие существования системы. Принцип методологического индивидуализма отражает блок обратных связей (связи индивидов, экономических агентов по формированию и изменению правил, институтов). Принцип методологического индивидуализма - условие адаптации и самоорганизации системы. Но в период кризиса на первый план выходит вопрос выживания, существования системы, а не ее адаптации и самоорганизации. Возможно, поэтому теория Кейнса, направленная на борьбу с Великой депрессией, основана в первую очередь на принципе холизма.
Основные положения
1. Отрицание самоорганизации национальной экономики.
Из отрицания методологического индивидуализма и утверждения холизма следует отрицание самоорганизации национальной экономики.
В самоорганизующейся системе именно ее элементы (в обществе - это индивиды) обеспечивают процесс самоорганизации и саморегулирования. Отрицание методологического индивидуализма означает отсутствие у индивидов возможности активно влиять на формирование и изменение правил, институтов национальной экономики. Отсюда следует отри-
цание самоорганизации и саморегулируемости национальной экономики.
Из утверждения принципа холизма следует, что главным структурным элементом, обеспечивающим стабильность и развитие экономики, является уже не индивид, а орган управления (государство).
В своих логических размышлениях о сбережениях, инвестициях и норме процента Кейнс следующим образом критикует классическую теорию: «При этом все дело представляется как некий саморегулирующийся процесс, который происходит без специального вмешательства или материнской опеки со стороны органов, регулирующих денежное обращение. «....» Такое представление о предмете ошибочно» [6, с. 167].
Методология Кейнса соответствует тому периоду развития капитализма, когда преобладание корпораций над индивидуальным предпринимательством, малым бизнесом стало очевидным. Но если предприниматель-индивид является самоорганизующейся системой, где управление носит характер самоуправления, то корпорации имеют вертикальный (кибернетический) характер управления.
С точки зрения системного подхода, если элементы системы (экономические субъекты) не являются самоорганизующимися, то и экономика в целом не может быть самоорганизующейся системой. Тогда как неоклассическая теория утверждает самоорганизующийся характер национальной экономики, основываясь на методологическом индивидуализме, теория Кейн-саразрешает противоречие между вертикальной организацией экономических субъектов (корпораций) и самоорганизацией национальной экономики. По сути, Кейнс отрицает самоорганизацию национальной экономики и доказывает, что национальная экономика должна стать такой же вертикальной (кибернетической) системой управления, как и корпорации, где элементы подчиняются командам органа управления.
2. Отрицание возможности достижения национальной экономикой оптимума как результата действий индивидов.
Использование Кейнсом принципа холизма и отрицание методологического индивидуализма означает не только то, что цели системы в целом (национальной экономики) могут не совпадать с частными целями элементов системы (индивидов, фирм), но и то, что цели системы в целом важнее частных целей отдельных элементов.
Отсюда следует отрицание Кейнсом возможности достижения национальной экономикой оптимального состояния только в результа-
те действий индивидов, фирм (элементов системы) и без вмешательства государства (органа управления). Это также доказывает необходимость государственного вмешательства.
Подтверждение того, что действия индивидов не приводят экономику к оптимуму, Кейнс видит в кризисах, безработице, неравенстве доходов: «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» [6, с. 341].
Отрицание оптимума национальной экономики как результата действий ее элементов (индивидов и фирм) реализуется, например, в психологическом законе Кейнса. «Когда растет занятость, величина ожидаемых расходов на потребление будет увеличиваться, но не в той же мере, что и эффективный спрос, так как с ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в той же степени. Именно в этом психологическом законе следует искать ключ для решения наших практических проблем» [6, с. 35].
Следствия
Следствие 1 из отрицания самоорганизации национальной экономики и отрицания возможности достижения национальной экономикой оптимума как результата действий индивидов - необходимость государственного вмешательства в экономику.
В кейнсианской теории отрицается самоорганизация национальной экономики и возможность достижения оптимума самостоятельно, следовательно, экономическая система не может самостоятельно справиться с кризисами и безработицей. Поэтому необходим центральный орган управления национальной экономикой - государство.
Учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства [6, с. 347].
Согласно Кейнсу, функция государства как органа управления заключается в первую очередь в установлении и изменении правил экономической жизни. «Нет очевидных оснований для системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. Не собственность на орудия производства существенна для государства» [6, с. 346].
Следствие 2 из отрицания самоорганизации национальной экономики и отрицания воз-
можности достижения национальной экономикой оптимума как результата действий индивидов - развитие национальной экономики должно стимулироваться государством.
Кейнс рассматривает равновесие и цикличность экономики, но только в краткосрочном периоде. По словам Кейнса, «долгосрочный аспект является скорее вопросом исторического анализа, чем чистой теории» [6, с. 285].
Кейнс утверждает, что национальная экономика стремится к равновесию. Принцип равновесия принят Дж.М. Кейнсом из классической теории. Однако отличие от классической теории состоит в том, что, согласно Кейнсу, равновесие может устанавливаться в условиях как полной, так и неполной занятости. Тогда как классическая теория рассматривает идеальное равновесие в условиях полной занятости. «При данной склонности к потреблению и данных размерах новых инвестиций будет существовать только один уровень занятости, совместимый с равновесием, поскольку всякий другой уровень приведет к несовпадению совокупной цены предложения и совокупной цены спроса. Этот уровень не может быть большим, чем полная занятость. «...» Но, вообще говоря, нет основания ожидать, что он будет равен полной занятости» [6, с. 33].
Кейнс не отрицает цикличности национальной экономики. «Под циклическим движением мы подразумеваем такое развитие экономической системы, например в сторону подъема, при котором вызывающие его силы накапливаются и усиливают друг друга, но потом постепенно ослабевают, пока в известный момент не замещаются силами, действующими в противоположном направлении. .Под циклическим движением мы понимаем, однако, не только то, что повышательная и понижательная тенденции, раз начавшись, не действуют бесконечно в одном и том же направлении и что в конечном счете они меняют его на противоположное. Мы полагаем также и то, что имеется заметная регулярность в чередовании и продолжительности повышательных и понижательных тенденций» [6, с. 290].
Согласно системному подходу для кибернетической системы колебательные процессы (в том числе циклические) в большей степени нежелательны, чем для самоорганизующейся системы, потому что у кибернетической системы меньше возможностей для адаптации.
Кейнс предлагает кибернетическую вертикальную модель национальной экономики, управляемую органом управления - государством. Согласно системному подходу для ки-
бернетической системы идеалом является достижение устойчивого равновесия, сведение к минимуму внешних и внутренних колебаний. Такая практически полная остановка системы национальной экономики в наибольшей степени соответствует стадии депрессии. Что, согласно Й. Шумпетеру, является приемлемым в случае, если экономика уже достигла достаточно высокого уровня [8].
Кейнс же был категорически против депрессии и кризисов, ведь его теория была направлена на борьбу с Великой депрессией и повышение уровня национальной экономики.
Но Кейнс отрицал самоорганизацию национальной экономики и возможность достижения национальной экономикой оптимума самостоятельно. Следовательно, Кейнс предлагал отдать функцию развития национальной экономики органу управления - государству.
Кейнс предлагает следующее решение проблемы цикличности экономики - направить усилия государства на поддержание стадии ква-зибума и недопущение кризиса и депрессии. Квазибум, по сути, означает постоянное движение экономики вперед, обеспечивающее прирост национального дохода и занятости за счет прироста инвестиций. «В условиях бума нужна не более высокая, а более низкая норма процента. Последняя дает возможность поддерживать состояние так называемого бума. Эффективное средство борьбы с экономическими циклами нужно искать не в устранении бумов и в установлении хронической полудепрессии, а в том, чтобы устранить кризисы и постоянно поддерживать состояние квазибума» [6, с. 297].
Одним из механизмов поддержания ква-зибума является мультипликатор, предложенный Кейнсом. Мультипликатор может быть установлен как соотношение между доходом и инвестициями [7, р. 113].
Но согласно системному подходу развитие предполагает цикличность. Следовательно, поддерживая стадию квазибума, мы лишь оттягиваем наступление коррекции. Платой за поддержание квазибума являются: необходимость стимулирования государством потребления и инвестиций, формирование общества массового потребления, дефицит государственного бюджета, усиление зависимости развивающихся стран, усиление влияния финансового рынка на реальный рынок, формирование экономики «мыльного пузыря», рост цен на ресурсы, а также резкий и продолжительный кризис в будущем (в момент, когда государство не сможет поддерживать состояние квазибума).
Таким образом, противоречие теории Кейнса состоит в том, что он предлагает развитие для кибернетической системы национальной экономики. Для идеальной кибернетической системы развитие невозможно, возможна только адаптация. Опасность использования механизма развития для кибернетической системы состоит в том, что истинное развитие несет разрушение.
Кейнс предлагает государству постоянно поддерживать стадию квазибума. Но если мы предполагаем развитие экономики через ква-зибум, то должны предполагать и цикличность, так как для поддержания квазибума необходим ресурс, являющийся до сих пор ограниченным,
- инвестиции. Следовательно, квазибум должен смениться квазикризисом, с которым справиться еще сложнее, чем с обычным кризисом.
Итак, выше мы рассмотрели предпосылки, основные положения и следствия кейнсианской теории. Возвращаясь к вопросу о потенциале теории, скажем, что применение кейнсианства может дать лишь временное решение проблемы. Для того чтобы национальная экономика действительно включала механизм развития, она должна быть самоорганизующейся системой, условием успеха которой является самоорганизация ее элементов - экономических агентов.
1. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика - теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М. : Знание, 1983. -64 с.
2. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. - М. : Прогресс, 1968. - 208 с.
3. Милованов В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. - М. : Эдиториал УРСС, 2001.
- 264 с.
4. Хакен Г. Синергетика : пер. с англ. - М. : Мир, 1980. - 406 с.
5. Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем / под ред. И. М. Сыроежкина. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1974. -126 с.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М. : Гелиос АРВ, 1999. -352 с.
7. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. - N.Y. : Harcourt, Brace and company. - 1947. - 403 p.
8. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия : пер. с англ. - М. : Экономика, 1995. - 540 с.
