CC BY
264
УДК 614.252:374.6+152.32:331.71:331.76
ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПОНЯТИЙ «КОМПЕТЕНЦИЯ» И «КОМПЕТЕНТНОСТЬ»
11 2 Дедов Е.Г. , Новиков А.С. , Багинский А.Л.
1 Смоленский государственный медицинский университет,
Россия, 214019, Смоленск, ул. Крупской, 28.
2Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В. Ф. Войно-Ясенецкого,
Россия, 660022 г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1
Резюме. В данной статье уточняется содержание понятий «компетентность» и «компетенция». Приводится анализ основных зарубежных и отечественных теорий компетентности.
Ключевые слова: компетентность, компетенция, зарубежные и отечественные теории компетентности.
THE STUDY OF ESSENTIAL CHARACTERISTICS OF «COMPETENCE» AND «COMPETENCY» CONCEPTS
11 i Dedov E.G. , Novikov A.S. , Baginskiy A.L.
1Smolensk State Medical University,
28, Krupskaya St., Smolensk, Russia, 214019.
2Krasnoyarsk State Medical University named after professor V.F. Voino-Yasenetskogo, 1, Partizana Zheleznyaka, Krasnoyarsk, Russia, 660022
Abstract. This article clarifies the concept of «competence» and «competency». Analysis of main foreign and domestic theories of competence is given.
Key words: competence, competency, foreign and domestic theories of competence.
Введение и новизна
Актуальной проблемой современного образования является проблема формирования компетентности, отраженная в различных теориях. Усиленное внимание представителей психологической, педагогической, управленческой науки и других отраслей наук к проблеме формирования компетентности обусловлено социальным заказом общества. Наблюдается своего рода технологический вызов системе образования, вызов наукам, на который необходимо дать адекватный ответ, чтобы понять, каким путем должно идти формирование компетентности в российской культурно-образовательной среде. Сегодня следует отметить новое понимание образования. Все чаще оно рассматривается в нашей стране как личностно-ориентированная культурная деятельность, ориентированная
на творческий и самостоятельный характер учебной деятельности.
Сложившаяся ситуация требует анализа зарубежных и отечественных представлений о дефинициях «компетенция» и «компетентность». Исследование содержания и сущностных характеристик понятий «компетентность» и «компетенция» в различных теориях, анализ сложившихся теорий компетентности позволяют определить, в каком направлении должна строиться современная система формирования компетентности, и уточнить содержание понятий.
Цель работы
Теоретический анализ понятий «компетентность» и «компетенция»; анализ основных зарубежных и отечественных теорий компетентности.
Анализ литературы по данной проблеме позволяет убедиться, что проблема являет-
ся сложной и многогранной. Компетентность является объектом внимания представителей разных наук. Основными методами нашего исследования были контент-анализ понятий и анализ психологической, педагогической и управленческой литературы.
Среди работ, посвященных проблемам компетентности, целесообразно выделить работы зарубежных и отечественных авторов. К зарубежным авторам, работавшим над проблемами развития компетентности, относят Р.Уайт, Р. Боятцис, К. Вудраффл, М. Армстронг, Дж. Хеджс, Р. Курц, Д. Бертрам, С. Уиддетт, С. Холлифорд, М. Лайл Спенсер-младший, М. Спенсер Сайн, А. Лючия, Р. Лепсинг, Г. Читхэм, Д. Чиверс, Дж. Равен и др. Кроме того, в литературе последних лет можно встретить описание развития компетентностно-го подхода в различных странах на государственном уровне.
К отечественным авторам, занимавшимся проблемами компетентностного подхода, относят работы И. Зимней, Н. Кузьминой, Ю. Татур, Э. Зеер, А. Бермуса, В. Болотова, В. Введенского, Г. Голуба, А. Дахина, О. Лебедева, Г. Селевко, А. Хуторского, О. Чураковой, А. Марковой, Л. Петровской, Г. Белицкой, Л. Берестовой, В. Байденко, Н. Гришано-вой и др.
Анализ литературы разных направлений свидетельствует о том, что термины «компетентность» и «компетенция» достаточно широко употребляются в педагогике, психологии и управлении. Тем не менее в мире нет единого понимания этих понятий. Нет необходимости делать анализ абсолютно всех определений, поэтому остановимся лишь на некоторых из них. Рассмотрим первую очередь термин «компетенция».
Большинство словарей, изданных в России, дают несколько определений понятия «компетенция»: во-первых, компетенция -это круг полномочий какого-либо органа или должностного лица; во-вторых, компетенция - это круг вопросов, в которых кто-либо хорошо осведомлён; в-третьих, в юридическом смысле, это круг полномо-
чий, предоставленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу [1, 7].
Для общего понимания терминов интересно определение ключевых компетенций, которыми «должны быть оснащены молодые европейцы», предложенное Советом Европы пяти [10]. В качестве таких компетенций рассматриваются следующие:
- политические и социальные компетенции, такие как способность принимать ответственность, участвовать в принятии групповых решений, разрешать конфликты ненасильственно, участвовать в поддержании и улучшении демократических институтов;
- компетенции, связанные с жизнью в многокультурном обществе. Для того, чтобы контролировать проявление (возрождение - resurgence) расизма и ксенофобии и развития климата нетолерантности, образование должно «оснастить» молодых людей межкультурными компетенциями, такими как принятие различий, уважение других и способность жить с людьми других культур, языков и религий;
- компетенции, относящиеся к владению (mastery) устной и письменной коммуникацией, которые особенно важны для работы и социальной жизни, с акцентом на то, что тем людям, которые не владеют ими, угрожает социальная изоляция. В этом же контексте коммуникации все большую важность приобретает владение более чем одним языком;
- компетенции, связанные с возрастанием информатизации общества. Владение этими технологиями, понимание их применения, слабых и сильных сторон и способов к критическому суждению в отношении информации, распространяемой массмедийными средствами и рекламой;
- способность учиться на протяжении жизни в качестве основы непрерывного обучения в контексте как личной профессиональной, так и социальной жизни» [10].
Также существуют авторские точки зрения на проблему определения термина «компетентность». В силу текстуальных ограничений статьи нет необходимости рассматривать абсолютно все определения. Для примера остановимся на ряде точек зрения отечественных и зарубежных авторов.
Несколько иначе определяет термины «компетентность» и «компетенция» А.А. Вербицкий, считая, что компетенция и компетентность отражают субъективность и объективность условий, определяющих качество профессиональной деятельности. Соответственно, объективные условия исследователь понимает как компетенции (сфера деятельности специалиста, его права, обязанности, сфера ответственности, определенные в официальных документах: законах, постановлениях, указах, приказах и т.д.). Субъективные условия рассматриваются как компетентность (устоявшаяся система отношений и установок к окружающим, к себе; профессиональные знания, умения, мотивы, качества и т. д.) [2]. Мы разделяем данную точку зрения относительно определения содержания терминов, считая, что это одна из самых интересных точек зрения. В то же время совершенно очевидно, что эта точка зрения носит заимствующий характер. До публикации статьи А.А. Вербицкого, очень похожую точку зрения опубликовали британские специалисты С. Уиддетт и С. Холлифорд.
В педагогическом контексте рассматривает исследуемые термины А.В. Хуторской. По мнению исследователя, в качестве компетенции выступает «заранее определенное социальное требование (норма) к образовательной подготовке студента» [8].
Среди зарубежных ученых также нет единого понимания относительно содержания понятий «компетенция» и «компетентность».
По мнению Р. Бойтциса, успешного менеджера отличает целый ряд факторов, включающих в себя личные качества, мотивы, опыт, а также поведенческие характеристики. По мнению американского исследователя, причиной достижения желае-
мых результатов является способность работника вести себя с нормами, которые соответствуют требованиям работы в организации [9].
В области психологии известна точка зрения британца Дж. Равена. Британский психолог под компетентностью понимает специфическую способность, необходимую для выполнения определенного действия в определенной предметной области и включающую в себя узкоспециальные знания, предметные навыки, способы мышления, а также осознание ответственности за свои действия [6]. Исследователь публикует свои рассуждения о природе компетентности и ее видах. Следует отметить, что работа Равена послужила катализатором для развития исследований во всем мире, в том числе и в России, и побудила к активной работе по проблеме определения понятия и видов компетентностей. Результаты исследований британского ученого повлияли на развитие взглядов Н.Кузьминой и Л. Петровской, в работах которых компетентность рассматривается как «свойство личности». Понятие компетентности в работах ученых неразрывно переплетается с понятием профессионализма.
Таким образом, можно отметить, что в литературе, представленной отечественными и зарубежными авторами, нет единого мнения относительно понимания того, чем сегодня являются компетентность и компетенция. На наш взгляд, наиболее точно отражают суть понятий работы, опубликованные А.А. Вербицким,
С. Уиддеттом и С. Холлифордом [10]. Различие в понимании одних и тех же терминов можно рассматривать как источник развития.
Следующим этапом был анализ основных зарубежных и отечественных теорий компетентности. Учитывая, что первые теории компетентности представлены иностранными учеными, начнем с рассмотрения зарубежных теорий компетентности.
Общепризнанным фатом является зарождение компетентностного подхода в США. В 1959 г. Р. Уайт ввел в научный оборот термин «компетентность» с целью
описания индивидуальных особенностей человека. Особенностью теории Р. Уайта являлась тесная взаимосвязь компетентности с функцией мотивации. А категория компетенции структурно состояла из личностных особенностей, в том числе из мотивации. В рамках идей школы Р. Уайта было введено в научный оборот понятие «компетентностная мотивация» [9].
Следующей в хронологической последовательности была теория о значении мотивации и компетентности в различных отраслях, предложенная Д. Макклеландом. В 70-е гг. ХХ века Макклеланд считал, что именно компетентность, а не интеллект является основой эффективной работы, а компетенции, являясь поведенческими характеристиками, могут быть сформированы через различные виды обучения и развития, в отличие от интеллекта и индивидуальности.
В 80-х гг. ХХ века появляется новая теория компетентности, предложенная Р. Бойтцисом. В качестве компетенции он рассматривал характеристику личности, лежащую в основе эффективного или превосходного выполнения работы. Основой данной теории компетенции была разработка валидных критериев, приводящих к наилучшему исполнению работы. У этого учения были и другие последователи [5].
Следующая теория компетентности представлена исследованиями А. Лючия и Р. Лепсинга Исследователи уделяли внимание управлению персоналом и разработали модели компетентности, позволяющие работодателям получать ожидаемые результаты от инвестиций в сотрудников. Авторы доходчиво объясняют, как можно повысить производительность специалиста, используя их модель компетенции.
Параллельно в 80-е гг. ХХ века зарождается теория функционального подхода к формированию компетентности. Прежде всего, он коснулся сферы профессионально-технического образования. Теория функционального подхода связана с такими фамилиями, как Дж. Хедж, Р. Курц, Д. Бертрам, К. Вудраффл, С. Уиддетт и С. Холлифорд.
В 1998 году Г. Читхэм и Д. Чиверс создали и усовершенствовали модель профессиональной компетентности и признали, что личность и мотивация могут оказывать влияние на профессиональную компетентность, они могут как помогать, так и создавать барьеры в профессиональной деятельности [5].
Становление теории компетентностного подхода во Франции пришлось на 80-90 гг. ХХ века. С 1993 г. государство стало поощрять разработку подходов на основе компетенций. Подход, сложившийся во Франции, является всесторонним, так как в нем прослеживается сочетание всех подходов, и его можно рассматривать в трех аспектах: знания, опыт и поведенческие характеристики [5].
К этому же этапу относится и начало активного участия российских ученых Н. Кузьминой, А. Марковой, Л. Петровской И. Зимней, Ю. Татур, Э. Зеер в разработке теории компетентности, в конкретизации теории применительно к определенным профессиям.
Авторы различают два понятия, указывая на их взаимоотношение. Компетенция это «программа», на основе которой развивается компетентность. Э. Зеер обозначает термином «компетентность» интегра-тивную целостность и действенность знаний, умений, навыков вообще. В ряде работ компетентности (компетенции) рассматриваются как составляющие части общей компетентности человека (специалиста) [3, 4].
Следует отметить, что опыт США в разработке компетентностного подхода является привлекательным для России. Это подтверждают такие программные документы, как Концепция модернизации российского образования на период до 2010 от 11.02.2002, действующие федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования.
Выводы
Таким образом, отсутствие единого подхода к определению терминов и привело к тому, что самостоятельно выделились два подхода к пониманию компетенций: личностный - в США и функциональный
- в Великобритании. Подходы к компетентности, сложившиеся в зарубежных странах, являются основой развития отечественных теорий компетентности. Для России важно понять, все ли зарубежные идеи полезны для науки и практики, есть
ли риск скопировать устаревший зарубежный опыт. По нашему субъективному мнению, развитие компетентностного подхода в России носит заимствующий подражательный характер.
Литература
1. Большой толковый словарь [Текст] / под ред. С.А. Кузнецова. - СПб.: «Норинт», 2003. - 1536 с.
2. Вербицкий, А.А. Контекстное обучение в компетентностном подходе [Текст] / А.А. Вербицкий // Высшее образование в России. - 2006. - № 11. - С. 39-46.
3. Зеер, Э.Ф., Сыманюк, Э.Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования [Текст] / Э.Ф. Зеер, Э.Э. Сыманюк // Высшее образование в России. -2005. - № 4. - С. 23-30.
4. Зимняя, И.А. Компетентностный подход в образовании (методолого-теоретический аспект) [Текст] / И.А. Зимняя // Материалы XV Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы качества образования». - Кн. 2. - М., 2005. - С. 5-26.
5. Конопацкая, Е.А. Формирование компетенций будущего специалиста в зарубежной педагогике [Текст] / Теория и практика измерения и мониторинга компетенций и других латентных переменных в образовании: материалы XVII (01 - 02 февраля 2012 г.), XVIII (25-26 июня 2012 г.) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://repository.kpfu.ru..— Дата доступа 10.03. 2016.
6. Равен, Д. Компетентность в современном обществе: Выявление, развитие и реализация [Текст] / Д. Равен. - М.: Когито-Центр, 2002. - 394 с.
7. Современный словарь иностранных слов [Текст]. - 3-е изд., стер. - М.: Русский язык, 2000. - 740 с.
8. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированного образования [Текст] / А.В. Хуторской // Народное образование. - 2003. - № 2. - С. 5864.
9. Boyatzis R, Richard E. The Competent Manager: A Model for Effective Performance. - New York: John Wiley and Sons. - 1982.
10. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe // Report of the Symposium Berne, Switzez-land 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC) a // Secondary Education for Europe Strasburg, 1997.
11. Whiddett S., Hollyforde S.A Practical Guide to Competencies: [Electronic resource] / The Chartered Institute of Personnel and Development. - Electron.art. - Access to art.: www.cipd.co.uk, free. - Screen title. - Eng.lang.
