CC BY
81
УДК 657
исследование сущности
корпоративной социальной отчетности
М. В. КРАСНОВА,
аспирант кафедры бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности E-mail: mvkrasnova@inbox. ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Учитывая существующие в России методы ведения бизнеса, возникает необходимость повышения уровня социальной защищенности населения страны, в связи с этим большую актуальность в последнее время приобрела проблема социально ответственного ведения бизнеса и, как следствие этого, проблема разногласий при определении сущности корпоративной социальной отчетности. В настоящей работе изучены различные точки зрения современных отечественных и зарубежных ученых и практиков относительно сущности данного термина, приведена систематизация их мнений. В результате проведенного исследования дано определение корпоративной социальной отчетности.
Ключевые слова: социальная отчетность, корпоративная отчетность в области устойчивого развития, социальная ответственность.
В условиях сложившихся в России способов решения задач, поставленных собственниками бизнеса перед высшим менеджментом своих компаний, возникает необходимость повышения уровня социальной защищенности населения страны. В связи с этим в достаточной степени актуальной является тема социально ответственного ведения бизнеса. Одним из инструментов отражения его эффективности и представления заинтересованным сторонам является социальная отчетность. Среди современных западных и отечественных исследователей пока еще
не наблюдается единство мнений относительно сущности социальной отчетности. В связи с этим целью данной статьи является формирование определения термина «корпоративная социальная отчетность» (КСО).
Корпоративная социальная отчетность представляет собой термин, который используется преимущественно в российской действительности. В мировой практике употребляется иное понятие — corporate sustainability reporting (дословный перевод — корпоративная отчетность в области устойчивого развития). Для формирования определения сущности КСО необходимо обратиться к содержанию понятия «корпоративная социальная ответственность». По результатам проведенного исследования трудов современных ученых и специалистов-практиков нами проведена систематизация мнений относительно сущности корпоративной социальной ответственности (табл. 1).
Подобный разброс мнений, с нашей точки зрения, объясняется двумя причинами. Во-первых, с развитием данного понятия во времени определения, характеризующие корпоративную социальную ответственность, появляются «по нарастающей», сначала КСО не существует, затем — это простое соблюдение законодательства, далее — добровольный вклад организаций в
Таблица 1
Систематизация взглядов ученых и практиков на сущность корпоративной социальной ответственности
№ группы Ученые, практики Содержание корпоративной социальной ответственности
1-я А. Е. Костин [9] Соблюдение всех законодательно предусмотренных правил и обязательств, соответствие этическим нормам и общественным ожиданиям
2-я Представители неправительственной организации Chirstian Aid [4] Не более чем дешевая (или дорогая — по ситуации) реклама, далекая от настоящей ответственности, равно как и от искреннего желания помочь другим людям
3-я А. Громов [7] Ведущее объединение корпораций США «Бизнес за социальную ответственность» [8] Прежде всего достижение коммерческого успеха, но с учетом проявления уважения к работникам
4-я М. ван Марревиик [15] В. С. Карагод Метод, используемый в управлении компанией, включение социальных и экологических вопросов в процесс бизнеса
5-я Р. Н. Абрамов [1] Социальная ответственность бизнеса способствует объединению как национальных и региональных лидеров бизнес-сообщества, так и региональных элит и общественных некоммерческих организаций, особенно в решении проблем, связанных с расширенным воспроизводством человеческих ресурсов (безработица, трудовые ресурсы, подготовка кадров, образование)
6-я Представители Торгово-промышленной палаты [12] Попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпораций
7-я Представители Европейской комиссии [16] Представители Ассоциации менеджеров России [3] Добровольное решение компаний участвовать в защите окружающей среды, улучшении качества жизни общества
8-я Е. Р. Ляховецкая [11] А. Б. Василенко [5] Подход к регулированию взаимоотношений и учету интересов групп или отдельных личностей, добровольная обязанность бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества
9-я Л. Холм и Р. Уаттс [14] Г. И. Грекова [6] Л. И. Пивоваров Деятельность, приносящая пользу для общества в целом
развитие общества, в итоге — повышение благосостояния страны в результате любых действий предприятия. Во-вторых, КСО в нашей стране как специальная область научной и практической деятельности пока лишь формируется.
Определение, данное первой группой исследователей, по нашему мнению, не отражает действительной сущности корпоративной социальной ответственности. Согласно нашей точке зрения, КСО представляет собой понятие, которое шире обыкновенного соблюдения законодательства и выполнения минимального набора требуемых законодательством норм и правил деятельности организаций. Мы придерживаемся мнения, что своевременная оплата труда, уплата налогов, а также иные направления соблюдения законодательства представляют собой лишь правила
ведения бизнеса, установленные и закрепленные государством. Соблюдение законодательства в принципе не имеет отношения к КСО — не та организация является социально ответственной, которая платит заработную плату своим сотрудникам, а та, что на добровольной основе повышает материальное и душевное благосостояние всего общества.
Концепция, высказанная второй группой исследователей, по нашему мнению, необоснованно сужает содержание корпоративной социальной ответственности, поскольку не учитывает ряд ее важнейших функций, например, увеличение прибыли за счет инвестиций в интеллектуальные ресурсы сотрудников организации, за счет ответственного ведения бизнеса в части исполнения условий договоров в целях привлечения
лучших поставщиков. Безусловно, существует вероятность того, что ряд компаний прибегает к использованию такого рода обманных действий с целью привлечения к своей продукции внимания покупателя, но в данном случае речь идет не о социальной ответственности, а рекламном ходе, который не предусматривает оказание помощи людям. В данном случае действия, осуществляемые в рамках рекламного хода, имеют некоторые совпадающие с КСО характеристики, поэтому подобный рекламный ход обязательно возымеет свое действие и принесет организации желаемый результат.
Позиция третьей группы будет поддержана нами частично, так как, согласно нашей точке зрения, нельзя говорить о корпоративной социальной ответственности, упоминая только лишь вопросы, связанные с улучшением условий труда работников компании, даже понимая, что данный аспект является одним из наиважнейших позиций социальной ответственности, но в то же время он представляет собой лишь одну из составных частей КСО.
С концепцией, выраженной научными деятелями четвертой группы, трудно не согласиться, так как для достижения максимального эффекта от соответствия высокому уровню корпоративной социальной ответственности компаниям необходимо интегрировать критерии основных показателей социальной ответственности в свою повседневную деятельность. Здесь имеет место сбалансированная система показателей, которая является инструментом, позволяющим полномасштабно увязать стратегию предприятия с оперативным бизнесом; такая система дает возможность принимать вполне объективные решения в области распределения ресурсов компании.
В поддержание мнения, приведенного исследователями пятой группы, отметим, что проблемы расширенного воспроизводства человеческих ресурсов в первую очередь являются потенциальными реальными сферами прямой ответственности бизнеса.
Мнение шестой группы ученых и практиков нами будет поддержано, так как, учитывая факт повсеместного ущемления прав сотрудников компаний, приводящих к возникновению социальных проблем в обществе, как материального, так и духовного характера, можно говорить о том, что путем соответствия высокому уровню корпо-
ративной социальной ответственности копании смогут разрешить социальные проблемы населения в качестве исправления своих ошибок.
Взгляд седьмой группы исследователей на сущность корпоративной социальной ответственности нами будет поддержан частично. Действительно, КСО представляет собой добровольный вклад в решение не только экологических и социальных проблем, но и экономических проблем, существующих в нашей стране.
Точка зрения представителей восьмой группы особенно близка нам в связи с тем, что в нее заложена такая стратегия управления компанией, которая должна приносить материальную и духовную пользу населению страны.
Определение, данное учеными и практиками девятой группы, по нашему мнению, является наиболее полно отражающим сущность корпоративной социальной ответственности, так как социально ответственная компания должна вести бизнес таким образом, чтобы приносить пользу для общества в целом. Здесь уместно привести базисный принцип устойчивого развития, в соответствии с которым компаниям необходимо осуществлять деятельность, — «бизнес должен оставаться прибыльным, но не за счет общества» [10].
По нашему мнению, корпоративная социальная ответственность представляет собой прежде всего заинтересованность бизнес-сообщества в повышении уровня жизни населения всей страны, для чего бизнесу необходимо осуществлять действия, приносящие пользу обществу в целом. Здесь имеется в виду социально ответственное ведение бизнеса организациями. Таким образом, КСО должна быть не дополнительным элементом к основной деятельности предприятия, а интегрирована, как бы «встроена» в ее основную деятельность. Выполнение всех действий, относящихся к признакам корпоративной социальной ответственности, должно быть естественным для бизнеса, как процесс получения прибыли. Среди таковых, согласно нашей точке зрения, необходимо выделить действия, изображенные на рисунке.
В каждое из перечисленных действий, определенных в качестве признаков корпоративной социальной ответственности, мы вложили следующее понимание:
^ производство безопасных и надежных товаров
предполагает, что пользование ими не будет
Активное участие в програм по укреплению здоровья населения
приносить вреда человеку, более того, эти товары должны выполнять свои функции и приносить те выгоды, ради которых они были приобретены; установление справедливых цен на товары, работы и услуги должно совпадать с качеством перечисленных благ; организация безопасных и комфортных условий труда предполагает, что они не будут приносить ущерб здоровью человека и его личной жизни; установление справедливого вознаграждения за труд подразумевает, что за соответствующие работы необходимо платить соответствующие денежные средства или иные блага, в зависимости от заключенного трудового договора с работником; соблюдение экологической безопасности производства включает заботу об окружающей среде, недопущение экологических катастроф по вине бизнеса, так как в итоге эффект от них сказывается на жизни людей; отказ от обмана покупателей подразумевает отказ от желания заработать на них любыми способами в целях получения прибыли; повышение уровня жизни населения в регионах присутствия предполагает проведение различных программ лояльности (часто вопрос стоит не в предоставлении денежных средств, а в оказании какой-либо помощи, поддержки, которая может быть осуществлена силами сотрудников компании (волонтеров)); активное участие в решении насущных проблем общества и окружающей среды также включает возможность волонтерства; повышение квалификации сотрудников компании — это новые знания, которые, с одной стороны, приведут к увеличению прибыли компании, а с другой — соотносятся с тенденцией к повышению уровня образования в стране;
Признаки корпоративной социальной ответственности
^ ликвидация бедности в регионе присутствия, в том числе переобучение, означает трудоустройство в компании на должности, не требующие специфических и глубоких знаний, тех людей, которые не успели своевременно занять достойные рабочие места; оказание материальной поддержки отечественной науке и профессиональному образованию — здесь может иметь место спонсорство во внедрение новых технологий; активное участие в программах по укреплению здоровья населения, а также в развитии медицинского обслуживания подразумевает заботу о здоровье людей; увеличение масштабов жилищного строительства предполагает обеспечение доступности жилья для широких масс населения; активное участие в проведении работы с молодежью подразумевает содействие в ее воспитании, обучении и др. Нами умышленно не было внесено в перечень основных действий социально ответственных организаций соблюдение законодательства, так как оно является обязательным элементом их деятельности и направлено не на повыше-
ние уровня жизни населения страны, а на его защиту.
Необходимо учитывать, что предприятия могут осуществлять и пожертвования, при этом обязательным требованием является проведение проверки направленности денежных средств или иных благ. Следует особо отметить, что такая проверка должна быть осуществлена не путем визуальной проверки отчета об использовании денежных средств, а на основании реального контроля за расходованием этих средств, с целью избежания обманных действий со стороны получателя спонсорской помощи.
В результате приведенного выше исследования о сущности корпоративной социальной ответственности можно с высокой степенью достоверности определить сущность КСО, с учетом того факта, что социальная отчетность тесно связана с социальной ответственностью бизнеса. По сути КСО представляет собой систематизацию и публикацию тех шагов, которые были реализованы социально ответственной компанией в течение отчетного периода. Социальная отчетность отражает способность компании к устойчивому развитию, ведь проводя социально ответственную политику, бизнес закладывает основу своего будущего. В доказательство этого приведем точку зрения относительно сущности социальной отчетности, выраженную рядом ученых. Так, по мнению доктора экономических наук, профессора М. А. Вахрушиной, КСО представляет собой «совокупность отчетов компании, включающих информацию о результатах как экономической, так и социальной и экологической деятельности. Социальная отчетность является средством публичного информирования всех заинтересованных пользователей — акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества — о том, какими способами и темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности» [6]. По мнению доктора экономических наук И. Н. Рыковой, «корпоративная социальная отчетность — это отчетность устойчивого развития, которая потенциально способна предоставить информацию чрезвычайно важную для анализа бизнеса, отсутствующую в финансовых отчетах: о рынках продукции, труда, капитала, регулирующих органах, конкурентных
преимуществах в снижении издержек, дифференциации продукции, формировании и удержании интеллектуального капитала» [13].
По нашему мнению, КСО представляет собой отчет компании, предназначенный для заинтересованных пользователей, а именно акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества, и объединяющий в себе результаты ее работы за оп -ределенный период в трех направлениях: экономическом, экологическом и социальном. Социальная отчетность должна раскрывать информацию по основным признакам социальной ответственности (см. рисунок) и содержать перечень показателей, отражающих эффективность ведения бизнеса в части поддержания экономической стабильности, использования трудовых и природных ресурсов, а также уровень вклада в развитие общества. Такой отчет должен представлять стратегию развития компании, ее вклад в повышение благосостояния общества региона присутствия и всего населения страны.
Следует признать, что для приближения к западному уровню понимания необходимости и целесообразности формирования социальной отчетности российскому государству, бизнесу и обществу предстоит еще многое сделать, так как процесс распределения полномочий, обязательств, а следовательно, и ответственности, в том числе социальной, в Российской Федерации еще не завершен. Как и на Западе, он начался с осознания социальной ответственности бизнеса. В настоящее время происходит процесс становления российской модели социальной ответственности корпораций. В условиях ограниченности финансовых ресурсов в России существует необходимость четкого поэтапного разграничения задач и уточнения приоритетов социальной политики в целях приближения к западному уровню соответствия социальной ответственности. То есть необходима быстрая эволюция корпоративной социальной ответственности. В долгосрочной перспективе — это приближение уровня и качества жизни населения РФ к критериям постиндустриального общества; в среднесрочной — движение к восстановлению докризисного уровня жизни и формирование новых стандартов потребления. В настоящие время — обеспечение социальной безопасности и физического выживания людей, предотвращение дальнейшего падения уровня жизни и расши-
рения масштабов бедности. Это должна быть активная социальная политика. Важнейшими приоритетами при этом должны стать: становление эффективного рынка труда, преодоление неоправданно заниженной цены труда, повышение уровня его производительности, содействие расширению занятости, сохранению перспективных рабочих мест, сокращение безработицы как основы повышения уровня жизни населения, оживление производства, формирование системы и уровней социальных гарантий, сокращение имущественного расслоения населения. Следует отметить, что в настоящее время в России действует Социальная хартия российского бизнеса, изданная Российским союзом промышленников и предпринимателей, которой установлено, что предпринимательские цели, экономическая и социальная ответственность должны быть равнозначны, они должны не противоречить, а дополнять друг друга. Должен преобладать разумный баланс интересов, солидарная ответственность государства, бизнеса и гражданина, в основании которой должна лежать демократия, соблюдение гражданских прав и свобод, включая право частной собственности, а также равенство возможностей, уважение человеческого достоинства и приоритет закона. Тогда все это приведет к экономическому и социальному благополучию страны.
Список литературы
1. Абрамов Р. Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики. Т. 3. 2005. С. 327-345.
2. Актуальные проблемы теории и практики бухгалтерского учета и экономического анализа в условиях перехода России на инновационный путь развития: Материалы научно-практической конференции кафедры бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности. ВЗФЭИ (27.01.2009) / Под ред. проф. М. А. Вахрушиной, доц. М. И. Сидоровой. М.: Изд-во «Спутник+», 2009. 253 с.
3. Ассоциация менеджеров «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса». М., 2002. Источник: http://www. amr. ru/pdf/broshure_full. pdf.
4. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002.
№ 7. С. 28-37.
5. Василенко А. Б. Социальная ответственность бизнеса: взгляд из России // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность - новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004. С. 75-83.
6. Грекова Г. И. Роль корпоративной социальной ответственности в общественном развитии // Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции. В. Новгород, 2006. С. 47—52.
7. Громов А. Государство Робин Гуд // Эксперт. 2005. № 10. С. 88.
8. Ивченко С. и др. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003. С. 11.
9. Костин А. Зачем российским компаниям корпоративная социальная ответственность? // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004. С. 115—127.
10. Ложников И. Н. Важнейшие тенденции развития бухгалтерского учета // Вестник бухгалтера Московского региона. 2011. Янв. / февр. С. 35—38.
11. Ляховецкая Е. Р. Социально ответственный бизнес: за и против // Консультант. 2005. № 13. Июнь.
12. О социальной ответственности бизнеса в современной России: постановление правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2003 № 71-7.
13. Рыкова И. Н, Голубева Н. А. Исследование эволюции корпоративной социальной отчетности российских предприятий // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 9 (141). С. 2—11.
14. Сайт Московского государственного индустриального университета (МГИУ). Источник: http://www. menedjment-online. ru/page375/ page401/index. html.
15. С. Zwetsloot, M. van Marrewijk. Corporate Sustainability & Social Responsibility // Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Soci. il Dimensions of Organizational Excellence, The Hague, 2003, June.
16. The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership // The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000.
