CC BY
721
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 32 (247).
Экономика. Вып. 34. С. 96-103.
Е. А. Ильченко
ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА)
Проведен анализ подходов к исследованию структуры отраслевого рынка, выделены этапы исследования структуры отраслевого рынка на основе системного подхода, определена система критериев и показателей структуры отраслевого рынка, предложена схема ее оценки. Последняя использована для расчета и оценки параметров структуры российского рынка кинопоказа.
Ключевые слова: отраслевой рынок, структура рынка, критерии и показатели структуры рынка, рынок кинопоказа.
Процесс формирования отраслей как институтов в транзитивной экономике России — актуальная проблема в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах. Основной целью данного процесса является позиционирование российских отраслевых рынков в многоуровневой системе глобального экономического развития. Существенную роль при этом играют выявление всеобщих и локальных закономерностей развития конкретного отраслевого рынка, исследование его структуры как основы результативного функционирования.
Исследование структур современных отраслевых рынков представляет собой обширную область экономического анализа, имеющую глубокие исторические корни. Так, классическая экономическая школа определила основные рыночные и отраслевые элементы и их характеристики. Советские ученые со своей стороны внесли вклад в разработку планового механизма развития отраслей в условиях концентрации и централизации ресурсов и управления. Современные российские авторы занимаются проблемами трансформации отраслей и рынков, региональными особенностями их развития. Зарубежные школы акцентируют свое внимание на проблемах стратегического развития отраслевых рынков, активных типах рыночного поведения фирм.
В рамках изучения отраслевых рынков традиционно выделяют две основные школы — Гарвардскую и Чикагскую. Представители первого направления стоят у истоков зарождения этой науки и при изучении рынка акцентируют внимание на основных условиях, определяющих структуру рынка в рамках парадигмы structure — conduct — performance («структура — поведение — результат»). Такой подход нашел отражение и развитие в работах ряда зару-
бежных авторов: Дж. Бейна [12], Э. Мейсона [20], Дж. Робинсон [6], Э. Чемберлена [10] и мн. др.
Представители Чикагской школы уделяют больше внимания исследованию проблемы экономического выбора, нежели характеристике отраслей. Однако результаты исследований позволяют рассматривать отдельных участников отраслевых рынков с позиции принятия ими оптимизационных решений: А. Диксит [16], Р. Кейвз [14], Р. Коуз [4], О. Уильямсон [9] и др.
Современная экономика отраслевых рынков характеризуется сближением указанных подходов, что нашло отражение в работах более позднего периода В. Баумоля [13], Г. Демсеца [15], М. Холла [17], Л. Ханы [18], Ф. Шерера [11] и др.
Вклад в адаптацию западных методик к российской действительности, а также их существенное дополнение и развитие являются заслугами отечественных экономистов С. Б. Авдашевой [1], А. Д. Вуроса [3], Л. В. Роя [7], В. С. Третьяка [8] и др.
В работах большинства исследователей структура рынка рассматривается как относительно обособленная система, где значение имеют и внутренние, и внешние факторы. К внутренним факторам относятся число продавцов и покупателей, степень концентрации производства и дифференциации продуктов. К внешним — вероятность потенциальной конкуренции, которая, с одной стороны, определяет наличие и высоту барьеров для входа на рынок новых фирм, а с другой,— сама регулируется такими барьерами.
Оценивать параметры функционирования отраслевого рынка на основе анализа его структуры, базовых условий, поведения фирм и государственной политики позволяет системный подход (рис. 1).
Эффективность данного подхода проявляется в возможности структурировать объект анализа,
Рис. 1. Системный подход к исследованию структуры отраслевого рынка на основе Гарвардской парадигмы функционирования отраслевых рынков
выявить особенности и проблемы функционирования отраслей и рынков, а также оценить перспективы их развития. Применение системного подхода дает материал для формулирования принципов и гипотез перспективного развития отраслей и рынков, для последующего тестирования выдвинутых гипотез.
С учетом особенностей отраслевого рынка процесс исследования можно условно разделить на пять этапов: 1) анализ факторов, формирующих структуру отраслевого рынка; 2) выявление критериев оценки структуры отраслевого рынка; 3) расчет показателей структуры рынка; 4) выявление качественных закономерностей и потенциала развития отраслевого рынка; 5) построение модели оптимальной структуры отраслевого рынка.
Структуру отраслевого рынка задают две группы факторов: межотраслевые и отраслевые. К первой группе относятся качественноколичественные показатели уровня спроса и предложения, нормы безработицы, процент инфляции, цикличность развития экономики. Они непосредственно влияют на экономическое поведение потребителей, учитывающее особенности конкурентной среды отрасли. Вторую группу факторов составляет совокупность качественноколичественных показателей, характеризующих поставщиков и производителей. Они напрямую воздействуют на конкурентную среду и формируют тенденции развития отрасли.
Основными критериями, позволяющими судить о структуре отраслевого рынка, являются концентрированность продавцов и покупателей на рынке; возможность входа и выхода с рынка; уровень дифференциации рыночного продукта. Названные критерии структуры рынка подле -жат анализу путем расчета соответствующих показателей. Система показателей структуры рынка — абсолютных и относительных, согласно выделенным критериям, представлена в таблице.
На основе выделенных критериев и рассчитанных показателей устанавливается тип рыночной структуры, выявляются качественные закономерности и потенциальные возможности развития отраслевого рынка.
Формулируя перспективные направления оптимизации рыночной структуры, необходимо учитывать ее особенности, обусловленные такими факторами, как: возраст рынка — период времени, в течение которого данный рынок развивается в конкретном административнотерриториальном образовании; устойчивость рынка — способность организационно-правовых структур рассматриваемой подсистемы национальной экономики эффективно осуществлять процесс текущего функционирования и перспективного развития; значимость рынка — степень воздействия хозяйствующих субъектов рынка на уровень социально-экономического развития отдельных административно-территориальных
Система критериев и показателей структуры отраслевого рынка
№ п/п Критерии Показатели
Абсолютные Относительные
1 Степень концентрации продавцов Число продавцов на рынке; рыночная доля действующих на рынке фирм Индекс концентрации (ИК); индекс Херфиндаля — Хиршмана (ИХХ); индекс энтропии (ИЭ); дисперсия рыночных долей (ДРД)
2 Величина барьеров входа на рынок и выхода Число действующих на рынке фирм; объем выпуска действующих фирм; число вошедших фирм; объем выпуска вошедших фирм; число ушедших фирм Норма входа фирм на рынок (Нвх); норма проникновения фирм на рынок (Нпр); нормы выхода (Нвых); показатель выживания (Пв)
3 Уровень дифференциации продукта Число товаров-субститутов на рынке; уровень издержек, связанных с рекламной деятельностью фирмы Коэффициент ценовой перекрестной эластичности спроса (Кпэ); индекс энтропии (ИЭ)
образований; открытость рынка — степень влияния происходящих в мировой экономике социально-экономических процессов на результаты хозяйственной деятельности предприятий рассматриваемой отраслевой подсистемы.
Оптимальная модель отраслевого рынка, построенная с учетом всех перечисленных факторов, описывает механизм функционирования и развития отраслевого рынка и элементы, управление которыми будет способствовать эффективному развитию отрасли. Таким образом, схема исследования структуры отраслевого рынка, учитывающая его особенности, примет следующий вид (рис. 2).
Разработанная схема была применена автором для исследования особенностей структуры рынка кинопоказа России в период с 2004 по 2009 г. В результате исследования предполагалось определить характер влияния структуры российского рынка кинопоказа на его развитие.
Современный российский рынок кинотеатров — один из самых динамично развивающихся в мире, поскольку темпы его роста не опускаются ниже 40-50 % в год, тогда как рост кассовых сборов и посещаемости кинотеатров США и Европы колеблется около нулевой отметки [5].
В ходе исследования структуры рынка кинопоказа [2] установлено, что этот рынок характеризуется высоким уровнем конкуренции. Так, индекс концентрации (ИК), рассчитанный для трех крупнейших операторов сетей кинотеатров России в 2009 г. — «Карофильм», «Синема Парк» и «Киномакс»,— равен 0,201, т. е. демонстрирует высокий уровень конкуренции. Однако положительная динамика индекса концентрации
за пять лет обнаруживает тенденцию снижения уровня конкурентности на рынке кинопоказа (рис. 3).
Индекс Херфиндаля — Хиршмана (ИХХ) говорит о слабоконцетрированном рынке (значение показателей попадает в группу от 0 до 1000). Но динамика индекса также обнаруживает явный тренд повышения (рис. 4).
Индекс энтропии (ИЭ) показал, что в динамике возрастают упорядоченность распределения долей между кинотеатрами и их возможность влиять на рыночную цену (рис. 5).
Расчет дисперсии рыночных долей (ДРД) для рынка кинопоказа позволил определить степень неравномерности распределения долей фирм на этом рынке в динамике (рис. 6), которая свидетельствует о постепенном, но уверенном отклонении структуры рынка от конкурентного состояния.
Выявив взаимовлияние индекса концентрации (ИК) и индекса энтропии (ИЭ), удалось констатировать их сильную обратную корреляционную взаимосвязь (коэффициент корреляции г = -0,744; г = 1,930 при г . = 12,940).
’ ’ расч. ’ Г табл. ’ '
Проведенный количественный анализ и установленная динамика показателей рыночной концентрации позволили построить интегрированный показатель концентрации (ИПК) продавцов на рынке кинопоказа, характеризующий его структуру в 2009 г. (рис. 7).
Интегрированный показатель концентрации (ИПК), представленный в графической форме, может служить для проведения экспресс-анализа структуры отраслевого рынка. Состоянию совершенной конкуренции будет соответствовать нижний левый квадрант (высокая степень совпа-
Рис. 2. Схема исследования структуры отраслевого рынка
дения с ним ИПК). Монополии будет соответствовать попадание графического ИПК в правый верхний квадрант.
Применение ИПК позволит не только оценить актуальное состояние уровня конкуренции, но
и проследить тенденции ее развития. За 2009 г. ИПК рынка кинопоказа демонстрирует высокий уровень конкурентной среды рынка, однако динамика за предшествующие пять лет обнаруживает тенденцию к снижению (рис. 8).
Рис. 3. Динамика индекса концентрации (ИК) на рынке кинопоказа
Рис. 4. Динамика индекса Херфиндаля — Хиршмана (ИХХ) на рынке кинопоказа
Рис. 5. Динамика индекса энтропии (ИЭ) на рынке кинопоказа
Рис. 6. Динамика дисперсии рыночных долей (ДРД) на рынке кинопоказа
Расчет уровня барьеров входа на рынок кинопоказа и выхода с него отражает ту же тенденцию, что и показатели концентрации рынка. Так, общая динамика (тренд) нормы входа свидетельствует о снижении рыночной активности в отрасли (рис. 9).
Норма выхода также обнаруживает нестабильную динамику. Спад с 2004 до 2006 г. прерывается ростом доли фирм, ушедших с рынка в течение трех лет (рис. 10). Однако показатель 2009 г. все же ниже уровня 2004 г.
Таким образом, рынок кинопоказа обнаруживает значительное количество достаточно высо-
ких барьеров входа на этот рынок. А нестабильная пятилетняя динамика норм входа-выхода говорит о снижении рыночной активности в 2009 относительно 2004 г., об укреплении положения на рынке действующих фирм и снижении конкурентного уровня.
Экспертным путем установлено повышение и абсолютных, и относительных показателей дифференциации продукта, что говорит об усилении рыночной власти имеющихся фирм и повышении входных барьеров для новых.
Таким образом, на российском рынке кинопоказа, с одной стороны, происходит интенсив-
ик
ихх
Рис. 7. Интегрированный показатель концентрации (ИПК) продавцов на рынке кинопоказа в 2009 г. (ИЭ — индекс энтропии, ИХХ — индекс Херфиндаля — Хиршмана,
ИК — индекс концентрации, ДРД — дисперсия рыночных долей)
ное увеличение числа современных кинотеатров, оснащенных высокотехнологичным оборудованием, обеспечивающих комфортный кинопросмотр, как правило, в нескольких залах (на нескольких экранах), и в большинстве случаев являющихся функциональными элементами крупных сетевых структур; с другой стороны, укрепление позиций крупных операторов повышает концен-
трацию на рынке, создает высокие входные барьеры для новых игроков, снижая тем самым уровень конкурентной среды и давая возможность крупным кинотеатрам, в том числе посредством дифференциации, устанавливать высокие цены.
Наблюдаемая тенденция снижения уровня конкурентности на рынке кинопоказа за последние пять лет не может рассматриваться как
Рис. 8. Динамика интегрированного показателя концентрации (ИПК) рынка кинопоказа
Рис. 9. Динамика нормы входа на рынок кинопоказа
Рис. 10. Динамика нормы выхода на рынке кинопоказа
однозначно негативная, поскольку служит повышению конкурентоспособности отечественной отрасли в рыночном хозяйстве. Кроме того, следует учитывать начальную стадию становления данного рынка, которая, как правило, сопровождается повышением уровня концентрации субъектов рынка. Однако отсутствие государственного регулирования при этом может привести к потере социально значимых функций данного рынка.
Список литературы
1. Авдашева, С. Б. Теория организации отраслевых рынков : учебник / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова. М. : Магистр, 1998. 320 с.
2. Березин, О. Обзор российского рынка кинотеатров. Итоги 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг. [Электронный ресурс] / О. Березин, К. Леонтьева // Кинобизнес сегодня. Режим доступа: http:// www.kinobusiness.com/content/category/9/35/78/
3. Вурос, А. Экономика отраслевых рынков / А. Вурос, Н. Розанова. М. : ТЕИС, 2002. 253 с.
4. Коуз, Р. Природа фирмы : пер. с англ. / Р. Коуз ; под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинте -ра. М. : Дело, 2001. 360 с.
5. Леонтьева, К. Рынки сбыта телепродукции: кинотеатральный прокат / К. Леонтьева, Э. Коль-енен-Иванова // Рос. киноиндустрия : обзор. 2010. М. : Невафильм, 2011. С. 38-54.
6. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. М., 1986. (Экономическая мысль Запада).
7. Рой, Л. В. Анализ отраслевых рынков : учебник / Л. В. Рой, В. П. Третьяк. М. : ИНФРА-М, 2008. 442 с.
8. Третьяк, В. П. Роль результативности в Гар -вардской парадигме / В. П. Третьяк // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / под ред. К. А. Хубиева. М. : ТЕИС, 2001.
9. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. Уильямсон ; науч. ред. и вступ. ст. В. С. Катькало. СПб. : Лениздат : CEV Press,
1996. 702 с.
10. Чемберлен, Э. Х. Теория монополистической конкуренции / Э. Х. Чемберлен. М. : Изд-во иностр. лит., 1959. 389 с.
11. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков : пер. с англ. / Ф. Шерер, Д. Росс. М. : ИНФРА-М,
1997. 697 с.
12. Bain, J. S. Industrial Organization / J. S. Bain. N. Y. : Wiley, 1958.
13. Baumol, W. J. Business Behavior, Value and Growth / W. J. Baumol. N. Y. : Harcourt Brace Jovanovich, 1967.
14. Caves, R. What is Product Differentiation, Really? / R. Caves, P. Williamson // Journal of Industrial Economics. 1985. Vol. 34.
15. Demsetz, H. Two Systems of Belief about Monopoly / H. Demsetz, H. Goldschmid, H. M. Mann, J. F. Weston (eds.) // Industrial Concentration. Boston : The New Learning, 1974.
16. Dixit, A. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity / A. Dixit, J. Stiglitz // American Economic Review. 1977. Vol. 67.
17. Hall, M. Firm size and Profitability / M. Hall, L. Weiss // Review of Economics and Statistics. 1967. Vol. 49.
18. Hannah, L. Concentration in Modern Industry: Theory, Measurement and the UK Experience / L. Hannah, J. Kay. London : The Macmillan Press, 1977.
19. Mason, E. S. The Current State of the Monopoly Problem in the United States / E. S. Mason // Harvard Business Review. 1949. Vol. 62.
