CC BY
248
46 (88) - 2011
Фондовый рынок
УДК 336.7
ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ
В. В. СТАЦЕНКО,
аспирант кафедры финансово-экономического инжиниринга E-mail: stacenko@bk.ru Ростовский государственный экономический университет
В статье исследуется структура инвесторов на фондовом рынке. Приводится авторская классификация инвесторов. Анализ динамики развития институциональных инвесторов и государственной политики финансовой инклюзии в странах ОЭСР позволил автору сделать вывод о доминировании институциональных инвесторов как канала доступа физических лиц на фондовый рынок.
Ключевые слова: индивидуальный инвестор, финансы, инклюзия, модель, фондовый рынок.
Существование индивидуальных и институциональных инвесторов обусловлено развитием финансового рынка, расширением в целом количества инвесторов, увеличением масштаба операций и их усложнением. В современном мире индивидуальные инвесторы для самостоятельной работы на фондовом рынке должны обладать определенными средствами, специальными навыками и временем. Преодолеть эти барьеры доступа на рынок индивидуальным инвесторам помогают инвесторы институциональные, которые, аккумулируя средства мелких вкладчиков, инвестируют их на фондовом рынке. Помимо эффективного накопления капитала и перемещения денежных средств от собственников к заемщикам, институциональные инвесторы выполняют функцию снижения неопределенности экономической среды за счет экономии на транс-акционных издержках (концентрация информа-
ционных потоков существенно облегчает поиск и обработку информации). Но, поскольку институциональные инвесторы оперируют средствами других инвесторов, на законодательном уровне для них установлено больше ограничений и ответственности, чем для индивидуальных.
К инвесторам на фондовом рынке согласно Федеральному закону от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав инвесторов» относят физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги.
Классификация инвесторов на фондовом рынке проводится по многим критериям. Так, в зависимости от целей инвестирования, их делят на стратегических и портфельных. Стратегический инвестор предполагает получить собственность, завладев контролем над акционерным обществом, и рассчитывает получать доход от использования этой собственности, который, безусловно, будет превышать доход от простого владения акциями.
Портфельный инвестор рассчитывает лишь на доход от принадлежащих ему ценных бумаг, поэтому вопросы выбора предмета и времени инвестирования для него особенно актуальны.
По статусу инвесторов можно разделить на индивидуальных (физических лиц), институциональных (коллективных) и профессионалов рынка. Последние выступают инвесторами в том случае, если вкладывают собственные средства в ценные бумаги.
К содержанию понятия «индивидуальный инвестор» существуют различные подходы, сгруппированные автором следующим образом:
- соотношение понятий «индивидуальный инвестор» и «частный инвестор». Либо понятия рассматриваются как равнозначные, либо «частный инвестор» определяется шире, чем индивидуальный;
- соотношение понятия «индивидуальный инвестор» и категорий физических и юридических лиц. Либо рассматриваемое понятие включает только физических лиц, либо отдельных физических и юридических лиц [4, с. 63].
Кроме того, инвесторы - физические лица в зависимости от особенностей психологии и различия подходов к проведению операций инвесторов можно разделить на следующие группы:
- профессиональные спекулянты;
- профессиональные инвесторы (рантье);
- инвесторы-собственники;
- непрофессиональные инвесторы (вкладчики) [16].
Понятие «институциональные инвесторы» в самом широком смысле подразумевает организации (юридические лица), осуществляющие вложения в финансовые активы и недвижимость, в отличие от индивидуальных инвесторов - физических лиц [7, с. 81]. В узком смысле институциональные инвесторы представляют собой организации (юридические лица), аккумулирующие средства других вкладчиков и осуществляющие вложения в финансовые активы и недвижимость. Как правило, к институциональным инвесторам относят страховые компании, пенсионные фонды и институты коллективного инвестирования, которым принадлежат инвестиционные фонды (инвестиционные компании), хедж-фонды, доверительные департаменты банков [2, с. 6, 7, с. 82]. Однако Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не относит к институциональным инвесторам банки, включая в их состав только инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды и другие формы институциональных сбережений (например эндаумент-фонды) [15]. По мнению автора, ряд факторов приводит к тому, что банки могут с полной уверенностью относиться к институциональным инвесторам. Это такие факторы, как отсутствие во многих странах запрета на инвестиционную деятельность банков, рост непроцентных доходов банков, активное развитие нетрадиционного финансового посредничества.
В свою очередь широкая трактовка индивидуальных инвесторов как физических лиц не отражает сложившегося в настоящее время разделения на инвесторов - физических лиц, самостоятельно работающих на фондовом рынке и непосредственно принимающих решения о купле-продаже ценных бумаг, и инвесторов - физических лиц, которые работают на фондовом рынке через инвесторов институциональных, т. е. выбирают из сформированных инвестиционными фондами вариантов инвестирования тот, что наиболее отвечает их целям и склонности к риску [3, 4]. По мнению автора, полностью без участия посредников физическое лицо на фондовом рынке обойтись не может, так как в любом случае доступ на фондовую биржу невозможен без обращения к профессиональным участникам рынка ценных бумаг. Более того, в России под индивидуальными инвесторами понимаются физические лица, тогда как в развитых странах - домохозяйства. Различное понимание объекта исследования приводит к раз-нонаправленности самих исследований.
Встречаются авторские исследования относительно иных категорий инвесторов, например неинституциональный инвестор. Неиституциональные инвесторы - это фирмы, основной сферой деятельности которых не является работа на фондовом рынке, но которые используют инвестиции в ценные бумаги для прибыльного хранения временно свободных денежных средств [15].
На российском фондовом рынке инвесторы -физические лица могут формировать инвестиционный портфель различными способами. Первый - с помощью профессионального участника рынка ценных бумаг (брокер, доверительный управляющий), что в свою очередь предполагает либо передачу средств в доверительное управление брокеру, либо самостоятельное принятие решений о покупке-продаже ценных бумаг, тогда как брокер лишь обеспечивает технический доступ на биржевой рынок. Второй - с помощью институтов коллективного инвестирования.
Таким образом, ясна необходимость разработки авторской классификации инвесторов по определенной системе критериев. Первым критерием в такой системе является статус инвестора - юридические или физические лица. Второй критерий может быть сформулирован как схожесть/близость деятельности инвестора к деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг (брокеров, дилеров, управляющих). По этому критерию инвесторы -
I критерий
Статус
II критерий
Схожесть/близость деятельности
инвестора к деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг
юридические лица делятся на институциональных инвесторов (в узком смысле), деятельность которых имеет много общих черт с деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг (РЦБ); на неинституциональных инвесторов (предприятия и организации), деятельность которых на финансовом рынке является для них дополнительной и имеет мало общих черт с деятельностью профессиональных участников. Инвесторы - физические лица делятся на полностью самостоятельных инвесторов, деятельность которых схожа с деятельностью профессиональных участников РЦБ; частично самостоятельных инвесторов, действующих на рынке через механизмы доверительного управления; ограниченно самостоятельных инвесторов, действующих на фондовом рынке через институты коллективного инвестирования. Авторская классификация инвесторов по системе критериев представлена на рис. 1.
О значимости индивидуальных инвесторов для развития экономики и фондового рынка свидетельствует то, что инвестиционная деятельность граждан рассматривается как индикатор развитости рыночных отношений. С точки зрения развития финансового рынка в целом, и фондового рынка, как его составной части, массовое привлечение инвесторов - физических лиц рассматривается как необходимое условие.
Так, например, определено, что задачей развития российского фондового рынка является переход к массовой модели инвестирования в процессе формирования среднего класса, что предполагает [14]:
расширение участия розничных инвесторов в структуре акционерного капитала, рост доли активов финансового рынка в сбережениях населения;
расширение участий в акционерных капиталах институциональных инвесторов, представляющих население.
Инвесторы
Физические лица
Неинституциональные инвесторы
Полностью самостоятельные инвесторы
Частично самостоятельные инвесторы
Ограниченно самостоятельные инвесторы
Источник: составлено автором.
Рис. 1. Классификация инвесторов по системе критериев
О масштабе инвестиционных ресурсов российских физических лиц свидетельствует показатель валовых сбережений. Исследованию методологии расчета, структуры сбережений населения, проблемам трансформации в инвестиции посвящена значительная часть работ отечественных и зарубежных исследователей. Остановимся на методологии системы национальных счетов (счет использования располагаемого дохода для сектора домашних хозяйств), согласно которой динамика показателя «валовые сбережения» характеризуется следующими значениями (рис. 2).
Таким образом, наблюдается постоянный рост объема валовых сбережений населения России, значение которых, по данным на 2009 г., составляло 46 % доходов федерального бюджета и около 15 % капитализации рынка акций.
Федеральная служба государственной статистики РФ рассчитывает несколько показателей, отражающих структуру и динамику сбережений российского населения. Среди них:
- баланс денежных доходов и расходов населения;
- состав и структура денежных доходов и расходов населения;
- мнение населения об оценке благоприятности условий для формирования сбережений;
- использование денежных доходов населения на накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах;
- покупка валюты и прирост денег на руках у населения.
Динамика сбережений в структуре доходов представлена в табл. 1.
7х"
45
4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0
-500
Рис. 2. Динамика валовых сбережений населения России за 19992009 гг., млрд руб. [8]
Динамика сбережений в структуре доходов и расходов населения в 2004-2009 гг.
Таблица 1
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Денежные доходы населения, всего, млрд руб. 10 976,3 13 818,9 17 290 21 311,4 25 231,6 28 420,8
Доля сбережений, средств на покупку валюты и 21 20,4 20,5 18,36 13,6 19,9
прироста денег на руках у населения в структу-
ре использования денежных доходов населения,
всего,%
В том числе:
- доля сбережений во вкладах и ценных бумагах 4,3 5 6,8 6,6 0 4,5
в структуре использования денежных доходов
населения, %
- доля средств на покупку валюты в структуре 8,2 8,5 6,8 5,2 7,9 5,5
использования денежных доходов населения, %
Денежные расходы, всего, млрд руб. 10 780,2 13 614 16 706,2 20 492,5 25 139,6 28 310,9
Доля прироста финансовых активов в структуре денежных расходов населения, % 18,7 17,8 17,2 14,7 8,9 17
Источник: составлено автором по данным [18].
Примерно пятую часть своих доходов и расходов население направляет на сбережения в различных формах, включая покупку валюты и хранение наличных денег, при этом сбережения во вкладах и ценных бумагах составляют в среднем 5 % от денежных доходов населения. Это меньше объема средств, направляемых населением на покупку валюты. Таким образом, высокий уровень сбережений российского населения не затрагивает инструментов фондового рынка. Возможные варианты увеличения вовлечения средств населения на фондовый рынок -это переориентация объемов, затрачиваемых на покупку валюты (хотя в кризисный период 2008 г. валюта рассматривалась как более надежный объект инвестиций, чем вклады и ценные бумаги), и средств, находящихся на руках у населения.
Что касается доли населения, владеющей сбережениями в различной форме, в общей численности населения, то такое значение может быть получено расчетным путем. Если предположить,
что сбережения имеют граждане, чьи доходы выше прожиточного минимума, то в 2009 г. это 86,8 % российского населения [11]. Среднедушевой объем сбережений может быть определен как отношение объема валовых сбережений к количеству человек, чьи доходы превышают прожиточной минимум. В 2009 г. средний объем сбережений российского населения, по расчетам автора, составлял 26 246 руб. Это свидетельствует о значительном потенциале, который может быть использован для развития российского фондового рынка.
Вовлечение массового инвестора на финансовый рынок является одним из аспектов так называемой политики финансовой инклюзии (financial inclusion), которая предназначена для борьбы с бедностью через расширение доступа к финансовым услугам для малообеспеченных слоев населения. Политики финансовой инклюзии придерживаются как в развитых странах (например, Великобритании), так и в развивающихся (например, Китай, Индия) [17].
Таблица 2
Сравнительная характеристика континентальной и американской моделей фондового рынка [1]
Критерий Американская модель Континентальная модель
Структура акционерной собственности Основная роль принадлежит совету директоров, рынку ценных бумаг и рынку корпоративного контроля. Владельцы собственного и заемного капитала представлены держателями акций и облигаций. Относительно слабое участие собственников в управлении и контроле за денежными потоками. Основная роль принадлежит двухуровневому совету директоров (управленческий и наблюдательный советы), представительство всех заинтересованных сторон. Слабое дробление заемного капитала и существование прямых финансовых зависимостей между контрагентами (поставщиками, потребителями)
Доминирующий тип финансовых посредников Страховые компании, пенсионные фонды, взаимные фонды Банки (коммерческие, сберегательные, кредитные союзы)
Источник: составлено автором.
Что определяет соотношение числа институциональных и индивидуальных инвесторов на национальном финансовом рынке? По мнению автора, могут быть выделены следующие факторы: - модель фондового рынка;
структура взаимосвязей на фондовом рынке (матричная и др.);
тенденция секьюритизации, вследствие которой происходит рост доли финансовых институтов в активах финансовой системы. Модели фондового рынка классифицируют по системе критериев: структура источников финансирования в экономике, структура акционерной собственности, доминирующий тип финансовых посредников (банки/институциональные инвесторы). В целом выделяют американскую (англосаксонскую) и континентальную модели (табл. 2).
В аналитическом отчете ОЭСР проводится анализ деятельности институциональных инвесторов из стран ОЭСР за 1995-2007 гг., на основе которого можно сделать ряд выводов.
Первое. Институциональные инвесторы увеличивают свое присутствие на национальных рынках стран ОЭСР даже в тех странах, где модель рынка не предусматривает их доминирования (рис. 3, 4). В среднем активы институциональных инвесторов росли на 6,6 % ежегодно. Совокупные активы институциональных инвесторов составили 40,3 млн долл., или 162,6 % ВВП. Более половины приходилось
на активы институциональных инвесторов США, Великобритании - 18 %, Японии - 8,4 %.
Согласно статистическим данным только активы институциональных инвесторов США, вложенные в акции и другие долевые ценные бумаги, по состоянию на 2007 г. превышали 13 млрд долл.
В Германии, где данная категория активов (акции и другие долевые ценные бумаги) также лидирует, ее значение не дотягивает до 1 млрд долл. (рис. 5, 6).
Второе. Распространенность институциональных инвесторов значительно разнится по странам: от Турции, где отношение активов институциональных инвесторов к ВВП составляет 6,2 %, до Ирландии - 483,4 % ВВП. В некоторых странах с относительно низкой долей институциональных инвесторов наблюдался их ускоренный рост (Польша -36,4 %, Турция - 28,3 %, Венгрия - 21 %).
14
12
10
. -О
/Г-
-■□■-■в-
-а-
-а-
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 - -О- - Акции и другие долевые ценные бумаги -■□■- Другие ценные бумаги кроме акций ...... Ссуды
—к— Другие ценные бумаги, не вошедшие в классификацию
Рис. 3. Структура активов институциональных инвесторов США в1995-2007 гг., млрд долл. [15]
7х"
47
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 □□ Пенсионные фонды ЕШ Инвестиционные фонды
Н Страховые компании Другие формы институциональных сбережений
Рис. 4. Структура институциональных инвесторов по видам компаний США
в 1995-2007 гг. [15]
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
а----а----й-----й
____%____а--------
— . -О- ■ — ■ « — ■ —& ■ - ■ —И—
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
—О—Акции и другие долевые ценные бумаги □ Другие ценные бумаги, не вошедшие в классификацию
- й- ■ Ссуды
-4«— Другие ценные бумаги, кроме акций
- ж- Валюта и депозиты
Рис. 5. Структура активов институциональных инвесторов Германии в 1995-2007 гг, млрд долл. [15]
1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
□ Страховые компании Е23 Инвестиционные фонды н Пенсионные фонды
Рис. 6. Структура институциональных инвесторов по видам компаний в Германии за 1995-2007 гг, млрд долл. [15]
Третье. Разнообразие типов институциональных инвесторов варьируется по странам. Пенсионные фонды доминируют в Канаде, Исландии, Нидерландах, Швейцарии; инвестиционные фонды - в Австрии, Греции, Ирландии, Турции; страховые компании - в Норвегии, Швеции, Бельгии [15].
Таким образом, несмотря на существование различных моделей фондового рынка, происходит увеличение количества институциональных инвесторов и возрастание их роли. Рост числа институциональных инвесторов обусловлен тенденциями развития мирового фондового рынка, в числе которых секьюритиза-ция, позволяющая трансформировать финансовые активы в ценные бумаги и таким образом увеличивать долю финансовых институтов в активах финансовой системы. С другой стороны, распространение политики финансовой инклюзии приводит к расширению участия физических лиц на финансовом рынке. Разрешением сложившегося противоречия является привлечение физических лиц к инвестированию в институциональных инвесторах, а не к самостоятельной работе на фондовом рынке, так и с помощью доверительного управления.
Официальные систематизированные данные о структуре и количественных характеристиках инвесторской базы российского фондового рынка отсутствуют.
В докладе фондовой биржи ММВБ указано, что количество уникальных клиентов -инвесторов физических лиц
0
Таблица 3
Динамика количества инвесторов - физических лиц и клиентов, передавших средства в доверительное управление, в торговой системе фондовой биржи ММВБ за 2007-2011 гг.
Показатель 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.08.2011
Количество инвесторов - физических 199 417,4 559,3 671,4 714,3 758,4
лиц, тыс. чел.
Доля инвесторов - физических лиц 93 95,7 96 96,4 96,4 96,4
в общем количестве инвесторов
ММВБ, %
Клиенты, передавшие средства в дове- 2,8 4,1 4,5 4,7 5,3 5,8
рительное управление, тыс. чел.
Доля клиентов, передавших средства 1,3 0,94 0,77 0,67 0,72 0,74
в доверительное управление, в общем
количестве инвесторов ММВБ, %
Источник: рассчитано автором по данным [9].
0,4 0,3 0,2
0,1 0
в 2007-2009 гг. постоянно увеличивалось как в абсолютном объеме, так и в общем количестве инвесторов (табл. 3).
Доля инвесторов - физических лиц в обороте торгов ММВБ составляет (по данным 2009 г.) 19 %, клиентов, передавших свои 0,5 средства в доверительное управление, - 3 %. Основная доля оборота приходится на дилерские операции (38 %), нерезидентов (22 %). Доля оборота, приходящаяся на инвесторов - юридических лиц (18%), практически равна доле оборота инвесторов - физических лиц.
Доля индивидуальных инвесторов в общей численности населения РФ не превышает 0,5 %, хотя за 2007-2010 гг. демонстрирует повышательную тенденцию (рис. 7).
Данные о клиентской базе российских инвестиционных компаний представлены на рис. 8.
Нельзя не отметить существенного расхождения в данных о составе российской инвесторской базы по материалам ММВБ и РБК, но методологии расчета показателей на официальных сайтах этих компаний не представлено.
По данным экономического обзора Министерства экономического развития России, число уникальных клиентов брокерских компаний в 2010 г. держалось на уровне 670-710 тыс. чел., что значительно больше среднемесячного числа уникальных
2009
2010
2007 2008
Источник: составлено автором по данным [9, 10].
Рис. 7. Динамика доли индивидуальных инвесторов в численности населения РФ
за 2007-2010 гг., %
400 350 300 250 200 150 100 50 0
-/
256,237
11,568
2009
I полугодие 2011 I полугодие 2010
Юридические лица физические лица
Источник: составлено автором по данным [6].
Рис. 8. Соотношение количества клиентов российских инвестиционных компаний
физических и юридических лиц за 2009-2011 г., тыс. чел.
Г
800 700 600 500 400 300 200 100 0
Шх
ГГ1
г
дШ.
я
&
Уникальных клиентов
и 2 К
ц
2 К
&
ю [2 и
О
и О
Активных клиентов
Рис. 9. Динамика численности уникальных и активных клиентов - физических лиц на российском фондовом рынке за 2010 г., тыс. чел. [13]
1 600
1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
л на
и ш < а а а а
ю « ю Р ю ю Й
Й Ё о и
и О О
©
Рис. 10. Динамика объемов сделок физических лиц на российском фондовом рынке
за 2010 г, млрд руб. [13]
густа, когда он составлял 0,893 и 0,995 трлн руб. соответственно (рис. 10). Максимальный объем сделок физических лиц в 2010 г. был достигнут в марте (1,39 трлн руб.). Среднемесячный объем сделок, совершавшихся физическими лицами в 2010 г., составил 1,14 трлн руб., тогда как в среднем за I полугодие 2010 г. объем сделок физических лиц составлял 1,199 трлн руб./месс., а в 2009 г. он составлял 1,33 трлн руб. [13].
Доверительное управление является, с одной стороны, альтернативой самостоятельному инвестированию, требующему соответствующих финансовых компетенций, с другой стороны, актуально для инвестора - физического лица, обладающего значительной суммой свободных денежных средств. По мнению О. В. Хмыз, к преимуществам доверительного управления можно отнести реальность, перспективность (как для доверительных управ-
клиентов в 2009 г. (около 620 тыс. чел.). Число активных клиентов (т. е. совершивших хотя бы одну сделку в течение месяца) увеличилось в декабре до 114 тыс. чел., тогда как среднемесячное значение числа активных клиентов в 2010 г. составило 104 тыс. чел., а в 2009 г. - 103 тыс. чел. (рис. 9). Это позволяет говорить о стабилизации числа активных клиентов брокерских компаний, т. е. о стабилизации интереса населения к совершению сделок на фондовом рынке через брокеров.
Почти во все месяцы 2010 г. объем сделок физических лиц превышал 1 трлн руб., кроме января и ав-
ляющих, так и для инвесторов), возможность диверсификации, сравнительно невысокие издержки и отсутствие излишней зарегулированности [12, с. 35].
Преимущества в деятельности инвестора - физического лица через институциональных инвесторов следующие:
- сокращение издержек (по сравнению, например, с прямой куплей-продажей ценных бумаг); достаточный уровень надежности, обусловленный налаженным регулированием и наличием системы компенсаций; информационная прозрачность.
0
По итогам первого квартала 2010 г. объем рынка доверительного управления достиг докризисного значения и составил почти 1,9 трлн руб. В основном это произошло за счет притока средств крупных институциональных инвесторов, в частности, пенсионных накоплений, перечисленных в марте из Пенсионного фонда России. Мониторинг рынка доверительного управления составлен рейтинговым агентством «Эксперт РА» на основе анкетирования 82 управляющих компаний с активами под управлением на 1,61 трлн руб. (порядка 85 % рынка доверительного управления).
Непосредственно в рамках индивидуального доверительного управления объем активов в первом квартале 2010 г. вырос лишь на 6 %, с 361,7 до 383 млрд руб. В остальных сегментах и вовсе наблюдалось снижение средств под управлением. Так, стоимость чистых активов (СЧА) паевых инвестиционных фондов (ПИФ) снизилась на 1 % и составила 474,3 млрд руб., резервы страховых компаний снизились на 3 %, до 32,7 млрд руб., пенсионные резервы снизились незначительно - менее чем на 0,5 %, до 483,5 млрд руб.
Результаты работы управляющих еще раз подтверждают тенденцию изменения структуры клиентской базы в пользу юридических лиц. Так, количество счетов юридических лиц в ПИФах увеличилось в первом квартале 2010 г. на 3 %, до 3 912, в доверительном управлении - на 6 %, до 800. Это произошло в основном за счет квалифицированных инвесторов, включая негосударственные пенсионные фонды. По данным Национальной лиги управляющих, количество фондов для квалифицированных инвесторов за последние три месяца увеличилось с 385 до 418.
В то же время количество счетов пайщиков -физических лиц, привлеченных с открытого рынка, по итогам первого квартала 2010 г. снизилось всего на 2 %, с 489,9 до 480,8 тыс. чел.
По мнению участников рынка, работа с инвесторами - физическими лицами - перспективное направление с большим потенциалом, поскольку на индивидуальных инвесторах управляющие зарабатывают больше, чем на институциональных инвесторах. Кроме того, отмечается рост состоятельных розничных клиентов, пользующихся услугами индивидуального доверительного управления. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», в первом полугодии 2010 г. количество счетов клиентов -физических лиц в индивидуальном доверительном управлении выросло на 6 %, до 4 764 [5].
Таким образом, полностью и частично самостоятельными инвесторами - физическими лицами (в соответствии с предложенной классификацией) на российском рынке ценных бумаг на 2010 г. было около 1 млн чел., изменение их количества имеет в целом положительную динамику.
Фактором, способствующим в перспективе росту числа инвесторов - физических лиц, можно считать демографические процессы, характерные для развитых стран и для России. Масштабы старения населения и увеличения пенсионной нагрузки на государство и работоспособных граждан приводит к отказу от распределительной системы пенсионного обеспечения и к распространению накопительной системы, в которой физические лица самостоятельно формируют свой пенсионный капитал.
В развитии институциональных инвесторов на российском рынке большую роль играют инвесторы -юридические лица. На российском рынке ценных бумаг сложилась тенденция к большему уровню самостоятельности инвесторов - физических лиц, что приводит к необходимости теоретического и практического переосмысления деятельности индивидуальных инвесторов как с точки зрения целей, условий принятия инвестиционных решений, так и с точки зрения инвестиционных возможностей российского фондового рынка.
Таким образом, рассмотрены типы инвесторов на фондовом рынке, исследованы существующие подходы к их определению и проведена авторская классификация инвесторов по системе критериев. С точки зрения распространенности различных типов инвесторов на финансовом рынке показано противоречие, выражающееся в росте числа институциональных инвесторов и распространения политики финансовой инклюзии, т. е. массового привлечения на фондовый рынок инвесторов - физических лиц. Выявлено, что указанное противоречие снимается за счет привлечения физических лиц в компании, относящиеся к институциональным инвесторам. Сравнительный анализ данных о количестве инвесторов и объеме их операций на российском фондовом рынке позволил выявить, что роль инвесторов - физических лиц, самостоятельно осуществляющих торговлю ценными бумагами или использующих доверительное управление, продолжает оставаться значительной, что обусловливает актуальность исследования проблемы формирования инвестиционного портфеля данными группами инвесторов.
Список литературы
1. Алифанова Е. Н. Институциональное развитие российского фондового рынка в условиях финансовой глобализации. Ростов н/Д: РИНХ, 2005.
2. Дегтярева И. В., Марьина А. В. Развитие институциональной структуры российского рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. 2010. № 1.
3. Зарецкая В. Г., Кондратьева З. А. Оценка сбережений населения в целях индивидуального инвестирования // Финансы и кредит. 2011. № 6.
4. Кондратьева З. А. Роль и значение индивидуального инвестирования в решении задач экономического роста // Финансы и кредит. 2011. № 8.
5. Мазунин А. Рынок управления инвестициями растет за счет пенсионных денег // Коммерсантъ, 2010. 13 мая.
6. Рейтинги РБК. URL: http://rating.rbc.ru/articles /2010/10/06/32990943_tbl. shtml?2010/10/07/32 992605, URL: http://rating.rbc.ru/articles/2011/0 8/19/33391117_tbl.shtml?2011/08/19/33390941.
7. Рубцов Б. Б. Современные фондовые рынки: учеб. пособие для вузов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
8. Счета сектора «Домашние хозяйства в 20032009 гг.» / URL: //http://www. gks. ru/bgd/regl/ b 11_15/IssWWW. exe/Stg// %3 Cextid %3E/ -3Cstoragepath %3E: %7C2.2.9.xls.
9. Фондовая биржа ММВБ. Инвестиции, ликвидность, технологии». URL: //http://www.micex. ru/file/presentation/89490/investbr.pdf.
10. Численность населения. URL: //http//www. gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/stg/d1/04-02.htm.
11. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b10_44/IssWWW.exe/Stg/d01/05-12.htm. Социальное положение и уровень жизни населения России.
12. Хмыз О. В. Институциональные инвесторы и инвестиционный потенциал России в посткризисный период // Финансы и кредит. 2011. № 7.
13. Экономиче ский обзор Министерства экономического развития и торговли РФ за I квартал 2011 г. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/ mert_new/2011/MERT_NEW201102031704/ MERT_NEW201102031704_p_007.htm.
14. 2015: денежно-кредитная политика. URL: http:// opec.ru/1331436.html.
15. Recent trends in institutional investor statistics. OECD 2008, URL: http://www.oecd.org/ dataoecd/53/49/42143444.pdf.
16. URL: http://www.diling.forekc.ru/6/index-klassifikaciya_investorov_fizicheskih_lic_na_ fondovom_rynke.htm.
17. URL: http://centerforfinancialinclusionblog. wordpress.com/tag/financial-inclusion.
18. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ rosstatsite/main/population/level/#.
