CC BY
25
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Инновации и инвестиции
ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ ЭФФЕКТОВ ИНВЕСТИЦИОННОМ САМОИНДУКЦИИ В ОТРАСЛЕВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ*
Владимир Николаевич МЯКШИН
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства, Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, Архангельск, Российская Федерация mcshin@yandex.ru
История статьи:
Получена 07.02.2017 Получена в доработанном виде 01.03.2017 Одобрена 31.03.2017 Доступна онлайн 15.06.2017
УДК 332.14:330.332.12 JEL: D92, L50, L52, L90
https://doi.org/10.24891/fa.10 . 6 . 631
Ключевые слова:
инвестиционная самоиндукция, структурные эффекты инвестиционной самоиндукции, предельная норма инвестиционного замещения, отраслевая экономическая система, инвестиционные отношения
Аннотация
Тема. Необходимость учета взаимосвязи и взаимовлияния межотраслевых финансовых потоков обусловливает актуальность разработки новых подходов к исследованию межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий на основе механизма инвестиционной самоиндукции и ее структурных эффектов. Предметом исследования является инвестиционная самоиндукция - как экономическое явление и связанные с ней структурные эффекты в отраслевых экономических системах.
Цели. Выявление объективных закономерностей инвестиционных отношений в отраслевых экономических системах, вызванных механизмом инвестиционной самоиндукции и структурными эффектами.
Методология. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (научная абстракция, анализ, синтез, обобщение), а также системный, диалектический подходы. При анализе данных использованы экономико-статистические (структурно-динамический анализ), экономико-математические (метод межотраслевого баланса) методы, а также метод экспертных оценок. Результаты. Доказано наличие причинно-следственных связей и закономерности возникновения структурных эффектов инвестиционной самоиндукции, которые выражаются в том, что самоиндуцированные инвестиции могут быть компенсированы изменениями в отраслевой структуре экономики. Разработаны теоретические основы структурных эффектов инвестиционной самоиндукции. Предложена система показателей, позволяющая измерять структурные эффекты инвестиционной самоиндукции. Определено экономическое содержание показателей, разработан алгоритм расчета. Разработана методика оценки полной величины инвестиционной самоиндукции с учетом ее структурных эффектов. Значимость. Разработанная система показателей для исследования структурных эффектов инвестиционной самоиндукции является инструментарием, который позволяет количественно оценивать инвестиционную взаимосвязь смежных отраслей, осуществлять прогнозирование инвестиционных процессов и структурных изменений в отраслевых экономических системах и на этой основе формировать инвестиционную политику.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Модернизация производственного потенциала возможна только при условии осуществления масштабных инвестиций в основной капитал приоритетных отраслей как результата роста инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем.
Структурно-динамический анализ различных инвестиционных процессов в разрезе отраслей
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного Российским гуманитарным научным фондом научного проекта № 16-12-29004.
с позиций системного подхода позволил выявить недостаточный уровень реализации имеющегося инвестиционного потенциала в субъектах РФ, что свидетельствует о низкой эффективности отношений государства и бизнеса [1]. Уровень инвестиций, их направление и структура не обеспечивают насущных потребностей реального сектора в инновационном обновлении производственного потенциала. Инвестиционные ресурсы сконцентрированы в основном в экспортно-
сырьевых производствах, что накладывает определенные ограничения на развитие реального сектора экономики [2].
Такое неравномерное распределение инвестиций предопределено краткосрочными интересами отечественных и зарубежных инвесторов, которых привлекают виды экономической деятельности с высокой оборачиваемостью капитала и окупаемостью. При этом инновационные отрасли (в том числе обрабатывающие) имеют незначительные объемы инвестиций, что является показателем недостаточной мотивации инвесторов, противоречит нынешним мировым тенденциям, в соответствии с которыми наиболее значимыми для вкладчиков являются наукоемкие производства [3].
Переход к рыночной экономике связан с изменением отношений собственности, что отчетливо проявляется в структурно-динамических изменениях инвестиционного процесса по формам собственности [4].
Произошедшее за годы реформ радикальное изменение состава экономических субъектов, принимающих инвестиционные решения, привело к изменению структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал. Так, если до 1990 г. государственный сектор финансировал 3/4 всех инвестиций, а на долю собственных средств предприятий приходилось около 20-25%, то в настоящее время доля бюджетов всех уровней не превышает 25%. При этом доля собственных и внебюджетных привлеченных средств составляет 64% (пропорция стала практически обратной) [5]. В результате первостепенная роль в формировании параметров инвестиционного процесса принадлежит частным инвесторам.
Доминирование негосударственных инвестиций в финансировании инвестиционного процесса обусловливает насущную целесообразность стимулирования частных инвесторов, что предопределило актуальность и необходимость регулирования инвестиционно-структурных взаимодействий в отраслевых экономических системах [6, 7].
С учетом системного характера данной проблемы, ее взаимосвязи с вопросами макроэкономической и структурной политики формирование эффективно действующего механизма финансирования инвестиционного процесса на основе регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий выступает одним из важнейших условий обеспечения процесса модернизации российской экономики [8, 9].
В данной статье представлены результаты исследования структурных эффектов инвестиционной самоиндукции на основе разработанных автором теоретических положений.
Под отраслевой экономической системой понимается круг видов экономической деятельности, связанных производственными отношениями, порожденными инвестиционной самоиндукцией.
Инвестиционно-структурные взаимодействия -межотраслевые взаимодействия, возникающие в ходе инвестиционного процесса и оказывающие влияние на отраслевую структуру конечной продукции.
Под регулированием инвестиционно-структурных взаимодействий понимается набор методов воздействия на приоритетные виды экономической деятельности, приводящих к соинвестированию в смежные (взаимосвязанные) отрасли.
Основными экономическими категориями, характеризующими инвестиционно-структурные взаимодействия, являются самоиндуцированные инвестиции, инвестиционная самоиндукция, механизм инвестиционной самоиндукции, ключевые точки инвестиционного роста, структурные эффекты инвестиционной самоиндукции.
Экономическая сущность инвестиционной самоиндукции заключается в закономерном появлении дополнительного инвестиционного спроса или структурного эффекта в смежных отраслях, обусловленном усилением инвестиционной активности в приоритетных видах экономической деятельности (ключевых точках инвестиционного роста).
Самоиндуцированные инвестиции - это дополнительные капиталовложения, вызванные ростом инвестиционного спроса в смежных отраслях вследствие привлечения инвестиций в отрасль-индуктор. Самоиндуцированные инвестиции представляют собой вложения, направленные на образование новых производственных мощностей или вызывающие структурные изменения производства конечной продукции [10].
Авторский подход к исследованию процессов инвестиционной самоиндукции, включает в себя методологические основы механизма инвестиционной самоиндукции, понятийный аппарат для идентификации изучаемого явления (инвестиционная самоиндукция, самоиндуцированные инвестиции, механизм инвестиционной самоиндукции, ключевые точки инвестиционного роста), систему показателей (коэффициент инвестиционной самоиндукции, интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции, мультиратор [1 1 ]) для измерения инвестиционной самоиндукции. Вся эта совокупность представлена в ранних работах автора1.
Следствиями действия инвестиционной самоиндукции являются образование самоиндуцированных инвестиций и структурный эффект инвестиционной самоиндукции, проявляющийся как феномен компенсации самоиндуцированных инвестиций изменениями в структуре и объеме производства конечной продукции.
Для исследования структурного эффекта инвестиционной самоиндукции и расчета полной величины инвестиционной самоиндукции с учетом структурных эффектов предложена система показателей, экономическое содержание и алгоритм расчета которых представлены в табл. 1. При расчете использован метод межотраслевого баланса [12-15].
После анализа обширного информационного массива официальных данных Федеральной
1 Мякшин В.Н. Разработка методологического подхода к регулированию межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий // Дайджест-Финансы. 2016. № 3. С. 23-37.
службы государственной статистики, бюро экономического анализа Департамента торговли США, материалов выборочных исследований по отраслям экономики Архангельской области доказано наличие причинно-следственных связей, а также закономерности возникновения структурных эффектов инвестиционной самоиндукции; исследованы последствия структурных изменений в отраслях по причине инвестиционной самоиндукции. Эти перемены выражаются в том, что самоиндуцированные инвестиции могут быть компенсированы изменениями в отраслевой структуре экономики.
Для расчета абсолютной величины потенциально возможного структурного эффекта в каждой отрасли рассчитывается предельная норма инвестиционного замещения -мера взаимозаменяемости конечной продукции и самоиндуцированных инвестиций, показывающая, сколько единиц изменения конечной продукции отрасли г в стоимостном выражении приходится на единицу замещаемых самоиндуцированных инвестиций в основные фонды отрасли j:
А FUll 1Л1 у
где А FUу - изменение конечной продукции отрасли , в которой произошел структурный эффект инвестиционной самоиндукции, вызванный инвестициями в отрасль у;
АI у - изменение самоиндуцированных инвестиций в отрасли-индукторе у, вызвавшей инвестиционную самоиндукцию.
Результаты расчета показателей предельной нормы инвестиционного замещения для отраслевых экономических систем США за 2013 г. представлены в табл. 2.
Для оценки структурных изменений в экономической системе, вызванных структурным эффектом инвестиционной самоиндукции, предложены показатели эластичности:
• показатель эластичности структуры конечной продукции от инвестиций - коэффициент,
показывающий относительное изменение конечной продукции при структурной компенсации самоиндуцированных инвестиций:
E ,, =
A FU„ FA, -MRIS_A FA, FA
J ___
A FA, FU,
A FA,
____
FU,
FAj
где А FUjj - изменение величины конечной
продукции, вызванное компенсацией;
структурной
давления на отраслевую структуру конечной продукции и на структуру неиспользуемой производственной мощности.
Коэффициент инвестиционного давления на отраслевую структуру конечной продукции, показывающий, на сколько процентов изменяется за счет структурного эффекта объем выпуска конечной продукции отрасли при компенсации единицы стоимости самоиндуцированных инвестиций в отрасли у, рассчитывается по формуле
МШ8 у - предельная норма инвестиционного замещения;
А FAj - изменение величины основных фондов, инициирующее самоиндукцию и структурный эффект;
FAj - стоимость основных фондов;
FUj - величина конечной продукции;
• показатель эластичности структуры свободной производственной мощности от инвестиций, показывающий относительное изменение свободной производственной мощности при структурной компенсации самоиндуцированных инвестиций:
=Ареи, у арау реи,'
где А РСи, - изменение величины свободной производственной мощности, вызванное структурной компенсацией;
А РАу - изменение величины основных фондов, инициирующее самоиндукцию и структурный эффект;
РА у - стоимость основных фондов;
РСи, - величина свободной производственной мощности.
Для оценки потенциальных структурных изменений в экономической системе, вызванных структурным эффектом инвестиционной самоиндукции, предложены показатели - коэффициенты инвестиционного
K
MRIS
IP У'
где
FU, MRIS,,
_-100%,
инвестиционного отраслями i и J;
предельная норма замещения между
ри, - объем (в стоимостном выражении) конечной продукции отрасли , в которой произошел структурный эффект.
Коэффициент инвестиционного давления на структуру неиспользуемой производственной мощности, показывающий, на сколько процентов изменяется за счет структурного э ф ф е к т а о б ъ е м н е и с п о л ь з у е м о й производственной мощности отрасли при компен сации единицы сто имо с ти самоиндуцированных инвестиций в отрасли у, рассчитывается по формуле
K
CUPiJ -
MRISb ' FCU,
MRISУ
100%,
где
инвестиционного отраслями , и у;
предельная замещения
норма между
РСи, - объем (в стоимостном выражении) неиспользуемой производственной мощности отрасли , в которой произошел структурный эффект инвестиционной самоиндукции.
Для оценки полной величины инвестиционной самоиндукции с учетом ее структурных эффектов необходимо дополнительно ввести коэффициенты инвестиционного давления на отраслевую структуру валовой продукции и на структуру производственной мощности.
Коэффициент инвестиционного давления на отраслевую структуру валовой продукции, показывающий, на сколько процентов изменяется за счет инвестиционной самоиндукции объем выпуска валовой продукции отрасли у при осуществлении единицы стоимости самоиндуцированных инвестиций в отрасли г, рассчитывается по формуле
МШБ у КГУ=—^ -100%,
где
I,
MRIS;,
инвестиционного отраслями i и j;
предельная замещения
норма между
I г - объем (в стоимостном выражении) валовой продукции отрасли г, в которой возникают самоиндуцированные инвестиции.
Коэффициент инвестиционного давления на структуру производственной мощности, показывающий, на сколько процентов изменяется за счет инвестиционной самоиндукции объем производственной мощности отрасли у при осуществлении единицы стоимости самоиндуцированных инвестиций в отрасли г, рассчитывается по формуле
K
CUij-
где
MRIS. ' CU,
MRIS
100%,
инвестиционного отраслями и j;
предельная замещения
норма между
Сиг - объем (в стоимостном выражении) производственной мощности отрасли , в которой возникают самоиндуцированные инвестиции.
Самоиндуцированные инвестиции и структурные эффекты инвестиционной самоиндукции являются следствиями действия механизма инвестиционной самоиндукции. Предположение о том, что будут иметь место либо только самоиндуцированные инвестиции, либо только структурный эффект, является
неправдоподобным как результат чрезвычайно маловероятного стечения обстоятельств.
Для определения полной величины инвестиционной самоиндукции мы исходили из предположения, что вероятность структурного эффекта тем меньше, чем большее изменение структуры конечной продукции отрасли требуется для компенсации инвестиционной самоиндукции по сравнению с изменением структуры валовой продукции той же отрасли при реализации инвестиционной самоиндукции.
Полная величина инвестиционной самоиндукции должна быть определена как комбинация самоиндуцированных инвестиций и структурных эффектов. Таким образом, величина самоиндуцированных инвестиций будет меньше, чем это определяется на основе рассчитанных интегральных коэффициентов инвестиционной самоиндукции (КИС).
Величина интегральных КИС с учетом структурного эффекта будет определяться на основе пропорции самоиндуцированных инвестиций и структурных эффектов.
Важное значение для определения полной величины инвестиционной самоиндукции имеет интенсивность использования производственных мощностей. Для определения величины вклада структурного эффекта в производственной мощности в компенсацию инвестиционной самоиндукции мы исходили из предположения, что структурный эффект возникает с тем меньшей вероятностью, чем большее изменение структуры производственной мощности отрасли для компенсации инвестиционной самоиндукции необходимо по сравнению с изменением структуры производственной мощности той же отрасли при реализации инвестиционной самоиндукции (вложения всегда означают увеличение производственной мощности).
Анализируя вопрос влияния неиспользуемой производственной мощности на инвестиционную самоиндукцию, мы должны признать несостоятельными представления о неиспользуемой производственной мощности
как о неэффективном использовании капитала [16]. С нашей точки зрения, неиспользуемые производственные мощности представляют собой неденежную форму сбережений и поэтому не могут быть произвольно направлены на компенсацию инвестиционной самоиндукции [17, 18].
Полная величина инвестиционной самоиндукции, связывающей отрасль с отраслью у, с учетом структурного эффекта по отраслям ( КИСПу ) может быть рассчитана как произведение КИС на коэффициенты структурной компенсации по свободной производственной мощности и выпуску конечной продукции:
КИСП у = КИСу'К'рГКСиР'
где КИС у - значение КИС для взаимосвязанных отраслей , и у без учета структурного эффекта;
К'Р1 - коэффициент структурной компенсации по конечной продукции отрасли ;
К'сиР - коэффициент структурной компенсации по свободной производственной мощности отрасли
Определение коэффициентов структурной компенсации представляет собой еще одну самостоятельную проблему. При ее решении предлагаем исходить из предположения, что структурный эффект пропорционален степени изменчивости структуры конечной продукции каждой отрасли в валовой продукции отрасли [19]. Показателем оценки изменчивости может служить среднеквадратическое отклонение конечной продукции и свободной производственной мощности за 11-летний период (в соответствии с теорией циклов Жугляра).
Коэффициент структурной компенсации исчисляется как разность между единицей и величиной среднеквадратического отклонения.
Структурная компенсация является частным случаем структурных эффектов инвестиционной самоиндукции. Структурная компенсация по конечной продукции
представляет собой перенаправление использования основных фондов отрасли ,1 с выпуска конечной продукции на выпуск ресурсов для обеспечения прироста выпуска конечной продукции отрасли ,2 как следствие инвестиций в отрасль 1 и повышения объемов производства.
В таком случае ожидаемое повышение инвестиционной активности в отрасли 1 компенсируется структурными изменениями в выпуске конечной продукции отрасли ,1.
Изменение объемов выпуска конечной продукции отрасли 1 теоретически может полностью компенсировать инвестиционную самоиндукцию. Возможна ситуация, когда вместо ожидаемого повышения инвестиционной активности произойдет уменьшение выпуска конечной продукции отрасли-реципиента.
С учетом экономической логики феномена структурных эффектов итогом структурной компенсации по конечной продукции может стать только уменьшение выпуска конечной продукции отрасли-реципиента, то есть в рамках действия структурного эффекта эластичность конечного продукта отрасли по самоиндуцированным инвестициям отрицательна.
Структурная компенсация по неиспользуемой производственной мощности представляет собой увеличение уровня использования производственной мощности, вовлечение в производственный процесс не использованных до этого основных фондов отрасли 1 для выпуска ресурсов, обеспечивающих прирост выпуска конечной продукции отрасли 2 как результата инвестиций в отрасль 1 и повышения объемов производства в этой отрасли.
В таком случае ожидаемое повышение инвестиционной активности в отрасли 1 может быть компенсировано структурными изменениями в неиспользуемой производственной мощности отрасли /ь Изменение объемов использования производственной мощности отрасли 1 теоретически может полностью компенсировать инвестиционную самоиндукцию. Возможна
ситуация, когда вместо ожидаемого повышения инвестиционной активности произойдет возрастание интенсивности использования производственной мощности (но изменений в объеме выпуска конечной продукции не произойдет).
Мы считаем, что два этих явления составляют основу феномена структурных эффектов инвестиционной самоиндукции.
Не представляется возможным предсказать, какая именно отрасль сократит выпуск своей конечной продукции из-за того, что часть необходимых для выпуска этой продукции ресурсов отрасли г1 была перенаправлена на увеличение выпуска конечной продукции отрасли-индуктора г2.
Здесь нет линейной зависимости. Теоретически ресурсы могут быть изъяты из любой отрасли, использующей для своего производства ресурсы, производимые отраслью, в которой возник эффект инвестиционной самоиндукции.
По нашему мнению, всякой экономической структуре присуще стремление сохранять свои пропорции, поэтому при расчетах величины структурных эффектов мы исходили из принципа минимальности подобных изменений. В то же время не подлежит сомнению, что структурные эффекты могут принимать значительные масштабы, оказывая решающее влияние на развитие отраслевых структур.
Элементы как КИС^ , так и полной величины КИСПг/ образуют матрицу, характеризующую исчисленный по отраслям уровень инвестиционной самоиндукции. Конечно, данный алгоритм не претендует на исчерпывающее решение проблемы определения полной величины интегральных КИС Пг с учетом структурного эффекта, а представляет собой лишь первый шаг в этом направлении. Решение проблемы определения вектора полной величины интегральных КИС Пг требует отдельного, более детального исследования.
Величина интегральных коэффициентов инвестиционной самоиндукции ИКИСП, с
учетом структурного эффекта, исчисленных в соответствии с предложенной методикой для отраслей экономики США за 1997-2013 гг., представлена в табл. 3.
Анализ приведенных данных позволяет сделать следующие выводы.
Влияние структурных эффектов инвестиционной самоиндукции привело к уменьшению значений интегральных коэффициентов, но при этом сохранилось распределение отраслей по группам (точки инвестиционного роста, ключевые точки инвестиционного роста, виды экономической деятельности, для которых выявлен средний и низкий уровень инвестиционной самоиндукции) [10].
К точкам инвестиционного роста по-прежнему могут быть отнесены следующие отрасли:
• строительство (construction) - 4,12;
• оптовая торговля (wholesale trade) - 1,92;
• профессиональные и бизнес-услуги (professional and business services) - 1,79;
• образовательные услуги, здравоохранение, социальное обеспечение (educational services, health care, and social assistance) - 1,41;
• обрабатывающие производства (manufacturing) - 1,35;
• искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание (arts, entertainment, recreation, accommodation, and food services) - 1,3;
• иные услуги, исключая правительственные (other services, except government) - 1,22;
• розничная торговля (retail trade) - 1,17.
Ключевыми точками инвестиционного роста могут быть названы следующие отрасли:
• строительство (construction) - 4,12;
• оптовая торговля (wholesale trade) - 1,92;
• профессиональные и бизнес-услуги (professional and business services) - 1,79;
• образовательные услуги, здравоохранение, социальное обеспечение (educational services, health care, and social assistance) - 1,41;
• обрабатывающие производства (manufacturing) - 1,35.
Низкий уровень самоиндуцированных инвестиций выявлен в следующих видах экономической деятельности:
• транспортировка и хранение (transportation and warehousing) - 0,87;
• сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота (agriculture, forestry, fishing, and hunting) - 0,69;
• информационные технологии (information) -0,51;
• государственные услуги (government) - 0,18;
• добыча полезных ископаемых (mining) -0,14;
• электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора (utilities) - 0,14;
• финансы, страхование, недвижимость, аренда и лизинг (finance, insurance, real estate, rental, and leasing) - 0,07.
Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод: отрасль-индуктор,
имеющая максимальное значение интегрального КИС без учета структурного эффекта, остается ключевой точкой инвестиционного роста даже в том случае, если при расчете полной величины интегрального коэффициента инвестиционной самоиндукции с учетом структурных эффектов изменяются соотношения между интегральными коэффициентами инвестиционной самоиндукции. Причина в том, что отрасль-индуктор с максимальным значением интегрального КИС в любом случае оказывает наибольшее влияние на взаимодействующие с ней отрасли - либо через самоиндуцированные инвестиции, либо через структурные изменения.
При наличии соответствующих условий (изменение конъюнктуры, появление новаций, ценовые шоки и т.д.) структурные эффекты могут принимать значительные масштабы, оказывая большое влияние на развитие отраслевых экономических систем в частности и национальную экономику в целом [20].
Предложенная система показателей дает органам государственного управления экономический инструмент планирования инвестиций в отраслевых экономических системах, позволяет контролировать процесс перераспределения отраслевых финансов под воздействием экономического механизма инвестиционной самоиндукции.
Таблица 1
Система показателей для исследования структурного эффекта инвестиционной самоиндукции Table 1
A set of indicators to study the structural effect of investment self-induction
Показатель
Математически формализованное выражение
Методика исчисления
Экономическое содержание показателя
1. Предельная норма
инвестиционного
замещения
mRIS==-AFU.
,J AI.
Исчисляется как отношение изменения конечной продукции отрасли , в которой произошел структурный эффект инвестиционной самоиндукции, вызванный инвестициями в отрасль у, к изменению самоиндуцированных инвестиций в отрасли-индукторе у, вызвавшей инвестиционную самоиндукцию
Мера взаимозаменяемости конечной продукции и самоиндуцированных инвестиций, показывающая, сколько единиц изменения конечной продукции отрасли в стоимостном выражении приходится на единицу замещаемых самоиндуцированных инвестиций в основные фонды отрасли у_
2. Показатель эластичности структуры конечной продукции от инвестиций
FU FA,
Ej =-MMS-FFU,
Исчисляется как произведение предельной нормы инвестиционного замещения и отношения стоимости основных фондов отрасли у к величине стоимости конечной продукции отрасли ,_
Показывает относительное
изменение конечной
продукции
при структурной
компенсации
самоиндуцированных
инвестиций_
3. Показатель
эластичности
структуры свободной
производственной
мощности
от инвестиций
EFCU =-
Д РСи, РА у Исчисляется как произведение РАу РСи 1 отношений изменения величины свободной производственной мощности отрасли , вызванное структурной компенсацией, к изменению величины основных фондов отрасли у, инициирующих самоиндукцию и структурный эффект, и стоимости основных фондов отрасли у к величине стоимости свободной производственной _мощности отрасли ,_
Показывает относительное
изменение свободной
производственной
мощности
при структурной
компенсации
самоиндуцированных
инвестиций
4. Коэффициент
инвестиционного
давления
на отраслевую
структуру конечной
продукции
MRIS..
Kp=-FUj-100%
Исчисляется как отношение предельной нормы инвестиционного замещения к величине стоимости конечной продукции отрасли , в которой произошел структурный эффект
Показывает, на сколько процентов изменяется за счет структурного эффекта объем выпуска конечной продукции отрасли при компенсации единицы стоимости самоиндуцированных инвестиций в отрасли у
5. Коэффициент
инвестиционного
давления
на структуру
неиспользуемой
производственной
мощности
^=^,00%
Исчисляется как отношение предельной нормы инвестиционного замещения к величине стоимости свободной производственной мощности отрасли , в которой произошел структурный эффект
Показывает, на сколько процентов изменяется за счет структурного эффекта объем неиспользуемой производственной мощности отрасли при компенсации единицы стоимости
самоиндуцированных инвестиций в отрасли . у
6. Коэффициент инвестиционного давления на отраслевую структуру валовой продукции к,,Ä,00% Исчисляется как отношение предельной нормы инвестиционного замещения к стоимости валовой продукции отрасли i, в которой возникают самоиндуцированные инвестиции Показывает, на сколько процентов изменяется за счет инвестиционной самоиндукции объем выпуска валовой продукции отрасли у при осуществлении единицы стоимости самоиндуцированных инвестиций в отрасли 1
7. Коэффициент инвестиционного давления на структуру производственной мощности к, MUf*™% Исчисляется как отношение предельной нормы инвестиционного замещения к стоимости производственной мощности отрасли i, в которой возникают самоиндуцированные инвестиции Показывает, на сколько процентов изменяется за счет инвестиционной самоиндукции объем производственной мощности отрасли у при осуществлении единицы стоимости самоиндуцированных инвестиций в отрасли 1
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 2
Предельная норма инвестиционного замещения для видов экономической деятельности США за 2013 г.
Table 2
Marginal rate of investment substitution for types of economic activities in the USA, 2013
Отрасль 1 2 3 4 5 6 7 8
Agriculture, forestry, fishing and hunting Mining ж f & Construction Manufacturing Wholesale trade Retail trade Transportation and warehousing
1. Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота (Agriculture, forestry, fishing and hunting) 0,29152 0,00398 0,00197 0,14689 0,20992 0,01836 0,01183 0,02343
2. Добыча полезных ископаемых (Mining) 0,05579 0,04555 0,02610 0,31686 0,39162 0,03669 0,01883 0,04825
3. Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора (Utilities) 0,01450 0,00292 0,00164 0,03827 0,03355 0,01843 0,01446 0,01134
4. Строительство (Construction) 0,01261 0,00503 0,00270 0,02516 0,02008 0,01728 0,01128 0,01191
5. Обрабатывающие производства (Manufacturing) 0,40553 0,06344 0,03228 2,24229 1,32471 0,29053 0,14473 0,38612
6. Оптовая торговля (Wholesale trade) 0,09785 0,01034 0,00552 0,37891 0,20716 0,12682 0,04368 0,06837
7. Розничная торговля (Retail trade) 0,00292 0,00078 0,00055 0,38384 0,01106 0,00557 0,00821 0,00847
8. Транспортировка и хранение (Transportation and warehousing) 0,06003 0,01300 0,01199 0,23185 0,13294 0,18654 0,09535 0,14602
9. Информационные технологии (Information) 0,01485 0,00540 0,00287 0,11161 0,05828 0,11050 0,05450 0,02703
10. Финансы, страхование, недвижимость, аренда, и лизинг (Finance, insurance, real estate, rental and leasing) 0,09835 0,02235 0,01106 0,39791 0,15083 0,37187 0,23542 0,13621
11. Профессиональные и бизнес-услуги (Professional and business services) 0,08322 0,03975 0,01687 0,60769 0,35880 0,60119 0,25314 0,14500
12. Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование (Educational services, health care and social assistance) 0,00141 0,00007 0,00010 0,00332 0,00104 0,00316 0,00738 0,00075
13. Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание (Arts, entertainment, recreation, accommodation and food services) 0,00693 0,00216 0,00186 0,04317 0,02550 0,04028 0,01665 0,01091
14. Иные услуги, исключая государственное управление (Other services, except government) 0,00752 0,00153 0,00087 0,04951 0,01982 0,05425 0,01937 0,01106
15. Государственное управление (Government) 0,01821 0,00391 0,00279 0,08010 0,05023 0,06907 0,03010 0,05382
Окончание таблицы
9 10 11 12 13 14 15
Отрасль Information Finance, insurance, real estate, rental and leasing Professional and business services Educational services, health care and social assistance Arts, entertainment, recreation, accommodation and food services Other services except government Government
1. Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота (Agriculture, forestry, fishing and hunting) 0,01056 0,00121 0,02764 0,01703 0,03694 0,01686 0,00476
2. Добыча полезных ископаемых (Mining) 0,02063 0,00308 0,04994 0,03284 0,04968 0,03410 0,01112
3. Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора (Utilities) 0,00628 0,00458 0,01929 0,02013 0,02020 0,01240 0,00344
4. Строительство (Construction) 0,00634 0,01021 0,01749 0,01173 0,01292 0,01613 0,00802
5. Обрабатывающие производства (Manufacturing) 0,16916 0,01859 0,39440 0,26076 0,39545 0,27284 0,07484
6. Оптовая торговля (Wholesale trade) 0,03542 0,00361 0,06611 0,04820 0,06500 0,04359 0,01065
7. Розничная торговля (Retail trade) 0,00185 0,00127 0,00717 0,00379 0,01339 0,01804 0,00092
8. Транспортировка и хранение (Transportation and warehousing) 0,02822 0,00433 0,09034 0,03784 0,04851 0,03205 0,01170
9. Информационные технологии (Information) 0,20117 0,00915 0,16675 0,05497 0,04987 0,04388 0,01440
10. Финансы, страхование, недвижимость, аренда, и лизинг (Finance, insurance, real estate, rental and leasing) 0,10134 0,07114 0,44519 0,30186 0,22001 0,25873 0,02205
11. Профессиональные и бизнес-услуги (Professional and business services) 0,17286 0,04021 0,75918 0,25966 0,29209 0,16978 0,04361
12. Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование (Educational services, health care and social assistance) 0,00098 0,00010 0,00179 0,01586 0,00303 0,00491 0,00310
13. Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание (Arts, entertainment, recreation, accommodation and food services) 0,03313 0,00456 0,09035 0,03257 0,04948 0,01672 0,00533
14. Иные услуги, исключая государственное управление (Other services, except government) 0,01272 0,00307 0,04874 0,03163 0,02427 0,01991 0,00399
15. Государственное управление (Government) 0,02381 0,00653 0,05457 0,02780 0,03561 0,02981 0,00664
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Таблица 3
Полная величина интегральных коэффициентов интегральной самоиндукции с учетом структурного эффекта, рассчитанных на основе межотраслевого баланса США за 1997-2013 гг.
Table 3
Full value of integral coefficients of integral self-induction in line with the structural effect calculated on the basis of the cross-sectoral balance of the USA, 1997-2013
Отрасль 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1. Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота (Agriculture, forestry, fishing and hunting) 0,688 0,690 0,700 0,662 0,727 0,722 0,681 0,650 0,644
2. Добыча полезных ископаемых (Mining) 0,271 0,249 0,271 0,329 0,263 0,201 0,200 0,185 0,180
3. Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора (Utilities) 0,239 0,273 0,323 0,421 0,555 0,341 0,374 0,343 0,465
4. Строительство (Construction) 5,794 5,578 5,406 5,442 5,758 5,718 5,874 6,066 6,399
5. Обрабатывающие производства (Manufacturing) 1,144 1,090 1,123 1,193 1,205 1,236 1,214 1,275 1,437
6. Оптовая торговля (Wholesale trade) 1,623 1,434 1,580 1,619 1,542 1,723 1,732 1,924 2,068
7. Розничная торговля (Retail trade) 1,264 1,100 1,186 1,148 1,038 1,078 1,133 1,240 1,200
8. Транспортировка и хранение (Transportation and warehousing) 0,708 0,677 0,683 0,745 0,700 0,695 0,760 0,863 0,939
9. Информационные технологии (Information) 0,461 0,480 0,504 0,615 0,580 0,524 0,530 0,504 0,532
10. Финансы, страхование, недвижимость, аренда, и лизинг (Finance, insurance, real estate, rental and leasing) 0,062 0,065 0,068 0,075 0,067 0,062 0,063 0,070 0,074
11. Профессиональные и бизнес-услуги (Professional and business services) 1,760 1,823 1,819 1,834 1,806 1,680 1,756 1,848 1,978
12. Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование (Educational services, health care and social assistance) 1,117 1,161 1,154 1,205 1,308 1,356 1,378 1,352 1,388
13. Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание (Arts, entertainment, recreation, accommodation and food services) 1,373 1,321 1,298 1,323 1,313 1,248 1,277 1,340 1,407
14. Иные услуги, исключая государственное управление (Other services, except government) 1,178 1,226 1,202 1,167 1,384 1,331 1,389 1,380 1,315
15. Государственное управление (Government) 0,168 0,169 0,174 0,182 0,201 0,209 0,217 0,213 0,216
Окончание таблицы
Отрасль 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1. Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота (Agriculture, forestry, fishing and hunting) 0,613 0,707 0,794 0,730 0,688 0,715 0,739 0,688
2. Добыча полезных ископаемых (Mining) 0,160 0,133 0,135 0,079 0,109 0,128 0,137 0,140
3. Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора (Utilities) 0,386 0,366 0,389 0,222 0,226 0,163 0,127 0,137
4. Строительство (Construction) 6,203 5,491 5,236 4,697 4,212 3,968 4,014 4,117
5. Обрабатывающие производства (Manufacturing) 1,480 1,462 1,500 1,251 1,337 1,372 1,364 1,351
6. Оптовая торговля (Wholesale trade) 2,070 2,123 2,071 1,267 1,778 1,925 1,898 1,918
7. Розничная торговля (Retail trade) 1,195 1,165 1,022 0,934 1,105 1,078 1,126 1,165
8. Транспортировка и хранение (Transportation and warehousing) 1,022 1,038 1,095 0,954 0,924 0,953 0,898 0,873
9. Информационные технологии (Information) 0,550 0,513 0,490 0,476 0,447 0,467 0,502 0,511
10. Финансы, страхование, недвижимость, аренда и лизинг (Finance, insurance, real estate, rental and leasing) 0,074 0,074 0,082 0,071 0,079 0,077 0,072 0,070
11. Профессиональные и бизнес-услуги (Professional and business services) 1,997 1,998 1,819 1,729 1,814 1,780 1,773 1,785
12. Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование (Educational services, health care and social assistance) 1,352 1,334 1,290 1,352 1,367 1,347 1,391 1,407
13. Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание (Arts, entertainment, recreation, accommodation and food services) 1,403 1,380 1,310 1,166 1,228 1,284 1,274 1,301
14. Иные услуги, исключая государственное управление (Other services, except government) 1,331 1,307 1,310 1,221 1,256 1,235 1,257 1,221
15. Государственное управление (Government) 0,212 0,206 0,216 0,219 0,212 0,194 0,189 0,184
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Петров В.Н. Политическая экономия и лесная экономика России // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2010. № 193. С. 288-307.
2. Петров В.Н., Тюрин А.Е. Оценка баланса экономических интересов субъектов лесных отношений // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник.
2010. № 2. С. 142-147.
3. Степанова В.В. Инвестиционная привлекательность Поморского региона России // Экономика и управление (Российский научный журнал). 2007. № 9. С. 76-80.
4. Miller R.E. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. New York, Cambridge University Press, 2009, 750 p.
5. Давыдов А. Структурные изменения в американской экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 11. С. 35-47.
6. Structural Dynamics and Economic Growth. Ed. by Richard Arena, Pier Luigi Porta. Cambridge, New York, Cambridge University Press, 2011, 296 p.
7. Hirschman A. Strategy of Economic Development. New York, Norton, 1978, 217 p.
8. Bai J., Perron P. Estimating and Testing Linear Models with Multiple Structural Changes. Econometrica, 1998, pp. 47-78.
9. Sonis M., Hewings G.J.D., Sulistyowati S. Block Structural Path Analysis: Applications to Structural Changes in the Indonesian Economy. Economic Systems Research, 1997, vol. 9, no. 3, pp. 265-280.
10. Мякшин В.Н. Структурные преобразования в промышленности на основе межотраслевых инвестиционных взаимодействий: монография. Архангельск: АО ИОО, 2015. 200 с.
11. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. Oxford, Oxford University Press, 1982, 272 p.
12. Леонтьев В. Избранные произведения в 3 т. Т. 1. Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа. М.: Экономика, 2006. 407 с.
13. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2005. 270 с.
14. Jones C.I. Misallocation, Economic Growth and Input-Output Economics. NBER Working Paper,
2011, no. 16742, 48 p.
15.Meyer D.R. Structural Changes in the Economy of Hong Kong since 1997. China Review, 2008, pp. 7-29.
16. Greenwood J., Hercowitz Z., Huffman G.W. Investment, Capacity Utilization, and the Real Business Cycle. The American Economic Review, 1988, pp. 402-417.
17. HayekF.A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. University of Chicago Press, 2011, vol. 1.
18. De Soto J.H. et al. Socialism, Economic Calculation and Entrepreneurship. Edward Elgar, 2010.
19. Hoekstra R., Van Den Bergh J.C.J.-M. Structural Decomposition Analysis of Physical Flows in the Economy. Environmental and Resource Economics, 2002, vol. 23, no. 3, pp. 357-378.
20. Holz С.А. The Unbalanced Growth Hypothesis and the Role of the State: The Case of China's State-Owned Enterprises. Journal of Development Economics, 2011, no. 96, pp. 220-238.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
ISSN 2311-8768 (Online) Innovation and Investment
ISSN 2073-4484 (Print)
A STUDY INTO STRUCTURAL EFFECTS OF INVESTMENT SELF-INDUCTION IN SECTORAL ECONOMIC SYSTEMS
Vladimir N. MYAKSHIN
Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Arkhangelsk, Russian Federation mcshin@yandex.ru
Article history:
Received 7 February 2017 Received in revised form 1 March 2017 Accepted 31 March 2017 Available online 15 June 2017
JEL classification: D92, L50, L52, L90
https://doi.org/10.24891/fa.10 . 6 . 631
Keywords: investment self-induction, structural effects, marginal rate, economic system, investment substitution, investment relations
Abstract
Importance Mutual relations and effect of cross-sectoral financial flows necessitate new approaches to be designed to studying cross-sectoral investment and structural interactions through the mechanism of investment self-induction and structural effects of investment self-induction. The article focuses on investment self-induction as an economic phenomenon and respective structural effects in sectoral economic systems. Objectives The research identifies evident patterns of investment relations in sectoral economic systems arising from the mechanism of investment self-induction and structural effects.
Methods The methodological framework includes general scientific methods, i.e. scientific abstraction, analysis, synthesis, generalization, and systems and dialectical approaches. Data analysis is based on methods of economic statistics (structural and dynamic analysis) and economic mathematics (methods of cross-sectoral balance) and the method of expert assessment.
Results I prove the existence of cause-and-effect relations and patterns for arising structural effects of investment self-induction. I also elaborated theoretical principles of structural effects of investment self-induction, proposed a set of indicators for gauging them, determined the economic substance of the indicators, devised the assessment algorithm, and technique to evaluate the entire amount of investment self-induction in line with its structural effects.
Conclusions and Relevance The proposed set of indicators constitutes a toolkit, which would allow doe quantification of investment relations among adjacent industries, forecast investment processes and structural changes in sectoral economic systems and formulate investment policies subsequently.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities, project No. 16-12-29004.
References
1. Petrov V.N. [Political economy and forest economy of Russia]. Izvestiya Sankt-Peterburgskoi lesotekhnicheskoi akademii = Bulletin of Saint Petersburg Forest Technical Academy, 2010, no. 193, pp. 288-307. (In Russ.)
2. Petrov V.N., Tyurin A.E. [Evaluating the balance of economic interests of forestry agents]. Lesnoi vestnik = Forestry Bulletin, 2010, no. 2, pp. 142-147. (In Russ.)
3. Stepanova V.V. [Investment attractiveness of the Pomorye region of Russia]. Ekonomika i upravlenie Rossiiskii nauchnyi zhurnal = Economics and Management Russian Scientific Journal, 2007, no. 9, pp. 76-80. (In Russ.)
4. Miller R.E., Blair P.D. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. New York, Cambridge University Press, 2009, 750 p.
5. Davydov A. [Structural changes in the U.S. economy]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2009, no. 11, pp. 35-47. (In Russ.)
6. Structural Dynamics and Economic Growth. Cambridge University Press, 2011, 296 p.
7. Hirschman A. Strategy of Economic Development. New York, Norton, 1978, 217 p.
8. Bai J., Perron P. Estimating and Testing Linear Models with Multiple Structural Changes. Econometrica, 1998, vol. 66, iss. 1, pp. 47-78. doi: 10.2307/2998540
9. Sonis M., Hewings G.J.D., Sulistyowati S. Block Structural Path Analysis: Applications to Structural Changes in the Indonesian Economy. Economic Systems Research, 1997, vol. 9, iss. 3, pp. 265-280. doi: http://dx.doi.org/10.1080/09535319700000020
10. Myakshin V.N. Strukturnye preobrazovaniya v promyshlennosti na osnove mezhotraslevykh investitsionnykh vzaimodeistvii: monografiya [Structural transformations in the industrial sector through cross-sectoral investment interactions: monograph]. Arkhangelsk, AO IOO Publ., 2015, 200 p.
11. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. Oxford University Press, 1982, 272 p.
12.Leontieff W. Izbrannye proizveniya: v 3 t. T. 1: Obshcheekonomicheskie problemy mezhotraslevogo analiza [Selected works: Three volumes. Volume 1: General economic aspects of cross-sectoral analysis]. Moscow, Ekonomika Publ., 2006, 407 p.
13. Aganbegyan A.G. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Rossii [Socio-economic development of Russia]. Moscow, Delo Publ., 2005, 270 p.
14. Jones C.I. Misallocation, Economic Growth, and Input-Output Economics. NBER Working Paper, 2011, no. 16742, 48 p.
15. Meyer D. R. Structural Changes in the Economy of Hong Kong since 1997. The China Review, 2008, vol. 8, iss. 1, pp. 7-29.
16. Greenwood J., Hercowitz Z., Huffman G.W. Investment, Capacity Utilization, and the Real Business Cycle. The American Economic Review, 1988, vol. 78, iss. 3, pp. 402-417.
17. Hayek F.A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. University of Chicago Press, 2011.
18. De Soto J.H. Socialism, Economic Calculation and Entrepreneurship. Edward Elgar, 2010, 320 p.
19.Hoekstra R., Van Den Bergh J.C.J.M. Structural Decomposition Analysis of Physical Flows in the Economy. Environmental and Resource Economics, 2002, vol. 23, iss. 3, pp. 357-378. doi: 10.1023/A:1021234216845
20.Holz C.A. The Unbalanced Growth Hypothesis and the Role of the State: The Case of China's State-Owned Enterprises. Journal of Development Economics, 2011, vol. 96, iss. 2, pp. 220-238. doi: http: //doi .org/ 10.1016/j.jdeveco.2010.10.007
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or
potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the
publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation,
writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
