CC BY
99
УДК 316.6
к.А. Аржанова ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО ИМИДЖА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА МЕТОДОМ СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА
Аннотация. В статье рассматривается психосемантический подход, методы шкалирования, функции шкал, факторы семантического дифференциала, «имплицитная теория личности», вводится авторское понятие «имплицитной теории политического лидера» и дается его определение, рассматривается два класса психосемантических методик, а также метод ассоциативного эксперимента.
Ключевые слова: психосемантика, психосемантический подход, шкалирование, факторы, семантический дифференциал, «имплицитная теория личности», политический лидер, ассоциативный эксперимент.
Kr^ina Arzhanova RESEARCH OF SOCIO-PSYCHOLOGICAL
MECHANISMS OF FORMATION OF PERSONAL IMAGE OF A POLITICAL LEADER BY SEMANTIC DIFFERENTIAL METHOD
Annotation. The article describes psychosemantic approach, scaling methods, function scales, semantic differential factors, «implicit theory ofpersonality», the author introduces the concept of «implicit theory of a political leader» and gives its definition, considering two classes ofpsy-chosomatic techniques, and the method of an associative experiment.
Keywords: psychosemantics, psychosemantic approach, scaling, factors, semantic differential, «implicit theory of personality», political leader, associative experiment.
В рамках раскрытия сущности процесса восприятия электоратом политических лидеров мы выбрали одну из относительно новых областей социальной психологии - психосемантический подход или экспериментальную психосемантику. Эта область возникла в начале 1970-х гг. Задача направления - реконструкция системы знаний, через которую происходит восприятие мира, людей, самого себя определенным субъектом. Психосемантика исследует образы и стимулы, различные виды знаний в сознании как определенного индивида, так и массы людей.
Методологической основой психосемантики является школа таких ученых, как Выготский, Леонтьев и Лурия. Именно эти исследователи определили становление новой отрасли психологического знания. Экспериментальная парадигма психосемантического подхода основана на теории личностных конструктов (метод репертуарных решеток) Дж. Келли и исследованиях семантических пространств (метод семантического дифференциала) Ч. Осгуда.
Картина мира в психосемантике - одна из возможных «пристрастных» культурно-исторических моделей мира, которые создают индивид или группа людей, что не является просто зеркальным отражением действительности. В психосемантическом подходе понятие «значение» определяется следующим образом: «обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельности» [4]. Построение субъективных семантических пространств является основным методом психосемантического подхода. По сути, это есть модели формы репрезентации содержания индивидуального или коллективного сознания. Семантическое пространство - это определенным образом структурированная система признаков, описание социальной и объективной действительности, язык
© Аржанова К.А., 2015
описания. Для построения семантических пространств прибегают к статистическим процедурам (факторный анализ, многомерное шкалирование, кластерный анализ). Эти процедуры позволяют сгруппировать ряд отдельных признаков описания в более емкие категории - факторы. Значение представлено некоторой содержательной областью - это совокупность факторов, которые являются коэффициентами веса. В геометрическом представлении значение представлено в п-мерном пространстве точкой, вектором. Координатные оси - выделенные категории или факторы. Здесь имеет место переход к формализации языка, где присутствует меньше категорий. Данный метаязык семантического пространства представляет собой анализ исходного языка описания, его факторных единиц. Становится возможным провести качественный анализ исходных значений. Количественный анализ дает количественную оценку степени семантического сходства анализируемых значений. Метод характеризуется представлением каждого значения в форме нагрузки по выделенному фактору.
Наиболее популярным методом шкалирования является метод семантического дифференциала, который получил широкое применение в исследованиях социальных установок, личностных смыслов, а также восприятия и поведения человека. У ученых появилась возможность исследовать отношение субъекта к самому себе, окружающим вещам и социальному окружению. В 1955 г. Ч. Осгуд и группа других американских исследователей изобрели метод семантического дифференциала. Он назывался методом измерения коннотативного значения понятий. Как отмечал Ч. Осгуд, в ответ на слово появляется реакция, которая сходна с поведенческой. Она более слабая, не проявляется в поведении - частичная опосредствующая репрезентация. Тот вид значения, который мы пытаемся измерять - это те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя, и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами [5].
Кэррол говорил о том, что коннотативное значение условно-рефлекторно связано с общей реакцией на объект, т.е. психологическое значение идентифицируется с репрезентативными опосредованными процессами. Данная связь становится в зависимость от индивидуального знания и опыта. Оценка объектов по технике семантического дифференциала (СД) является оценкой опыта индивида, относящегося к материальным референтам этих понятий: соответствуя обобщенным качествам опыта делается оценка. Близким понятием к коннотативному значению (по операциональному, не теоретическому основанию) из понятийного аппарата отечественной психологической науки является личностный смысл и аффективная раскраска [3].
Метод семантического дифференциала - применение факторного анализа к исследованию значений, это измерительный метод. СД является в основном комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования, согласно Ч. Осгуду [5]. Специально заданные биполярные шкалы типа «плохой-хороший» направляют и ограничивают словесные ассоциативные реакции индивида на определенный стимул.
Функции шкал:
— стандартизация - обеспечивает формализованное сравнение и суммирование результатов шкалирования разных стимулов определенными людьми;
— поддержка - формулирование полюсов шкал, которое помогает индивиду вербализовать реакцию на стимул;
— концентрация - концентрация внимания испытуемого на свойствах стимула, которые важны для экспериментатора.
Стандартизация является наиболее значимой. Применяется математическая обработка и многомерный анализ «стимулов», «шкал», а также «испытуемых». Процесс описания объекта в СД представляет собой помещение его в экспериментальный континуум при помощи пары антонимичных терминов. Континуумы могут быть сведены к одному измерению. Для того чтобы построить семан-тическое пространство, в котором можно оценить значения любого объекта, можно использовать ог-
раниченное число континуумов. Ч. Осгуд вывел декартово трехмерное пространство, его координаты представляли собой ортогональные факторы СД: «оценка», «сила», «активность» (англ. Evaluation, Potency, Activity; сокращенно - EPA). В групповых семантических пространствах данные факторы оказались базисными и самыми важными для шкалирования по универсальным шкалам наиболее разнообразного количества понятий разных предметных областей. Следующие эксперименты продемонстрировали универсальность факторов.
В бихевиоризме интерпретировать оси EPA можно следующим образом. Если мы поместим стимульный объект на положительный полюс фактора «оценка» в семантическом пространстве, субъект без собственного осознания может выражать удовольствие самим стимулом. Если мы поместим его на полюс «сильный», субъект будет испытывать напряжение. Опосредующая репрезентативная реакция подготавливает испытуемого к статистическому усилию, напряжению при взаимодействии с объектом. При помещении стимульного объекта на полюс «слабый», субъект будет испытывать расслабление. Если стимульный объект окажется на полюсе «активный», субъект испытает возбуждение, будет готов к быстрым действиям при встрече с динамичным объектом.
Делая вывод по оценочному шкалированию в СД, мы можем сказать о том, что исследователь получает информацию об общих параметрах возможного поведения испытуемого. Узнает направление, удовольствие - неудовольствие по отношению к ситуациям и объектам, а также об энергетических особенностях поведения этого индивида. Установлено, что при шкалировании узкого набора понятий или объектов факторы EPA вступают между собой во взаимодействие, утрачивается ортогональность. Признаки имеют для субъекта различные значения.
Также возможно появление новых интегральных семантических факторов, размерность семантического пространства обладает способностью повышаться. Ч. Осгуд выделил восемь факторов при шкалировании ролевых стимулов (при помощи шкал личностных детерминант):
— гордость;
— твердость (фактор «сила», его модификация);
— уникальность;
— моральность (денотативная модификация коннотативного фактора «оценка»);
— структурированность - определенность;
— дружественность - общительность;
— рациональность;
— возбудимость (фактор «активность», его модификация) [5].
Метод семантического дифференциала в данном случае становится техникой описания стимула (предметное, денотативное содержание). Семантический дифференциал становится средством выявления одного из трех компонентов установки : эмотивного, чуть меньше - поведенческого и когнитивного. Развитие данной методики заключается в попытках построения частных семантических пространств для определенных понятийных классов.
В рамках раскрытия понятия о восприятии политического лидера мы решили рассмотреть имплицитную теорию личности. Каждый человек стремится к конструированию своей собственной картины мира - части реальности. Исходя из мнения по этому вопросу Дж. Келли, мы можем говорить о том, что этот индивид прибегает к определенным конструктам и совокупность данных конструктов создает эту картину, в связи с тем, что имплицитная теория личности используется для обозначения бессознательной иерархической системы представлений о психологической природе других людей [2]. Поэтому мы предположили тот факт, что «имплицитная теория личности» может быть использована для обозначения бессознательной иерархической системы представлений индивидов о политических лидерах. Благодаря данной теории, у нас есть возможность выяснить психологическую
природу политического лидера. В.Н. Воронин доказал, что психологической природой восприятия «незнакомого человека» является имплицитная теория личности [1].
По аналогии с данной теорией мы можем ввести имплицитную теорию политического лидера. Данная теория, наравне с имплицитной теорией личности, будет представлять собой основу формирования механизма восприятия политического лидера. Имплицитная теория политического лидера является универсальным механизмом восприятия политического лидера. В нашем понимании имплицитная теория политического лидера - система представлений человека/группы людей о части когнитивной картины мира, которой является определенный политический лидер, формирующая образы и теории в отношении данного политического лидера.
В рамках исследования мы решили прибегнуть к экспериментальной психосемантике. С помощью данного метода мы сможем выделить основные составляющие образа политического лидера, основываясь на понятиях имплицитной теории личности, личностного конструкта, личностного смысла.
Основным недостатком метода семантического дифференциала является создание исследователем шкал. В таком случае мы можем столкнуться с тем, что шкалы будут не соотноситься со шкалами опрашиваемых. В целях избежания субъективности при составлении шкал частного семантического дифференциала мы использовали оригинальные шкалы, выявленные при помощи ассоциативного эксперимента. В самом обычном виде семантический дифференциал раскрывает эмоционально-оценочные виды структур. Частный семантический дифференциал, в свою очередь, раскрывает более конкретные классификации, раскрывает имплицитную теорию личности и имплицитную теорию политического лидера.
Семантический дифференциал строится исходя из трех последовательных этапов:
— выделение семантических связей;
— экспликация структуры семантического пространства;
— интерпретация выделенных структур.
На первом этапе мы должны выделить семантические отношения анализируемых объектов. Психосемантические методики разделяются на два класса. К первому классу относят метод классификации Миллера, субъективное шкалирование, метод семантического радикала - это прямые методы установления семантических связей между объектами. Второй класс представлен ассоциативным экспериментом (установлением ассоциаций), методом семантического дифференциала (установлением сходства профилей оценок), методикой подстановки (общие контексты) - опосредованные методы. При помощи этих методов сходство пары объектов устанавливается путем отнесения к третьему объекту.
Для качественного анализа семантических отношений мы решили пользоваться методиками второго класса. Нами был выбран метод семантического дифференциала. При разработке шкал семантического дифференциала мы прибегли к методу ассоциативного эксперимента. Респондент имеет возможность свободно высказать свои ассоциации, которые не были бы ограничены исследователем. Согласно общеизвестным представлениям, испытуемым бывает сложно вербализовать те или иные ассоциации, вследствие чего может быть потеряна часть информации. Кроме того, часть ассоциации представляет собой штампы (речевые), ассоциации (рифмовочные) и др., которые для нас не представляют никакого интереса. Сами первичные результаты ассоциативного эксперимента бывает сложно формализовать и систематизировать. Здесь мы сталкиваемся с недостатками ассоциативного эксперимента.
Семантический дифференциал комбинирует метод контролируемых ассоциаций и шкалирование. Ассоциативные реакции индивида в вербальном семантическом дифференциале ограничены биполярными шкалами: красивый - некрасивый, добрый - злой и др. Метод семантического диффе-
ренциала намного удобнее, отсекает ненужный класс ассоциаций, данные стандартизируются, присутствует компактность. Он является намного более удобным и подходящим, в отличие от методов ассоциаций. Основным методом был выбран метод семантического дифференциала, для разработки шкал которого мы выбрали метод ассоциативного эксперимента.
Частный семантический дифференциал, т.е. более дифференцированное семантическое пространство, дал нам возможность интерпретировать факторные структуры в виде категориальной сетки. Появилась возможность провести более углубленный семантический анализ. Категории описывают систему житейского сознания, не являются научными понятиями, сквозь эту сетку воспринимаются образы.
Библиографический список
1. Воронин В.Н. Социально-психологические механизмы формирования организационной культуры: дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1999.
2. Келли Дж. Теория личности (теория личных конструктов) / Дж. Келли. - СПб, «Речь», 2000.
3. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности / А.А. Леонтьев. - М., 1965.
4. Петренко В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. - М., 1997.
5. Osgood C.E. A behavioristic analysis of perception and language as cognitive phenomena // Contemporary approach to cognition. - Harvard University Press. - 1952.
