CC BY
44
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Родионова Е. В. Исследование развития агропромышленного комплекса России методом динамического норматива // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 12 (декабрь). - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/174027. htm.
ART 174027 УДК 338.43
Родионова Елена Витальевна,
кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», г. Йошкар-Ола rodionovaev@volgatech.net
Исследование развития агропромышленного комплекса России методом динамического норматива*
Аннотация. В статье представлены результаты исследования развития агропромышленного комплекса России в 2014-2016 гг. с использованием метода динамического норматива. Предложена система показателей и их динамический норматив, отражающие стратегическую направленность развития агропромышленного комплекса на импортозамещение и расширение экспорта продовольственной продукции. На основании рассчитанных коэффициентов ранговой корреляции и коэффициента развития сделан вывод о степени близости результатов функционирования комплекса в анализируемом периоде к нормативной модели. Ключевые слова: динамический норматив, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, пищевая промышленность, импортозамещение, развитие. Раздел: (04) экономика.
Любая производственная отрасль национального хозяйства страны - сложная экономическая система, результаты функционирования которой характеризуются совокупностью разнообразных показателей. Анализ этих показателей по отдельности не позволяет получить общее представление об эффективности развития отрасли. Поэтому целесообразно использовать интегральные показатели, при помощи которых появляется возможность осуществить свертку и дать общую оценку развитию объекта исследования. Несопоставимые в статике разнородные показатели функционирования системы можно сопоставить в динамике, используя метод динамического норматива, предложенный И. М. Сыроежкиным [1].
В основе метода динамического норматива лежит построение упорядоченной нормативной (эталонной) модели показателей результативности деятельности системы и определение отклонений фактического упорядочения от нормативного. Принимается, что в разрабатываемой ранговой шкале важен порядок расположения элементов, а количественное выражение различия между ними несущественно. Использование метода динамического норматива приводит к получению объективных и достоверных результатов и выводов о тенденциях развития объекта при соблюдении двух основных условий: правильного выбора показателей и методической грамотности в выстраивании последовательности темпов роста.
Метод используется главным образом для оценки результативности деятельности отдельных организаций [2-6 и др.], однако имеются и работы, в которых с помощью динамического норматива анализируются тенденции развития отраслей и регионов [7-11 ].
В данной работе метод динамического норматива применяется для исследования развития агропромышленного комплекса России. Как известно, агропромышленный ком-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Республики Марий Эл, проект «Стратегическое управление предприятиями агропромышленного комплекса в условиях импортозамеще-ния (на примере Республики Марий Эл)» № 17-12-12008.
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Родионова Е. В. Исследование развития агропромышленного комплекса России методом динамического норматива // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 12 (декабрь). - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/174027. htm.
плекс представляет собой совокупность отраслей, включающую сельское хозяйство, промышленность и сферу услуг. Отрасли промышленности и сервиса включаются в АПК, если они технологически связаны с сельским хозяйством, осуществляют транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственной продукции, ее доведение до потребителя, обеспечивают сельское хозяйство оборудованием, удобрениями, другими материально-техническими ресурсами [12]. В государственном статистическом учете в настоящее время статистические данные в целом по агропромышленному комплексу не обобщаются, поэтому для целей исследования используем информацию по двум ведущим отраслям агропромышленного комплекса: сельскому хозяйству и пищевой промышленности.
Процесс оценки результатов деятельности системы на основе применения динамического норматива включает несколько этапов.
На первом этапе осуществляется выбор показателей, характеризующих состояние объекта исследования. Считаем, что, следуя логике метода, при выборе показателей необходимо соблюдать определенные правила:
1) исходя из системного и процессного подхода все показатели разбиваются на три типа: входные, процессные и выходные;
2) в динамический норматив включаются показатели, направленные на рост значений;
3) в динамический норматив не могут одновременно включаться абсолютные и относительные показатели;
4) могут использоваться натуральные и стоимостные показатели, но стоимостные элементы не должны содержать в себе искажающего влияния инфляционного фактора;
5) в динамический норматив включаются показатели, информация о значениях которых доступна лицу, проводящему исследование;
6) в динамический норматив включаются показатели, соответствующие направленности действующей стратегии развития системы;
7) количество показателей в динамическом нормативе не должно быть слишком большим, так как с увеличением числа показателей растут методические трудности их обработки, уменьшается чувствительность результирующей оценки к изменениям в соотношениях темпов роста и значительно увеличивается число состояний системы, описываемых с их помощью.
В результате изучения статистической информации, находящейся в открытом доступе, для исследования развития агропромышленного комплекса России были отобраны следующие показатели: объем инвестиций (И), объем производства (П), среднегодовая численность занятых (Ч), рентабельность (Р), объем экспорта (Э).
Соответствие данных показателей приведенным выше правилам отражено в табл. 1.
Таблица 1
Характеристика показателей развития агропромышленного комплекса
Номер Показатели
правила И Ч П Р Э
1 Входной Входной Процессный Выходной Выходной
2 Направлен на Направлен на Направлен на Направлен на Направлен на
рост рост рост рост рост
3 Абсолютный Абсолютный Абсолютный Относительный Абсолютный
4 Стоимостный Натуральный Стоимостный Стоимостный Стоимостный
5 Доступен Доступен Доступен Доступен Доступен
6 Соответствует Соответствует Соответствует Соответствует Соответствует
направленности направленности направленности направленности направленности
на модерниза- на рост занятости на импортозаме- на рост доходно- на расширение
цию и инноваци- населения щение сти экспорта
онное развитие
7 Пять показателей
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Родионова Е. В. Исследование развития агропромышленного комплекса России методом динамического норматива // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 12 (декабрь). - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/174027. htm.
Показатели объема инвестиций, объема производства по видам экономической деятельности и объема экспорта отражаются в действующих ценах, однако в статистическом учете рассчитываются индексы физического объема инвестиций и индексы физического объема производства в сопоставимых ценах, значения которых можно прямо использовать при построении фактического упорядочения. Хотя показатель рентабельности является относительным, было принято решение включить его в динамический норматив, поскольку абсолютный показатель сальдированного финансового результата содержит в себе искажающий инфляционный фактор. Показатель объема экспорта включен в динамический норматив в связи с необходимостью учета стратегической направленности развития российского АПК на импорто-замещение и расширение экспорта продовольственной продукции. Всего отобрано пять показателей, что позволяет распознать 5!=120 ситуаций, соответствующих различным сочетаниям соотношений темпов роста.
На втором этапе строится нормативный ряд соотношений темпов роста выбранных показателей, отражающий эталонную модель функционирования объекта. Общим правилом является относительная ценность показателей разного типа: ценность входных показателей выше ценности процессных, а ценность процессных выше ценности входных. На данном этапе развития агропромышленного комплекса России считаем возможным принять в качестве эталонного для эффективного развития отрасли следующее соотношение темпов роста выбранных показателей:
Тэ > Тр > Тп > Ти > Тч.
Эталонный ряд соотношения темпов роста данных показателей представлен в табл. 2.
Таблица 2
Эталонный ряд соотношения темпов роста показателей развития агропромышленного комплекса России
Показатель Э Р П И Ч
Ранг 1 2 3 4 5
На третьем этапе рассчитываются фактические темпы роста показателей и строится фактический ранжированный ряд их соотношений. Для исследования развития агропромышленного комплекса России на основании информации о функционировании его ведущих отраслей средние темпы роста показателей рассчитывались по формуле средней геометрической.
Фактический ранжированный ряд соотношения темпов роста показателей развития агропромышленного комплекса России за 2014-2016 гг., построенный на основании информации сайта Федеральной службы государственной статистики [13] и Национального доклада «О ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.» [14], представлен в табл. 3.
Таблица 3
Фактический ряд соотношения темпов роста показателей развития агропромышленного комплекса России
Показатель 2014 год 2015 год 2016 год
Тэ 2 4 1
Тр 1 1 5
Тп 3 2 2
Ти 4 5 3
Тч 5 3 4
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Родионова Е. В. Исследование развития агропромышленного комплекса России методом динамического норматива // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 12 (декабрь). - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/174027. htm.
На четвертом этапе производится сравнение фактического ряда с эталонным на основе коэффициентов ранговой корреляции по отклонениям (коэффициент Спирмена) и по инверсиям (коэффициент Кендалла), а также коэффициента развития [15-18]. Результаты расчета коэффициентов представлены в табл. 4.
Таблица 4
Коэффициенты ранговой корреляции и коэффициент развития агропромышленного комплекса России
Показатель 2014 год 2015 год 2016 год
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена 0,900 0,200 0,400
Коэффициент ранговой корреляции Кендалла 0,800 0,200 0,400
Коэффициент развития 0,855 0,360 0,490
На пятом этапе дается экономическая интерпретация результатов. Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла варьируют в диапазоне от -1 до +1, коэффициент развития - в диапазоне от 0 до 1. Чем ближе значения коэффициентов к единице, тем большая доля эталонных соотношений между темпами роста показателей реализована в функционировании системы. При значении коэффициента развития < 0,3 можно говорить о кризисе развития системы [19, 20].
Поскольку рассчитанные коэффициенты ранговой корреляции имеют положительное значение, а коэффициент развития превышает 0,3, можно сделать вывод, что в анализируемый период агропромышленный комплекс России развивается эффективно, но модель развития не полностью соответствует эталонной.
Наиболее близкое к динамическому нормативу упорядочение показателей развития наблюдалось в 2014 г., однако в 2015 г. в результате влияния экономического кризиса отклонение от эталонного соотношения показателей увеличилось. В 2016 г. ситуация улучшилась, но степень близости к нормативному режиму функционирования комплекса меньше, чем в 2014 г.
Приближение к эталонной модели функционирования АПК и достижение более высоких значений анализируемых коэффициентов в будущем возможно на основе интенсивного использования предприятиями производственных ресурсов в сельском хозяйстве и пищевой промышленности и государственной поддержки аграрного производства, импортозамещения и развития экспортных поставок.
Следует отметить, что совокупность показателей, включенных в динамический норматив, может быть изменена в зависимости от стратегических целей развития объекта на определенном этапе, целей исследования, а также возможностей доступа исследователя к информационным материалам, характеризующим результаты функционирования системы. Представленный выше вариант выбора показателей и эталонный ряд соотношения темпов их роста позволяют оценить развитие агропромышленного комплекса на современном этапе на основе статистических данных открытого доступа.
Ссылки на источники
1. Сыроежкин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. - М.: Экономика, 1980. - 190 с.
2. Азарская М. А., Поздеев В. Л. Оценка непрерывности деятельности организации с использованием метода динамического норматива // Учет. Анализ. Аудит. - 2017. - № 1. - С. 24-32.
3. Макаров А. А. Методы оценки эффективности теплоснабжающих предприятий // Российское предпринимательство. - 2011. - № 5(2). - С. 124-129.
Родионова Е. В. Исследование развития агропромышленного комплекса России методом динамического норматива // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 12 (декабрь). - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/174027. htm.
" 1 научно-методический электронный журнал
4. Фесина Е. Л. Динамический норматив и непараметрическая статистика в оценке развития хозяйственных систем в условиях ненаблюдаемой экономики // Казанский экономический вестник. -2014. - № 3(11). - С. 74-79.
5. Шумянкова Н. В., Данилкина Ю. В. К вопросу о применении динамических нормативов для управления развитием предприятия с собственностью работников // Инноватика и экспертиза: научные труды. - 2010. - Вып. 2(5). С. 144-152.
6. Юрьева Л. В., Мусатова Н. А. Совершенствование управления трансакционными издержками на основе теории динамического норматива // Извести Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-1. - С. 18-28.
7. Асанович В. Я. Применение метода динамического норматива к анализу социально-экономического развития региона // Социально-экономическое развитие организаций и регионов Беларуси: цели, приоритеты, механизмы структурных преобразований: материалы докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Витебск: Витебский государственный технологический университет, 2011. - С. 27-30.
8. Золотарев С. В., Козьева И. А. Измерение устойчивости развития экономики региона методом динамических нормативов // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2010. -№ 3(32). - С. 71-77.
9. Мальцева А. А. Методические подходы к оценке устойчивости территорий инновационного развития с использованием теории динамических нормативов // Международный бухгалтерский учет. - 2016. - № 6. - С. 41-60.
10. Парфенова В. Е. Исследование проблемы экономического роста в аграрной сфере современной России // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2016. -№ 43. - С. 201-206.
11. Рида А. Н. Оценка динамики развития молочного подкомплекса Российской Федерации на основе метода динамического норматива // Казанская наука. - 2015. - № 11. - С. 94-96.
12. Кундиус В. А. Экономика агропромышленного комплекса. - М.: КНОРУС, 2016. - 544 с.
13. Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/
14. Об утверждении национального доклада о ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 мая 2017 г. № 850-р.
15. Азарская М. А., Поздеев В. Л. Указ. соч.
16. Макаров А. А. Указ. соч.
17. Фесина Е. Л. Указ. соч.
18. Шумянкова Н. В., Данилкина Ю. В. Указ. соч.
19. Азарская М. А., Поздеев В. Л. Указ. соч.
20. Рида А. Н. Указ. соч.
к« ниегп
Elena Rodionova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Volga State University of Technology, Yoshkar-Ola rodionovaev@volgatech.net
Exploring the development of the agricultural industrial complex of Russia by using the dynamic norm method
Abstract. The article presents the results of the Russian agricultural industrial complex development research in the time period 2014-2016 using the dynamic norm method. The author suggests a system of indicators and their dynamic norm reflecting the strategic direction of the agricultural industrial complex development towards import substitution and food export expansion. Based on the calculated rank correlation coefficients and the development index, a conclusion was made that the complex functioning results during analyzed period are close to the normative model.
Key words: dynamic norm, agricultural industrial complex, agriculture, food industry, import substitution, development. References
1. Syroezhkin, I. M. (1980). Sovershenstvovanie sistemy pokazatelej jeffektivnosti i kachestva, Jekonomi-ka, Moscow, 190 p. (in Russian).
2. Azarskaja, M. A. & Pozdeev, V. L. (2017). "Ocenka nepreryvnosti dejatel'nosti organizacii s ispol'zovaniem metoda dinamicheskogo normative", Uchet. Analiz. Audit, № 1, pp. 24-32 (in Russian).
3. Makarov, A. A. (2011). "Metody ocenki jeffektivnosti teplosnabzhajushhih predprijatij", Rossijskoe predprinimatel'stvo, № 5(2), pp. 124-129 (in Russian).
ISSN 2Э04-120Х
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11. 12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
ниепт
научно-методический электронный журнал
Родионова Е. В. Исследование развития агропромышленного комплекса России методом динамического норматива // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 12 (декабрь). - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2017/174027. htm.
Fesina, E. L. (2014). "Dinamicheskij normativ i neparametricheskaja statistika v ocenke razvitija hozja-jstvennyh sistem v uslovijah nenabljudaemoj jekonomiki", Kazanskij jekonomicheskij vestnik, № 3(11), pp. 74-79 (in Russian).
Shumjankova, N. V. & Danilkina, Ju. V. (2010). "K voprosu o primenenii dinamicheskih normativov dlja upravlenija razvitiem predprijatija s sobstvennost'ju rabotnikov", Innovatika i jekspertiza: nauchnye trudy, vyp. 2(5), pp. 144-152 (in Russian).
Jur'eva, L. V. & Musatova, N. A. (2013). "Sovershenstvovanie upravlenija transakcionnymi izderzhkami na osnove teorii dinamicheskogo normative", Izvesti Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki, № 4-1, pp. 18-28 (in Russian).
Asanovich, V. Ja. (2011). "Primenenie metoda dinamicheskogo normativa k analizu social'no-jekonomicheskogo razvitija regiona", Social'no-jekonomicheskoe razvitie organizacij i regionov Belarusi: celi, prioritety, mehanizmy strukturnyh preobrazovanij: materialy dokl. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf, Vitebskij gosudarstvennyj tehnologicheskij universitet, Vitebsk, pp. 27-30 (in Russian). Zolotarev, S. V. & Koz'eva, I. A. (2010). "Izmerenie ustojchivosti razvitija jekonomiki regiona metodom dinamicheskih normativov", Izvestija Jugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta, № 3(32), pp. 7177 (in Russian).
Mal'ceva, A. A. (2016). "Metodicheskie podhody k ocenke ustojchivosti territorij innovacionnogo razvitija s ispol'zovaniem teorii dinamicheskih normativov", Mezhdunarodnyj buhgalterskij uchet, № 6, pp. 41-60 (in Russian).
Parfenova, V. E. (2016). "Issledovanie problemy jekonomicheskogo rosta v agrarnoj sfere sovremennoj Rossii", Izvestija Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, № 43, pp. 201-206 (in Russian).
Rida, A. N. (2015). "Ocenka dinamiki razvitija molochnogo podkompleksa Rossijskoj Federacii na osnove metoda dinamicheskogo normative", Kazanskaja nauka, № 11, pp. 94-96 (in Russian). Kundius, V. A. (2016). Jekonomika agropromyshlennogo kompleksa, KNORUS, Moscow, 544 p. (in Russian).
Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Available at: http://www.gks.ru/ (in Russian). Ob utverzhdenii nacional'nogo doklada o hode i rezul'tatah realizacii v 2016 godu Gosudarstvennoj pro-grammy razvitija sel'skogo hozjajstva i regulirovanija rynok sel'skohozjajstvennoj produkcii, syrja i prod-ovol'stvija na 2013-2020 gg.: rasporjazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 3 maja 2017 g. № 850-r (in Russian).
Azarskaja, M. A. & Pozdeev, V. L. (2017). Op. cit. Makarov, A. A. (2011). Op. cit. Fesina, E. L. (2014). Op. cit.
Shumjankova, N. V. & Danilkina, Ju. V. (2010). Op. cit. Azarskaja, M. A. & Pozdeev, V. L. (2017). Op. cit. Rida, A. N. (2015). Op. cit.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 12.12.17 Получена положительная рецензия Received a positive review 19.12.17
Принята к публикации Accepted for publication 19.12.17 Опубликована Published 26.12.17
www.e-koncept.ru
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2017 © Родионова Е. В., 2017
977230412017342
