CC BY
3
EDN: EIQGYS
И.В. Грузков - д.э.н., профессор, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Россия, ross-72@mail.ru,
I.V.Gruzkov - doctor of economics, professor, Stavropol state agrarian university, Stavropol, Russia;
Е.В. Скиперская - к.э.н., доцент, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Россия, skiperskaja@mail.ru,
E.V. Skiperskaya - associate professor, Stavropol state agrarian university, Stavropol, Russia.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ АГРОКОМПЛЕКСА
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ В ЭКОСИСТЕМУ STUDYING THE PROBLEM OF EVALUATION OF STRUCTURAL TRANSFORMATIONS AGROCOMPLEX OF AGRICULTURAL TERRITORY TO THE ECOSYSTEM
Аннотация. Современные подходы преобразований в экосистему сельскохозяйственной территории и агробизнеса предполагают целостное социально-экономическое явление. Целью исследования является поиск характеристик готовности сельскохозяйственной территории к структурным преобразованиям в экосистему. В статье определено научное видение экосистемного подхода для трансформации предприятий и территории для повышения эффективности экономики. Данный подход позволяет через призму изменений структуры агрокомплекса территории, определить концептуальные подходы к построению экосистем в территории через реализацию государственных стратегий, бизнес экосистем и образовательную систему через реализацию дорожных карт. Разработаны индикаторы готовности сельскохозяйственной территории к структурным преобразованиям в экосистему. Общая концепция исследования выстроена в рамках вектора стратегий развития региона и государства. Определены индикаторы результативности применения выбранной модели экосистемы и ее эффективности для использования на сельскохозяйственной территории.
Abstract. Modern approaches to the transformation of the ecosystem of the use of the territory and agribusiness have led to a holistic socio-economic phenomenon. The purpose of the study is to find the characteristics of a useful area for structural transformation into an ecosystem. The article defines the scientific vision of the ecosystem for the transformation of enterprises and territories in order to achieve the efficiency of the economy. This approach allows, through the prism of changes in the structure of the agro-complex of the territory, to determine conceptual approaches to building ecosystems in the territory through the implementation of state strategies, business ecosystems and the educational system through the implementation of road maps. Indicators of the readiness of the agricultural territory for structural transformations in the ecosystem have been developed. The general concept of the study is built within the framework of the vector of strategies for the development of the region and the state. The indicators of the effectiveness of the application of the selected ecosystem model and its effectiveness for use in the agricultural area are determined.
Ключевые слова: экосистема, экосистема сельской территории, агробизнес, сельская территория, диффузия экосистем, индикаторы готовности территории, результативность преобразований территории.
Keywords: ecosystem, ecosystem of a rural area, agribusiness, rural area, diffusion of ecosystems, indicators of territory readiness, effectiveness of territory transformations.
Современные преобразования агрокомплекса строятся на новых концептуальных основах построения организационной структуры управления на базе экосистемного подхода. Данный подход вызывает необходимость внедрения новых знаний и формирования новой организационной структуры управления на сельских территориях и других институциональных структурах региона. Особенно ярко эта проблема проявляется в преодолении цифрового, технологического и инфраструктурного неравенства сельских территорий. Вопрос формирования и оценки изменений организационно-экономической структуры для реализации новых подходов построения агробизнеса способного осуществить преобразования в сельском хозяйстве, стоит как никогда остро. Особую актуальность приобретают исследования в этой сфере, определяющие вектор развития сельского хозяйства через новое взаимодействие институциональных структур на основе взаимодействия экосистем. Данное исследование позволяет выстроить отношения в области понимания процессов, происходящих в обществе и природе, развития природоподобных технологий, человеко-машинных систем и управления экосистемами. Они связаны с аспектами технологического развития, изменениями социальных, институциональных и экономических отношений под воздействием цифровых решений и информатизации процессов.
Целью исследования является выявление критериев готовности сельскохозяйственной территории к структурным преобразованиям в экосистему.
Широкий круг ученых в современных теориях определяют тенденции развития экосистем: ргиональные концепции экосистем нашли свое отражение в теоретических трудах ученых А. Маршалла [11], Потера М [25] Ф Хаека; концентрация знания развития экосистем как биологически подчинённого механизма находит отражение в трудах C. Gawer [21], В Вольтер-ры [28]; описание динамики развития исследуются в трудах как гибридные формы экосистем формирующиеся в бизнесе рассматриваются учеными на основе формирования биопопопуляционного подхода к развитию и взаимодействию институтов Hannan M.T., Freeman J.[22;23], Wield D., Chataway J.[22;23]; направления развития предпринимательских экосистем в регионе нашли отражение в трудах Н.З. Салодиловой, Р.И. Маликова [15] Audretsch D.B., Cunningham J.A., Kuratko D.F., Lehmann E.E., Menter M. [17], Colombo M.G., Dagnino G.B., Lehmann E.E., Salmador M.P. [19], Zhang X., Ding L., Chen X.[31]; социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы рассматривает Клейнер Г.Б. [6-8]; управление технологической экосистемой рассматривается учеными Valkokari K. [27], Wareham J., Fox P.B., Cano Giner J.L. [29].
В контексте исследования экосистема рассматривается как целостное социально-экономическое явление трансформации, направленное на развитие экономики сельскохозяйственной территории для повышения эффективности функционирования институтов бизнеса, государства, общества и для более полного удовлетворения потребностей сельского населения в различных товарах и услугах.
Основные направления развития экосистем отражены не только в исследованиях ученых, но и в государственных стратегиях научно-технологического развития Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»)[3], в стратегии
экономического развития Ставропольского края (Закон Ставропольского края «О стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2035 года» от 27 декабря 2019 г. № 110-кз)[1] и определяют решения насущных проблем региона в ближайшей перспективе, которые связаны не только с технологическими преобразованиями, но и с профессиональной готовностью управленческих кадров бизнеса и государства к осуществлению перемен в рамках предложенных стратегий.
На региональном уровне модель организационно-экономического механизма управления развитием экосистем предприятий и в целом агрокомплекса сельскохозяйственной территории региона, заключена в осуществлении стратегии (Закон Ставропольского края «О стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2035 года» от 27 декабря 2019 г. №-110-кз) [1] региона - «развитие рынка цифровых технологий в производстве, планировании, логистике, реализации сельскохозяйственной продукции» [1], включающей «формирование региональной экспортной экосистемы края для АПК; активное продвижение продукции АПК на внешние рынки посредством федеральной экспортной экосистемы; развитие сектора аграрных технологий; сквозная цифровизация АПК» [3]. Применение новых технологических решений в формировании производительных сил в Ставропольском крае является частью общей концепции «цифровой трансформации сельского хозяйства». Развитие информационной инфраструктуры предполагает «формирование исследовательских компетенций и технологических заделов, включая внедрение технологий «Умный город», повышение уровня информатизации процессов, оказания государственных услуг и развитие средств электронного взаимодействия края с населением и бизнесом через веб-интерфейсы и мобильные приложения» [2].
Другим подходом отличным от привычных концепций преобразования, через государственные стратегии развития, явяляются новые функциональные решения выстраивания экосистем через платформы бизнеса. Среди наиболее приближенных к сельскому хозяйству «Экосистема «Свое» АО «Россельхозбанк»». Она создана на основе проекта диффузии финансового сектора в агробизнес. Структура данной экосистемы состоит: Агросервисы / Agroservices; Недвижимость "Свое Село" "Свое Жилье" / Real Estate "Own Village" "Own Housing"; Работа "База вакансий и резюме" / Job "Vacancies and resumes"; D2C маркетплейс фермерских продуктов "Свое Родное" / D2C marketplace of farm products "Svoe Rodnoe"; Финансы "Россельхозбанк"/ Finance "Rosselkhozbank; B2B маркетплейс "Свое Фермерство" / B2B marketplace "Svoe farming"; Суперапп / Superapp; Путешествия "За городом" / Travels "In the country"[5]. Данный концептуальный подход диффузии дифференциации основного бизнеса в специализацию АПК создает условия для формирования перспективы новой структуры институтов и их взаимодействия на основе развития банковской сферы. Применение данной концепции, по оценки экспертов, позволит только в систему супперапп привлечь 38 млн. пользователей.
Среди перспективных подходов можно выделить «Концепцию дорожной карты рынка Foodnet 2.0». В ее реализации заключена новая тенденция комплексного подхода к реализации проектов развития сельского хозяйства. В качестве основных направлений определены: формирование кадрового потенциала; создание глобальной конкурентоспособной российской «пищевой индустрии 4.0»; разработка новых производственных, логистических и сбытовых решений, основанных на цифровизации, сетевых рыночных моделях; кастомизации продуктов и услуг; развитие биотехнологий и генного инжиниринга; повышение ресурсоэффективности. Данные направления реализуются через систему ВУЗов с привлечением научно-исследовательских институтов.
На основе проведенного анализа концепций, стратегий и научной литературы были выделены основные оценки готовности сельскохозяйственной территории к ее структурной трансформации. В качестве основных критериев были определены: коммуникативные, цифровые, барьеры развития территории, культурные, институциональные, предпринимательская и профессиональная среда, креативный капитал региона. Критерии готовности сельскохозяйственной территории к структурным преобразованиям в экосистему (таблица 1) рассмотрим через базовые индикаторы.
Таблица 1 - Индикаторы готовности сельскохозяйственной территории к структурным преобразованиям в экосистему
Критерий Индикатор
1 2
Коммуникативные - количество и качество образованных отраслевых предпринимательских профессиональных сообществ в регионе; - количество площадок и платформ диалога институтов государства, бизнеса с научной профессиональной средой; - результативность принятых решений и проблем поставленных в ходе диалога институтов.
Цифровизация процессов - цифровая готовность сельской территории. - уровень развитие цифровых технологий интернет-платформ; - уровень обеспечения консалтингом цифровых технологий, применяемых в регионе.
Инновации в АПК - доля применяя биотехнологии в сельском хозяйстве; - развитие генной инженерии; - доля инновационных технологий в агробизнесе; - доля роботизированных производств; - доля технологий умное сельское хозяйство в агробизнесе.
Барьеры в развитии территории - наличие барьеров развития сельскохозяйственного производства (расширения деятельности); - коррупционный (криминальны) имидж региона; - низкие рейтинги региона (предпринимательский климат); - привлекательность территории для молодежи.
Креативный капитал региона - реализация идеи привлекательной среды жизни; - доля кастомизированных продуктов и услуг; - количество региональных брендов известных за приделами региона; - накопленный креативный капитал; - сохранение и привлечение творчески активных людей
Культурные - особенности отношения этносов; - культурные особенности; - развитие туризма.
Государственные институты развития - особенности налогообложения в регионе; - особенности налогообложения предприятий, занимающиеся инновационной деятельностью; - развитие цифровых услуг; - налогообложение в сельском хозяйстве; - заинтересованность государства развивать сельское хозяйства в регионе (инвестиционные проекты)
Продолжение таблицы
1 2
Предпринимательская среда - наличие лидеров в регионе в производстве и доля предприятий, соответствующих мировому уровню; - финансовая заинтересованность бизнеса диверсифицировать свою деятельность; - экономически эффективная система транспорта и коммуникаций в регионе; - доля быстрорастущего бизнеса в регионе. - международные технологические и научные связи (доля совместных предприятий); - доля импортозамещения и отечественных технологий; - доля венчурного бизнеса в сельском хозяйстве и количество бизнес-инкубаторов; - спрос на продукцию АПК региона.
Профессиональная среда - наличие профессионального ресурса для отраслей специализации и развития новых направлений бизнеса региона; - возможности образовательных системы подготовить специалистов сельскохозяйственного профиля и сформировать компетенции управления экосистемами; - неформальные объединения, заинтересованные в развитии сельских территорий.
Индикаторы готовности региона могут включать дополнительные показатели описывающие сложившуюся конъюнктуру в регионе. В результате формируется представление о инфраструктуре экосистемы предприятий агробизнеса с учетом сопряжения с изменениями в регионе и прочими бизнес-процессами, в том числе финансовыми, экономическими, маркетинговыми и т. д., что позволяет использовать наиболее оптимальные варианты для развития территории.
Формирование экосистемы сельскохозяйственной территории, направленное на реализацию, подходов и целей государственных стратегий, программ, дорожных карт развития в сочетании с диффузионными процессами проникновения экосистем стейкхоолдеров позволяет говорить о сложности и масштабах коммуникаций требующих комплексности подходов и решений. Основой для них является анализ готовности региона к преобразованиям в определенную модель в зависимости от формирования институциональной среды. Основными индикаторами эффективности выбранной модели экосистемы является оценка результативности перехода к экосистеме, которая включает в себя:
- объективность и обоснование потребности в организационно-экономическом механизме перехода к использованию экосистемного подхода;
- улучшение социально-экономических отношений;
- положительное влияния институтов на интеграционные процессы (выстраивание взаимодействия) в экосистемах предприятий АПК и региона;
- уменьшение противоречий во взаимодействии информационных коммуникаций между институтами бизнеса, власти и общества;
- повышение экономической эффективности функционирования предприятий агрокомплекса на основе экосистемно-го подхода;
- комплексность развития сельской территории.
Полученные результаты образуют теоретически обоснованные концептуальные положения по реализации экоси-стемного подхода к развитию предприятий агрокомплекса. Оценка готовности сельскохозяйственной территории и институциональной среды позволит осуществить более качественные преобразования в системе управления и организации процессов по переходу к экосистеме на основании взаимодействия с внешней средой и институциональными единицами, оказывающими влияние на сельскохозяйственную территорию. Региональное развитие в рамках предложенных преобразований в виде стратегий, диффузий, дорожных карт трансформации среды и инфраструктуры в результате исследований сформируют концептуальную модель экосистемы региона, что позволит обеспечить выполнение целей региональных и федеральных программ развития.
Источники:
1. Закон Ставропольского края «О стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2035 года». URL: https://stavinvest.ru/uploads/OtdStratPlanAnalizProgn/2019/Стратзгия%20 Ставропольского%20края_ повторноЛосх (Дата обращения:12.10.22).
2. Национальная технологическая инициатива - 2035. URL: www.ntiforum.ru (Дата обращения: 10.10.22).
3. О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449 (Дата обращения: 10.10.22).
4. Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года. Утверждена Законом Ставропольского края «О Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года». URL: https://stavinvest.ru/uploads/ 2019upload/Стратегия%20края_11.10.2019. docx (Дата обращения: 10.10.22).
5. Баторшина Г. Д. Цифровые технологии в АПК на примере электронной платформы «Россельхозбанка» svoe-rodnoe.ru // Вестник НГИЭИ. 2022. №> 10 (137). С. 151-162. DOI: 10.24412/2227-9407-2022- 10-151-162.
6. Клейнер Г.Б. Социально-экономические экосистемы в контексте дуального пространственно-временного анализа // Экономика и управление: проблемы и решения. N° 5. С. 5-13.
7. Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. N° 1(59). С. 40-45.
8. Клейнер Г.Б. Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы // Системный анализ в экономике: сб. тр. V Между-нар. науч.-практ. конф. биеннале (21-23 нояб. 2018 г.) / под общ. ред. Г.Б. Клейнера, С.Е. Щепетовой. М.: Прометей. С. 5-14.
9. Кэрролл Г.Р. Концентрация и специализация: динамика ширины экологической ниши в популяциях организаций // Российский журнал менеджмента. Т. 3, № 2. С. 119-138.
10. Маликов Р.И., Гришин К.Е. (2018). Методологические подходы к исследованию региональной экосистемы предпринимательства // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Сер.: Экономика. № 3 (25). С. 113-124.
11. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс.
12. Попов Е.В., Симонова В.Л., Тихонова А.Д. (2019). Структура промышленных «экосистем» в цифровой экономике // Менеджмент в России и за рубежом. № 4. С. 3-11.
13. Романов В.П., Ахмадеев Б.А. (2015). Моделирование инновационной экосистемы на основе модели «хищник-жертва» // Бизнес-информатика. № 1 (31). С. 7-17.
14. Смородинская Н.В. Сетевые инновационные экосистемы и их роль в динамизации экономического роста // Инновации. №7 (189). С. 27-33.
15. Солодилова Н.З., Маликов Р.И., Гришин К.Е. Методический инструментарий оценки состояния региональной предпринимательской экосистемы // Экономика региона. Т. 14, вып. 4. С. 1256-1269. DOI: 10.17059/2018-4-16.
16. Acs Z.J., Stam E., Audretsch D.B., O'Connor A. The lineages of the entrepreneurial ecosystem approach. Small Business Economics, vol. 49, no. 1, pp. 1-10. DOI: 10.1007/s11187-017-9864-8.
17. Audretsch D.B., Cunningham J.A.,-Kuratko D.F., Lehmann E.E., Menter M. (2019). Entrepreneurial ecosystems: Economic, technological, and societal impacts. The Journal of Technology Transfer, vol. 44, pp. 313-325. DOI: https://doi.org/10.1007/s10961- 018-9690-4.
18. Autio E., Nambisan S., Thomas L.D.W., Wright M. (2018). Digital affordances, spatial affordances, and the genesis of entrepreneurial ecosystems. Strategic Entrepreneurship Journal, vol. 12, no. 1, pp. 72-95. DOI: https://doi.org/10.1002/sej.1266.
19. Colombo M.G., Dagnino G.B., Lehmann E.E., Salmador M.P. (2017). The governance of entrepreneurial ecosystems. Small Business Economics, vol. 52, pp. 419-428. DOI: https://doi.org/10.1007/s1118 7-017-9952-9.
20. Dutton E.P.. Entrepreneurship, Innovation, and Platforms, Advances in Strategic Management, vol. 37. Pp. 227-297.
21. Gawer A., Cusumano M.A. (2014). Industry platforms and ecosystem innovation. Product Innovation Management, vol. 31, pp. 417-433. DOI: https://doi.org/10.1111/jpim.12105.
22. Hannan M.T., Freeman J. (1977). The population ecology of organizations. American Journal of Sociology, vol. 82, no. 5, pp. 929964. DOI: 10.1086/226424.
23. Hannan M.T., Freeman J. (1989). Organizational ecology. Harvard University Press: Cambridge.
24. Ketonen-Oksi S., Valkokari K. (2019). Innovation ecosystems as structures for value co-creation. Technology Innovation Management Review, vol. 9, no. 2, pp. 25-35. DOI: http://doi.org/10.22215/timreview/1216.
25. Porter M. The competitive advantage of nations. Cambridge, MA: Harvard University Press.
26. Roundy P., Bradshaw M., Brockman B. (2018). The emergence of entrepreneurial ecosystems: A complex adaptive systems approach. Journal of Business Research, vol. 86, pp. 1-10. DOI: 10.1016/j.jbusres.2018.01.032.
27. Valkokari K. Business, innovation, and knowledge ecosystems: How they differ and how to survive and thrive within them. Technology Innovation Management Review, vol. 8, no. 5, pp. 17-24. DOI: http://doi.org/10.22215/ timreview/919.
28. Volterra V. (1962). Variazioni e fluttuazioni del numero d'individui in specie animali con viventi. Roma: Accademia nazionale dei Lincei.
29. Wareham J., Fox P.B., Cano Giner J.L. Technology ecosystem governance. Organization Science, vol. 25, no. 4, pp. 11951215. DOI: http://dx.doi.org/10.1287/orsc.2014.0895.
30. Wield D., Chataway J. Knowledge ecologies and ecosystems? An empirically grounded reflection on re= cent developments in innovation systems theory. In: Proceedings of the 6th International Triple Helix Conference on UniversityGovernment-Industry Relations (May 16-18, Singapore), pp. 1-31. Available at: http://oro.open.ac.uk/8550/1/ conf106a51.pdf.
31. Zhang X., Ding L., Chen X. Interaction of open innovation and business ecosystem. International Journal of uand e-Service, Science and Technology, vol. 7, no. 1, pp. 51-64. DOI:10.14257/IJUNESST.2014.7.1.05.
EDN: EOQPCI
T.r. Гурнович - д.э.н., профессор кафедры организации производства и инновационной деятельности, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, gurnovich@inbox.ru,
T.G. Gurnovich - doctor of economics, professor of the department of production organization and innovation, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
Э.Э. Долгополюк - обучающаяся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, erika.dolgopolyuk@mail.ru,
E.E. Dolgopolyuk - student of the faculty of economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia; М.Н. Балаян - обучающаяся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, ritadc@mail.ru,
M.N. Balayan - student of the faculty of economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia; А.С. Карапетян - обучающийся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, Karars025@gmail.com,
A.S. Karapetyan - student of the faculty of economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia.
РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ DEVELOPMENT OF THE TECHNICAL BASE AGRICULTURAL PRODUCTION IN CONDITIONS OF INCREASING I NNOVATION ACTIVITY
Аннотация. В статье содержание категории «техническая база» рассматривается как совокупность технологических сил, способствующих организации бесперебойного производственного процесса на предприятии. Внедрение инновационных и цифровых технологий является одним из приоритетных направлений инвестирования и стратегического развития предприятий и сфер АПК. На сегодняшний день Краснодарский край является лидером по использованию инноваций. Однако финансовые проблемы аграриев и высокая стоимость инновационных и технических систем препятствуют скорейшему обновлению технической базы и переводу сельского хозяйства на инновационные рельсы. В работе обоснована целесообразность адаптации механизмов финансирования деятельности сельхозтоваропроизводителей, позволяющих им выйти на качественно новый уровень развития. Авторами проведены анализ технической оснащенности аграрных предприятий в Краснодарском крае, а также оценка состояния основных средств и эффективности использования парка техники в организациях, ведущих свою деятельность на территории Краснодарского края. Дана оценка уровня инноваций и систематизированы факторы, влияющие на их развитие. В результате проведенных исследований авторами выявлены главные проблемы, препятствующие повышению инновационной активности в сельском хозяйстве, и представлены перспективные направления их решения.
Abstract. In the article, the content of the category "technical base" is considered as a set of technological forces that contribute to the organization of an uninterrupted production process at the enterprise. The introduction of innovative and digital technologies is one of the priority areas of investment and strategic development of enterprises and agricultural sectors. To date, the Krasnodar Territory is a leader in the use of innovations. However, the financial problems of farmers and the high cost of innovative and technical systems prevent the early renewal of the technical base and the transfer of agriculture to innovative rails. The paper substantiates the expediency of adapting the mechanisms of financing the activities of agricultural producers, allowing them to reach a qualitatively new level of development. The authors carried out an analysis of the technical equipment of agricultural enterprises in the Krasnodar Territory, as well as an assessment of the state of fixed assets and the efficiency of using the fleet of equipment in organizations operating in the Krasnodar Territory. The assessment of the level of innovations is given and the factors influencing their development are systematized. As a result of the conducted research, the authors identified the main problems that hinder the increase of innovative activity in agriculture, and presented promising directions for their solution.
