CC BY
79
УДК 316.37
Петракова Анна Сергеевна
кандидат философских наук,
старший преподаватель кафедры гуманитарных, социально-экономических и
информационно-правовых дисциплин, Новороссийский филиал
Краснодарского университета МВД России
anvsch@mail.ru
Anna S. Petrakova
Master of Philosophy,
Senior Lecturer of the Chair of the Humanities, Socio-economic, Informational and Legal Subjects, Novorossiysk branch of Krasnodar University of Ministry of the Interior of Russia anvsch@mail.ru
Исследование проблемы идентификации и самоидентификации личности в коммуникативном подходе
The researching of the problem of personality's identification and self-identification in communicative approach
Аннотация. В статье коммуникация рассматривается в качестве средства, и одновременно, условия протекания процессов идентификации и самоидентификации личности. В результате социальной интеракции в сознание индивидов внедряются стереотипы мышления и действия, нормы, ценности, идеалы. Личностная идентичность, таким образом, понимается как продукт коммуникативного взаимодействия, позволяющий индивиду адаптироваться к социальным условиям жизни. Особое значение имеет институт масс медиа, поскольку он вовлекает индивида в мир виртуальной реальности, подменяя, таким образом, базисные идентификационные компоненты и инициируя значимые социальные преобразования.
Ключевые слова, идентификация, самоидентификация, идентичность, социальная интеракция, коммуникация, коммуникативное действие, массовое сознание, социальная система, социальные трансформации.
Summary. In article communication is considered as a means and at the same time condition of processes of personality identification and self-identification. As a result of social interaction stereotype of thinking and action, norms, values and ideals are being introduced in individual consciousness. In this way, personality identity is understood as a result of communicative interaction, which allows an individual to adapt to the social conditions of life. The mass media institute has special significance, because it involves the individual in the world of virtual reality, substituting, therefore, basic identificational components and initiating meaningful social transformation.
Keywords: identification, self-identification, identity, social interaction, communication, communicative action, mass consciousness, social system, social transformations.
Проблема идентификации и самоидентификации личности широко исследуется в современной научной литературе, что очередной раз утверждает ее актуальность. Действительно, знание механизмов конструирования идентичности важно для понимания человеческой сущности, природы ее индивидуальности и возможности влияния на процессы отождествления извне. В условиях расширения коммуникационных связей в современном социуме особую значимость приобретает коммуникативный подход к данной проблеме. В нем сами процессы идентификации и самоидентификации представляют собой коммуникативное действие, взаимообщение субъектов данных процессов, служащее передаче идентифицирующих смыслов. При этом, коммуникация не может изучаться как обособленное явление, но должна рассматриваться в контексте влияния на жизнь индивидов. [1, p. 5]
Несомненно, наиболее глубокому пониманию идентификации как коммуникативного действия индивида способствовала концепция Ю.Хабермаса. Философское мышление, по Ю. Хабермасу, проистекает из познания, речи и действия. Идентификация рассматривается ученым только в онтологическом смысле, как необходимость отождествления человека с миром, а сам человек идентифицирован как существо, наделенное способностью к познанию, рациональному осмыслению и действию в заданных условиях бытия. «Если существует нечто общее для всех философских учений, то это стремление осмысливать бытие или единство мира на пути экспликации опыта разума, нацеленного на самого себя» [2, c. 229].
Идентификация как результат коммуникации у Ю. Хабермаса предстает в качестве процесса внедрения в индивидуальное и массовое сознание определенных стереотипов мышления и действия. Иными словами, посредством коммуникации человек в процессе социализации впитывает утверждение о своей принадлежности к определенной национальной, социальной, государственной общности, что продуцирует его сопоставление себя с другими представителями тех же социальных, национальных, государственных общностей. В результате возникает чувство единения с культурным и историческим наследием, с предшествующими поколениями людей, жившими до него, формируется целостное миропонимание, основанное на осознании себя как части конкретного социума, как носителя определенных моральных ценностей и принципов поведения. Все это дает человеку нематериальную, но крепкую, устойчивую осознаваемую основу, инициирующую поведение в рамках конкретных социальных условий бытия.
Теория Ю. Хабермаса относительно возможности тотальной рационализации имеет существенный недостаток, выражающийся в недостаточности внимания к проблемам эмоционально-чувственного переживания процесса самоидентификации, способствующего формированию
устойчивого убеждения относительно собственного реального Я, не учитывая которое исследователь, тем самым, переводит проблему идентификации в плоскость механическую, что не позволяет рассматривать идентификацию на уровне индивидуальном, с учетом личностных различий и отклонений от общего социального идентификационного вектора.
К концепции коммуникативного действия в социальной философии, так или иначе, примыкают исследования Н. Лумана, Г. Шиллера и др. также рассматривающих идентификацию исключительно в коммуникационной плоскости, а саму социальную коммуникацию как средство существования социальных систем. Взгляд Н. Лумана отличается от позиции Ю. Хабермаса по вопросам всеобъемлющей власти коммуникаций. Если в теории коммуникативного действия всякая активность имеет характер интеракции, то у Н. Лумана коммуникация возможна лишь там, где есть непосредственный характер общения. В современных коммуникационных системах «интеракция исключена благодаря посредничеству техники» [3, а 10]. Понятие «коммуникации» у Н. Лумана выходит на новый уровень по сравнению с концепцией Ю. Хабермаса. У Н. Лумана коммуникация уже не является действием, нацеливающим на утверждение идентичности, она сама становится и реальностью, существуя в которой индивид устанавливает тождество, и средством, с помощью которого конструируется реальность и, соответственно, идентичность. Иной аспект коммуникации придает ее техническая сторона, способствующая развитию нового социального института - массовой коммуникации или массмедиа, как ее называют Н.Луман и Г. Шиллер. В рамках реальности медиа индивид, устраняется из действительной жизни и превращается в субъект виртуальной коммуникации. Хотя, стоит сказать, что он все также использует интеракцию как средство идентификации и самоидентификации. При этом, расширяя понятие коммуникации, Н. Луман не сводит его к информированию, к передаче смыслов, а подобно Ю. Хабермасу, утверждает ее непрерывность.
И у Ю. Хабермаса, и у Н. Лумана идентичность формируется с помощью коммуникации. Однако у первого идентификация идет по основаниям действительного бытия, а идентичность является отражением реального мира, у Н. Лумана, Г. Шиллера и др., она, напротив, конструирует «трансцендентальную иллюзию» [4, а 13], созданную из интерпретаций наблюдений массмедиа. Помимо непроизвольных искажений исследователи сходятся в том, что массовые коммуникационные системы намеренно трансформируют транслируемую реальность, иными словами манипулирует сознанием для достижения единения и социальной солидарности по общим основаниям, которые на самом деле таковыми не являются. «Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делает культурно-информационный аппарат, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции» [5, а 42]. В результате человек достигает идентичности с тем, что позиционируется как идентичное, на самом деле не
являясь таковым. Мифологизация массового сознания, реализуемая через коммуникацию, служит подмене идентификационных оснований. У Г.Шиллера, этому способствуют четыре типа мифов: об индивидуализме и личном выборе, нейтралитете социальных институтов, неизменной природе человека, отсутствии социальных конфликтов и плюрализме средств массовой информации. Иными словами, оперируя привычными логико-семантическими конструкциями, массмедиа выступают «привратниками» на пути информационных потоков, а также интерпретаторами сведений и их фабрикантами.
Иными словами, коммуникация служит формированию, развитию и функционированию социальной системы в целом, а также отдельных ее элементов (структур, институтов, организаций), а потому способствует она и выстраиванию политико-административного аппарата власти. Коммуникация служит, таким образом, системе социального управления, оформляя ее взаимоотношения с обществом посредством определенных кодов, используя которые субъекты идентификации осуществляют поиск и установления тождества.
Н. Луману , Г. Шиллеру, Ю. Хабермасу вторит Г. Дебор, утверждая, что современный мир утратил свою подлинность и превратился в общество спектакля, поставленного теми, кто инициирует социальные манипуляции [6, а 23-26]. При этом, поскольку сами субъекты управления находится в постоянном коммуникативном взаимодействии друг с другом, то и акты спектакля также претерпевают множество импровизаций в самом процессе своего осуществления. Иными словами, человек, вовлеченный в реальные и виртуальные коммуникации и постоянно черпающий из них смыслы, строит, опираясь на последние,. представления о своей онтологической сущности, рассматриваемой в пространственно-временном разрезе, о качестве и подлинности своего знания о себе и мире, а также о ценности себя для других и, наоборот. В результате театрализованной подмены истинного ложным идентификационные основания становятся подорванными, а образовавшийся вакуум заменяют иные, вложенные манипуляторами. При этом процесс осознания может привести как к сознательному поиску подлинного смысла, так и к личностной деструкции, когда сама личность окажется неспособной изменить направления самоидентификации. Возможен и третий вариант, в котором осознание манипуляции приедет к ее переводу из скрытого в явное социальное управление, а ее субъект примет внедренные идентификационные элементы за подлинные и, таким образом, пойдет на сделку с самим собой, ориентируясь на те выгоды, которые подобное поведение ему принесет.
К данным исследователям может быть также отнесена точка зрения многих современных российских авторов, рассматривающих идентичность как продукт коммуникаций. Г.С. Батищев, Б. Ф. Чечет, Е. Р. Южанинова и др. пишут, что процесс самоидентификации дает возможность обрести самость и «восполнить свою сущностную неполноту» [7]. Иными словами, человек незавершен, а потому естественным стремлением является обретение себя
через самоотождествление путем достраивания своей сущности новыми чертами, качествами, смыслами. Средством восполнения собственной неполноценности является самореализация в Интернет-пространстве, где механизмы вхождения в виртуальный социум легче, чем в реальный и нет опасности выявления несоответствия между Я, позиционирующим себя в сети как таковое, и Я реальным в обществе.
Термином самоидентификации Южанинова Е. Р., Кеидия К. З. и др. называют «частный случай самопознания», «когда человек сам выполняет перед собой те претензии и требования, которые он предъявляет самому себе и тем самым находится в какой-то гармонии с самим собой» [8]. Важным результатом самоидентификации в этом ключе можно считать подмену психологических установок, когда человек сам себе определяет тождество не с реальной собственной сущностью, а с желаемой. В итоге индивид вместо деятельности по изучению и преобразованию себя и реальности инициирует деятельность по обладанию материальными предметами, дающими мнимые блага, такие как статус и престиж. Причиной же служит трансформация культурных доминант во внешнем мире, которая через коммуникационные аспекты индивидуальной деятельности становится трансформацией внутренних смыслов и стремлений.
Иными словами, идентичность меняется под влиянием социальных трансформаций, одной из которых является массовая компьютеризации и развитие Интернет-коммуникаций, усложняющих процесс идентификации за счет постоянного вмешательства в смыслообразующую сферу человеческого бытия.
В свою очередь, Н. Н. Панарина, Ю. А. Урютова, Н. К. Алексаньян, С. Г. Азарян и др. соглашаются в том, что в условиях глобализации само значение коммуникаций существенно трансформировалось, а именно, они стали всеобъемлющими и практически неконтролируемыми. В этой связи, хотелось бы добавить, что коммуникацию как средство формирования идентичности следует рассматривать не просто как непосредственную или опосредованную интеракцию, но и как техническую сеть, которая к реальности действительной добавляет виртуальную, выстроенную с использованием привычных коммуникационных кодов, но все же отличную от них своей сюрреалистической представленностью. А потому и идентификационные конструкты, через современные системы коммуникации усваиваемые, также во многом отличны от привычных, транслируемых еще в социальных системах индустриального общества.
В. С. Ерохин, примыкая к данному направлению по коммуникационным основаниям идентификации, имеет весьма узкое ее понимание как межперсонального диалога. Проблема идентичности и идентификации у автора актуализирована в связи с усложнением структуры общества и, соответственно, риском для индивида потерять свое место в ней. Данный риск В. С. Ерохин детерминирует как «риск утраты самотождественности» [9], под которым понимается возможность несоотнесенности личности с общностью, отсутствие
взаимопонимания между ней и другими и проч., что влечет нарушения в идентификационной структуре.
На наш взгляд, личность, являясь частью социальной системы, и сама представляет собой систему, в которой неповторимым образом совмещены элементы индивидуальной уникальности и заложенные в процессе социализации общепринятые нормы, ценности, образцы, интегрированные в персональную структуру через личностное сознание. Именно поэтому, говорить о риске нельзя, поскольку при усложнении социальной структуры так или иначе личность, наделенная способностью адаптироваться, будет воспринимать происходящие в ее жизненном мире изменения и неосознанно структурировать новые компоненты идентичности. Кроме того, при манипулятивным вмешательстве в процессы идентификации, на наш взгляд, есть только один риск - противоречие между самими идентификационными основаниями, вызванное одновременным влиянием противоположных по идеологическому признаку социальных полей. Однако личность способна преодолеть данный риск через консолидацию близких к ней идентификационных оснований.
Таким образом, в рамках коммуникативного подхода идентификация рассматривается как коммуникативное действие, определяемое характером интеракций субъектов социального процесса. Отождествление в этом случае служит не просто адаптации субъекта к условиям социальной среды, но активному взаимодействию с последней. Коммуникация здесь выступает как форма и условие существования всей социальной системы, инициирующие влияние на индивидов и формирующие их идентичность с ценностями, нормами, установками, культурными паттернами. При этом коммуникация, выступая основой всей жизнедеятельности общества, реализуется как в привычных речевых языковых формах, так и посредством развитой технико-информационной инфраструктуры.
Литуратура:
1. Gumperz John J.,Cook-Gumperz J. Language and social identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
2. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. // Вопросы социальной теории. 2007. Т. 1. Вып. 1. С. 229-245.
3. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005.
4. Там же. С. 13.
5. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль. 1980.
6. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.
7. Южанинова Е. Р. Интернет-коммуникация как способ самореализации личности [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2013. № 5. URL: http://teoria-practica.ru/ms/Шes/arЫv_zhumala/2013/5/ШоsоfLyа/yuzhanmova.pdf (дата обращения: 14.06.2017)
8. Южанинова Е. Р., Кеидия К. З. Самоидентификация современного человека: причины кризиса и его развитие в Интернет-пространстве [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. URL : http://teoria-practica.m/rus/files/arhiv_zhurnala/2013/4/ fLlоsоfLyа/yuzhaninova-keidiya.pdf (дата обращения: 18.07.2017)
9. Ерохин В. С. Диалог как способ минимизации социальных рисков личностной идентификации [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2013. № 1. URL: http://teoria-practica.I^ms/Шes/arhiv_zhumala/2013/1/ШоsоfLyа/erokhin.pdf (дата обращения: 11.07.2017)
Literature:
1. Gumperz John J.,Cook-Gumperz J. Language and social identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
2. Habermas J. Theory of communicative action. // The questions of social theory. 2007. V. 1. Issue 1. P. 229-245.
3. Luman N. Reality of mass media. M., 2005.
4. Ibid. P.13.
5. Shiller G. Manipulators of consciousness. M., 1980.
6. Deborah G. Performance society. М., 2000.
7. Juzhaninova E. R. Internet-communication as a method of personality self-realizing // Theory and practice of social development. 2013. № 5. <http:// teoria-practica.ru/rus/fïles/arhiv_zhurnala/2013/5/fïlоsоfïyа/yuzhaninova.pdf> (retrieved: 14.06.2017)
8. Juzhaninova E. R., Keidiya K. Z. Self-identification of modern man: the reasons of crisis and its development in Internet-space // Theory and practice of social development. 2013. № 4. <http://teoria-practica.ru/rus/fïles/arhiv_zhurnala/2013/4/fïlоsоfïyа/yuzhaninova-keidiya.pdf> (retrieved: 18.07.2017)
9. Erohin V. S. Dialog as a method of minimization of social risks of personality identification // Theory and practice of social development. 2013. № 1. <http://teoria-practica.ru/rus/fïles/arhiv_zhurnala/2013/1/filоsоfïyа/erokhin.pdf> (retrieved:11.07.2017)
