CC BY
12
К.Ю. Коновалова - Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансового права Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС, г. Пятигорск, kris89.11@yandex.ru,
K.Yu. Konovalova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Financial Law of the North Caucasus Institute - Branch of the RANEPA, Pyatigorsk, kris89.11 @yan dex.ru;
Р.В. Шумахов - Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансового права Северо-Кавказского института - филиала РАНХиГС, г. Пятигорск, shumakhov@mail.ru,
R.V. Shumakhov - PhD in Economics, associate professor of the Department of Economics and Financial Law of the North Caucasus Institute - a branch of RANEPA, Pyatigorsk, shumakhov@mail.ru.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ И ДИНАМИКИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
STUDY OF THE PROBLEMS OF ECONOMIC SECURITY OF REGIONS AND THE DYNAMICS OF SPATIAL DEVELOPMENT
OF RUSSIA
Аннотация. В статье проанализирована информационная база исследования проблем экономической безопасности в процессе пространственных трансформаций, исследовано влияние кризиса и выхода из него на развитие регионов России. Сделан вывод о том, что региональная политика в России не обеспечивает безопасное и устойчивое развитие страны. С целью выравнивания уровня развития территорий предложены важные приоритетные направления для её реализации.
Annotation. The article analyzes the information base for the study of economic security problems in the process of spatial transformations, explores the impact of the crisis and the way out of it on the development of Russian regions. It is concluded that the regional policy in Russia does not ensure the safe and sustainable development of the country. In order to equalize the level of development of territories, important priority directions for its implementation are proposed.
Ключевые слова: экономическая безопасность регионов; межрегиональные диспропорции; социально-экономические процессы; региональная политика.
Keywords: economic security of regions; interregional imbalances; socio-economic processes; regional policy.
Экономическая безопасность государства может быть представлена совокупностью экономической безопасности регионов разного уровня: макрорегионов (например, федеральных округов), мезорегонов (например, субъектов Российской Федерации), микрорегионов (например, территориально-производственных комплексов).
Особое значение при исследовании проблем экономической безопасности регионов следует уделять правильному подбору статистических данных и результатов экспертных опросов. Несмотря на множество источников разнородных данных о состоянии экономической безопасности страны, имеющаяся информационная база не всегда позволяет располагать качественной информацией в требуемом объёме. В связи с этим при исследовании проблем экономической безопасности регионов приходится прибегать к различным источникам информации, зачастую предоставляющим противоречивую информацию.
Основные группы источников статистической информации, необходимой при исследовании проблем экономической безопасности регионов могут быть систематизированы и охарактеризованы.
Источником информации являются интернет-сайты крупных организаций. Помимо частных крупных компаний сайты имеют многие крупные государственные унитарные предприятия, крупные учреждения, а также средние и малые организации. Такие сведения позволяют детально проанализировать отдельные показатели состояния экономической безопасности регионов и определить угрозы экономической безопасности. В России широкое признание получили работы рейтингового агентства «Эксперт» [1]. При проведении межстрановых сопоставлений показателей экономической безопасности может быть представлена информация, представленная в докладах международных организаций, таких как ООН, МОТ, ОЭСР и др.
Наличие разнородной информации о показателях экономической безопасности регионов России вызывает необходимость решения проблемы сопоставимости статистических данных, полученных из различных источников. За основу целесообразно принимать статистические сборники Росстата [2]. Несмотря на недостатки, информация, публикуемая Росстатом, носит регулярный и довольно подробный характер на уровне субъектов Российской Федерации.
Другие источники информации могут представлять, прежде всего, уточняющую информацию. Их использование при исследовании проблем экономической безопасности регионов требует обязательного сравнения специфики формирования баз статистических данных и специфики расчёта показателей экономической безопасности разными структурами.
Существенные различия в методике сбора и обработки статистических данных могут приводить к несопоставимости информации, полученной из различных источников. До сих пор в российской статистике
отсутствуют некоторые важные показатели социально-экономического развития. В частности, несмотря на трансформацию советской статистики, ориентированной на материальное производство, сохраняется меньшая степень подробности данных о сфере услуг. Некоторые данные, важные для оценки состояния экономической безопасности, в России засекречены или закрыты для широкого пользования. Отчасти это связано с созданием ведомственных и платных коммерческих баз данных. Кроме того, в российской статистике многие показатели экономической безопасности регионов представлены в основном в виде различных индикаторов.
Так, например, при оценке уровня социально-экономического развития широко используются показатели среднедушевого ВВП (ВРП), среднедушевых доходов и расходов, средней заработной платы и т. д. Оценка на основе среднедушевых показателей в значительной степени сглаживает социальное неравенство, не позволяя показать реальный уровень дифференциации доходов и расходов населения, поскольку данные о доходах отдельных граждан, в частности об их заработной плате, закрыты для большинства пользователей статистики.
Рассмотрим основные проблемы, возникающие при расчёте индикаторов даже при достаточном количестве исходных статистических данных. К настоящему времени доказано, что состояние и развитие - это взаимозависимые составляющие, представляющие собой единое целое.
Поэтому при исследовании проблем экономической безопасности регионов важно изучать не только статику, но динамику показателей, т. е. социально-экономическое развитие и его закономерности. В современной литературе подчёркивается невозможность предпочтения статики общества и принижения его динамики как производной статики. Тесная связь общественной статики и общественной динамики особенно очевидна в современном обществе, изменения в нём являются формой существования.
Например, современная социально-демографическая, профессиональная структура экономики будет определять социально-экономическое развитие в ближайшей и отдалённой перспективе.
Изучение социально-экономических процессов в динамике имеет свои трудности, так как требуется знание обширной системы понятий.
Общественные процессы на макро- и микроуровне взаимосвязаны и взаимообусловлены, более того, они зачастую бывают трудно различимыми, особенно в период реформ, радикальных преобразований. Для исследователей очень важно в такие периоды зафиксировать и отличить фиксируемые в статистике изменения, происходящие в положении общественных групп на макроуровне, от динамики состояния единиц на микроуровне.
При диагностике динамики социальных процессов необходимо построение длинных временных рядов статистических данных. Например, при рассмотрении демографических проблем требуются данные за несколько десятилетий. В ряде случаев построение временных рядов затруднительно из-за изменения состава рассчитываемых и публикуемых статистическими ведомствами показателей социально-экономического развития регионов.
Многие статистические показатели в Российской Федерации начали рассчитываться лишь с середины 1990-х гг., что осложняет исследование динамики социально-экономических процессов в годы начала рыночных реформ. За годы рыночных реформ в российской статистике неоднократно изменялись отдельные системы публикуемых показателей. В результате появлялись новые показатели или, наоборот, отдельные показатели исключались из числа публикуемых статистических данных.
В 2005 и в 2013 годах в Российской Федерации изменялся состав потребительской корзины, используемый при определении прожиточного минимума, что требует корректировки ряда экономических показателей с учётом изменявшегося уровня цен.
Существенной проблемой при исследовании динамики показателей является изменение перечня видов экономической деятельности. Это связано с тем, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) 2003 года в России появились новые виды экономической деятельности в сфере услуг, такие как гостиницы и рестораны, финансовая деятельность, предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства и др. Отдельные показатели сгруппированы [3].
Например, ранее выделялись жилищное хозяйство и коммунальное хозяйство. В настоящее время статистика по этим отраслям сгруппирована в вид экономической деятельности «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг». Изменения в составе публикуемых показателей затрудняют анализ показателей в динамике, поскольку требуется предварительная корректировка и приведение статистических данных в сопоставимый вид.
Значительные трудности в исследовании проблем экономической безопасности регионов вызывает взаимосвязь социального и экономического развития территории. Многие крупные проблемы экономической безопасности регионов лежат на стыке экономической и социальной сферы.
Взаимосвязь экономических и социальных проблем требует рассмотрения объектов с учётом их двойственности, поэтому важнейший принцип изучения экономической безопасности регионов — междисципли-нарность.
Таким образом, полнота статистической информации, её сопоставимость, степень достоверности, а также применение корректных способов обработки полученных статистических данных являются важнейшими
факторами, определяющими уровень исследований проблем экономической безопасности регионов и, следовательно, качество оценки состояния экономической безопасности страны.
Критериями отбора используемых показателей могут являться их приоритетность для решения той или иной задачи, достоверность, способность отражать различия между регионами.
Основным способом трансформации частных индикаторов является ранжирование показателей, заключающееся в том, что страны ранжируются по значению показателя. Наилучшее значение показателя принимается равным 1, следующее за ним - 2 и т. д. Общее количество рангов должно совпадать с количеством стран в выборке. Достоинство этой методики в её простоте. Полученные оценки наглядно показывают перемещение стран относительно друг друга с течением времени, однако динамику рангов по отдельно взятой стране сложно интерпретировать.
Сложность применения этой методики также заключается в том, что одновременно оцениваются показатели, которые желательно максимизировать для достижения более высокого уровня развития (например, среднедушевой ВВП), а также показатели, которые необходимо минимизировать (например, уровень безработицы). В таком случае наивысший ранг, равный 1, следует присвоить наибольшему значению ВВП, а по безработице наивысший 1-й ранг следует присвоить стране с наименьшим уровнем безработицы. Ещё один существенный недостаток методики — неадекватное отражение межстрановых различий в силу того, что страны, различающиеся лишь на один ранг, могут иметь как почти одинаковые значения показателей, так и показатели, отличающиеся в несколько раз.
Согласно данным рисунка 1, по крупным постсоветским странам отмечается более сильное неравенство в Казахстане (то есть меньше выравнивания) и непрерывный рост в Украине.
0,450
0,050 ........................................................................................................................
0,000 -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
1993 1999 2000 2001 2002 2003 2004.2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014.2015
Рисунок 1 - Индекс Джини для регионального неравенства по душевому ВРП за 1998 - 2015 гг. [2]
В развивающихся странах можно выделить «точки роста» (крупные агломерации, особые зоны, приграничные территории), т.е. стимулируется неравенство, в развитых странах - выравнивание межрегиональных диспропорций происходит через перераспределение с активизацией внутренних ресурсов развития отстающих регионов с поиском локальных точек роста.
Далее рассмотрим влияние кризиса и выхода из него на развитие регионов России. По данным рисунка 2, спад промышленности, инвестиций и потребления завершился, но спад доходов населения продолжался до 2018 года.
-■—ВВП —*—промышленность
обрабатыв.промышленность инвестиции в основной капитал
♦ розничная торговля * денежные доходы
Рисунок 2 - Динамика показателей экономической безопасности России, в % к соответствующему кварталу предыдущего года, 2014-2018 гг. [2]
Промышленное производство России вышло из кризиса, но в обрабатывающей промышленности рост в 2017 г. составил - 0,2%. В 2014-2018 гг. среди промышленно развитых быстрее росли регионы ВПК, новой нефтегазодобычи, АПК.
Рисунок 3 - Динамика доходов населения Российской Федерации за 2013-2018 гг., % [2] На рисунке 3 отмечается спад доходов населения Российской Федерации на 11% за 2013-2018 гг. Региональная статистика неточна, но по данным рисунка 4 сильнее упали Урал и Сибирь.
I-12017 к 2013
■ 2017 к 2016
Рисунок 4 - Динамика реальных доходов населения регионов, % [2]
Влияние кризиса на региональное развитие и неравенство заключается в следующем:
- география инвестиций усиливает территориальные диспропорции (Рисунок 5), сырьевой профиль экономики и доминирование Москвы;
- спад доходов и потребления сильный везде, но более затронуты Урал, Сибирь и Европейский Север (усилится миграционный отток);
- поддержка регионов - стали сильнее геополитические приоритеты, кроме периода выборов.
Стабильное финансовое обеспечение инвестиционной деятельности в Российской Федерации является
одним из ключевых факторов ее ускоренного экономического роста. Существующий в настоящее время дисбаланс между необходимостью реализации инвестиционных проектов и наличием источников их финансового обеспечения приводит к осознанию первостепенности формирования реального механизма финансирования инвестиционной деятельности. Временные свободные средства домашних хозяйств, т.е. финансовый потенциал населения является одним из важнейших финансовых ресурсов, задействованных в настоящее время незначительно [4, с.83].
На рисунке 5 отражена концентрация инвестиций в регионах с конкурентными преимуществами (столица и регионы). Доля республик Северного Кавказа составляет 3%.
□ Тюменская обл.с АО
□ Москва
□ Московская обл
□ С.-Петербург
□ Татарстан
□ Краснодарский кр
□ Красноярский кр
□ Якутия
□ Ленинградская обл
□ Свердловская обл
□ остальные
Рисунок 5 - Доля регионов в инвестициях в 2018 г., % [2]
В результате нет ни стимулирующего эффекта, ни усиления отдачи от выравнивающего эффекта, что означает слабое влияние трансфетов на развитие и человеческий капитал высокодотационных регионов.
Государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни.
Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов как один из целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации требует синхронизации таких направлений региональной политики, как:
- стимулирование экономического развития путем создания новых центров экономического роста в регионах на основе конкурентных преимуществ;
- координация инфраструктурных инвестиций государства и инвестиционных стратегий бизнеса в регионах с учетом приоритетов пространственного развития и ресурсных ограничений, в том числе демографических;
- сокращение дифференциации в уровне и качестве жизни населения в регионах с помощью эффективных механизмов социальной и бюджетной политики.
Геополитические приоритеты федеральных властей отражаются в объеме трансфертов регионам. Согласно данным рисунка 6 главными являются - Крым, Северный Кавказ и Дальний Восток.
Рисунок 6 - Доля от всех трансфертов в 2017 году и доля в населении, % [2]
Экономическая безопасность отдельного региона в совокупности призвана обеспечивать и моделировать составляющие экономической безопасности страны в целом. Устойчивое экономическое неравенство ре-
гионов Российской Федерации характеризуется соответствующими изменениями динамики душевого ВРП за 1999 - 2016 гг. (с корректировкой на цены к среднему значению по Российской Федерации). Согласно данным рисунка 7 сильная дифференциация наблюдается только по краям.
Рисунок 7 - Динамика душевого ВРП с корректировкой на цены, в % к среднему по Российской Федерации, 1999 - 2016 гг. [2]
Структурные показатели населения Российской Федерации в экономическом пространстве по долям на рисунке 8 указывают на доминирование «середины» без явных конкурентных преимуществ.
"середняки"
Рисунок 8 - Доля населения, проживающего в регионах с разным уровнем душевого ВРП (с корректировкой на ценовые различия), % [2]
Смягчение регионального неравенства в России произошло благодаря перераспределению нефтяной ренты, возросшей в 2000-х.
—и-врп * безработица А зарплата
* доходы • бедность А инвеста ции
Рисунок 9 - Индекс Джини для регионального неравенства по индикаторам за 1998 - 2015 гг. [2]
По данным о душевых расходах консолидированного бюджетов регионов рисунка 10 - лидируют федеральные города и геополитически приоритетные регионы.
Рисунок 10 - Душевые расходы консолидированного бюджета регионов (с корр. на ИБР), в % к средним по Российской Федерации, 2008-2017 гг. [2]
Таким образом, направления реализации региональной политики в России не обеспечивают безопасное и устойчивое развитие страны, включают:
- распределение трансфертов по непрозрачным критериям;
- попытки расселить крупные компании в регионы (С. -Петербург);
- введение льгот, особых зон, что малоуспешно при не оптимальных институтах;
- программы развития, дающие не эффективный результат.
- Важными приоритетами региональной политики должны стать:
- улучшение институтов;
- децентрализация и дерегулирование, так как «Цена» - неизбежный рост экономического неравенства регионов;
- социальная политика - смягчение социального неравенства, рост человеческого капитала и мобильности населения менее развитых регионов и периферий.
Источники:
1. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» [Электронный ресурс]: https://www.raexpert.ru/
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]: https://www.gks.ru/
3. Официальный сайт Общероссийского классификатора видов экономической деятельности [Электронный ресурс]: https://www.regfile.ru/okved2.html
4.Коновалова К.Ю., Шумахов Р.В. Система инструментов управления инвестиционным потенциалом региона и источники его формирования // Вестник Адыгейского государственного университета. - Серия 5: Экономика. - 2016. -№ 4 (190). - С. 80-88.
Sources:
1. Official site of the rating agency «Expert RA» [Electronic resource]: https://www.raexpert.ru/
2. The official website of the Federal State Statistics Service [Electronic resource]: https://www.gks.ru/
3. The official website of the All-Russian Classifier of Economic Activities [Electronic resource]: https: //www.regfile.ru/okved2.html
4.Konovalova K.Yu., Shumakhov R.V. The system of instruments for managing the investment potential of a region and the sources of its formation // Bulletin of the Adygea State University. - Series 5: Economics. - 2016. - No. 4 (190). - S. 80-88.
И.К. Куприна - доцент кафедры «Региональная и отраслевая экономика», канд. тех. наук, Кемеровский государственный университет, irkup@rambler.ru,
I. K. Kuprina - Associate Professor of the Department "Regional and Branch Economics", Candidate of Technical Sciences, Kemerovo State University;
Е.Е. Румянцева - доцент кафедры «Региональная и отраслевая экономика», канд. тех. наук, Кемеровский государственный университет, eerum@mail.ru,
E.E. Rumyantseva - Associate Professor of the Department "Regional and Branch Economics", Candidate of Technical Sciences, Kemerovo State University;
Н.В. Смирнова - старший преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет, анализ, аудит и налогообложение», Кемеровский государственный университет, nvs79@yandex.ru,
N. V. Smirnova - Senior Lecturer of the Department of Accounting, Analysis, Audit and Taxation of Kemerovo State University;
Бахышов Рауф Джафар Оглы - доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ, аудит и налогообложение», Кемеровский государственный университет, hfea65@mail.ru,
R.D. Bakhyshov - Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis, Audit and Taxation of the Kemerovo State University.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПО РАЗВИТИЮ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ESTIMATION OF EFFICIENCY OF REGIONAL POLICY FOR THE DEVELOPMENT OF PHYSICAL
CULTURE AND SPORTS
Аннотация. Развитие сферы физической культуры и спорта является одной из основных задач государственной политики, решение которой способствует формированию здорового образа жизни населения и оздоровлению нации. В работе приведены статистические данные по развитию спортивной сферы в Кемеровской области. Проведен анализ результативности двух программ: «Молодежь, спорт и туризм Кузбасса на 2014 - 2021 годы» и «Спорт» за 2014-2018 годы. Установлена эффективность реализации муниципальных программ в области физической культуры и спорта, предложены мероприятия по повышению эффективности их реализации.
Annotation. The sphere of physical culture and sports development is one of the main tasks of state policy, the solution of which contributes to the formation of a healthy lifestyle and the wellness of the nation. The work provides statistical data on the development of the sports sector in the Kemerovo region. The analysis of the efficiency of two programs: "Youth, sports and tourism of Kuzbass for 2014 - 2021" and "Sport" for 2014-2018 has been carried out. The effectiveness of the implementation of municipal programs in the field of physical culture and sports have been established, measures have been proposed to increase the effectiveness of their implementation.
