CC BY
356
Вестник ПСТГУ
IV: Педагогика. Психология
2013. Вып. 4 (31). С. 123-133
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СТУДЕНТОВ ОБ ОБРАЗЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА
И. В. ЕГОРОВ
В статье описываются и анализируются результаты исследования восприятия студентами образа преподавателя педагогического ВУЗа. Выделяются основные составляющие этого образа: индивидуально-личностная, профессиональная и социальная, а также подробно изучается динамика изменений составляющих образа преподавателя педагогического вуза от первого к пятому курсу.
Методологической основой исследования является социально-перцептивный подход к исследованию межличностных отношений.
Результаты эмпирического исследования показали, что в процессе обучения студентов в вузе, их представления об образе педагога вуза претерпевают определенные изменения. У студентов каждого курса существуют дифференцированные показатели образа преподавателя, влияющие на оценку педагогов. Наиболее подвержены динамике такие характеристики образа педагога, как авторитарность, дружелюбие и альтруизм. Для решения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы: анкетирование, контент-анализ документов, опросник Т. Лири (модификация А. А. Реана, Я. Л. Коло-минского), ранжирование личностных качеств (И. В. Егоров).
Представления студентов о личности педагога высшей школы являются важным субъективным фактором, который определяет эффективность всей учебновоспитательной работы вуза. Этот фактор влияет на общение преподавателя со студентами, на организацию различных видов их аудиторной и внеаудиторной деятельности, и в конечном счете на сформированность личностных и профессиональных компетенций будущих педагогов. На важность представлений о педагоге у студентов указывают многие современные исследователи в области межличностного восприятия и понимания человека человеком, отмечая влияние различных параметров и компонентов этих представлений на эффективность образовательного процесса (А. А. Бодалев, Т. А. Бусыгина, А. А. Калюжный, О. Г. Кукосян, Е. А. Петрова, В. В. Суржин, И. П. Чертыкова1). При
1 БодалевА. А. Личность и общение. М., 1995; Бусыгина Т. А. Имидж преподавателя вуза // Профессор-профессия: теория проектирования образования преподавателя вуза. Самара, 2003; Калюжный А. А. Социально-психологические основы имиджа учителя: дис... д-ра психол. наук. Ярославль, 2007; Кукосян О. Г. О некоторых особенностях познания студентами преподавателя // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. М., 1979. С. 142-154; ПетроваЕ. А. Имиджелогия: избранные труды (монография). 2-е изд., доп. М., 2011; Суржин В. В. Психолого-педагогическое исследование особенностей имиджа педагога высшей школы // Ежегодник научно-методологического семинара «Пробле-
этом выделяются как процессуальные характеристики процесса межличностного восприятия («первое впечатление», «эффект края»), так и содержательные и контекстуальные.
Например, описывается роль внешнего вида, визуального образа человека в процессе его понимания. Часто в исследованиях говорится о регулирующей функции внешнего облика в общении. Особое значение придается владению навыками невербальной интеракции или неречевого взаимодействия. Обычно невербальные сигналы не контролируются сознанием, при этом они показывают подсознательные установки человека. Эти данные являются основой для определения степени доверия как к самому педагогу, так и к передаваемой им информации.
Одним из значимых факторов, влияющих на восприятие педагога студентами, является их установка. Можно сказать, что процесс формирования представлений о педагоге у субъектов образовательного процесса зависит от имеющихся у них установок.
В некоторых исследованиях описываются особенности интерпретационной деятельности студентов в ходе межличностного восприятия. Согласно ее данным, студенты при восприятии невербального поведения преподавателя видят в нем проявление различных психологических и социально-психологических характеристик личности и группы. Здесь же отмечается, что для студентов педагог в первую очередь является субъектом взаимоотношений, переживаний, отношений. Это говорит о том, что ведущим для студентов является психологический уровень интерпретации. В группе студентов наиболее распространенными являются простые интерпретационные схемы. В них преобладает эмоциональноотношенческий тип и тип схемы «статус — качества личности».
В проведенном нами исследовании участвовали студенты и преподаватели педагогического вуза. Полученные результаты интересны тем, что в условиях реформирования системы образования, в том числе и высшего, возможно и представления о личности преподавателя вуза будут трансформироваться и отличаться от тех результатов, которые были получены в относительно спокойные от трансформаций периоды.
Целью нашего исследования было выявление особенностей восприятия личности преподавателя, являющихся значимыми для студентов педагогического вуза.
Эмпирическая часть работы проводилась на кафедрах психологии образования, теории и истории педагогики, теории и методики дошкольного и начального образования Института педагогики и психологии образования ГБОУ ВПО МГПУ. На разных этапах исследования в нем участвовало 162 студента и 20 преподавателей. Общий объем выборки составил 182 человека, из них:
— преподаватели вуза — 20 человек, из них 3 мужчин и 17 женщин, в возрасте от 28 до 55 лет, стаж работы педагогом вуза от 1 до 25 лет;
— студенты бакалавриата и специалитета:
1-й курс — 35 студентов, все девушки в возрасте 17-18 лет;
мы психолого-педагогической антропологии»: Сборник научных статей. / Отв. ред. И. В. Егоров, Л. Б. Филонов. М., 2013. Вып. 3. С. 103-112; Чертыкова И. П. Представления студентов об имидже преподавателя вуза: дис... канд. психол. наук. М., 2002.
2-й курс — 30 студентов, из них 4 юноши и 26 девушек в возрасте 18-20 лет;
3-й курс —21 студент, из них 4 юноши и 17 девушек в возрасте 19-36 лет;
4-й курс — 20 студентов, все женщины в возрасте от 21 до 48 лет;
5-й курс — 30 студентов, все женщины в возрасте от 23 до 41 года;
— магистранты 1-го курса — 26 человек в возрасте от 24 до 40 лет, из них 12 мужчин и 14 женщин.
Задачи, методы и процедура исследования
Основные задачи исследования:
1) выявить представления студентов об особенностях личности преподавателя вуза;
2) выявить особенности образа педагога высшей школы в представлениях студентов;
3) выявить динамику показателей образа педагога высшей школы в оценках студентов на разных этапах обучения.
Для выявления представлений студентов об образе педагога студентам предложили анкету, которая состояла из трех вопросов:
1. Что такое образ, по вашему мнению?
2. Как Вы думаете, из чего складывается образ преподавателя?
3. Каким должен быть преподаватель, чтобы Вы посещали с интересом и удовольствием его лекции, изучали добровольно его предмет, уважали и любили?
Выявление особенностей личности педагога высшей школы проводилось при помощи контент-анализа мини-сочинений студентов «Идеальный образ преподавателя высшей школы», которое им было предложено написать, и ранжирования совокупности качеств, указанных в сочинениях.
Сочинение нужно было написать по следующему плану:
1. Профессиональные характеристики идеального преподавателя.
2. Социальные характеристики.
3. Индивидуально-личностные особенности.
Для изучения представлений студентов о преподавателях вуза нами использовалась анкета «ранжирования качеств идеального педагога высшей школы» (автор И. В. Егоров2). В целях ранжирования необходимо было оценить по предлагаемой шкале наличие у преподавателя качества, представленного в нижеприведенном списке: «+3» означает сильную степень выраженности качества,; «-3» означает наличие качества, противоположного, представленному в списке; промежуточные баллы означают континиум выраженности качеств.
Исследуемые качества: целеустремленный; мужественный; дружный; закаленный; энтузиаст; доброжелательный; принципиальный; новатор; обаятельный; моральный; оригинальный; трудолюбивый; самодовольный; элегантный; элитарный; рациональный; претенциозный; скованный; умный; аккуратный; организованный; общественник; веселый; общительный; счастливый; внешне
2 Егоров И. В. Основания и принципы создания техники «таблица перевода фаз ММР1 (миннесотского многофазового личностного перечня) в социально-психологические качества личности // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. № 5. Спецвыпуск. С. 128-136.
привлекательный; активный; спортивный; практичный; деловой; перспективный; зрелый; наивный; эрудированный; гордый; сложный; интересный; остроумный.
Обработка данных: было подсчитано то количество баллов, которое было проставлено студентами каждому качеству.
Динамика показателей имиджа педагога высшей школы в оценках студентов на разных этапах обучения нами изучалась с помощью опросника Реан А. А., Коломинский Я. Л.3 А методы, используемые в данном исследовании для изучения представлений студентов о личности педагога вуза, указаны в таблице 1.
Таблица 1
Методы исследования представлений студентов об образе преподавателя педагогического вуза
№ Методы Педагоги Студенты
1 Анализ документов *
2 Анкета-опросник
3 Мини-сочинение
4 Анкета (ранжирование качеств педагога)
5 Методика А. А. Реан, Я. Л. Коломинский *
Разработанный психологический инструментарий позволил нам эффективно использовать методические средства и психодиагностические методики для изучения особенностей имиджа педагога высшей школы и выработать критерии его оценки.
Описание и анализ результатов исследования
Представленные ниже результаты эмпирического исследования демонстрируют содержательную наполненность образа педагога высшей школы в представлениях студентов. Ниже приведены яркие примеры ответов.
Так, студентка 5-го курса в анкете-опроснике написала: «Педагогический образ — это внутренний мир педагога, который он переносит на свое поведение, образ жизни, манеру общения, отношения с людьми, стиль в одежде».
Мнение студентов 4-го курса по поводу образа преподавателя было выражено следующими словами: «Педагогический имидж это совокупность внутренних и внешних качеств, привычек, мыслей человека», «Каждый педагог имеет свой образ — созданный самостоятельно, у каждого индивидуальный, но включает общее: манеру общаться, стиль речи, стиль одежды», «Образ педагога это его представление в глазах студентов».
Ответ студента 3-го курса выглядел так: «Стоящий у доски педагог должен иметь свой образ, отчасти созданный самостоятельно, отчасти несущий педагогическую профессию, но обязательно понимающий и принимающий студентов».
Студенты 2-го и 1-го курсов ответили: «Желательно, чтобы образ преподавателя был позитивный: дружелюбный, справедливый и понимающий».
3 Реан А. А. Социальная педагогическая психология / А. А. Реан, Я. Л. Коломинский. СПб., 2000.
Анализ анкет показал, что педагогический образ в представлениях студентов отражает социальные ожидания по отношению к образу педагога, его способности к субъект-субъектному взаимодействию в учебном процессе. Студенты включили в ключевые составляющие педагогического образа такие качества, как: справедливость, отзывчивость, высокий интеллект, направленность на партнерские отношения, общительность, умение слушать, ответственность, эмпатия, порядочность, а также обаяние, хорошие манеры, аккуратность.
Выявление особенностей представлений о педагоге высшей школы мы, как уже говорилось, проводили при помощи контент-анализа мини-сочинений студентов «Идеальный образ преподавателя высшей школы» и ранжирования совокупности качеств, которые важны с точки зрения исследуемой проблемы.
При анализе сочинений были выявлены значительные различия в представлениях об идеальном преподавателе высшей школы у студентов 1-го и 5-го курсов, а также схожесть показателей образа педагога высшей школы в представлениях студентов 1-го курса бакалавриата и 1-го курса магистратуры.
Первокурсники-бакалавры и магистранты указывали в сочинениях значительно меньше характеристик, чем студенты старших курсов, у которых образ преподавателя был более дифференцирован и сложен. В целом можно сказать, что студенты старших курсов более требовательны к преподавателю, они выше ценят у него умение заинтересовать предметом, направленность на партнерские отношения, современные методы преподнесения материала, приведение примеров из жизни (связанные с материалом), коммуникабельность и чувство юмора.
Приведем яркие примеры из студенческих сочинений:
Студентка 1-го курса в своем сочинении пишет: «Идеальный педагог — это добрый, справедливый и порядочный человек. Идеальный педагог — это профессионал своего дела, можно сказать фанатик своего предмета, знает его досконально и требует того же от студентов».
Студент 2-го курса в сочинении указывает: «Идеальный педагог вуза — это стильный преподаватель, с ученой степенью, знает свой предмет, приятный в общении, на его лекциях присутствует логика, изложение материала доступно, понятно, он требователен к студентам».
Третьекурсник в сочинении отметил, что идеальный педагог — это «педагог с интересной внешностью, умеющий заинтересовать предметом, понимающий, полностью принимающий студента, с понятным почерком и интересно излагающий материал».
Студенты 4-го и 5-го курсов в сочинениях написали: «Идеальный педагог — это педагог со своим стилем, желательно классическим, аккуратный, веселый, спортивный, отлично знающий, о чем говорит, отвечающий за свои слова, лояльный, настроенный на партнерство, не имеющий и намека на авторитарность»; «Идеальный педагог интеллигентен, тактичен, видит в студенте личность, а не вымогателя положительной оценки»; « .отлично знающий свой предмет, обладающий такими педагогическими методами, которые добровольно гонят студента в библиотеку».
Студентка 5-го курса в своем сочинении написала: «Мне все равно, какая внешность у преподавателя, главное для меня, чтобы преподаватель любил свою работу, понимал меня, а я его».
Магистрант 1-го курса в сочинении подчеркнул: «Идеальный педагог строит со студентом партнерские отношения, он коммуникабелен, тактичен, организован, доброжелателен, интересен, имеет свой стиль в одежде и во внешности в целом».
В ходе исследования мы выявили очень интересный факт: первокурсники-бакалавры и магистранты 1-го курса выделили схожие представления о личности педагога высшей школы. Они придают больше значения внешнему виду и строгости преподавателя высшей школы. Сравнительно близки позиции у всех студентов в оценке возрастного диапазона (возраст идеального педагога 35—50 лет), лояльности, интеллигентности и знаний у преподавателя, практически совпали мнения относительно элегантности и наличия определенного стиля у преподавателя высшей школы.
Таким образом, у студентов каждого курса существуют дифференцированные показатели образа преподавателя, влияющие на оценку педагогов.
Для уточнения данных нами использовалась анкета, составленная по методике ранжирования качеств педагога вуза. Студентам было предложено оценить по предлагаемой шкале степень выраженности у педагога высшей школы качеств, указанных в прилагаемом к анкете списке.
Динамика показателей образа педагога высшей школы в оценках студентов на разных этапах обучения нами изучалась с помощью опросника Реан А. А., Коломинский Я. Л.4
1-й октант 2-й октант 3-й октант 4-й октант 5-й октант • идеальный педагог 3,57
реальный педагог 1,60
6-й октант 7-й октант 8-й октант 4,74 9,51 9,43
2,43 3,86 4,00
Среднее число баллов по октантам
Гистограмма 1. Представления студентов 1-го курса о педагоге высшей школы5
4 Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 2000.
5 В опроснике Т. Лири (модификации А. А. Реан, Я. Л. Коломинский), каждый октант (или шкала) измеряет определенный параметр представлений о межличностных отношениях. Низкие баллы по октанту выявляют качества, стоящие первыми в паре, высокие баллы выявляют качество, стоящее вторым в паре по каждому октанту. 1-й октант измеряет доми-
И. В. Егоров. Исследование представлений студентов об образе преподавателя педагогического вуза
Как видно из гистограммы 1, три показателя представления об идеальном педагоге у первокурсников находятся в зоне дезадаптивного варианта развития отношений студента и педагога вуза. Уровень адаптивности восприятия от 8,00 и выше говорит о дезадаптации в межличностных отношениях. В представлении студентов 1-го курса идеальный педагог вуза обладает такими не сочетаемыми качествами, как властность, возможно деспотичность, желание нравиться всем без исключения, при этом готов помочь даже в ущерб своим интересам. Те же студенты первого курса представляют и видят реального педагога как человека, который полагается в основном на свое мнение, самоуверенного и требовательного, и у него почти все показатели находятся в зоне адаптивного развития отношений со студентами. Как же так получается, что представления об идеальном педагоге вуза, по мнению студентов 1-го курса, значительно хуже представления о реальном педагоге вуза с точки зрения адаптации? Это можно объяснить только тем, что бывшие школьники не обладают достаточной информацией о педагогах вуза и поэтому представление о них не сформировано.
Гистограмма 2 показывает, что представления об идеальном педагоге вуза у студентов 5-го курса значительно отличаются от представлений первокурсников.
12,00
1 +
• 1 г З и и
2-й октант 3-й октант 4-й октант 5-й октант 6-й октант 7-й октант 8-й октант
5,63 5,26 0,77 3,57 4,74 9,51 9,43
3,75 2,69 0,13 2,50 2,94 5,31 5,25
Cреднее число баллов по октантам
Гистограмма 2. Сравнение представлений об идеальном педагоге высшей школы у студентов 1-го и 5-го курсов
нантность, деспотичность (авторитаризм), 2-й октант измеряет независимость, уверенность в себе, самовлюбленность, 3-й октант — требовательность, непримиримость (жесткость) в отношениях, 4-й октант — скептицизм, негативизм, 5-й октант — уступчивость, пассивную подчиняемость, 6-й октант — доверчивость, зависимость (от других), покорность, 7-й октант — сотрудничество, чрезмерный конформизм, 8-й октант — отзывчивость, жертвенность (альтруизм).
2,00
0,00
1-й октант 11 курс 10,86
• 5 курс 4,75
Уровень адаптивности восприятия от 8,00 и выше говорит о дезадаптации в межличностных отношениях. Первокурсники приходят в вуз, ничего не зная о том, как происходит процесс обучения в вузе. Похож ли он на то, что было в школе или нет? У первокурсников степень выраженности некоторых качеств идеального педагога находится в зоне дезадаптивного развития отношений с педагогом, а у студентов 5-го курса все в норме. Это говорит о том, что в процессе обучения представления об идеальном педагоге динамически изменяются. Это доказывает частную гипотезу о том, что составляющие имиджа преподавателя вуза в представлениях студентов на разных этапах обучения подвержены динамике и значительно дифференцируются.
Мы взяли три показателя представления об идеальном педагоге, находящиеся, по мнению первокурсников, в зоне дезадаптивного развития отношений, и проследили, что с ними происходит на протяжении пяти лет обучения в вузе. На гистограмме 3 мы видим, что в процессе обучения эти показатели от курса к курсу переходят в зону нормального развития отношений между студентом и педагогом вуза.
3'
_0 *
2 1 3 4 5
• авторитарность 10,86 9,40 8,76 7,85 4,75
1 дружелюбие 9,51 8,53 7,52 7,00 5,31
1 альтруистичность 9,43 8,63 8,43 7,60 5,25
Гистограмма 3. Динамика изменений представлений об идеальном педагоге высшей школы у студентов всех пяти курсов
Также мы провели оценку по модулю, что позволило говорить о приближенности или отдаленности представления у студентов и преподавателей об идеальном педагоге вуза от их представления о реальном педагоге высшей школы.
Таблица 2
Отклонение представления о реальном педагоге вуза от представления об идеальном педагоге вуза по модулю
Название октанта 1-й курс 2-й курс 3-й курс 4-й курс 5-й курс Магистранты Педагоги Среднее значение у студентов
Авторитарность 3,20 1,17 0,71 0,50 0,81 0,75 2,14 0,81
Эгоистичность 2,37 1,17 0,38 1,15 1,50 1,25 0,43 0,74
Агрессивность 2,28 0,34 0,05 0,45 1,06 0,00 0,86 0,51
Подозрительность 3,66 3,66 1,24 1,15 2,56 3,50 0,43 1,54
Подчиненность 1,97 0,60 0,34 0,70 0,87 0,00 0,72 0,45
Зависимость 2,31 0,90 0,29 0,60 1,06 0,25 0,57 0,66
Дружелюбие 5,65 3,73 1,00 2,00 2,56 0,75 0,43 2,41
Альтруистичность 5,43 4,13 2,14 2,70 3,44 1,50 0,14 2,71
Анализ таблицы 2 показывает значительное отклонение представления о реальном педагоге вуза от представления об идеальном педагоге вуза у студентов 1-го курса почти по всем параметрам, особенно по таким как лидерство, скептицизм, добросердечие и отзывчивость. У педагогов значительное отклонение только по одному параметру — лидерство. У магистрантов тоже только один параметр показывает значительное отклонение представления о реальном педагоге вуза от представления об идеальном педагоге вуза — это скептицизм.
Таблица 3
Отклонение представления о реальном педагоге вуза от представления об идеальном педагоге вуза с учетом знака
Название октанта 1-й курс 2-й курс 3-й курс 4-й курс 5-й курс Магист- ранты Педагоги Среднее значение у студентов
Авторитарность -3,20 -1,17 -0,71 -0,50 0,81 0,75 -2,14 -0,81
Эгоистичность 2,37 1,17 -0,38 1,15 1,50 1,25 -0,43 0,74
Агрессивность 2,28 0,34 0,05 -0,45 1,06 0 -0,86 0,51
Подозрительность 3,66 3,66 1,24 1,15 2,56 3,5 0,43 1,54
Подчиненность -1,97 -0,60 0,34 -0,70 -0,87 0 0,72 -0,45
Зависимость -2,31 -0,90 0,29 -0,60 -1,06 -0,25 0,57 -0,66
Дружелюбие -5,65 -3,73 -1,00 -2,00 -2,56 -0,75 -0,43 -2,41
Альтруистичность -5,43 -4,13 -2,14 -2,70 -3,44 -1,5 0,14 -2,71
Анализ таблицы 3 позволяет увидеть тенденции развития имиджа педагога вуза у субъектов образовательного процесса, определить стремление к повышению или понижению уровня развития тех или иных качеств у реальных педагогов вуза.
Студенты 1-го курса и сами педагоги считают, что у реального педагога вуза недостаточно развит такой параметр, как «лидерство». Они представляют ре-
ального педагога вуза более властным, чем есть на самом деле. У педагогов есть желание развить это качество, приблизив себя к «идеальному» образу педагога вуза. В свою очередь студенты 1-го курса хотят видеть более властного и авторитарного педагога вуза. Эта тенденция представляется нам более негативной, чем позитивной.
Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Студенты 1-го и 2-курсов, а также магистранты наполняют образ реального педагога вуза такими качествами, как упрямство и негативизм, причем считают, что они выражены более чем достаточно. Эти студенты хотят видеть более открытого и менее подозрительного педагога.
По мнению студентов 1-го и 2-го курсов, реальный педагог вуза чрезмерно дружелюбен и отзывчив, проявляет излишнюю заботу и даже сострадание. Возможно, студенты считают это проявлением слабости или непрофессиональ-ности, потому что не привыкли к такому обращению. Они хотят видеть более черствого и жесткого педагога и наделяют имидж «идеального» педагога вуза де-задапционными качествами: конформизм, навязчивость, жертвенность.
Все это говорит о том, что студенты проходят первый этап социализации — адаптацию, который растянулся на первые два курса обучения в вузе. Уже с
3-го курса их представления о реальном и идеальном педагоге вуза не имеют таких значимых различий и находятся в сфере адаптивного развития взаимоотношений субъектов образовательного процесса. Таким образом, подтверждается предположение, что у студентов в процессе обучения в вузе оценка представлений и составляющих образа преподавателя претерпевает определенные изменения и подвержена динамике.
Обобщенный образ педагога вуза может быть определен тремя основными блоками.
Первый блок — индивидуально-личностный, характеризующий преподавателя как личность: лояльность, душевность, доброта, искренность, доброжелательность, внешняя привлекательность, справедливость, чувство юмора, «личность», эмпатия, коммуникабельность, обаяние, элегантность, остроумность.
Второй блок — профессиональный, характеризующий его педагогическую деятельность безотносительно к виду и уровню ее сложности: любовь к работе, диалог на лекции, активные методы, иллюстрации примерами «из жизни», эрудированность, авторитет, новаторство.
Третий блок — социальный, характеризующий коммуникативные качества педагога, взаимодействие с участниками образовательного процесса: партнерские отношения, культура речи, интеллигентность, эмоциональная стабильность, зрелость.
В процессе обучения студентов в вузе представления и составляющие образа педагога вуза претерпевают определенные изменения. У студентов каждого курса существуют дифференцированные показатели образа преподавателя, влияющие на оценку педагогов. Наиболее подвержены динамике такие характеристики образа педагога, как авторитарность, дружелюбие и альтруизм.
Ключевые слова: межличностные отношения, восприятие и понимание человека человеком, социальная перцепция, представления студентов о педагоге высшей школы, образ педагога высшей школы, личностные особенности, идеальный образ, реальный образ, изменения образа педагога высшей школы.
RESEARCH REPRESENTATIONS OF STUDENTS ABOUT THE IMAGE OF THE TEACHER TEACHING UNIVERSITY
I. V. EGOROV
The article describes and analyzes the results of a study of perception of the image of the teacher teaching university. Highlights the main components of this image: individual- personal, professional and social components. And also studied in detail the dynamics of changes in the components of the image of the university professor teaching from the first to the fifth year .The methodological basis of the study are: social-perceptual approach to the study of interpersonal relationships. The results of the empirical studies have shown that the learning process of students in high school, presentation and components of the image of the teacher of the university undergo certain changes. The students of each course there is the image of the teacher differentiated indicators influencing the evaluation of teachers. Most susceptible to the dynamics of the image of the teacher characteristics such as authoritarianism, friendliness and altruism. To solve the problems in the research methods were used: questionnaires, content analysis of documents, questionnaire T. Liri (modification of Rean A. A., Kolominskye YA. L.), the ranking of personal qualities ( I. V. Egorov).
Keywords: interpersonal relationships, social perception, representation, students about the high school teacher, image of high school teacher, personal characteristics, ideal image, real image, changing the image of high school teacher.
Список литературы
1. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1995.
2. Бусыгина Т. А. Имидж преподавателя вуза // Профессор-профессия: теория проектирования образования преподавателя вуза. Самара, 2003.
3. Егоров И. В. Основания и принципы создания техники «таблица перевода фаз MMPI (миннесотского многофазового личностного перечня) в социально-психологические качества личности // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. № 5. Спецвыпуск. С. 128—136.
4. Калюжный А. А. Социально-психологические основы имиджа учителя: дис. ... д-ра психол. наук. Ярославль, 2007.
5. Кукосян О. Г. О некоторых особенностях познания студентами преподавателя // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. М., 1979. С. 142-154;
6. Петрова Е. А. Имиджелогия: избранные труды (монография). 2-е изд., доп. М., 2011.
7. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 2000.
8. Суржин В. В. Психолого-педагогическое исследование особенностей имиджа педагога высшей школы // Ежегодник научно-методологического семинара «Проблемы психолого-педагогической антропологии»: Сборник научных статей. / Отв. ред. И. В. Егоров, Л. Б. Филонов. М., 2013. Вып. 3. С. 103-112.
9. Чертыкова И. П. Представления студентов об имидже преподавателя вуза: дис. ... канд. психол. наук. М., 2002.
