CC BY
124
УДК 338
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДХОДОВ К РАЗВИТИЮ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ СКВОЗЬ ПРИЗМУ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА
Тебекин А.В., проректор по научной работе Российской таможенной академии, д.т.н., д.э.н., профессор, Почетный работник науки
и техники Российской Федерации Збировская Е.П., к.э.н., доцент, ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»
Рассмотрены особенности американской, японской и европейской моделей менеджмента по таким характеристикам как: общие принципы промышленного управления, особенности подходов к управлению, модели систем управления, способы организации рынка труда, системы оплаты труда, системы менеджмента качества. Показано постепенное стирание граней между национальными моделями менеджмента под влиянием глобализации в мировой экономике.
Ключевые слова: исследование, подходы, развитие, мировая экономика, национальные модели, менеджмент.
RESEARCH APPROACHES TO THE DEVELOPMENT OF THE WORLD ECONOMY THROUGH THE PRISM OF NATIONAL MANAGEMENT MODELS
Tebekin A., Vice-rector on scientific work of the Russian customs Academy, doctor of technical Sciences, doctor of economic Sciences, Professor, honored worker of science and technology of the Russian Federation Spirovska E., candidate of economic sciences, associate professor, FSEIHPE «Russian state university for the humanities»
The features of American, Japanese and European management models such as: General principles of industrial management, features of management approaches, models of control systems, methods of organization of the labor market, the wage system, the quality management system. Shows the gradual blurring of lines between national models of management under the impact of globalization in the world economy.
Keywords: research, approaches, development, world economy, national model, management.
Истоки разнообразия моделей менеджмента, используемые в мировой экономике, лежат в национальных характерах людей, определяемых различиями географических, исторических, социальных, культурных и др. условий формирования этих моделей.
Рассмотрим американскую, японскую и европейскую модели менеджмента.
В указанных моделях в первую очередь существуют различия в содержании и понимании основных функций менеджмента.
В американской школе менеджмента содержатся следующие функции управления1:
1) планирование (включая миссию, цели и прогнозирование);
2) организация (включая порядок использования власти, разрешение конфликтов);
3) связующие процессы (включая, коммуникации и методы принятия решений);
4) обеспечение эффективности деятельности организации (включая, управление трудовыми ресурсами, функционированием операционных производственных систем).
В японской школе менеджмента основные функции управления могут быть представлены в виде цикла2:
1) планирование;
2) организация работы;
3) оперативное руководство;
4) мотивация;
5) координация;
6) контроль.
В европейской (немецкой) школе менеджмента цикл функций управления представлен в виде:
1) определение цели;
2) получение информации;
3) планирование;
4) принятие решений;
5) реализация;
6) контроль.
Если сопоставить представленные школы менеджмента, то обращают на себя внимание следующие особенности3.
В американской школе менеджмента большое внимание
уделяется коммуникационным процессам, координации и прогнозированию как планированию в организации.
В японской школе менеджмента основа эффективности жизнедеятельности любой организации ассоциируется с высококвалифицированным и активным персоналом. Поэтому мотивации придается первоочередное значение, а координация лишь способствует повышению результативности работы активного персонала.
В европейской (немецкой) школе менеджмента большое значение придается целеполаганию, наличию достаточных объемов информации, принятию обоснованных решений.
Сравнительный анализ американской, японской и европейской моделей менеджмента показывает, что они достаточно близки между собой. На современном этапе это во многом определяется стремительным развитием транснациональных корпораций, стирающих границы в движении не только товаров и капиталов, но и трудовых ресурсов, привносящих свою субкультуру в любое общество.
В историческом разрезе можно рассматривать американскую и японскую модели менеджмента как наиболее удаленные друг от друга, а европейскую - как занимающую промежуточное положение4. Дадим сравнительную характеристику американской (западной) и японской (восточной) школ менеджмента в части принципов управления, особенностей управления, моделей управления, организации рынка труда, систем оплаты труда, систем качества, определяющих тенденции развития мировой экономики.
Сравнение общих принципов промышленного управления в Японии и США свидетельствует о более бережном отношении к использованию производственных факторов при промышленном управлении в Японии.
В части управления материально-техническими ресурсами5:
- в Японии производство осуществляется по принципу точно вовремя («канбан»), то есть поставка ресурсов ровно в том объеме, который необходим в данный момент времени (то есть жесткая экономия на материально-технических запасах);
- в США осуществляется поставки крупных партий ресурсов с малой частотой (то есть меньшая требовательность к минимизации
1 Тебекин А.В. Менеджмент. - М.: Инфра-М, 2015.
2 Тебекин А.В., Касаев Б.С. Менеджмент организации. - М.: Кнорус, 2014. 3Тебекин А.В. Теория менеджмента. - М.: Кнорус, 2016.
4 Тебекин А.В. Теория менеджмента. - М.: Кнорус, 2016.
5 Тебекин А.В. Логистика. - М.: Дашков и К, 2013.
6 Тебекин А.В., Тебекин П.А. Управление качеством. - М.: Юрайт, 2015.
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA j №1 2016 j 53
материально-технических запасов).
В части контроля качества6:
- в Японии осуществляется комплексный контроль качества;
- в США реализация концепции «делать с первого раза» -комплексный контроль качества, включение ответственности за качество в каждую должностную инструкцию.
Комплексное профилактическое обслуживание оборудования:
- в Японии осуществляется производственным персоналом;
- в США реализуется специальными ремонтно-профилактическими службами.
Система принятия решений7:
- в Японии базируется на праве принимать решения предоставлено работникам, находящимся на ступень ниже, чем уровень менеджеров, обладающих формальной властью;
- для США характерна высокая степень централизации межфункциональных отношений при принятии решений.
Сравним особенности подходов к управлению, характерных для американской и японской школ менеджмента8.
Средства достижения успеха:
- в японской школе менеджмента огромное значение придается средствам достижения целей: искренность намерений, чистосердечность ценится независимо от результата;
- для американской школы характерна значимость именно результата. Героем признают любого достигшего успеха, независимо от использованных им для этого средств.
Направленность действий:
- в японской школе наблюдается направленность на служение людям, обществу - альтруизм, как возможность сделать себе имя;
- в американской школе даже в действиях, направленных на пользу общества, прослеживается поиск личной выгоды.
Решение проблем:
- в японской школе менеджмента базируется на поиске компромисса, примирения, переговоров, стремление избегать раскола, добиваться «гармонии», постепенного сближения позиций друг друга;
- для американской школы менеджмента характерно решение проблем в борьбе с партнером, в спорах, где каждая сторона настаивает на своем.
Отношение к прибыли:
- для японской школы менеджмента характерно отсутствие серьезной заботы о быстрой прибыли, стратегически управление нацелено на обеспечение стабильно растущей прибыли в долгосрочной перспективе;
- американская школа менеджмента отличается тем, что компании постоянно вынуждены доказывать, что они прибыльны, иначе сотрудники лишатся работы.
Связь работника с предприятием9:
- в японской школе менеджмента - высокая, пронизанная отношениями преданности и взаимной ответственности работника и предприятия, и подразумевающая, в том числе, пожизненный наем работников;
- в американской школе менеджмента связь напротив низкая. В ней отсутствует отношения преданности и взаимной ответственности. Для нее характерна частая смена работы.
Таким образом, сравнение особенностей управления, характерных для американской и японской школ менеджмента, демонстрирует принципиальные различия как в средствах достижения успеха, так и в направленности и технологиях действий в бизнесе. При этом для российского общества японский подход следует считать не просто более приемлемым, а и эталонным во многих аспектах.
Сравним модели систем управления, характерные для американской и японской школы менеджмента10.
Давая общую характеристику модели системы управления, необходимо отметить, что для японской школы менеджмента характерна горизонтальная модель. В ней отсутствуют централизованные службы контроля и распределения потока материальных ресурсов. Преобладают прямые связи между руководителями горизонтальных подразделений без участия координаторов.
Для американской школы менеджмента характерна вертикальная модель системы управления. В ней иерархическая координация характеризуется тем, что каждая функциональная
единица имеет лишь одного прямого начальника и не связана с другими единицами.
И если в японской модели системы число уровней управления не превышает пяти, то в американской модели системы управления число уровней может составлять и одиннадцать, и двенадцать.
В части взаимодействия подразделений для японской модели системы управления характерно интегрирование производственных и информационных потоков с целью успешного реагирования на изменение ситуации на рынке при наличии минимальных запасов.
Для американской школы менеджмента характерна поточная система производства с «выталкиванием» обрабатываемых изделий (незавершенного производства) независимо от готовности следующего участка принять их на обработку при централизованной координации.
В вопросах координации производственно-хозяйственной деятельности для японской школы менеджмента характерно, что цеха являются узловыми точками коммуникационной сети, то есть нижерасположенные цеха «командуют» вышерасположенными.
Для американской школы менеджмента характерна координация сверху вниз, осуществляемая центральными службами.
В части взаимоотношений, определяющих влияние подчиненных на руководителей, для японской школы менеджмента характерно то, что подчиненные относятся к руководителям с большим уважением.
Для американской школы менеджмента характерно, что репутация менеджера среди подчиненных непосредственно влияет на его собственную карьеру, то есть начальник является объектом неформального наблюдения со стороны подчиненных.
В целом сравнение моделей управления, характерных для американской и японской школ менеджмента демонстрирует: опору на мобильность для организаций средних масштабов в японской школе менеджмента, и опору на иерархичность в организациях больших масштабов в американской школе менеджмента.
Сравнительный анализ национальных моделей менеджмента по способам организации рынка труда показал следующее11.
Если оценивать уровень специализации, то в американской школе менеджмента специализация труда считается важнейшим фактором, влияющим на производительность.
Преимуществом системы организации труда в американской школе менеджмента является то, что высокая специализация сокращает объемы подготовки, повышает уровень профессиональной подготовки.
В японской школе уровень специализации достаточно низкий. Классификатор профессий при этом простой и гибкий. Разграничение трудовых обязанностей непостоянно и расплывчато, а определение их содержания достаточно условно.
Преимуществом системы организации труда в японской школе менеджмента является то, что сравнительно низкая специализация увеличивает гибкость при выполнении производственных заданий различного характера.
Если говорить о привлечении кадров, то для японской школы менеджмента характерен прием на крупные фирмы работников сразу после окончания школы или колледжа с обучением их прямо на месте.
Для американской школы менеджмента характерно децентрализованное перемещение персонала в поисках фирмы с более выгодными условиями труда. Высокий уровень специализации обеспечивает стандартизованный рынок рабочей силы внутри и вне фирмы.
Различаются национальные школы менеджмента и по действию компании при временном снижении спроса на продукцию.
Для японской школы менеджмента характерно сокращение общего количества часов работы. Направление некоторых работников на учебу или другие участки работы, где не сильно повлияло падение спроса.
Для американской школы менеджмента при снижении спроса на продукцию характерно сокращение штата сотрудников.
Увольнение работников в японской школе менеджмента негативно влияет на репутацию фирмы и работника, которого на другом предприятии будут рассматривать как низкопроизводительную рабочую силу.
Согласно американской школе менеджмент увольнение работников не оказывает негативного влияния на репутацию фирмы и не столь существенно влияет на репутацию работника. Трудовая
54 TRANSPORT BUSINESS Ш RUSSIA | №1 2016 |
мобильность поощряется.
Таким образом, сравнение способов организации рынка труда, характерных для американской и японской школ менеджмента, показывает, что излишняя специализация снижает гибкость трудовых ресурсов. А в условиях ускорения научно-технического прогресса излишняя специализация не обеспечивает должной эффективности.
Рассмотрим сравнительную характеристику американской и японской школ менеджмента в части систем оплаты труда12.
Если говорить об общем подходе к оплате труда, то согласно японской школе менеджмента, в первую очередь учитываются трудового стажа и заслуги работника.
В американской школе менеджмента процедура оценки заслуг работника формализована и стандартизована отделом кадров с целью гарантировать невозможность принять необъективное решение отдельным начальником.
В части системы оценки труда в японской школе менеджмента практикуется продвижение по службе отдельных работников на основе индивидуальных заслуг.
В американской школе менеджмента работник на протяжении своей карьеры оценивается многими различными менеджерами вследствие применения схемы ротации трудовых заданий, как для начальников, так и для подчиненных.
Оплата как проявление отношения к смене места работы в японской школе менеджмента характеризуется как стимулирование способных, высокопроизводительных и высоко коммуникабельных работников, лишая смысла перемену места работы, включая выплаты различных пособий (на строительство жилья, содержание семьи и т.д.).
В американской школе менеджмента компании часто позволяют недовольным оплатой работникам обращаться в отдел кадров с просьбой о переводе их в другие подразделения, либо искать другие компании в качестве нового места работы.
Таким образом, сравнение систем оплаты труда, характерных для американской и японской школ менеджмента, демонстрирует полярные подходы, основанные на учете текущих успехов (для США), и на интегральном учете заслуг работника во время всего трудового стажа (в Японии).
Сравним системы менеджмента качества, характерные для американской и японской школ менеджмента13.
Давая общую характеристику системы качества, присущей японской школе, обратимся к концепции КФН (качество, функциональность, наступательность) как инструменту приспособления товаров и услуг к желаниям клиентов, применяемому в стадии разработки продукции.
Для американской школы характерно использование концепции МАК (менеджмент абсолютного качества) как стратегической, интегрированной системы менеджмента, целью которой является довольный клиент.
В качестве основных элементов системы качества в японской школе, отражаемых в концепции КФН (качество, функциональность, наступательность) рассматриваются четыре столпа качества:
1) Свойства:
- учет пожеланий клиента;
- гарантия основных ожиданий;
- придание «восторгающих» качеств.
2) Издержки:
- снижение издержек без функциональных потерь;
- стоимостной анализ с учетом фактора «клиент»;
- оптимизация издержек в пользу клиента.
3) Технология:
- достижение цели с помощью новой техники, адекватной новым идеям;
- своевременный учет узких мест и предотвращение «взрыва» издержек на поздней стадии проекта.
4) Надежность как работа по повышению:
-безотказности,
- сохраняемости,
- долговечности,
- простоты в уходе и ремонте (ремонтопригодности).
В американской школе управления качеством, характеризуемой концепцией МАК (менеджмент абсолютного качества), рассматриваются следующие основные этапы, характеризующие цикл улучшения качества:
1) Определение проблемы качества и разработка рабочего плана их разрешения;
2) Проверка актуальных условий улучшения качества и определение цели
3) Нахождение причин, вызывающих проблемы качества и задание приоритетов по их разрешению
4) Подтверждение наличия основных причин
5) Определение и формулировка контрмер
6) Моделирование процессов и подтверждение мероприятий
7) Совершенствование контроля и при достижении цели переход к следующей задаче
8) Стандартизация, позволяющая моментально найти характеристики процесса, которые в свое время привели к положительному результату
9) Определение дальнейших подзадач.
Таким образом, при сравнении систем менеджмента качества, характерных для американской и японской школ менеджмента, следует отметить острую рыночную конкуренцию, проявившуюся в соперничестве подходов к управлению качеством. Эти подходы, имеющие американские корни, в первую очередь были реализованы в Японии.
Подводя итог исследованию процессов в организации управления в американских (США, Канада), западноевропейских (Германия, Франция, Великобритания, Финляндия), азиатских (японских, корейских, китайских, индийских) фирмах, необходимо отметить, что наиболее эффективным считается стиль управления, основанный на принятии групповых решений, поскольку предполагает:
- участие среднего звена управления в выработке решений путем согласования и обсуждения проектов решений не только с руководителями, но и с персоналом соответствующих подразделений;
- соблюдение принципа единогласия в принятии решения;
- отсутствие четких должностных инструкции (предполагается, что содержание работы каждого работника может постоянно меняться, и сотрудники обязаны уметь выполнять любую работу в рамках своей компетенции);
- использование специфической системы управления персоналом, предусматривающей в основном пожизненный наем работников, продвижение по службе и повышение заработной платы за выслугу лет, социальное обеспечение по старости и болезни;
- постоянное совершенствование искусства управления, в том числе качеством продукции, эффективностью маркетинговой деятельности; контроля хода производственного процесса.
Литература:
1. Тебекин А.В. Менеджмент. - М.: Инфра-М, 2015.
2. Тебекин А.В., Касаев Б.С. Менеджмент организации. - М.: Кнорус, 2014.
3. Тебекин А.В. Теория менеджмента. - М.: Кнорус, 2016.
4. Тебекин А.В. Логистика. - М.: Дашков и К, 2013.
5. Тебекин А.В., Тебекин П.А. Управление качеством. - М.: Юрайт, 2015.
6. Тебекин А.В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2015.
7. Тебекин А.В. Управление персоналом. - М.: Кнорус, 2012.
7 Тебекин А.В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2015.
8 Тебекин А.В. Менеджмент. - М.: Инфра-М, 2015. 9Тебекин А.В. Управление персоналом. - М.: Кнорус, 2012.
10 Тебекин А.В., Касаев Б.С. Менеджмент организации. - М.: Кнорус, 2014. "Тебекин А.В. Управление персоналом. - М.: Кнорус, 2012. 12Тебекин А.В. Управление персоналом. - М.: Кнорус, 2012. 13Тебекин А.В., Тебекин П.А. Управление качеством. - М.: Юрайт, 2015.
ТКЛШРОКТ БШШБББ Ш КШБТЛ | №1 2016 | 55
