CC BY
682. Кузьмишина Т.Л., Амелина Е.С., Пермякова А.А. Стили семейного воспитания: отечественная и зарубежная классификация // Научно-методический журнал «Современная зарубежная психология», 2014. № 1 (январь). С. 16-22.
3. Никишина В.Б. Практическая психология в работе с детьми с задержкой психического развития: Пособие для психологов и педагогов. М.: ВЛАДОС, 2013. 80 с.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ КОНФЛИКТНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГОВ ДОО Сазонова А.О.
Сазонова Алина Олеговна - магистрант, направление: управление в системе дошкольного образования, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, г.
Красноярск
Аннотация: в статье анализируются методики по изучению особенностей конфликтов, проведено исследование и сделан качественный и количественный анализ данных.
Ключевые слова: анкета «Что ты знаешь о конфликте?», опросник К. Томаса «Что ты знаешь о конфликте?», тест Ряховского «Оценка уровня конфликтности личности».
С целью выявления особенностей педагогических конфликтов нами было проведено эмпирическое исследование. Для этого были подобраны следующие методики:
1. Анкета «Что ты знаешь о конфликте» позволяет выявить уровень теоретических знаний о конфликтах и пути выхода из них.
2. Методика К. Томаса. Опросник «Стиль поведения в конфликте» позволяет оценить степень адаптации каждого члена коллектива к совместной деятельности [1].
3. Тест Ряховского «Оценка уровня конфликтности личности» позволяет выявить уровень развития конфликтности личности [2].
В исследовании приняли участие сотрудники детских садов г. Дивногорска в количестве 20 человек по 10 человек сотрудников каждого учреждения, разделённых на первую и вторую группу.
Исследование началось с предложения ответить на анкету по определению уровня теоретических знаний о конфликтах.
Критерии оценивания:
15-18 вопросов - высокий уровень.
10-14 вопросов - средний уровень.
Менее 10 вопросов - низкий уровень.
Сводные итоги анкетирования представлены в таблице 1 .
Таблица 1.Определение уровня теоретических знаний о конфликтах.Констатирующий этап
(%)
Высокий Средний Низкий
Экспериментальная группа (ЭГ) 10 90
Контрольная группа (КГ) 10 90
Итоги анкетирования показали, что респонденты обеих групп не владеют теоретическими знаниями о конфликтах. На первый вопрос, дать определение конфликту смогли ответить лишь по одному человеку в каждой группе.
Назвать виды конфликтов смог один человек в экспериментальной группе и двое сотрудников контрольной группы.
Назвать причины конфликтов смогли 6 человек из экспериментальной группы и 4 человека контрольной.
Назвать источники конфликта не смог правильно ни один респондент. На вопросы об управлении конфликтом также не были получены результаты. На остальные предложенные вопросы, мы смогли получить ответ только на последний. Респонденты смогли назвать участников конфликтной ситуации.
Итак, можно сделать вывод, что респонденты обеих групп не владеют знаниями о теории конфликта и не знают способов управления и выхода из конфликтной ситуации.
Следующей диагностикой была методика К. Томаса. Опросник «Стиль поведения в конфликте».
Данная методика позволяет сделать точный вывод о типичных способах поведения участников конфликтных ситуаций. С её помощью можно сделать оценку, насколько адаптирован каждый член к коллективной работе, от которой зависит общий результат.
К. Томас выделяет 2 основных типа, определяющих поведение человека в конфликтной ситуации.
Во-первых, присутствие кооперации, связанной наличием внимания индивида к сотрудникам, умение учитывать интересы окружающих, что вовлечены в конфликтную ситуацию.
Во-вторых, напористость, здесь характерно наличие акцента, направленного на защиту собственного интереса, получения выгоды.
В опроснике 60 высказываний, которые сгруппированы в пары.
Для определения типа испытуемому предлагают, выбрать одно суждение из пары, которое наиболее близко ему по содержанию. В соответствии с ключом определяется шкала, затем по каждой кале подсчитываются баллы, делается вывод о тенденции у респондента тенденции к соответствующей форме, определяющей поведение в конфликтной ситуации [33].
В результате тестирования мы получили следующие результаты:
- Стратегию приспособления выбрал 1сотрудник экспериментальной группы (10% от всей группы) один респондент контрольной группы (10% от всей группы) Сотрудники, выбравшие данную стратегию, оценивают интересы соперников выше, чем личные. Люди, отдающие предпочтение стратегии приспособления, способны жертвовать личным интересом, если это необходимо ради соблюдения интереса другого.
- Стратегию сотрудничества выбрали 3 сотрудников из экспериментальной группы (30%) и 4 сотрудника контрольной (40%).
Выбирающие данную стратегию имеют высокую направленность, как на исполнение собственных интересов, так и интересов противоборствующей стороны.
- Компромисс выбрали 3 человека экспериментальной группы (30% от общего числа) и двое контрольной (20%) .
Сохраняется баланс интересов конфликтующих сторон на среднем уровне, характеризуется взаимной уступкой.
1участник контрольной группы (10% от группы) выбрал стратегию соперничества, двое респондентов контрольной группы выбрали данную стратегию (20%).
Стратегию избегания выбрали 1 участник анкетирования из экспериментальной группы (10% от всей группы) и 2 человека контрольной (20%).
Эту стратегию выбирают те, кто стремится избежать обострения отношений. Ей свойственен низкий уровень удовлетворения личных интересов так и интересов противной стороны.
Результаты представлены ниже в таблице 2.
Таблица 2. Результаты исследования по методике К. Томаса. Стиль поведения в конфликте.
Констатирующий этап (%)
Соперничес тво Сотрудничест во Компромис с Избегание Приспос обление
Экспериментал ьная группа (ЭГ) 10 30 30 10 20
Контрольная группа (КГ) 10 40 20 20 10
Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод, что большая часть респондентов второй группы нацелена на сотрудничество, менее всего у них ориентировано на приспособление и соперничество. В первой группе поровну сотрудников выбирающих сотрудничество и компромисс, по одному также ориентированы на соперничество и приспособление.
Следующей диагностикой был тест Ряховского «Оценка уровня конфликтности личности», который позволяет выявить уровень развития конфликтности личности.
Критерии оценивания:
1 - очень низкий -14-17 б.
2 - низкий - 18-20 б.
3 -ниже среднего - 21-23б.
4 - чуть ниже среднего - 24-26б.
5 - средний - 27-29б.
6 - чуть выше среднего - 30-32б.
7 - выше среднего - 33-35б.
8 - высокий - 36-38б.
9 - очень высокий - 39-42б.
Сводные данные по тестированию представлены в таблице 3.
Таблица 3. Сводные данные по тесту. Оценка уровня конфликтности личности. Констатирующий этап (%)
3 4 5 6
Экспериментальная группа 10 30 50 10
Контрольная группа 20 30 40 10
Анализ результатов тестирования показал, что у педагогов ДОО низкий уровень осведомленности в области конфликтологии. Из стратегий поведения в конфликте наиболее приемлем вариант сотрудничество. Так же отмечается средний уровень конфликтности у педагогов.
Список литературы
1. Тест К. Томаса - стратегия поведения в конфликтной ситуации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.psi-test.ru/delo/srateg-konflikt.html/ (дата обращения: 19.10.2018).
2. Тест В. Ряховского - оценка уровня конфликтности личности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://megalektsii.ru/s55273t3.html/ (дата обращения 27.11.2018).
