CC BY
40
УДК 65.0:334
В.И. Белоцерковский, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой мировой экономики, (Россия, Тула, ТулГУ);
В.Я. Стрешинский, директор, (Россия, Москва, ОАО «УСМ»)
ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ КАК РЫНОЧНОГО ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
Дан анализ объективных условий, необходимых для реализации механизма слияний и поглощений.
Ключевые слова: бизнес, слияние и поглощение, эффективность функционирования.
Международная практика и отечественный опыт формирования рыночных отношений в экономике страны показывают, что на определенных этапах развития компании и корпорации прибегают к такому инструменту повышения эффективности своей деятельности, как слияния и поглощения (merges and acquisition). Выделяют три основные причины необходимости подобных преобразований компаний. Во-первых, ожидается, что при объединении компаний имеющиеся ресурсы будут использованы более эффективно, в результате чего возникает так называемый эффект синергии — увеличение рыночной стоимости объединенной компании по сравнению с суммой стоимостей независимых компаний. Во-вторых, у объединенной компании возникает возможность экономии на налогах в случае объединения рентабельной компании с убыточной компанией. В-третьих, рынок может предоставить возможность осуществления выгодной операции, так, поглощение недооцененной рынком компании позволяет повысить благосостояние акционеров поглощающей компании [1, с. 328-329].
Рассмотрим имеющиеся в российской экономике объективные условия, способствующие реализации механизма слияний и поглощений. Всего в российской экономике, по данным Федеральной службы государственной статистики России (Росстат), в 2010 г. функционировало около 92 тыс. орга-низаций-юридических лиц [2]. При этом процесс создания новых организаций в течение 2005-2011 гг. преобладал над процессом ликвидации организаций (рис. 1). Однако в 2011 г. значения коэффициентов рождаемости и ликвидации организаций сблизились и составили 94,7 и 81,3 на 1000 организаций соответственно, а общее число создаваемых организаций год от года сокращается. Например, в 2005 г. было создано 6232 организации, а в 2010 г. — 2127 (табл. 1).
За последние несколько лет в распределении числа организаций по году начала деятельности произошли существенные изменения (рис. 2). Если в 2005 г. в экономике функционировали 41 366 организаций, созданных в период 1991-2000 гг., что на 11,9 % более чем число функционировавших ор-
ганиз щий, созданных д ) 1991 г., то в 2010 г. их число сократилось до 25 051 орган вации. Однако по сравнению с организациями, созданными до 1991 г., их чи :ло оказалось боле s на 22,3 Уо. Динамика расп юделения организаций по году ачала деятельности свидет 'льствует что в экономике России п юисхо-дят структурные сдвиги в части соотноше шя организаций, созданны : в плановой экономике, и организаций, созданных в рыно шых условиях.
150
100
50
о
Рис. 1. Динамика коэффициентовр уждаелюсти и официалъ ой ликвидации организаций на 1000 организаций
45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
Ргс. 2. Распределение организаций по году начала деятельности
Создание новых организаций разл ячается по спосо 5у их образования. £отя преимущественным способом образования остается создание новых организаций, ис :ользуют:я и такие способ >1 реорга гизации, как об-
п m У
1 ^— 1 11 1 ^_л ^— и У
2005 2006 200 Г 2008 2009 2010 2011
□ Коэффици ;нт рождаемост 1 организаций на 1000 организаций ■ Коэффици ;нт официальной ликвидации организаций на 1030 организаций
■-m
-
-Ikw Ъ Ъ.Ъ IlILH LI п щ.
1960 и 1961- 1981- 1991- 2001 2002 2003 20 14 2005 2006 2007 2008 2009 2)10 ранее 1980 1990 2000
□ 2005 И2010
разование в результате слияния юридических лиц, в результате разделения юридического лица и выделения из другого юридического лица (табл. 1). Увеличение доли процессов реорганизации в общем процессе создания организаций произошло в посткризисном 2009 г. Так, в результате выделения из другого юридического лица были созданы 24,4 % организаций, в результате разделения — 6,4 %, в результате слияния — 4,8 %.
Учитывая, что подготовка сделки слияния занимает определенный период времени, несмотря на кризис подготовленные сделки были осуществлены, а процесс подготовки новых вследствие кризиса затянулся (сделки слияния составили 1,3 % в 2010 г.).
Таблица 1
Распределение организаций по способу их образования
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
единиц
Количество созданных ор-
ганизаций 6232 4655 4513 3534 3099 2127
в том числе
создано впервые (новое) 4885 3810 3113 2421 1998 1931
образовалось в результате
слияния юридических лиц 213 92 174 161 148 27
образовалось в результате
разделения другого юридического лица 298 195 308 231 197 30
выделилось из другого
юридического лица 836 558 918 721 756 139
проценты
Количество созданных ор-
ганизаций 100 100 100 100 100 100
в том числе:
создано впервые (новое) 78,39 81,85 68,98 68,51 64,47 90,79
образовалось в результате слияния юридических лиц 3,42 1,98 3,86 4,56 4,78 1,27
образовалось в результате
разделения другого юридического лица 4,78 4,19 6,82 6,54 6,36 1,41
выделилось из другого
юридического лица 13,41 11,99 20,34 20,40 24,39 6,54
Преобладание в России способов реорганизации бизнеса в форме разделения и выделения, т. е. дробления бизнеса, нельзя признать эффективным, поскольку это ослабляет конкурентные преимущества компаний как вследствие утраты единства технологических цепочек, так и сокращения финансовой ресурсной базы для дальнейшего развития. Исключение составляют реорганизации, связанные с отделением непрофильных видов бизнеса. В реальном секторе российской экономики процессы реорганиза-
ции в форме слияния и разделения и выделения наиболее активно идут в одних и тех же отраслях экономики. Как правило, чем существеннее оборот на одну организацию в отрасли, тем менее отрасль подвержена процессам реорганизации (табл. 2). И наоборот, чем меньше оборот, тем больше количество реорганизаций в отрасли. Лидерами реорганизационных процессов в 2009 г. являлись обрабатывающие производства (слияния — 20, разделения — 21, выделение — 113), гостиницы и рестораны (26, 23, 86), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (13, 39, 62), производство транспортных средств и оборудования (15, 20, 61), т. е. в основном отрасли, ориентированные на внутренний спрос.
Таблица 2
Распределение организаций по обороту и способу создания
по видам деятельности
Оборот организации в 2009 г., млн руб. Количество созданных организаций в 2009 г. в результате:
всего на одну организацию слияния разделения выделения
Всего по организациям (юридическим лицам), млн руб. 52 219 313 557,3 148 197 756
Из них с основным видом деятельности
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО 898 561 99,5 35 33 49
ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ 4 840 427 3335,9 2 2 5
ДОБЫЧА ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ 4 281 514 5285,8 2 1 4
ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА 14 282 108 818,8 20 21 113
ПРОИЗВОДСТВО ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ВКЛЮЧАЯ НАПИТКИ, И ТАБАКА 2 589 725 742,4 7 4 25
ОБРАБОТКА ДРЕВЕСИНЫ И ПРОИЗВОДСТВО ИЗДЕЛИЙ ИЗ ДЕРЕВА 153 607 217,2 5 2 16
ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО 1 014 195 1463,4 3 2 10
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ПРОИЗВОДСТВО ГОТОВЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ 2 323 866 1681,5 1 1 10
ПРОИЗВОДСТВО МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ (без производства оружия и боеприпасов) 792 022 470,8 1 2 6
Окончание
ПРОИЗВОДСТВО ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ОБОРУДОВАНИЯ 1 286 358 1415,1 15 20 61
ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ 4 944 878 814,9 13 39 62
ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ 16 371 603 1050,2 10 16 48
ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ 229 890 104,7 26 23 86
Большое количество реорганизаций в отрасли свидетельствует о том, что ее структура еще не оптимизирована применительно к текущей экономической ситуации в России. Об этом же говорят и низкие уровни оборота предприятий отрасли. Менеджмент компаний ищет пути повышения эффективности их функционирования за счет структурных изменений. Если учесть, что в основном процесс выделения непрофильных бизнесов уже завершен, то продолжающаяся активность в области выделения новых организаций из существующих является следствием желания менеджмента выделить наиболее доходные подразделения компаний в отдельный бизнес. Однако такой путь реорганизации бизнеса неперспективен, поскольку рано или поздно он приводит к ликвидации бизнеса (коэффициент официальной ликвидации организаций в российской экономике существенно увеличился), что невыгодно для собственников компании, общества и государства в целом.
Альтернативным инструментом реорганизации бизнеса являются сделки по слиянию и поглощению. Можно предположить, что их количество в российской экономике будет увеличиваться. Для этого в России сложились необходимые условия, в том числе большое число организаций, продолжающее расти за счет вновь создаваемых организаций; накопленный опыт осуществления реорганизационных процедур; большое количество недооцененных организаций вследствие нарушения технологических связей; большое количество убыточных организаций (в 2011 г. удельный вес убыточных организаций составил 30 % [2]).
В то же время в российской практике присутствуют процессы, препятствующие активизации процесса слияний и поглощений. Во многом они связаны с текущим состоянием корпоративного управления в России в целом. Отсутствует согласованность целей государства и бизнеса. Если на государственном уровне ставятся задачи модернизации экономики, необходимой для успешной конкуренции с крупными иностранными корпорациями, то для корпоративного уровня управления одной из приоритетных задач фактически на протяжении всего периода развития российской экономики остается контроль над финансовыми потоками. Этому способствует высокий уровень
концентрации капитала, сложившийся в ходе реализованной в России модели приватизации предприятий. В результате процессы формирования и реализации корпоративной стратегии российских компаний отличаются от аналогичных процессов в зарубежной практике. Корпоративная структура позволяет эффективно перераспределять средства внутри корпорации от высокодоходных, но достигших уровня насыщения бизнесов, в новые растущие производства. Однако в российской практике перераспределение доходов не является эффективным, о чем свидетельствует существенный отток капитала из страны. Российским компаниям присуща информационная непрозрачность, что препятствует их сотрудничеству с иностранным бизнесом. Очевидно, что формирования устойчивых партнерских отношений с иностранными компаниями добиваются только те российские компании, которые работают по понятным для них правилам.
Однако и в действиях государства прослеживается определенная непоследовательность, в частности с излишней регулярностью происходят изменения в российском налоговом законодательстве, что дезориентирует крупный бизнес, а малый и средний бизнес приводит на грань банкротства. Следует отметить, что укрупнение бизнеса посредством слияний и поглощений присуще инновационно ориентированным, эффективным компаниям. Как правило, присоединяемые малые и средние компании более восприимчивы к инновационным процессам, происходящим в отрасли. В силу меньшей заор-ганизованности и большей степени креативности у них больше шансов на доведение идеи до лабораторного образца. Однако создание промышленного образца, а тем более организация серийного производства — задача для крупного бизнеса. Поэтому в инновационно развивающейся экономике процессы слияния крупного бизнеса и инновационных компаний являются естественными. В российской практике процессы слияния крупного бизнеса и инновационных компаний пока не приобрели того размаха, который свидетельствовал бы об инновационном характере развития экономики.
Таким образом, можно сделать вывод, что состоянию российской экономики присущи все три причины, способствующие использованию сделок по слиянию и поглощению. Недостаточное количество таких сделок свидетельствует о том, что в настоящий момент экономика продолжает развиваться экстенсивно, в то время как объединение компаний способствует более эффективной организации и использованию их ресурсов.
Сделки слияния и поглощения, с одной стороны, являются рыночным инструментом формирования крупного бизнеса, который в состоянии конкурировать с крупными иностранными корпорациями, что особенно актуально в связи с вступлением России в ВТО. С другой стороны, активизация процессов слияний и поглощений — это индикатор интенсификации развития экономики, в том числе инновационного развития.
Библиографический список
1. Боди З., Мертон Р. Финансы. М.: Изд-во «Вильямс», 2007. 360 с.
2. Федеральная служба государственной статистики России: официальный сайт. Режим доступа: http://www.gks.ru/.
V.I. Belotserkovsky, V.Ya. Streshinsky
Research of prospects of the mechanism of use of merges and acquisition as market instrument of increase of efficiency of the Russian business
The mechanism of merges and acquisition as one of market instruments of regulation of processes of formation of effective economy can be realized at existence in national economy of necessary objective conditions. This article is devoted to the analysis of the objective conditions necessary for realization of the mechanism of merges and acquisition. Keywords: business, merges and acquisition, efficiency of functioning.
УДК 330 (075.8)
К.М. Щепакин, д-р техн. наук, профессор, (Россия, Тула, Тульский государственный университет);
Е.С. Щербакова, ст. преподаватель кафедры экономики, (84872)26-98-18, YS.Shcherbakova@gmail.сom, (Россия, Тула, НОУ ВПО ТИУБ им. Н.Д. Демидова);
И.В. Тарасова, канд. экон. наук, зав. кафедрой экономики, (84872)26-98-18, (Россия, Тула, НОУ ВПО ТИУБ им. Н.Д.Демидова)
СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Обоснована необходимость разработки стратегии инновационного развития Тульской области, приведены основные направления реализации стратегии инновационного развития.
Ключевые слова: система, инновационная стратегия, инновационная инфраструктура.
В настоящий момент в российской экономике накоплен значительный инновационный потенциал, который, однако, по многим причинам, не имеет адекватной своей реализации. В этих условиях для российского образования актуализируется функция реализации инновационных решений, связанная с механизмами распространения и реализации научных знаний для массового освоения инноваций, повышения уровня кодифицированного знания, приспособленного к коммерциализации, что, безусловно, требует пересмотра государственных и частных управленческих механизмов в национальной инновационной системе.
Состояние экономики страны в целом, а также отдельных ее отдельных регионов, задачи дальнейшего развития и модернизации увеличивают значимость активизации инновационной деятельности, формирования инновационного потенциала, позволяющего ускорить темпы экономического развития
