CC BY
353. Нестеров А. В., Андреева Е. И. О гармонизации института таможенной экспертизы в рамках Таможенного союза и ВТО // Таможенные чтения 2010. Россия и ВТО: не простой диалог. М.: РТА, 2011. C. 286-289.
4. Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: ИД ВШЭ, 2009. 156 с.
References
1. Information letter of the Baltic Customs «On classification of goods»of Apr. 27, 2011, № 32-14/715 (In Russ.).
2. Andreeva E. I., Ivanov V. V. Vynuzhdennoe narushenie [The forced violation]. Tamozhennoe regulirovanie. Tamozhennyy
kontrol' [Customs regulation. Customs control], 2012, < no. 1.
m
Nesterov A. V., Andreeva E. I. O garmonizatsii instituta tamo- 5
zhennoy ekspertizy v ramkakh Tamozhennogo soyuza i VTO *
[On harmonization of the customs expertise concept in the lu
framework of the Customs Union and the WTO]. Mezhdunar. 5
nauch.-prakt. konf. «Tamozhennye chteniya 2010. Rossiya i 2
VTO: neprostoy dialog» [Int. Sci.-Pract. Conf. «Customs x
Readings 2010. Russia and the WTO: An Uneasy Dialogue»]. x
St. Petersburg, Nov. 23-24, 2010. Moscow, RCA Publ., 2011, ^
pp. 286-289. ^
CQ
Nesterov A. V. Osnovy ekspertnoy deyatel'nosti [Fundamentals <
of expert activities]. Moscow, HSE Publ., 2009. 156 p. ^
>
к
И
CL
О
Исследование персонального бренда в контексте теории социального капитала
Personal Brand Consultants and the Theory of Social Capital
УДК 316.4
Полякова Нина Владимировна
заведующий кафедрой Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск), доктор экономических наук, профессор
664003, г Иркутск, ул. Ленина, д. 11
Polyakova Nina Vladimirovna
Lenina Str. 11, Irkutsk, 664003, Russian Federation
В последние годы активно обсуждается феномен персонального бренда специалиста вообще и консультанта в частности. Даже в рамках одной науки (научной дисциплины) в среде специалистов не достигнуто согласия в этом вопросе. В связи с этим в статье рассматривается феномен персонального бренда с позиций теории социального капитала и теории маркетинга. Автором предложена поэтапная схема процесса формирования социального капитала консультанта, а также выявлена взаимосвязь элементов и форм социального капитала применительно к анализу персонального бренда консультанта.
The article presents a phased schema covering the theory of social capital (SoC), including a focus on associated elements according to an analysis given by a personal brand consultancy (PBC). The paper claims that at present there is no agreement on SoC's real meaning, even within the discipline. Nonetheless, it endeavors to cover the topic by presenting its relationship according to theories on social capital and marketing. In conclusion, the review provides a comprehensive outline on SoC, plus the specific opinions of PBC experts on the subject.
Ключевые слова: персональный бренд, социальный капитал, имидж консультанта, репутация консультанта Keywords: personal brand, social capital, image consultancy and consultant's reputation
Как известно, отличительными особенностями новой экономики являются высокая значимость инноваций, нематериальных активов, преобладание ценности человеческого и интеллектуального видов капитала над
материальным. Консультанту как носителю уникальных знаний и компетенций в новой экономике принадлежит роль влиятельной фигуры, от деятельности которой зависит успешность инновационного развития фирм (организаций). На преимущества деятельности консультанта по сравнению с деятельностью собственных специалистов фирмы-клиента указал М. Боуэр. Таковы экспертиза, которую невозможно провести изнутри фирмы; накопленный опыт и профессионализм; независимость от отношений внутри фирмы; наконец, необходимый бюджет времени вследствие свободы от других обязанностей в фирме [1].
Этими обстоятельствами объясняется большой интерес к исследованию фигуры консультанта со стороны экономистов. Так, в последние годы активно обсуждается феномен персонального бренда специалиста вообще и консультанта в частности. При этом еще не достигнуто однозначного понимания того, что представляет собой персональный бренд. Более того, предложенные исследователями определения данного понятия отражают различные подходы к его рассмотрению и, как следствие, часто противоречат друг другу. Первой причиной такого положения, несомненно, является новизна предмета исследования для экономической науки. Другая причина заключается в том, что большинство исследовательских работ на тему брендинга имеют преимущественно прикладное направление, особенно характерное для маркетинговых работ, что существенно снижает степень научной обоснованности определений персонального бренда. Третья причина состоит в том, что феномен бренда вообще и персонального в частности является предметом исследования нескольких наук, поэтому данное явление анализируется с разных сторон: маркетинговой, экономической, социально-психологической, культурно-исторической, правовой.
Даже в рамках одной науки (научной дисциплины) в среде специалистов не достигнуто согласия. Так, в теории маркетинга, которая первой обратилась к исследованию общего понятия бренда и персональ-
4
^ ного бренда, их определение по-прежнему остается
ш одной из острейших проблем для его исследователей
| и причиной наибольших разногласий. Дело в том, что
^ явление бренда вообще остается малоизученным и основное внимание исследователей брендинга уде-
5 ляется товарному бренду, брендам услуг и организа-
х ций. Однако, как пишет классик маркетинга Филипп
х Котлер, «признание рынком персонального брендинга
ш стало знаменательным событием» [2, с. 8]. Впервые
т заговорил о персональном брендинге Том Питерс. Он
£ рассматривал формирование персонального бренда
> применительно к работникам умственного труда и
2 считал, что в основе этого понятия лежит идея про-
н фессионального самоопределения специалиста в ка-
< честве независимого подрядчика, успешность кото-
1= рого напрямую зависит от личных профессиональных
• качеств [3].
к
х В 1980-х гг. появилась концепция «капитала брен-о да» Д. Аакера, классика теории брендинга, благодаря н- которой персональный бренд начинает рассматриваться как нематериальный актив, имеющий вполне определенную стоимость. Под «капиталом бренда» понимается совокупность активов, связанных с марочным названием (символом), которая увеличивает ценность брендового товара, услуги, фирмы, личности для обладателя бренда и/или для клиентов (потребителей) этого обладателя [4, с. 24]. Д. Аакер предложил выделить для характеристики бренда четыре категории показателей:
1) показатели осведомленности клиентов о бренде (прочность удержания марочного названия в памяти потребителей, способность потребителей узнать или вспомнить бренд в различных ситуациях);
2) показатель лояльности к бренду (постоянство имеющихся клиентов по отношению к «носителю» бренда в виде неоднократных покупок товаров/услуг);
3) показатели, отражающие воспринимаемое потребителями качество бренда (восприятие качества продукции, идущей с конкретным марочным названием);
4) показатели, отражающие потребительские ассоциации, связанные с брендом.
По мнению автора, этот набор показателей может стать основой измерения ценности бренда, которая и определяет его финансовую стоимость.
Рассмотрев предложенные Д. Аакером показатели бренда, видим, что такие его характеристики, как воспринимаемое качество бренда и потребительские ассоциации с брендом, отражают в совокупности понятие имиджа. Говоря о бренде консультанта, можно утверждать, что под имиджем последнего следует понимать воспринимаемый образ специалиста отдельными представителями контактных групп потребителей (клиентов), выраженный в ассоциациях и сформированный на основе информации, разработанной и распространяемой самим консультантом и/ или его помощниками.
Значимость осведомленности о бренде как фактора формирования любого бренда является классическим положением брендинга. Лояльность же впервые предложена Д. Аакером в качестве показателя бренда, которая понимается как постоянство клиентов, выраженное в виде неоднократных покупок брендовых товаров или услуг. Адаптируя этот показатель для целей анализа персонального бренда консультанта, можно утверждать, что он отражает положительную репутацию консультанта.
Следует отметить, что исследователи персонального бренда до настоящего времени не выработали
однозначного подхода к разделению понятий «имидж», «репутация» и «бренд». Они часто используются как синонимы, что не позволяет обоснованно анализировать источники возникновения и накопления капитала (стоимости) бренда консультанта, выявлять закономерности его формирования. Для целей уточнения этих понятий предлагаем рассмотреть феномен персонального бренда, используя концепцию социального капитала. Представляется, что эта концепция способна помочь дифференцировать такие явления, как «имидж», «репутация» и «персональный бренд» специалиста (консультанта), а также теоретически корректно описать процесс их формирования.
Концепция социального капитала является частью теории институциональной экономики, которая позволяет рассматривать в качестве одной из экономических функций бренда снижение трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек нобелевского лауреата О. И. Уильямсона ныне оценивается экономической наукой как одна из наиболее перспективных концепций новой институциональной экономической теории. По его мнению, «целью и результатом функционирования экономических институтов капитализма является минимизация трансакционных издержек» [5, с. 51], где институты рассматриваются в качестве механизмов управления контрактными отношениями [6].
Как известно, термин «социальный капитал» введен Г. Лури и Дж. Коулманом. Последний автор пишет, что феномен социального капитала является социальной структурой, облегчающей действия акторов внутри сети [7]. Для Р. Путмана социальный капитал представляет собой «сеть взаимоотношений, существующих между людьми, нормы этих отношений и доверие, т. е. все, что позволяет участникам отношений действовать совместно более эффективно в достижении общих целей» [8].
В научной литературе мы нашли определения, более соответствующие задачам исследования персонального бренда консультанта. Так, П. Бурдье и Л. Вакан считают, что социальный капитал — это определенная сумма ресурсов, фактических или виртуальных, которые накапливаются у индивидуума или у группы благодаря наличию устойчивой сети более или менее институционализированных отношений взаимного признания и узнавания [9]. Российский экономист В. Рудяков определяет социальный капитал специалиста как совокупность всех связей личности, включенных в систему ее профессиональных отношений и облегчающих доступ к ресурсам других экономических субъектов (или использование собственных ресурсов с их помощью) с большим полезным эффектом, чем при отсутствии таких связей [10, с. 95].
В результате, социальный капитал консультанта, на наш взгляд, можно определить следующим образом: это накапливаемый нематериальный ресурс специалиста как актора, или субъекта рынка, который несет экономическую выгоду всем участникам взаимоотношений за счет сокращения трансакционных издержек, что позволяет участникам более эффективно достигать целей. Здесь следует подчеркнуть, что социальный капитал представляет собой общественное благо: это не собственность отдельных лиц, получающих от него непосредственную пользу.
Важным преимуществом рассмотрения феномена персонального бренда с позиций концепции социального капитала является то, что данная концепция позволяет анализировать процесс формирования персонального бренда и идентифицировать степень его
сформированности в зависимости от того, какому этапу этого процесса соответствует состояние его накопленного ресурса.
Степень сформированности персонального бренда и, следовательно, его ценность могут быть измерены на основе системы оценки соответствующих показателей. Мы используем термин «показатель» с целью подчеркнуть мысль Д. Аакера о том, что бренд описывается при помощи определенного набора характеристик, каждая из которых может быть подвержена оценке.
Разработаны разные методы измерения стоимостной величины персонального бренда. Подходы, выдвинутые всемирно признанными исследовательскими компаниями, разнятся между собой, прежде всего тем, что предлагают различные показатели, характеризующие бренд, по которым возможно измерить его ценность как для самого «носителя» бренда, так и для потребителя (клиента). К числу основных подходов к измерению бренда относятся методики, предложенные международным рекламным агентством «Young&Rubicam», исследовательской фирмой «Total Research», британской консалтинговой компанией «Interbrand», а также классиком брендинга Д. Ааке-ром. Мы же в целях поиска подхода к характеристике степени сформированности персонального бренда консультанта используем концепции социального и человеческого капиталов. Для этого привлечем следующие положения.
При описании процесса формирования социального капитала фирмы В. Рудяков выделяет в нем два этапа: создание имиджа и обретение репутации [10]. Считаем, что подобная трактовка вполне применима для объяснения формирования персонального бренда, поскольку, как было показано выше, он содержит в себе и имидж, и репутацию.
Далее рассмотрим определение персонального бренда, данное К. Гавришиным: это многогранная конструкция, отражающая видение и ценности «носителя» бренда, принципы его деятельности, социальную и экологическую ориентацию и ответственность, рыночное позиционирование и конкурентные преимущества, имеющая узнаваемое символическое обозначение, вызывающее определенные устойчивые ассоциации и эмоции у контактных аудиторий [11]. В этом определении содержится следующая важная мысль: персональный бренд характеризуется наличием устойчивых ассоциаций и эмоций «у контактных аудиторий». Под контактными аудиториями понимаются группы лиц, заинтересованные в деятельности консультанта, т. е. группы потенциальных и реальных клиентов, профессиональные сообщества, общественные круги. Именно известность в таких аудиториях означает получение консультантом доступа к социальным сетям и расширение его взаимодействия с акторами, входящими в сети.
Значит, правомерно дополнить логическую схему В. Рудякова еще одним этапом — этапом формирования персонального бренда. Таким образом, процесс формирования персонального бренда предлагаем рассматривать как совокупность трех этапов: формирование имиджа консультанта, формирование его репутации и формирование собственно персонального бренда (рис. 1).
С момента выхода на рынок у консультанта формируется имидж. Посредством различных каналов его целевой аудитории транслируется информация, которую сконструировал сам консультант (возможно, с помощью специалистов по продвижению). Эта ин-
формация может соответствовать или не соответ- < ствовать осознанным потребностям, т. е. ожиданиям щ потенциальных потребителей (клиентов). Если пред- | ставленная информация соответствует ожиданиям ^ потребителя, то формируется положительный имидж □= консультанта. После того как между клиентом и кон- 5 сультантом произошла трансакция, у последнего фор- х мируется репутация. Принципиальное отличие имиджа i от репутации заключается в том, что имидж основан 5 на информации, предоставленной консультантом, а m репутация основана на опыте взаимодействия клиен- £ тов с ним. Возникновение положительной репутации > приводит к появлению лояльных клиентов, с которыми 2 осуществляются многократные трансакции. А это, в ^ свою очередь, означает переход к заключительному < этапу — этапу формирования собственно персональ- i= ного бренда. х
Важнейшее отличие сформированного персональ- х ного бренда от положительной репутации состоит о в том, что на этапе формирования персонального брен- н да появляются не просто лояльные, а приверженные по отношению к консультанту клиенты. По утверждению Дж. Хофмейра, различие между лояльностью (loyalty) и приверженностью (commitment) состоит в следующем. Лояльный потребитель — это клиент, который регулярно пользуется услугами специалиста, но это не значит, что он привержен ему, т. е. разделяет его ценности и профессиональные убеждения (цит. по: [12, с.31 ]). Действительно, клиент может быть лоялен из-за отсутствия альтернатив на рынке предложений или чрезмерно высоких затрат на поиск другого специалиста, ведение переговоров и др. Если же клиент обладает приверженностью своему консультанту, то и при наличии выбора он пользуется только его услугами.
Кроме появления приверженных клиентов, последний этап формирования персонального бренда характеризуется признанием консультанта профессиональными сообществами и возникновением его профессиональной школы. Понятие «профессиональная школа» введено нами по аналогии с термином «научная школа» и означает появление приверженных специалисту учеников, стремящихся работать с ним и «под его именем».
Как известно, в структуре социального капитала исследователи выделяют ряд взаимосвязанных элементов: нормы и правила, доверие, социальные сети.
Значение и смысл норм и правил в формировании и функционировании персонального бренда не нуждаются в пояснении, поскольку неспецифичны и имманентно присущи любой форме социального капитала. Что касается второго элемента — доверия, — то его трактовка, применительно к фигуре консультанта, не является однозначной. Так, Э. Лессер и Л. Прусак доказывают, что доверие может быть как источником социального капитала, так и его результатом [13]. Неоднозначна трактовка и роли доверия в снижении величины трансакционных издержек. К. Эрроу утверждает, что «отсутствие доверия [между людьми] повлекло бы за собой большие затраты на организацию альтернативных санкций и гарантий, и пришлось бы отказаться от многих преимуществ, проистекающих из взаимовыгодной кооперации» [14]. А с позиции других авторов, «тенденция к снижению трансакционных издержек обуславливается не воздействием отношения доверия, а позитивным влиянием сопутствующих институтов» [15], к которым причисляют, в частности, репутацию. Такое утверждение, на наш взгляд, возникает из-за неразделенности таких понятий, как «форма социального капитала» и «элемент социального капи-
> <
х сг
О
ч в
3 в
4 в
33
С ч о
ач В
о
о ф
Н о а В
Позиционирование как разработка и трансляция идентичности консультанта
1 г
Осведомленность целевой 1удитории о консультанте
Соответствие ожиданиям потребителя
1 г
Положительный имидж консультанта
Несоответствие ожиданиям потребителя
1 г
Отрицательный имидж консультанта
1 т
«Проецирование» негативной информации во внешнюю среду
Рис. 1. Процесс формирования социального капитала консультанта
тала». Несмотря на взаимосвязь явлений «доверие» и «репутация», нельзя их «класть на одни весы», и причина в том, что первое является элементом социального капитала, а вторая — его формой.
Наше понимание взаимосвязи элементов и форм социального капитала применительно к исследованию персонального бренда консультанта схематично представлено в табл. 1.
Таблица 1
Взаимосвязь элементов и форм социального капитала применительно к анализу персонального бренда консультанта
бренд — как «сильная» форма. Персональный бренд <
является не просто совокупностью имиджа и репу- щ
тации консультанта, а также его «включенностью» |
в социальные сети. Это — синтетическое явление, ^
ш
имеющее большую ценность как для потребителя, так □=
и для «носителя» бренда, поскольку по сравнению с 5
другими формами социального капитала обладает х
более полной структурой и синергетическим воз- х
действием. 5
Таким образом, подход к рассмотрению феномена т
персонального бренда консультанта с позиций кон- £
цепции социального капитала обладает следующими > важными преимуществами:
а) раскрывает источники обретения экономических ¡Е выгод всеми участниками рыночного взаимоотно- < шения: клиентами — за счет сокращения транс- 1= акционных издержек, консультантом — за счет х повышения гонораров и дальнейшего накопления х своего человеческого капитала, последователями о (учениками) — за счет приобретения компетен- н ций в результате сотрудничества с «носителем» бренда;
б) дает возможность анализировать процесс формирования персонального бренда;
в) позволяет идентифицировать степень сформиро-ванности персонального бренда в зависимости от того, какому этапу этого процесса соответствует величина накопленного консультантом социального и человеческого капитала.
Формы Элементы Имидж Репутация Бренд
Нормы и правила + + +
Доверие - + +
Социальные сети - - +
Примечание: знак «+» означает наличие взаимосвязи, знак «-» — ее отсутствие.
Кратко поясним ее содержание.
На этапе формирования имиджа консультанта размер его социального капитала является «критически» низким. В структуре капитала содержится лишь такой элемент, как «нормы и правила». Действительно, доверие со стороны потенциальных клиентов отсутствует, поскольку бизнес-консультант еще не проявил своей компетентности в достижении бизнес-результатов клиентской организации и не обладает реальным опытом ведения консалтинговых проектов. Можно лишь констатировать наличие положительных ожиданий со стороны клиентов. Говоря об интересах клиента, здесь можно указать на сокращение лишь одного вида трансакционных издержек — затрат на поиск информации, поскольку при выборе таких сложных услуг, как консалтинг, потребительский риск весьма велик.
На следующем этапе, после приобретения специалистом опыта консультационной работы, у него формируется репутация. Если репутация положительна, можно говорить о возникновении следующего элемента социального капитала — доверия. После завершения этого этапа потребительский риск становится небольшим, и клиент, соответственно, получает сокращение нескольких видов трансакционных издержек (согласно классификации Норта-Эггертссона [16]): затрат на поиск информации, ведение переговоров, составления контракта, частично затрат на мониторинг и принуждение к исполнению контракта. И это является экономическим обоснованием повышения оплаты работы консультанта, что влечет за собой расширение возможностей наращивания его человеческого и социального капиталов.
Появление третьего элемента социального капитала — «социальные сети» — характерно лишь на конечном этапе формирования персонального бренда, когда консультант получает доступ к социальным сетям приверженных ему клиентов. В этот период у консультанта появляются новые возможности использовать человеческий капитал своих учеников, а также повышать оплату своих услуг за счет широкой известности и профессионального признания. Потребительский риск и трансакционные издержки клиентов еще больше снижаются за счет того, что консультант, выполняя их заказы, во-первых, сильнее, чем ранее, дорожит приобретенной репутацией и, во-вторых, стараясь ее поддерживать, берется решать самые сложные проблемы клиентов.
В результате представляется, что имидж может рассматриваться как «слабая» форма социального капитала консультанта, репутация — как «полусильная» форма, а сформированный персональный
Литература
1. Bower M. The Launched Management Consulting Are Still at Work // Journal of Management Consulting. 1982. Vol. 1., N 1. P. 4-6.
2. Котлер Ф.и др. Персональный брендинг/ Пер. с англ.; Ф. Котлер, И. Кейн, М. Хэмлин, М. Столлер. М.: Издат. дом Гребенникова, 2008. 400 с.
3. Питерс Т. Человек-бренд: 50 верных способов превратиться из рядового работника в бренд оригинальности, преданности и инициативности. М.: ИД «Вильямс», 2006. 223 с.
4. Аакер Д. Создание сильных брендов // Пер. с англ. 2-е изд. М.: Издательский дом Гребенникова, 2008. 440 с.
5. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. Ю. Е. Благова [и др.]; Науч. ред. В.С. Катькало. СПб.: Лениздат, 199 6. 702 с.
6. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, транак-ционные издержки, контракты. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2006. 426 c.
7. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990. 979 p.
8. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. N. Y., 2000. 133 p.
9. Burdieu P., Wacquant L. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago, 1992. 332 p.
10. Рудяков В. А. Адаптивная эффективность фирмы в условиях современной экономики / БГУЭП. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. 196 с.
11. Гавришин К. В. Управление репутацией компании и ее оценка: Автореф. канд. эконом. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 20 с.
12. Шварц П. Оценка степени удовлетворенности потребителя: как узнать, что на самом деле думают люди / Пер. с англ. Е. И. Дорошенко; под науч. ред. Е. Е. Козлова. Днепропетровск, 2007. 352 с.
13. Lesser E. L., Prusak L. Communities of practice. Social capital and organizaitional knowledge // Knowledge and communities / Ed. by E. L. Lesser, M. A. Fontane, J. A. Slusher. Boston: Butterworth Heinemann, 2000. P. 123-131.
< 14. Arrow K. J. The Organizaition of Economic Activity: Issues
1 Pertinent to the Choice of Market versus Non-Market
Ш
5 Allocation. The Analysis and Avaluation of Public Expenditures:
* The PBB — System/ Joint Economic Committee. —
ш Washington, D.S.: Government Printing Office 91 st Cong.,
Ш 1 st sess., 1969. Vol. 1, N 1. P. 47-64.
2 15. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы х экономики. 2003. № 1. С. 42-58.
х 16. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты.
^ М.: Дело, 2001. 407 с.
i= References
>
<
V 1. Bower M. The Launched Management Consulting Are Still at Work. Journal of Management Consulting, 1982, vol. 1, < no. 1. pp. 4-6.
^ 2. Rein I., Kotler Ph., Hamlin M., Stoller M. High visibility: x Transforming your personal and professional brand. New к York, McGraw-Hill, 2005. 240 p. (Russ. ed.: Kotler F., Reyn I., £ Khemlin M., Stoller M. Personal'nyy brending. Moscow, ° Grebennikov Publ. House, 2008. 400 p.).
3. Peters T. The brand you. 50 Ways to transform yourself from an 'employee' into a brand that shouts distinction, commitment, and passion! New York, Knopf Publ., 1999. 224 p. (Russ. ed.: Piters T. Chelovek-brend. 50 vernykh sposobov prevratit'sya iz ryadovogo rabotnika v brend original'nosti, predannosti i initsiativnosti. Moscow, Vil'yams Publ., 2006. 223 p.).
4. Aaker D. A. Building strong brands. New York, Free Press,
1995. 400 p. (Russ. ed: Aaker D. Sozdanie sil'nykh brendov. Moscow, Grebennikov Publ. House, 2008. 440 p.).
5. Williamson O. E. The economic institutions of capitalism. New York. Free Press, 1985. 468 p. (Russ. ed.: Uil'yamson O.I. Ekonomicheskie instituty kapitalizma: firmy, rynki, «ot-noshencheskaya» kontraktatsiya. St. Petersburg, Lenizdat,
1996. 702 p.).
6. Kuz'minov Ya. I., Bendukidze K. A., Yudkevich M. M. Kurs institutsional'noy ekonomiki: instituty, seti, transaktsionnye
izderzhki, kontrakty [Course of institutional economics: Institutions, networks, transaction costs, contracts]. Moscow, HSE Publ., 2006. 426 p.
7. Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA, Belknap Press of Harvard Univ. Press, 1990. 979 p.
8. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York, Simon & Schuster Publ., 2000. 133 p.
9. Bourdieu P., Wacquant L. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1992. 332 p.
10. Rudyakov V. A. Adaptivnaya effektivnost' firmy v usloviyakh sovremennoy ekonomiki [The adaptive performance of the company in today's economy]. Irkutsk, Baikal State Univ. of Econ. and Law Publ., 2009. 196 p.
11. Gavrishin K. V. Upravlenie reputatsiey kompanii i ee otsenka. Kand. ekon. nauk diss. Aftoref. [Management of company's reputation and its evaluation. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. St. Petersburg, FINEC Publ., 2010. 20 p.
12. Szwarc P. Researching customer satisfaction & loyalty: How to find out what people really think. London, Kogan Page Ltd., 2005. 258 p. (Russ. ed.: Shvarts P. Otsenka stepeni udovletvorennosti potrebitelya: kak uznat', chto na samom dele dumayut lyudi. Dnepropetrovsk, Balance Business Books Publ., 2007. 352 p.).
13. Lesser E. L., Prusak L. Communities of practice. Social capital and organizaitional knowledge. Knowledge and communities. Boston, Butterworth Heinemann, 2000. pp. 123-131.
14. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Non-market Allocations. Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPP System. Vol. 1. Washington, D.C., GPO, 1969, pp. 47-64.
15. Lyasko A. Doverie i transaktsionnye izderzhki [Trust and transaction costs]. Voprosy ekonomiki, 2003, no. 1, pp. 42-58.
16. Eggertsson Th. Economic behavior and institutions: Principles of neoinstitutionaleconomics. Cambridge, CUP Publ., 1990. 404 p. (Russ. ed.: Eggertsson T. Ekonomicheskoe povedenie i instituty. Moscow, Delo Publ., 2001. 408 p.).
Информационные ресурсы как инструмент повышения конкурентоспособности современного предприятия
Information Resources: A Tool for Improving the Competitiveness of a Modern Enterprise
УДК 658:004.9
В статье рассмотрены преимущества и перспективы использования информационного пространства в целях повышения конкурентоспособности современного предприятия. Автором выявлено, что при достижении значительных успехов в снижении издержек производства и повышении эффективности работы за счет использования преимуществ Интернета у предприятий появляется заинтересованность в том, чтобы их постоянные партнеры строили работу аналогичным образом. Основой здесь служит стремление к новым, более высоким результатам, что невозможно без внедрения интернет-технологий в работу фирм-партнеров. Это обусловливает необходимость в раз-
Волкова Наталья Юрьевна
преподаватель Магаданского института экономики — филиал Санкт-Петербургского университета управления и экономики 685000, г Магадан, ул. Пролетарская, д. 11
Volkova Natal'ya Yur'evna
Proletarskaya Str. 11, Magadan, 685000, Russian Federation
