CC BY
70
УДК 378
Исследование особенностей девиантного поведения студентов вуза
Study of the features of university-students' deviant behavior
Садыкова Л.Р., ГБОУ ВО "Альметьевский государственный нефтяной институт, lilya_sadykova_73@mail. ru
Икрамова Г.Д., ГБОУ ВО "Альметьевский государственный нефтяной институт, kai. ikramova@yandex.ru
Sadykova L., Almetyevsk State Oil Institute, lilya_sadykova_73@mail.ru Ikramova G., Almetyevsk State Oil Institute, kai.ikramova@yandex.ru
DOI: 10.51379/KPJ.2022.154.4.026
Ключевые слова: отношения, межличностные отношения, девиантное поведение, склонность к девиантному поведению, студенты, воспитание, воспитательная работа.
Keywords: relationships, interpersonal relationships, deviant behavior, tendency to deviant behavior, students, upbringing, upbringing work.
Аннотация. Актуальность исследования обусловлена необходимостью снижения риска проявления различных форм девиантного поведения у студентов посредством учебно-воспитательной деятельности. Цель исследования - выявить особенности девиантного поведения студентов с целью трансформации учебно-воспитательной работы. В статье представлены результаты диагностики взаимосвязи склонности к девиантному поведению и типа межличностного отношения, согласно которым были выявлены следующие особенности студентов: неуверенные в себе респонденты, склонные чувствовать свою вину за любые, даже незначительные ошибки, реже реализуют зависимое и деликвентное поведение; ответственные, ориентированные на других обучающиеся чаще проявляют эмоциональность, которая может выражаться в эмоциональной несдержанности и импульсивности; ориентация на мнение других, зависимость от окружающих людей, снижает вероятность реализации противоправного поведения, антисоциальных действий и зависимого поведения. Полученные результаты позволили разработать рекомендации педагогам и кураторам. Статья предназначена преподавателям и руководителям образовательных организаций, психологам, социальным педагогам, широкому кругу специалистов, занимающихся вопросами воспитания учащейся молодежи.
Abstract. The relevance of the study is caused due to the need to reduce the risk of manifestation of various forms of students' deviant behavior via means of educational activities. The purpose of the study is to identify the features of students' deviant behavior in order to transform educational work. The article presents the results of diagnosing the relationship between the propensity to deviant behavior and the type of interpersonal relationship, according to which the following characteristics of students were revealed: respondents who are insecure, who tend to feel guilty for any, even minor mistakes, are less likely to implement dependent and delinquent behavior; responsible, other-oriented students are more likely to show emotionality, which can be expressed in emotional restraint and impulsiveness; orientation to the opinions of others, dependence on other people, reduces the likelihood of illegal behavior, antisocial actions and dependent behavior. The obtained results allowed us to develop recommendations for teachers and curators (guides). The article is intended for teachers and heads of educational organizations, psychologists, social pedagogues, a wide range of specialists involved in the education of young students.
Введение. В последние годы система воспитания студентов испытывает кризис, связанный с последствиями пандемии, а также с не разработанностью нормативных и научных основ ее организации в настоящих условиях. Так, появилась потребность в расширении
воспитательной проблематики, о чем свидетельствует обращение государства к данным проблемам, зафиксированное в нормативных документах. Целью воспитательной политики государство определяет
самоопределение личности, создание условий для
ее самореализации, духовно-нравственное становление молодежи, ее подготовка к самостоятельной жизни [11]. Осуществлять данные цели призваны также и преподаватели высших учебных заведений.
Опираясь на отечественные теории воспитания: личностно-ориентированную теорию Е.В. Бондаревской, личностно-развивающую теорию И.Д. Демаковой и Н.Л. Селивановой, духовно ориентированную теорию Т.И. Власовой, И.А. Соловцовой, социально-ориентированную теорию Е.Н. Сорочинской и др., подчеркнем, что в них показана значимость ценностно-смысловых свойств личности, как наиболее значимых с точки зрения ее становления [9]. Вместе с тем воспитание как целостный феномен в современном вузе исследуется достаточно редко, изменились и сами студенты. Педагоги вузов взаимодействуют с современным цифровым поколением, представители которого отличаются от представителей доцифрового поколения, то есть тех обучающихся, которые были изучены классиками педагогики. Необходимость корректировки воспитательного процесса вуза также обусловлена резким обострением в обществе социальных проблем и ростом девиантных тенденций в молодежной среде. В современном быстро развивающемся мире меняются условия жизни, а вместе с ними и социальные нормы. Соответственно, возрастает и девиантность: нормы быстро устаревают, а новые еще не закреплены. И так как люди старшего возраста имеют уже сформировавшуюся идентичность и мировоззрение, в то время как у студентов она находится в стадии формирования, то именно они находятся в группе риска.
Изучение воспитательных возможностей вуза, а также влияния современных СМИ на молодое поколение показало, что самой главной особенностью в становлении современных студентов является повышение значимости сетевой социализации как фактора становления личностной идентичности, в результате чего студенты приобретают те формы поведения и отношений (в том числе и девиантные), которые диктует им тот контент, к аудитории которого они относятся. Поэтому важнейшая задача педагогов вуза заключается в том, чтобы сделать педагогически управляемым процесс
социализации студентов посредством включения обучающихся в воспитательный процесс, построенный с учетом типа межличностного отношения и их склонностями к тем или иным отклонениям.
Девиантное поведение можно считать исключительно социальным явлением, которое проявляется и в межличностных отношениях [14]. С этой точки зрения, девиантное поведение создает особые условия для межличностного взаимодействия, и, таким образом, формируется тип межличностного отношения, характерный для определенного вида девиантного поведения. С другой стороны, опыт, приобретенный в процессе развития, отражается в типе межличностного отношения, который, в свою очередь, оказывается несовместим с устоявшимися нормами и, как следствие, становится фактором нарушения этих норм [1].
Цель статьи: выявить взаимосвязь между типом межличностного отношения и типом девиантного поведения у обучающихся, сформулировать рекомендации для организации воспитательной работы в вузе.
Материалы и методы исследования. Проблема межличностных отношений хорошо изучена как в отечественной науке, так и в зарубежной. Первые исследование по проблеме межличностного отношения принадлежат А.Ф. Лазурскому, который считал, что отношения характеризуют психическое содержание личности и ее взаимодействие с окружающей реальностью. Эта характеристика целостная и определяет все сферы жизни личности: поведение, мотивы, волю и эмоции, мышление, интересы, поведение и т.д. Далее выделяются два вида отношения: эндо-психические и экзо-психические. Эндо-психические отношения составляют внутренние механизмы личности, то есть темперамент, характер, мышление и др. А.Ф. Лазурский отождествлял их с нервно-психической или биологической организацией индивида. Для нашего исследования наибольший интерес представляет экзо-психические отношения - это отношение личности по отношению к окружающей среде, в которой живет человек и которая накладывает отпечаток на его формирование [5].
Проблема отношений разрабатывалась также в трудах ученика А.Ф. Лазурского В.Н. Мясищева, который определил отношения как целостную систему связей личности с различными сферами объективной
действительности. Отношения возникают только там, где есть субъект и объект отношения, и обусловлены не только психологическим содержанием, но и физиологическим и общественно историческим. Система отношений личности является следствием развития человека, его личного опыта, определяет его поведение, переживания, а также связывает его с
окружающим миром. В.Н. Мясищев пояснял, что так как свойства объекта представлены для всех, но воспринимаются каждым по-разному, значит, источник особенностей переживания находится в самой личности, в её уникальной истории, а также общественно-историческом опыте, повлиявшем на становление той самой личности
[7].
Таким образом, по концепции В.Н. Мясищева, отношения - это целостная система связей индивида с окружающим миром, формирующаяся в процессе его развития и под влиянием определенного культурно-
исторического фона и определяющая характер его поведения и переживаний.
Т. Шибутани определяет межличностные отношения как взаимные ориентации индивидов, находящихся в длительном взаимодействии, которые зависят от личностных черт вступающих в контакт индивидов [13].
Следовательно, мы можем сказать, что межличностные отношения - это двусторонняя связь между личностью и окружающим миром, так как отношение к миру складывается на основе индивидуального опыта, переживаний, установок человека, а окружающая среда этот самый опыт и формирует [2]. Оценка себя и других происходит через социальные сравнения: так мы приписываем себе и другим определенные характеристики и относим к определенным социальным группам либо, наоборот, стараемся избегать нежелательных качеств и групп [3]. Данный механизм крайне важен в контексте нашего исследования, так как через него может происходить формирование девиантного поведения. В студенческой среде наблюдается феномен влияния сверстников: мнение сверстников волнует значительно больше; от сверстников перенимаются интересы, привычки, лексика и т.д. [6]. Согласно теории Г.С. Салливана, потребность в межличностных отношениях является такой же базисной, как и другие биологические потребности [10].
Взяв за основу идею, что качества личности проявляются в ее поведении и взаимодействии с окружающими, Т. Лири обобщил и систематизировал эмпирические наблюдения в виде восьми типов межличностного отношения [12]. В соответствии с двумя полярными характеристиками «доминирование -подчинение» и «агрессивность - дружелюбие» были обозначены следующие типы межличностного отношения: авторитарный, эгоистический, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический.
Ц.П. Короленко и Т.А. Донских понимали, что анализ девантного поведения должен учитывать деструктивное и недеструктивное поведение. По мнению Ц.П. Короленко и Т.А. Донских, девиантное поведение не исчерпывается такими классическими формами, как аддиктивное и суицидальное поведение, но и включает в себя те формы поведения, которые нарушают целостность личности, процесс ее развития и препятствуют установлению и поддержанию межличностных отношений [4].
Девиантное поведение - это действия индивида, нарушающие существующие социальные нормы и характеризующееся закреплением статуса девианта,
дисфункциональностью и деструктивностью, а также социальной дезадаптацией.
Е.И. Осташева выявила определенные психологические детерминанты девиантного поведения у обучающихся: слабая выраженность, вариантивность социальных норм, отсутствие образа значимого Другого, затрудненная оценка себя, уменьшение социальных контактов, фрагментарное восприятие себя, снижение рефлексивности, нарушение способности целеполагания и импульсивность. Кроме того, для девиантных обучающихся характерно полевое поведение, что приводит к закреплению паттернов рискованного, зависимого и саморазрушающего поведения [8].
С целью установления взаимосвязи между типом межличностного отношения и типом девиантного поведения было обследовано 163 обучающихся вузов Республики Татарстан, в возрасте от 17 до 19 лет. В качестве методик эмпирического исследования были использованы тест межличностных отношений Т. Лири, методика СОП А.Н. Орел, методика СДП Э.В. Леус и А.Г. Соловьев.
Результаты. Проведение методики диагностики межличностных отношений Т. Лири позволило сформулировать следующие выводы. Так, по октанте «авторитарный тип» результаты распределены приблизительно одинаково. По октанте «эгоистический тип» преобладают умеренная и высокая степени выраженности, то есть присутствует индивидуализм и ориентация на себя, такие обучающиеся склонны к соперничеству и ставят свои интересы выше интересов других. По октанте «агрессивный тип» также преобладает умеренная и высокая степени выраженности, что характеризует респондентов как прямолинейных, упрямых, настойчивых, склонных обвинять других в неудачах, критичных по отношению к окружающим. По октанте «подозрительный тип» преобладает
высокая степень выраженности, что проявляется в неуверенности в себе, трудностях в установлении контакта с другими,
подозрительности, боязни быть отвергнутым. Такие респонденты могут свои негативные эмоции проявлять в вербальной агрессии.
12 10 8 6 4 2 0
Л?
£
Г *
/
#
/ У
ж
1
У У
/
у
□ Сред. Знач. 0 Мода □ Медиана
Рисунок 1. - Результаты теста межличностных отношений Т. Лири
По октанте «подчиняемый тип» наблюдается высокая выраженность, что свидетельствует о стеснительности, нежелании быть лидером и стремлении подчиняться другим. По октанте «зависимый тип» преобладает умеренная выраженность, что говорит о конформности, доверчивости. Такие респонденты опираются на советы и ожидают помощь со стороны других. По октанте «дружелюбный тип» зафиксированы умеренная и высокая степени выраженности, что характеризует обучающихся как общительных, стремящихся добиться любви и всеобщего одобрения. Они, как правило, склонны к сотрудничеству и легко идут на компромиссы в проблемных ситуациях. По октанте «альтруистический тип» фиксируется высокая выраженность, что говорит о
гиперответственности, состраданию и высокой эмпатии. Часто такие респонденты берут на себя ответственность за других.
На рисунке 1 представлены мода, медиана и групповое среднее значение. Из рисунка видно, что авторитарный, подчиняемый, дружелюбный, альтруистический и подозрительный типы имеют высокую степень выраженности, эгоистический, агрессивный и зависимый типы - умеренную выраженность. Для выборки характерны такие черты, как, с одной стороны, склонность к лидерству, энергичность, уверенность в себе, ориентация на одобрение, общительность, стремление помогать другим и, с другой стороны, такими чертами, как стремление подчиняться,
застенчивость, необщительность,
раздражительность, злопамятность. В меньшей степени проявляются самовлюбленность, расчетливость, враждебность, требовательность, неуверенность в себе и конформность.
Проведение методики диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП А.Н. Орел) позволило сформулировать следующие выводы. По шкале склонности к преодолению норм и правил зафиксирован высокий уровень выраженности, что говорит о тенденции не следовать и отвергать принятые нормы и правила, выбирать модели поведения в соответствии с собственными ценностями, а не общепринятыми. По шкале склонности к аддиктивному поведению наиболее выражен низкий уровень, что говорит об отсутствии предрасположенности уходить от реальности через компенсацию за счет сенсорной стимуляции либо о сильном волевом контроле этих реакций. По шкале склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению приблизительно одинаково выражены средний и низкий уровни, что говорит наличии тенденции к рискованному поведению, нанесению себе вреда, низкой ценности собственной жизни. По шкале склонности к агрессии и насилию наиболее выражен низкий уровень. Для таких респондентов насилие является неприемлемым поведением, они не используют его для снятия напряжения. По шкале склонности к деликвентному поведению
большинство ответов имеют низкий уровень выраженности, что свидетельствует об отсутствии склонности студентов совершать противоправные поступки, нарушать закон.
На рисунке 2 представлены показатели моды, медианы и среднего группового значения. Из рисунка видно, что по среднему показателю у испытуемых не выражены тенденции к аддиктивному, самоповреждающему,
агрессивному, деликвентному поведению.
Так как шкала волевого контроля носит обратный характер и в соответствии с интерпретацией является ярко выраженной, то мы делаем вывод, что вышеуказанные тенденции могут подвергаться волевому контролю со
стороны респондентов. Показатели социальной желательности выражены умеренно, что также говорит о стремлении представить себя в лучшем свете. Таким образом, девиантные тенденции потенциально могут проявляться в поведении респондентов, но из-за стремления выглядеть лучше в глазах окружающих и высокого контроля своих эмоциональных реакций отклоняющееся поведение не отражается на результатах. Кроме того, респонденты имеют тенденцию к преодолению норм и правил. Мы можем охарактеризовать выборку как нонконформистов, отрицающих принятые нормы и правила, имеющих склонность представлять себя в лучшем свете.
Рисунок 2. - Результаты методики СОПА.Н. Орел
Аналогичным образом были
проанализированы результаты диагностики склонности к девиантному поведению (СДП Э.В. Леус и А.Н.Соловьева). По шкале «Социально обусловленное поведение» наблюдаются высокие показатели, что свидетельствует о высокой адаптации в группе, которая часто приводит к слиянию и зависимости от других людей. По шкале «Деликвентное поведение» фиксируются низкие показатели, что свидетельствует об отсутствии дезадаптации. По шкале «Зависимое поведение», «Агрессивное поведение» также наблюдается низкая степень выраженности, что свидетельствует об отсутствии склонности к реализации зависимостей, об отсутствии признаков агрессивного поведения.
На рисунке 3 представлены мода, медиана и среднее групповое значение по результатам проведения методики СДП.
Из рисунка видно, что у данной выборки ярко выражена тенденция к социально обусловленному поведению, также имеется умеренная тенденция к суицидальному (аутоагрессивному). Показатели по шкалам деликвентного, зависимого и агрессивного поведения являются невыраженными. Таким образом, мы можем охарактеризовать выборку, как склонную давать социально желательные ответы, представлять себя в лучшем свете и имеющую тенденцию к суицидальному поведению.
Далее с помощью метода корреляционного анализа Пирсона была подтверждена связь между
подчиняемым типом межличностного отношения и установкой на социальную желательность и между альтруистическим типом межличностного отношения и склонностью к контролю эмоциональных реакций. Таким образом,
студенты, склонные к застенчивости и подчинению более сильным личностям, проявляют меньшую тенденцию выставлять себя в лучшем свете.
Рисунок 3. - Результаты методики СДП Э.В. Леус и А.Г. Соловьева
Респонденты, которые часто уступают другим во всем, винят себя во всех ошибках, ставят себя на последнее место, не склонны скрывать свои недостатки и истинные ценности. Такая тенденция может быть связана с неадекватным чувством вины и приписывании себе ответственности за даже незначительные ошибки. Далее так как шкала волевого контроля эмоциональных реакций является обратной, правомерно сделать вывод о том, что респонденты, склонные к альтруистическому поведению, в меньшей степени склонны к контролю своих эмоциональных реакций. Гиперответственные студенты, навязчиво стремящиеся помогать другим, жертвующие своими интересами во благо окружающих, являются наиболее эмоциональными. Они не склонны контролировать свои эмоции, в том числе и негативные, что может свидетельствовать о слабо развитом волевом контроле потребностей, поведенческих реакций.
Была подтверждена связь между зависимым типом межличностного отношения и деликвентным поведением, между подчиняемым типом межличностного отношения и зависимым поведением. Таким образом, обучающиеся, склонные к конформности, беспомощности и неуверенности в себе, в меньшей степени совершают противоправные действия. Тревожные, неуверенные в себе, респонденты, которые часто полагаются на других и считают, что другие всегда правы, как правило, не совершают антисоциальных действий, угрожающих другим людям или запрещенных
законодательством. Возможно, это обусловлено страхами и тревогой, боязнью осуждения или наказания со стороны общества. Далее также установлено, что студенты, для которых характерны застенчивость и стремление быть в позиции подчиненного, не склонны реализовывать зависимое поведение.
Уступающие во всем другим, обвиняющие себя во всех проблемах, послушные респонденты не имеют склонности уходить от реальности через зависимости и сенсорную компенсацию. Возможно, это объясняется следованием мнению значимых людей и общества в целом, в котором, как правило, осуждается зависимое поведение.
Таким образом, проведенное исследование позволило подтвердить наличие связи между подчиняемым типом межличностного отношения, установкой на социальную желательность и зависимым поведением; зависимым типом межличностного отношения и деликвентным поведением; альтруистическим типом межличностного отношения и волевым контролем эмоциональных реакций.
Заключение. Проведенное исследование показало, что данную выборку можно охарактеризовать как склонную к лидерству, властную, наставляющую, критичную, необщительную, скептичную и скрытную, с одной стороны, и застенчивую, дружелюбную, гиперответственную, бескорыстную,
стремящуюся показать себя в выгодном свете и ориентированную на социальное одобрение со стороны окружающих. Помимо этого, наблюдаются тенденции к преодолению норм и
правил, нонконформизму, противопоставлению собственных установок правилам общества, присутствует слияние со значимой группой, высокая адаптивность. Имеется склонность к причинению себе боли или физического вреда, высокая эмоциональная восприимчивость, неустойчивость к стрессу и трудности с совладанием с проблемными ситуациями.
По результатам корреляционного анализа можно сделать следующие выводы:
1. Подчиняемый тип межличностного отношения имеет отрицательную связь с установкой на социальную желательность ответов. В данной выборке обучающиеся, для которых характерны застенчивость, склонность подчиняться более сильным личностям, не проявляют тенденцию давать социально желательные ответы, представлять себя в лучшем свете.
2. Подчиняемый тип межличностного отношения имеет отрицательную связь с зависимым поведением.
3. Зависимый тип межличностного отношения имеет обратную связь с деликвентным поведением. В данной выборке студенты, для которых характерна беспомощность, конформность, меньше всего склонны к правонарушениям и преступному поведению.
4. Альтруистический тип межличностного отношения связан с волевым контролем эмоциональных реакций. В данной выборке те респонденты, которые ориентированы на бескорыстную помощь другим и отзывчивость, проявляют меньшую степень контроля своих эмоциональных реакций.
Анализ результатов проведенного исследования убедительно демонстрирует актуальность проблемы актуализации воспитательной работы с учетом выявленных особенностей, для решения которой необходимо проводить диагностику типов межличностных отношений студентов и склонности к девиантному поведению, поскольку снижение вероятности реализации девиантного поведения в соответствии с выявленными особенностями может происходить через групповое влияние, формирование сплоченности в коллективе и
формировании определенных ценностных установок. Если в студенческой группе есть значимая личность, реализующая социально желательное поведение, то более пассивные участники группы, склонные к подчиняемому и зависимому типам межличностного отношения, будут ориентироваться на лидера.
Современные тенденции в образовании ориентируют на пересмотр стратегии высшей школы относительно степени готовности будущих специалистов к принятию на себя ответственности за глобальные последствия профессиональных действий. Так, в настоящее время специалисту уже недостаточно просто иметь глубокие предметные знания, он должен быть компетентным, владеть аналитическими, информационными, рефлексивными,
коммуникативными умениями. Помочь студентам социализироваться и адаптироваться -это основная цель вуза, которая может быть решена посредством оптимизации процесса их социализации с помощью специально организованной воспитательной работы, построенной на основе выявленных взаимосвязей склонностей к девиантному поведению и типов межличностных отношений, что, в свою очередь, будет способствовать их успешной адаптации и к социуму в целом, и к профессиональной деятельности, в частности.
В рамках актуализации учебно-воспитательной работы целесообразно провести в вузе мониторинг динамики, анализ показателей девиантного поведения и межличностных отношений обучающихся, выявить тенденции и проблемы в процессе адаптации к условиям обучения в вузе, сделать студенческую группу референтной для обучающихся, организовать научно-методическое сопровождение процесса адаптации обучающихся посредством создания условий для позитивного общения и взаимодействия, для их самореализации; стимулировать у студентов потребность к самообразованию и личностному росту, проводить различные семинары и тренинги, обеспечить психологическую поддержку студентов на кризисных этапах и др.
Литература:
1. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Л.И. Божович // Вопросы психологии. -1978. - № 2. - № 4. - С. 24-28.
2. Бубнова И.С., Ганиева Й.Н. Модель первичной профилактики наркомании среди обучающихся техникума / И.С. Бубнова, Й.Н. Ганиева // Казанский педагогический журнал. - 2019. - № 3(134). - С. 98-104.
3. Бубнова И.С., Терещенко А.Г. Особенности гендерной идентичности у подростков девиантного поведения / И.С. Бубнова, А.Г. Терещенко // Казанский педагогический журнал. - 2017. - № 2(121). - С. 166169.
4. Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном
мире / Ц.П. Короленко, Т.А. Донских. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 224 с.
5. Лазурский А.Ф. Классификация личностей: под редакцией М.Я. Басова, В.Н. Мясищева / А.Ф. Лазурский. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 274 с.
6. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. - 7-е изд. - Санкт-Петербург: Питер, 2019. - 800 с.
7. Мясищев В.Н. Психология отношений: избранные психологические труды / В.Н. Мясищев. -Москва: МПСИ; Воронеж: модэк, 2003. - 398 с.
8. Осташева Е.И. Психологические детерминанты девиаций поведения современных подростков: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.04 / Осташева Евгения Игоревна. - Санкт-Петербург, 2018.
- 173 с.
9. Пашков А.Г. К проблеме формирования и оценки эффективности воспитательной системы вуза / А.Г. Пашков // Ученые записки. Электронный журнал Курского государственного университета. - 2006. - № 2.
- С. 1-6.
10. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии / Г.С. Салливан. - Санкт-Петербург: Восточно-Европ. Ин-т Психоанализа, 1999. - 352 с.
11. Сиротина О.А. Критерии оценки эффективности гражданского воспитания студентов российских вузов / О.А. Сиротина // Совет ректоров. -2014. - № 4. - С. 47-54.
12. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: методическое руководство / Л.Н. Собчик. - Москва: МКЦ ГУ по труду и социальным вопросам Мосгорисполкома, 1990. - 48 с.
13. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 544 с.
14. Neverkovich S.D., Bubnova I.S., Kosarenko N.N., Sakhieva R.G., Sizova Z.M., Zakharova V.L., Sergeeva M.G. Students' Internet Addiction: Study and Prevention // EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Educations- 2018;14(4):1483-1495.
References:
1. Bozhovich L.I. Stages of personality formation in ontogenesis / L.I. Bozhovich // Questions of psychology. -1978. - № 2. - № 4. - S. 24-28.
2. Bubnova I.S., Ganieva Y.N. Model of primary prevention of drug addiction among students of a technical school / I.S. Bubnova, Y.N. Ganieva // Kazan Pedagogical Journal. - 2019. - № 3 (134). - S. 98-104.
3. Bubnova I.S., Tereshchenko A.G. Features of gender identity at adolescents with deviant behavior / I.S. Bubnova, A.G. Tereshchenko // Kazan Pedagogical Journal. - 2017. - № 2 (121). - S. 166-169.
4. Korolenko Ts.P., Donskikh T.A. Seven paths to disaster: Destructive behavior in the modern world / Ts.P. Korolenko, T.A. Donskikh. - Novosibirsk: Science. Sib. department, 1990. - 224 p.
5. Lazursky A.F. Classification of personalities: edited by M.Ya. Basova, V.N. Myasishchev / A.F. Lazursky. -Moscow: Yurayt Publishing House, 2019. - 274 p.
6. Myers D. Social psychology / D. Myers. - 7-th ed. -St. Petersburg: Piter, 2019. - 800 p.
7. Myasishchev V.N. Psychology of relations: selected psychological works / V.N. Myasishchev. - Moscow: MPSI; Voronezh: MODEK, 2003. - 398 p.
8. Ostasheva E.I. Psychological determinants of deviations in the behavior of modern adolescents: dis. ...
cand. psychol. Sciences: 19.00.04 / Ostasheva Evgenia Igorevna. - St. Petersburg, 2018. - 173 p.
9. Pashkov A.G. To the problem of formation and evaluation of the effectiveness of the educational system of the university / A.G. Pashkov // Scientific notes. Electronic Journal of Kursk State University. - 2006. - № 2. - S. 1-6.
10. Sullivan G.S. Interpersonal theory in psychiatry / G.S. Sullivan. - St. Petersburg: Eastern Europe. Institute of Psychoanalysis, 1999. - 352 p.
11. Sirotina O.A. Criteria for assessing the effectiveness of civic education of students of Russian universities / O.A. Sirotina // Council of Rectors. - 2014. -№ 4. - S. 47-54.
12. Sobchik L.N. Diagnosis of interpersonal relationships: a modified version of interpersonal diagnosis T. Leary: a methodological guide / L.N. Sobchik. -Moscow: MCC GU on labor and social issues of the Moscow City Executive Committee, 1990. - 48 p.
13. Shibutani T. Social psychology / T. Shibutani. -Rostov-on-Don: Phoenix, 2002. - 544 p.
14. Neverkovich S.D., Bubnova I.S., Kosarenko N.N., Sakhieva R.G., Sizova Z.M., Zakharova V.L., Sergeeva M.G. Students' Internet Addiction: Study and Prevention // EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Educationn- 2018; 14(4):1483-1495.
5.3.4. Педагогическая психология, психодиагностика цифровых образовательных сред
(19.00.07 - Педагогическая психология)
Сведения об авторах:
Садыкова Лилия Расиховна (г. Альметьевск, Россия), старший преподаватель кафедры «Иностранные языки», ГБОУ ВО «Альметьевский государственный нефтяной институт», e-mail: lilya_sadykova_73@mail.ru
Икрамова Гульнара Джураевна (г. Альметьевск, Россия), старший преподаватель кафедры «Иностранные языки», ГБОУ ВО «Альметьевский государственный нефтяной институт», e-mail: kai.ikramova@yandex.ru
