CC BY
67
Психолого-педагогические науки
11
УДК 159.9.072.43
ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ
КАК СУБСИСТЕМЫ ВИТАЛЬНОЙ МЕТАКОМПЕТЕНТНОСТИ ЛИЧНОСТИ
STUDY MOTIVATION OF HEALTH-ACTIVITY AS SUBSYSTEMS PERSON VITAL METAKOMPETENСЕ
© 2014 Карпов А. В., Яковлева Н. В.* Ярославский государственный университет имени П. Г.Демидова
*Рязанский государственный медицинский университет имени И. П. Павлова © 2014 Karpov A. V., Yakovleva N. V.* P. G. Demidov Yaroslavl State University *I. P. Pavlov Ryazan State Medical University
Резюме. В статье обосновано выделение мотивации здоровьесберегающей деятельности как важной составляющей витальной метакомпетентности личности. Выделены, факторы, влияющие на сформированность мотивации здоровьесбережения. В русле метасистемного подхода разработана трехмерная модель мотивации здоровьесберегающей деятельности.
Abstract. This article substantiated the selection the motivation of health-activity as an important component of vital metakompetence personality. Consider the factors that influence the motivation of health-activity. In line with the metasystem approach developed three-dimensional model of motivation of health-activity.
Rezjume. V stat'e obosnovano vydelenie motivacii zdorov'esberegajushhej dejatel'nosti kak vazhnoj sostavljajushhej vital'noj metakompetentnosti lichnosti. Vydeleny faktory, vlijajushhie na sformirovannost' motivacii zdorov'esberezhenija. V rusle metasistemnogo podhoda razrabotana trehmernaja model' motivacii zdorov'esberegajushhej dejatel'nosti.
Ключевые слова: метасистемный подход, здоровьесберегающая деятельность, витальная метакомпетентность, мотивация здоровьесбережения.
Keywords: metasystem methodology, health-activity, vital metakompetence motivation of health-activity.
Kljuchevye slova: metasistemnyj podhod, zdorov'esberegajushhaja dejatel'nost', vital'naja metakompetentnost', motivacija zdorov'esberezhenija.
Современные исследования в области психологии здоровья чаще всего направлены на решение узких прикладных задач без серьезного теоретического обобщения [6]. Условиями разработки современной психологической теории здоровья, на наш взгляд, выступают следующие положения: 1) психологическую систему здоровья следует рассматривать в контексте общей жизнедеятельности человека и изучать в общепсихологическом и социальнопсихологическом дискурсе; 2) несмотря на то, что процесс здоровьесбережения
включает процессы управления и регуляции разной степени осознанности, его базовым стержнем выступает целенаправленная деятельность субъекта по управлению здоровьем; 3) исследование здоровьесберегающей деятельности должно опираться на современные методологические основания, соответствующие уровню сложности объекта -принципы системного и метасистемного подхода [3].
В качестве базового понятия в исследовании здоровьесберегающей деятельности мы используем конструкт компе-
12
Известия ДГПУ, №1, 2014
тентности, интегрирующий свойства субъекта, включенные в структуру деятельности и определяющие эффективность ее освоения. В содержании конструкта компетентности заложена системная социально-психологическая трактовка онтогенеза и актуалгенеза деятельности: ориентация на содержательный результат, формирование социально-значимого опыта деятельности. Компетентность здоровьесберегающей деятельности обозначена нами, как витальная метакомпетентность; ее отличительной особенностью является интеграция уже сформированных деятельностных компетентностей личности в общий процесс жизнеобеспечения.
Витальная метакомпетентность рассматривается, как система психологических ресурсов личности, обеспечивающая готовность и возможность осуществления субъектом здоровьесберегающей деятельности. Одной из важнейших субсистем витальной метакомпетентности, обеспечивающей готовность личности к здоровьесберегающей деятельности, выступает мотивация здоровьесбережения - совокупность мотивов, потребностей, интересов, идеалов, мотивационных установок и диспозиций, детерминирующих в совокупности сознательное регулирование человеком состояния здоровья. Влияние отдельных мотивационносмысловых образований на качество жизни подтверждено множеством исследований в области психологии и бихе-виоральной медицины [1; 2; 7].
В качестве предмета настоящего исследования выступали общие особенности мотивации здоровьесбережения, обусловленные объективным и субъективным качеством жизни в области здоровья, социально-психологическими особенностями и личностными свойствами. В качестве методического инструментария использовались как авторские
методики (скрининг-методика оценки уровня сформированное™ мотивации здоровьесбережения, методика незаконченных предложений на тему отношения к здоровью) [8], так и психодиагностические методики личностномотивационной направленности (методика изучения мотивации достижения Мехрабиана в модификации
М. Ш. Магомед-Эминова, методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн, тест УСК, шкала тревожности MAS, методика СЖО, тест Кет-телла). В состав целевых выборок условно здоровых испытуемых привлекались студенты вузов, старшеклассники, врачи, педагоги общеобразовательных школ, сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний, спортсмены-любители и спортсмены-
профессионалы, специализирующиеся в игровых видах спорта; общий объем целевых выборок условно здоровых людей составил 509 человек. Целевые выборки испытуемых, имеющих проблемы со здоровьем, были представлены пациентами клиник с заболеваниями разной нозологии и степени тяжести; общий объем выборки испытуемых, имеющих разную степень отклонения в статусе здоровья, составил 375 человек.
Поскольку сравнение среднегрупповых значений уровня сформированнно-сти здоровьесберегающей мотивации в исследуемых выборках не выявило статистически достоверных отличий, был использован углубленный статистический анализ распределения показателей. Обработка данных по критерию углового преобразования Фишера, показывала, что в группе людей с низким качеством жизни в области здоровья (пациенты клиник) уровень сформированности здоровьесберегающей мотивации отличается большей неоднородностью.
Таблица 1
Достоверность различий в уровне сформированности здоровьесберегающей __________мотивации испытуемых с разным статусом здоровья______________
Уровень сформированности здоровьесберегающей мотивации Условно здоровые испытуемые Пациенты клиник Значения критерия углового преобразования Фишера (ф эмп.)
Авитальная мотивация 13.18 24.53 2,74*
Низкий уровень 46.18 28.80 4,83**
Средний уровень 27.16 39.20 2, 43*
Высокий уровень 13.48 7.47 1.93
* значения критерия достоверны для р=0,05 ** значения критерия достоверны для р<0,01
Психолого-педагогические науки
13
Если частотным трендом в выборке условно здоровых испытуемых является низкая мотивация здоровьесберегающей деятельности, то для людей со сниженным уровнем здоровья какого-либо доминирующего мотивационного тренда выявлено не было. Мы полагаем, что болезнь как ситуация, снижающая объективное качество жизни, запускает разнонаправленные процессы мотивационной динамики в сфере здоровьесбережения. В силу действия этих процессов в выборке испытуемых с острыми и хроническими заболеваниями не наблюдается ярко выраженной моды в уровне мотивации здоровьесбережения, в то же время увеличивается число людей, немотивированных на укрепление здоровья, и одновременно увеличивается число людей, более мотивированных на здоровьесбережение, чем среди представителей условно здоровой выборки.
Влияние фактора жизненной удовлетворенности на мотивацию здоровьесбережения исследовалось посредством анализа ранговой корреляций показателей уровня сформированности здоровьесбере-
гающей мотивации и уровня субъективного благополучия. В выборке условно здоровых коэффициент ранговой корреляции Спирмена (rs) был равен +0,425, что свидетельствовало о наличии значимой положительной связи между показателями. В выборке пациентов клиник такая связь не была обнаружена, что обусловлено особенностями текущего состояния пациентов и внутренней картины болезни - ощущениями физического и эмоционального дискомфорта и боли, которые сужают и занижают диапазон показателей субъективного благополучия [5].
Статистический анализ внутригруппового сравнения целевых выборок условно здоровых испытуемых по критерию углового преобразования Фишера позволил установить, что уровень сформированности мотивации здоровьесберегающего поведения достоверно различен в трех парах групп: российские и иностранные студенты, благополучные и «трудные» старшеклассники, профессиональные спортсмены и сотрудники ФСИН.
Таблица 2
Распределение (%) показателя сформированности здоровеьсберегающей мотивации при парном сравнении групп (статистически достоверные различия)
№ Исследуемые группы Авитальная мотивация Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
1 Российские студенты медицинского вуза 8.61 55.78 21.97 13.64
Иностранные студенты (Индия) 3.70 14.81 51.86 29.63
2 Благополучные старшеклассники 10.52 55.26 28.91 10.52
«Трудные» подростки 36.84 49.12 10.53 3.51
3 Спортсмены-профессионалы 4.25 12.76 63.85 19.14
Сотрудники ФСИН 32.43 59.45 5.42 2.70
Исследовательский интерес вызвали статистически значимые различия в уровне здоровьесберегающей мотивации спортсменов-профессионалов и сотрудников ФСИН. Эти группы условно здоровых испытуемых были сходны по половозрастным характеристикам и достаточно высоким требованиям к уровню физической подготовки. Существенные различия объясняются той ролью, которую играет состояние здоровья для выполнения профессиональной деятельности. В случае профессиональных спортсменов хорошее здоровье является обязательным условием выполнения деятельности, серьезные нарушения здоровья приводят к окончанию профессиональной спортивной карьеры (что для многих спортсменов-
профессионалов равносильно крушению жизненных перспектив). Работа в исправительном учреждении, как правило, не требует такой ежедневной мобилизации здоровья, физическая подготовленность важна, скорее, как потенциальный профессиональный ресурс. Снижение уровня здоровья, не приводящее к профнепригодности сотрудников ФСИН, дает возможность некоторым из них «отдохнуть» от высокого уровня нервно-психического напряжения, получить установленные законом льготы. Следовательно, специфичность содержания профессиональной деятельности и особенности профессиональных требований во многом объясняют феномен преобладания авиталь-ной мотивации и низкого уровня моти-
14
Известия ДГПУ, №1, 2014
вации здоровьесбережения у представителей некоторых профессиональных групп.
Различия в распределении показателей здоровьесберегающей мотивации при сравнении российских и иностранных студентов медицинского университета, условно благополучных старшеклассников и «трудных» подростков подтвердили гипотезу о влиянии кросскультурных различий, особенностей социальной адаптации на уровень сформированное™ мотивации здоровьесбережения.
Корреляционный анализ массива психодиагностических данных выборок в рамках комплексного исследования витальной метакомпетентности показал, что максимальный вклад в формирование здоровьесберегающей мотивации вносят регулятивные способности (максимальный канонический корреляционный вес в матрице). Между психодиагностическими показателями и показателями здоровьесберегающей мотивации сильные корреляционные зависимости (p< 0,01) были выявлены в отношении интернальности в области здоровья (+0,625), уровня тревожности (-0,433), общей интернальности (+0,427), уровня самооценки (+0,398), общей осмысленности жизни (+0,375) и лидерства (+0,328).
Учитывая достаточную сложность исследуемого предмета, и в целях общей систематизации полученных эмпирических данных и конструирования исследовательского поля мотивации здоровьесбережения мы использовали теоретическую модель субсистемной организации мотивации, ранее предложенную Е. В. Карповой для метасистемного анализа мотивации учебной деятельности [4]. Модель сформирована как пространство, заданное тремя осями - направленность, источники и качество детерминации в области здоровьесбережения; она включает восемь мотивационных подсистем: мотивация витальной самореализации, мотивация витальных достижений, мотивация избегания неудач, авитальная мотивация, профилак-
тическая (внутренняя) мотивация, терапевтическая (внешняя) мотивация в области здоровьесбережения, мотивационные стереотипии в области здоровьесбережения, мотивация саморазрушения. В рамках статьи не представляется возможным подробно описать содержание подсистем мотивации здоровьесбережения. Отметим лишь, что все подсистемы динамически напряжены и взаимосвязаны. Так, высокий уровень развития авитальной мотивации может быть связан с развитием «сопряженных узлов»: саморазрушающей мотивации
и аутоагрессивных тенденций, недостаточностью здоровьесберегающей активности вследствие выраженной мотивации избегания неудач и особых форм преобладающей витальной жизненной самореализации.
Выводы
Мотивация здоровьесбережения является важнейшей составляющей витальной метакомпетентности личности как субсистема, обеспечивающая готовность личности к здоровьесберегающей деятельности.
Мотивация здоровьесбережения не прямо зависит от объективных характеристик качества жизни в области здоровья, но связана с уровнем удовлетворенности жизнью - общим субъективным благополучием.
Результаты исследования целевых выборок условно здоровых людей и пациентов клиник показали, что уровень здоровьесберегающей мотивации личности обусловлен комплексом социально-психологических характеристик, образом жизни и индивидуальнопсихологическими особенностями личности.
Исследовательское поле мотивации здоровьесбережения, основанное на теоретической модели субсистемной структурной организации мотивации синтезирует в себе как известные мотивационные подсистемы здоровьесбережения, так и те, которые были обнаружены в ходе эмпирических исследований целевых выборок.
Литература
1. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., Просвещение. 2001. 476с.
2. Далгатов М. М., Магомедова Н. Т. Ценностно-смысловая сфера и дезадаптивное поведение личности студенческой молодежи // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2013. № 2 (23). С. 11-16. 3. Карпов А. В. Пси-
Психолого-педагогические науки
15
хология сознания. Метасистемный подход. М., РАО. 2011. 1088 с. 4. Карпова Е. В. Мотивация достижения в структуре мотивационного обеспечения учебной деятельности и методика ее диагностики // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 2. Том II. С. 328-333. 5. Николаева
В. В. Влияние внутренней болезни на психику. М., МГУ. 1987. 168 с. 6. Психология здоровья / Под редакцией Г. С. Никифорова. СПб., СПбГУ. 2000. 504 с. 7. Черникова Е. Б. Формирование мотивации здорового образа жизни у школьников // Образование и общество. № 6 2009. С. 12-
18. 8. Яковлева Н. В. Витальная метакомпетентность личности: теория и практика психологических исследований здоровья. Рязань, РязГМУ. 2012. 285с.
References
1. Aseyev V. G. Motivation of behavior and personality formation. M. : Prosveshenie. 2001.476 p.
2. Dalgatov M. M., Magomedova N. T. Value-sense sphere and maladaptive behavior of the individual student's youth // Proceedings of the Dagestan State Pedagogical University. Psychological and pedagogical sciences. 2013. # 2 (23). P. 11- 16. 3. Karpov A. V. Psychology of Consciousness. Metasystem approach. M. , RAO. 2011. 1088 p. 4. Karpova E. V. Achievement motivation in the structure providing motivational training activities and method of diagnosis // Yaroslavl Pedagogical Gazette. 2012. # 2. Volume II. P. 328-333 . 5. Nikolaeva V. V Impact of disease on the inner psyche. M. : Moscow State University. 1987. 168 p. 6. Health Psychology / Edited G. S. Nikiforov. SPb., St. Petersburg State University. 2000. 504 p. 7. Chernikova E. B. Formation of motivation healthy lifestyle among students // Education and Society . # 6. 2009. P. 12 -18. 8. Yakovleva N. V. Vital metakom-petence personality : theory and practice of psychological health research. Ryazan. 2012. Ryazan State Medical University. 285 p.
Litertura
1. Aseev V. G. Motivacija povedenija i formirovanie lichnosti. M. : Prosveshenie. 2001. 476 s.
2. Dalgatov M. M., Magomedova N. T. Cennostno-smyslovaja sfera i dezadaptivnoe povedenie lichnosti studencheskoj molodezhi // Izvestija Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2013. № 2 (23). S. 11-16. 3. Karpov A. V. Psihologija soznanija. Metasistemnyj pod-
hod. M., RAO. 2011. 1088 s. 4. Karpova E. V. Motivacija dostizhenija v strukture motivacionnogo obespechenija uchebnoj dejatel'nosti i metodika ee diagnostiki // Jaroslavskij pedagogicheskij vest-nik. 2012. № 2. Tom II. S. 328-333. 5. Nikolaeva V. V. Vlijanie vnutrennej bolezni na psihiku. M., MGU. 1987. 168 s. 6. Psihologija zdorov'ja /Pod redakciej G. S.Nikiforova. SPb., SPb. GU. 2000. 504 s. 7. Chernikova E. B. Formirovanie motivacii zdorovogo obraza zhizni u shkol'nikov // Obra-zovanie i obshhestvo. № 6 2009. S. 12-18. 8. Jakovleva N. V. Vital'naja metakompetentnost' lich-
nosti: teorija i praktika psihologicheskih issledovanij zdorov'ja. Rjazan', Polinom. 2012. 285 s.
Статья поступила в редакцию 13.01.2014 г.
