CC BY
96
ИССЛЕДОВАНИЕ МИЕЛОПРОТЕКТОРНЫХ СВОЙСТВ МЕЛАКСЕНА ПРИ ПРОТИВООПУХОЛЕВОЙ ХИМИОТЕРАПИИ У МЫШЕЙ С КАРЦИНОМОЙ ЛЕГКОГО ЛЬЮИСА
Вашуркина И.М., Сипров А.В., Плотникова Н.А., Канаев П.М.
ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», кафедра патологии, кафедра фармакологии, г. Саранск
Противоречивые сведения в литературе о влиянии мелатонина на развитие гематологических изменений при химиотерапии злокачественных опухолей побудили нас к исследованию эффективности применения препарата мелатонина - мелаксена для снижения гематотоксичности противоопухолевых средств в сравнении с антиоксидантом мексидолом в условиях эксперимента.
Эксперименты выполнены на 80 мышах-самках линии С57В1/6 массой 20-22 г. Суспензию клеток карциномы легкого Льюис перевивали внутримышечно в область бедра. Циклофосфан вводили в дозе 100 мг/кг двукратно с интервалом 96 ч. внутрибрюшинно, мексидол и мелаксен - внутримышечно в дозах 50 и 45 мг/кг соответственно, в течение 14 дней. Животные были распределены на 4 группы:
I группа - опухолевый штамм LLC; II группа - КЬС+циклофосфан; III группа -КЬС+циклофосфан+мелаксен 45 мг/кг; IV группа - LLC+циклофосфан+мексидол 50 мг/кг.
Отдельную группу составили интактные животные. Для оценки гематотоксичности на 14-е и 22-е сутки опыта у животных из каждой группы под эфирным наркозом производился забор крови, с последующим определением клеточного состава и содержания гемоглобина.
У животных выделяли костный мозг из бедренной кости и на предметном стекле готовили мазок костного мозга.
При статистической обработке результатов исследования использовали критерий ^Стьюдента.
Анализ периферической крови показал, что на 14-е сутки эксперимента на фоне опухолевого роста развивалась анемия и лейкопения с выраженной лимфопенией. Введение ЦФ усиливало анемию и лейкопению у животных: содержание эритроцитов и гемоглобина снижалось на 23,9% и 17,1% соответственно (р<0,05), а количество лейкоцитов - на 65%, по сравнению с нелеченными животными. Мелаксен эффективнее мексидола препятствовал снижению содержания гемоглобина после введения ЦФ: его уровень увеличивался на 49,9% по отношению к группе с ЦФ. Мелаксен в сопоставимой с мексидолом степени уменьшал выраженность лейкопении, при этом достоверно повышалось и количество лимфоцитов (на 220,8% и 107% при введении мелаксена и мексидола соответственно). К 22-м суткам эксперимента у нелеченных животных развивалась тромбоцитопения. Терапия ЦФ приводила к сокращению числа тромбоцитов в крови на 24,6% по отношению к животным 1-ой группы. Мелаксен и мексидол в сопоставимой степени препятствовали усилению тромбоцитопении после введения ЦФ. К концу эксперимента у животных Ьой и П-ой групп регистрировалась более выраженная анемия. Мелаксен, в отличие от мексидола, уменьшал степень тяжести анемии, увеличивая уровень гемоглобина и эритроцитов на 60% и 47,8% соответственно по сравнению с группой с одним ЦФ.В контрольной группе к 22-м суткам отмечались лимфопения и нейтрофиллез без изменений общего количества лейкоцитов по сравнению с интактными животными. В группе с ЦФ регистрировался лейкоцитоз с нейтрофиллезом и сохранением лимфопении. В группах с мелаксеном и мексидолом на фоне лейкоцитоза отмечалось достоверное увеличение числа лимфоцитов на 97,8% и 76,4% соответственно по сравнению с группой с ЦФ.
Клеточный состав костного мозга мышей с КЬС без лечения к 14-м суткам не отличался от особенностей этого параметра у интактных животных. У мышей с монотерапией ЦФ к этому времени наблюдалось увеличение пролиферативной активности незрелых гранулоцитов и торможение процессов дифференцировки, что выражалось в нарастании в костном мозге бластных (в 3 раза) и созревающих форм (миелоцитов и метамиелоцитов - в 2,6 и 5,4 раза соответственно) и сокращении количества сегментоядерных нейтрофилов в 5,2 раза в сравнении с нелеченными животными. Количество полихроматофильных нормоцитов уменьшалось в 2 раза по сравнению с интактными мышами. В группах с сочетанным введением ЦФ с мелаксеном и мексидолом отмечалось достоверное увеличение числа сегментоядерных нейтрофилов в 2,8 и в 2,3 раза соответственно. В группе с мексидолом, в отличие от мелаксена, отмечалось увеличение числа полихроматофильных нормоцитов в 1,6 раза по сравнению со II группой (LLC+ЦФ).
На 22-е сутки во II группе животных регистрировалось увеличение в 2 раза количества сегментоядерных нейтрофилов и сокращение числа базофильных нормоцитов в 2,9 раза и полихроматофильных нормоцитов в 5,8 раза по сравнению с I группой. Мексидол, в отличие от мелаксена, увеличивал количество базофильных нормоцитов в 2,19 раза по сравнению с группой с монотерапией ЦФ.
Таким образом, мелаксен в сопоставимой с мексидолом степени снижал повреждающее действие циклофосфана на гранулоцитопоэз. Мелаксен, в отличие от мексидола, уменьшал степень тяжести анемии на 22-е сутки эксперимента, увеличивая количество эритроцитов и гемоглобина в крови. При этом мексидол эффективнее мелаксена уменьшал повреждение эритрокариоцитарного ростка кроветворения.
Материалы XIVмеждународного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва, 2012
Литература
1. Сборник научных тезисов И
2. Сборник научных тезисов и
3. Сборник научных тезисов и
4. Сборник научных тезисов и
5. Сборник научных тезисов и
6. Сборник научных тезисов И
7. Сборник научных тезисов и
8. Сборник научных тезисов и
9. Сборник научных тезисов и
10. Сборник научных тезисов и
11. Сборник научных тезисов и
статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование статей «Здоровье и образование
в XXI веке» РУДН, Москва, 2010г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2009г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2008г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2007г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2006г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2005г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2004г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2003г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2002г. в XXI веке» РУДН, Москва, 2001г. в XXI веке» РУДН, Москва, 1999г.
Материалы XIVмеждународного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва, 2012
