CC BY
24
Т.М. 1ВАНЮТА,
к.е.н., доцент, Нацональний университет харчових технологий,
Г.О. БЕРСЕНЕВА,
мапстр, Нацюнальний университет харчових технологй
Дослщження конкурентоспроможносл торгових марок олшно-жирового комплексу
У статтi розглянуто тенденцИ' та динамку розвитку олйно-жирово! галузi Укра!ни за останн роки. Досл'щжено конкурентi позицИпродукцИ олйно-жирового комплексу Украни на свповому ринку. Проведено аналiз i оцнку найпоширенi-ших торгових марок соняшниково! олп за основними показниками конкурентоспроможностi.
Ключов! слова: конкурентоспроможнсть, харчова промисловсть, олйно-жирова промисловсть, яксть.
Т.Н. ИВАНЮТА,
к.з.н., доцент, Национальный университет пищевых технологий,
А.А. БЕРСЕНЕВА,
магистр, Национальный университет пищевых технологий
Исследование конкурентоспособности торговых марок масложирового комплекса
В статье рассмотрены тенденции и динамика развития масложировой отрасли за несколько лет. Исследованы конкурентные позиции продукции масложирового комплекса Украины на мировом рынке. Произведен анализ и оценка распространенных торговых марок подсолнечного масла по основным показателям конкурентоспособности.
Ключевые слова: конкурентоспособность, пищевая промышленность, масложировая промышленность, качество.
T. IVANJUTA,
candidate of economic sciences, National University of Food Technologies,
H. BERSENEVA, National University of Food Technologies
Competitive research of oil and fat industry trademarks
In the article trends and dynamics of the oil and fat industry was considered in recent years. In addition, competitive position of production produced by Ukrainian oil and fat sector has been analyzed in the world market. In conclusion, the most popular brands of sunflower oil have been analyzed and assessed by the main indexes of competitiveness.
Keywords: competitiveness, food industry, oil and fat production, quality.
Постановка проблеми. В сучасному свт конкурента являе собою основу ринково'У боротьби виробниюв за ринок збуту свое! продукци для одержання фЫансових результата. В умовах ринково'У економки виживання пщприемства олмно-жирово'У галу-3i, його стмке положення на ринку товар1в визначаеться р1внем його конкурентоспроможност^ тобто здатнктю виробляти това-ри, як за цЫовими та нецЫовими характеристиками б^ьш при-вабливi для споживачiв, ыж товари ix конкурента.
Лнал13 дослщжень та публшац/й з проблеми. Пи-таннями конкурентоспроможносп займаються провщ-н вiтчизнянi та зарубiжнi науковцi, зокрема П. Самуель-сон, М.Ю. Портер, Г.Л. Азоев, P.A. Фатxутдiнов, Ю.Б. 1ванов, 1.П. Булеев, П.С. Зав'ялов та iншi [1-4, 9, 12, 14]. Aналiз на-укових дослщжень щодо конкурентоспроможностi продукци по окремих галузях харчово'' промисловостi також становить певний Ытерес для науковцiв i практикiв [6-8, 13].
Мета статп. Осюльки олiйно-жирова промисловiсть в Укра'ы займае одне з провiдниx мюць, а ринок насичений великою юльюстю торгових марок, пiд якими випускаеть-ся в основному схожа продущя, постае питання визначен-ня лiдерiв ринку за уподобаннями споживачiв, об'ективними показниками конкурентоспроможностi та думкою експер^в олiйно-жировоí галузi.
Виклад основного матер~1алу. В умовах ринково'У еко-номки пiдприeмства потребують вирiшення складних рин-ково-комерцiйниx та виробничо-теxнологiчниx питань, що е неможливим без оцiнки конкурентоспроможностк Пщпри-
емства олмно-жировоУ промисловост УкраУни здатн конку-рувати не ттьки м1ж собою, а й на свтовому ринку. Свггове споживання жир1в щороку збтьшуеться, а географ1я екс-порту продук^в соняшнику з УкраУни розширюеться.
На сьогодн олмно-жировий комплекс УкраУни е найбтьш стабтьним у загальнм структур! економки краУни, здебтьшо-го завдяки попередым заходам i дота^ями з боку держави. Основна частина даного сегменту ринку зайнята дектькома вщомими брендами, як! своею чергою утворили своерщну ду-ополю Олмно-жирова галузь е одыею з найбтьших за кть-юстю вироблюваноУ продукци. Навггь з урахуванням складного пол!тико-економ!чного стану УкраУни бтьшють олмно-екс-трацмних завод!в залишаються прибутковими (рис. 1). Переробкою насЫня олмних культур в УкраУн (за даними Держ-комстату) займаються 1200 суб'екта господарювання. При цьому галузь характеризуемся досить високою концентрацЬ ею виробництва: понад 90% оли виробляе 51 спец!ал!зоване пщприемство великоУ та середньоУ потужност [15].
Сезон 2014 року був непростим для вах учасниюв агро-промислового комплексу, \ олмно-жирово'У галуз! зокрема. Зниження валового збору насЫня соняшнику, \ вщповщно зниження обсяпв виробництва та експорту соняшниковоУ ол!У, низьк! ц!ни попиту на рослинн! ол!У на св!товому ринку, коливання курсу валюти на внутршньому ринку - ц та Ыол чинники не могли не вплинути на олмно-жировий сегмент. Якщо подивитися на структуру олмних культур, то ще п'ять роюв тому в нм домЫував соняшник. А тепер переробляеть-
© Т.М. 1ВАНЮТА, Г.О. БЕРСЕНЕВА, 2016
Формування ринкових вщносин в УкраУн № 1 (176)/2016 71
Виробництво СОНЯШНИКОВО! ОЛ11
5000
4500
4000 3500
3000
2500
2000
1500
1000 500
^ ^ ^
л л л
Тис. т
Рисунок 1. Динамша виробництва соняшниково! олм в Укра'|ш
ся 2,2 млн. т ртаку, 3,5 млн. т соУ, а соняшнику залишилося лише 64%. I тенденцт на зменшення соняшнику та збть-шення передуем соУ триватиме.
0лмно-жирова галузь УкраУни експортноор^нтована. В Укра'У споживаеться всього 20% соняшниковоУ оли, що виробляеться, 80% - поставляеться на експорт. НерафЫо-вана соняшникова олт - це найбтьш лквщний продукт, що експортуеться з УкраУни до 95 краУн св^у. Питома вага екс-порту украУнськоУ соняшниковоУ оли у свгговому експорт да-ноУ продукцп становить 54-56% [10].
За даними експертв, сьогодн вггчизняна соняшникова олт користуеться великим попитом в Ази, бвропейському Союз1, Африц1, у краУнах Близького Сходу та у краУнах колишнього СНД. 92% вщ загальних експортних обсяпв припадае на 12 краУн, з яких найбтьшими ¡мпортерами стали Китай (13,6%) та 1ндт (43,7%). Загалом у 2014 роц питома вага УкраУни у св¡товому експорт¡ соняшниковоУ оли становить 56% [11].
Сьогодн олмно-жировий комплекс УкраУни е единим сектором аграрного виробництва, де завдяки запровадженню економнних заходю регулювання ринку встановлено баланс економнних ¡нтерес¡в держави, стьськогосподарськоУ, пе-реробноУ сфер виробництва та внутршнього споживача. ЛЬ дерами даного сегменту харчовоУ промисловост¡ вже котрий рк е компани «Бунге УкраУна» та «Кернел», проте останым часом у зв'язку з¡ зростаючою ¡нфляцюю покупц¡в почала все бтьш ц¡кавити продукц¡я менш популярних брендю.
Для визначення конкурентного середовища на ринку оли нами проведено аналв споживацьких вподобань, зокрема: ана-лю виду рослинноУ оли, типу обробки оли, вплив упаковки на попит споживачв, аналв чутливост до ц¡н та ¡нше. За допомогою спецвльно розроблених анкет було опитано 100 респондента працездатного вку, в¡д 24 до 65 роюв. Для анкетування було обрано працюючих жителю мкта Киева та мют-супутниюв.
Теоретична похибка випадковоУ виб¡рки розрахована за формулою: ^
де С - це величина теоретичноУ похибки виб^ки, а п -розм¡р виб^ки.
За формулою легко побачити, що для виб^ки у 100 респондента похибка становитиме 10%.
Дослщження показало, що 88% респондент¡в використовують виключно соняшникову ол¡ю, з них 67% вщдають перевагу рафг нованм олГУ. Б¡льш як 90% опитуваних висловили свою дов¡ру до вггчизняного виробника та в¡дзначили високу яккть продукци. Са-ме як¡сть оли вказали 78% респондент^ як вагомий фактор при вибор¡ продукту, 22% вказали, що основним мотивом купувати ту чи ¡ншу продукцю е прихильн¡сть до певноУ марки.
Анал^ чутливост¡ до ц¡н показав, що переважна бтыхисть (56% респондент¡в) спочатку порюнюють ц¡ни на продукц¡ю ¡ т¡льки пот¡м обирають товар. Такий принцип куп^ використовують лише жЫки в¡ком в¡д 36 роюв. Для чолов¡к¡в та мо-лодих жЫок в¡ком в¡д 24 до 35 бтьш властивою виявилась орюнтацт на знайомий бренд.
Загалом даний анал^ показав, що найб¡льшу дов^у спо-живач¡ виявляють до торговоУ марки «0лейна» (Бунге УкраУна) - 52% опитуваних, на другому мюц продукцт марки «Щедрий дар» (Кернел) - 40%, трете мюце дтять «Чумак» та «Стожар» (Кернел) - 28% (рис. 2).
0ск¡льки деяк¡ компани волод¡ють двома-трьома торгови-ми марками, можна зробити висновок, що компант «Кернел» мае найбтьший вплив на ринок оли, а отже е л¡дером у ц¡й га-лузк Б¡льш¡сть респондент¡в залишили схвальн¡ вщгуки щодо сп¡вв¡дношення ц¡ни та якост продукци ц^У компани. Проте як найбтьш як¡сна на ринку рослинних олм була зазначена про-дукцт торговоУ марки «0лейна» компани «Бунге УкраУна».
На основ¡ проведеного опитування нами здмснено анал¡з конкурентоспроможност¡ продукци чотирьох торгових марок, що зайняли позицп л¡дер¡в при опитуванн¡ (табл. 1). Для до-сл¡дження обрано основну продущю характерну для кожного з дослщжуваних п¡дприeмств, а саме олТю соняшникову раф¡новану дезодоровану (одержану з пресовоУ, екстракцм-ноУ або сум¡ш¡ пресовоУ з екстракцмною) марки П. 1нформа-ц¡йною базою обрано ДСТУ 4492:2005.
Зг¡дно з отриманими результатами можна зробити висно-вок, що за стандартами оформленням тари, маркуванням та органолептичними показниками якост¡ продукц¡я анал^о-ваних марок в¡дпов¡даe вимогам ДСТУ 4492:2005. ТермЫ
Рисунок 2. Д1аграма споживацьких вподобань
пpидaтнocтi дo cпoживaння фacoвaнoï i нефacoвaнoï oлiï co-няшникoвoï визнaчae виpoбник зaлежнo вщ теxнoлoгiï ви-poбництвa нa пiдcтaвi дocлiдження i вiдпoвiднo дo чинниx метoдик, зaтвеpджениx y вcтaнoвленoмy пopядкy.
У тoй же чac в ДСТУ 4492:2005 зaзнaченo, щo гapaнтiй-ний теpмiн пpидaтнocтi фacoвaнoï coняшникoвoï paфiнoвaнoï дезoдopoвaнoï oлiï cклaдae y^ono 6 мicяцiв зa yмoв пpaвиль-нoгo iï збеpiгaння. Aнaлiз пoкaзaв, щo для бiльшocтi oлiйнoï пpoдyкцiï кoмпaнiï «Kеpнел» теpмiн пpидaтнocтi cтaнoвить двa poки, y тoй чac як coняшникoвa paфiнoвaнa oлiя тopгoвoï мap-ки «Oлейнa» Днiпpoпетpoвcькoгo oлiйнo-екcтpaцiйнoгo зa-вoдy мae теpмiн пpидaтнocтi 12 мicяцiв, a oтже нaйбiльше вщ-пoвiдae деpжaвним теxнiчним cтaндapтaм Укpaïни.
Для бiльш глибoкoгo aнaлiзy дocлiджyвaниx тopгoвиx мa-poк нaми бyлo зaлyченo 12 екcпеpтiв oлiйнo-жиpoвoï пpoмиc-лoвocтi. 1м бyлo зaпpoпoнoвaнo oбpaти ocнoвнi фaктopи ган^-
pентocпpoмoжнocтi пiдпpиeмcтвa i poзcтaвити ïx y пopядкy вiд нaйвaгoмiшoгo дo нaйменш вaгoмoгo. B pезyльтaтi цьoгo дo-cлiдження бyлo oбpaнo 11 ocнoвниx фaктopiв кoнкypентocпpo-мoжнocтi тopгoвиx мapoк. Зa pезyльтaтaми aнaлiзy екcпеpтiв ми виявили, |щэ дo нaйбiльш вaгoмиx фaктopiв вiднocятьcя якicть, цiнa тa пpеcтижнicть тopгoвoï мapки, дo нaйменш вaгoмиx - мa-теpiaльнo теxнiчне зaбезпечення тa cиcтемa менеджментy. Ha ocнoвi дaнoгo пеpелiкy кoжнoмy з фaктopiв бyлo пpиcвoeне вa-гаве знaчення вiдпoвiднo дo йoгo пoлoження. Cyмa вaгoвиx знa-чень фaктopiв кoнкypентocпpoмoжнocтi дopiвнюe 1,0 (тaбл. 2].
Пo кoжнoмy з дocлiджyвaниx фaктopiв екcпеpтaми бyлa пpoведенa oцiнкa тopгoвиx мapoк y бaлax пo деcятибaльнiй шкaлi (пoгaнo: 1-3, пocеpедньo: 4-6, дoбpе: 7-10].
Koнкypентнy пoзицiю oцiнювaли зa дoпoмoгoю cyкyпнoï бaльнoï oцiнки кoнкypентocпpoмoжнocтi, якa poзpaxoвyeть-cя зa фopмyлoю:
Bиpoбник ПpAT «Днiпpoпeтpoвcький OE3» TOB «Пpикoлoт-нянздкий OE3» ПpAT «Пoлтaвcький OE3» TOB «Пpикoлoт-нянcький OE3»
Mapкa Oлейнa Чyмaк Щедpий дap Oroœap
Oб'eм, л/Цiнa, гpн. 0,9/30,75 фн. 0,9/32,24 гpн. 1/30,49 гpн. 1/31,24
Цiнa 1 кг 34,16 гpн. 35,04 30,49 гpн. 31,24
Tеpмiн 12 мюя^в Дo вкaзaнoï дaти (двa po^] Дo вкaзaнoï дaти (двa poки] Дo вкaзaнoï дaти (двa poки]
Зaгaльнa oцiнкa (100%] Biдмiннo Biдмiннo Дoбpе Дoбpе
Mapкyвaння (10%] Biдмiннo Biдмiннo Biдмiннo B^^o
Упaкoвкa (10%] Biдмiннo Biдмiннo Biдмiннo Biдмiннo
Opгaнoлептикa (80%] Biдмiннo Biдмiннo Дoбpе Дoбpе
Зoвнiшнiй вигляд Пpoзopa, без ocaдy, cвiтлo-жoвтa Пpoзopa, без ocaдy, cвiтлo-жoвтa Пpoзopa, мaйже без ocaдy, мaйже без кoльopy Пpoзopa, без ocaдy, cвiтлo-жoвтa
Зaпax тa cмaк Пpитaмaннi oлiï coняшникoвiй без cтopoнньoгo пpиcмaкy, фгати тa зaпaxy Пpитaмaннi oлiï coняшникoвiй без cтopoнньoгo пpиcмaкy, ripra™ тa зaпaxy Пpитaмaннi oлiï ^ня^^и^в^ без cтopoнньoгo пpиcмaкy, гipкoти тa зaпaxy Пpитaмaннi oлiï coняшникoвiй iз пpи-cмaкoм легкoï гipкoти
Фopмyвaння pинкoвиx вiднocин в yKpami № 1 (176)/2016 73
Taблиця 1. Пoкaзники якocтi пpoдyкцiï ведучих виpoбникiв
Таблиця 2. Бальна оцшка конкурентоспроможност
п ч п о| 2 и ._ £ ? яо Значення фактор1в конкурентоспроможност у балах Цшшсть фактор1в конкурентоспроможност
Фактори конкурентоспроможност ес р а р а
я Н нант П щ £ 1 51 (В ° Вк на >5 Щ л □ Чумак д >5 р д е =7 р а £ о т С на >5 Щ л □ Чумак д >5 р д е =7 р а £ о т С
1 Споживн властивост товару (яюсть) 0,165 8 7 7 6 1,32 1,155 1,155 0,99
2 Ц¡на 0,15 5 3 5 6 0,75 0,45 0,75 0,9
3 Престижн¡сть торговоУ марки 0,135 9 8 8 6 1,215 1,08 1,08 0,81
4 Упаковка 0,12 6 5 4 3 0,72 0,6 0,48 0,36
5 Асортимент 0,11 5 4 3 3 0,55 0,44 0,33 0,33
6 Канали розподшу 0,09 7 5 6 4 0,63 0,45 0,54 0,36
7 Ефективнють маркетингових комун¡кац¡й 0,075 7 5 6 3 0,525 0,375 0,45 0,225
8 Частка ринку 0,06 5 6 4 2 0,3 0,36 0,24 0,12
9 Виробнич¡ потужност¡ 0,045 6 5 4 5 0,27 0,225 0,18 0,225
10 Матер¡ально-техн¡чне забезпечення 0,03 7 5 4 4 0,21 0,15 0,12 0,12
11 Менеджмент 0,02 5 6 3 4 0,1 0,12 0,06 0,08
Усього 1 - - - - 6,59 5,405 5,385 4,52
Кс = £а,*Кп
ы
де Кс - сукупна бальна оцЫка конкурентоспроможност^ - коефщент значущост /-того критер1ю оцЫки конку-рентоспроможност^
К - бальна оцЫка /-того критер1ю оцЫки конкурентоспро-можност^
п - кшьюсть критерив оцЫки конкурентоспроможностк Найбшьше значення сукупноУ бальноУ оцЫки вщповщае найбшьш конкурентоспроможнм торговм марц
Порядок бальноУ оцЫки конкурентоспроможност дослЬ джуваних пщприемств прошюстровано у табл. 2.
1з даних табл. 2 видно, що думки споживачю та експертв щодо впливу якост та престижу торговоУ марки збгаються. За значенням сукупноУ бальноУ оцЫки продукцт торгових марок «0лейна», «Чумак», «Щедрий дар» та «Стожар» зайняли вщ-повщно першу, другу, третю ¡ четверту позици. Загалом даний аналв показав висок показники якост продукци по кожнм з дослщжуваних марок. Найбтьший бал за яюстю отримала продукцт торговоУ марки «0лейна», що в поеднаны з при-йнятною цЫою робить УУ беззаперечним лщером.
До сильних сторЫ конкурентоспроможност продукци торговоУ марки «Чумак» у порвняны з конкурентами вщносяться споживч1 властивост товару, виробнич1 потужноси матернльно-техннне забезпечення (¡нноваци в технологах виробництва), маркетинго-в1 комун¡кац¡У. До слабких стсрн - пор¡вняно вузький асортимент експортованоУ продукци, престижн¡сть торговоУ марки за кордоном, канали розпод^у на зовншнк ринках та ц¡на.
Продукцт торговоУ марки «Стожар» хоча ¡ виробляеться на Приколотнянському 0ЕЗ так само, як ¡ торговоУ марки «Чумак», проте мае набагато нижч¡ оцЫки експерт¡в, так само як
¡ «Щедрий дар». Компант-виробник зробила ставку на до-ступну цЫу та стаб¡льну як¡сть, знехтувавши при цьому про-суванням бренду. Дана тенденцт зумовлена внутр¡шньою пол™кою компани «Кернел» щодо задоволення потреб р^-них верств населення.
Висновки
Проведене досл¡дження показало, що хоча олмно-жиро-ва галузь е одыею з найпотужн¡ших галузей харчовоУ про-мисловост¡, для неУ характерн¡ висок бар'ери входу на ринок. 0лмний ринок УкраУни е досить насиченим та, як показав анал^ споживацькоУ думки, вир¡шальними факторами, на як ор¡eнтуються покупц¡, стали як¡сть та престижнють торговоУ марки. Фаворитами аналву стали торгов¡ марки «0лейна», «Щедрий дар», «Чумак», «Стожар», «0лком», «Кама», «Ди-канька». Досл¡дження виявило, що основну частину ринку подшили мж собою два виробники: компант «Бунге Укра-Уна» та компан¡я «Кернел», створивши своерщну дуопол¡ю.
Зб¡льшення експорту оли пщприемств-лщерю в краУни ЕС дозволить зменшити тиск на ринок ол¡i' в УкраУн ¡ створить сприятлив¡ умови до нецЫовоУ конкуренции
Список використаних джерел
1. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. - М.: 0А0 «Типография «Н0В0СТИ», 2013. - 256 с.
2. Булеев И.П. Конкурентоспособность товара, экспортный потенциал предприятий как основные факторы развития экономики / И.П. Булеев, Е.И. Булеев // Стратеги \ мехаызми регулювання про-мислового розвитку. - 2013. - 2013. - С. 34-50. [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/sim_2013_2013_5
3. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 496 с.
4. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия в условиях формирования рыночной экономики. - Харьков: РИО ХГЭУ, 1997. - 246 с.
5. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия. Научное издание / Колл. авторов.- Харьков: Изд. ХНЭУ, 2004. - 256 с.
6. Литвинюк О.П. Офнка факторв конкурентоспроможност пщ-приемств хпВопекарсько! промисловост / О.П. Литвинюк // 1н-новац1йно-технолопчн1 аспекти формування сучасного конкурен-тоспроможного АПК УкраТни: кол. моногр. - Умань: Вкзав1, 2013.
- С. 117-122. [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://dspace. nuft.edu.ua/jspui/handle/123456789/12372
7. Мостенська Т.Л. Вплив ц^и на конкурентоспроможнють про-дукцПТ на ринку молока / Т.Л. Мостенська, М.П. Сичевський // На-уков1 прац Нацюнального уыверситету харчових технолопй. - 2013.
- №52. - С. 165-175. [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/Npnukht_2013_52_22
8. Оганезов A.B. Конкурентоспроможнють вггчизняних безалко-гольних напоТв / A.B. Оганезов, Н.1. Жужуюна // 66-та студентська наукова конференци: програма i тези доповщей, 18-20 квтя 2000 р. - К.: УДУХТ, 2000. - С. 34. - [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://dspace.nuft.edu.ua/jspui/handle/123456789/12447
9. Портер М.Э. Конкуренция / М.Э. Портер; пер. с англ. - М.: Ви-льямс, 2007. - 424 с.
10. Проблеми експорту оли [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukroilprom.org.ua/?q=node/57
11. Прогнози виробництва соняшнику та соняшниковоТ оли в Укра'н-ii в 2015/16 МР [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.agro-business.com.ua/agrobusiness/events/3329-prognozy-vyrobnytstva-soniashnyku-ta-soniashnykovoii-oliii-v-ukraiini-v-201516-mr.html
1 2. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция - революция в теории / П.Э. Самуэльсон // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы; под. ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Лань, 2006.
- С. 138-164.
13. Слободян Н.Я. Фактори пщвищення конкурентоспро-можност пiдприeмств молочноТ промисловостi УкраТни / Н.Я. Слободян // Hауковi працi Hацiонального ужверсите-ту харчових технологiй. - 2009. - №31 - С. 84-87. [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://dspace.nuft.edu.ua/jspui/ handle/123456789/6104
14. Фатхущнов Р.А. УправлЫня конкурентоздатнютю оргаызаци": Пiдручник / ФатхутдЫов Р.А., Осовськам Г.В.; заг. ред. Осовська Г.В.
- К.: Кондор, 2009. - 468 с.
1 5. Щербак Е.А. Сучасний стан та перспективи розвитку олм-но-жирового виробництва у Запорiзькiй област / Е.А. Щербак // Продуктивнють агропромислового виробництва. економiчнi науки. -2013. - Вип. 24. - С. 124-133. [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pav_2013_24_20
Т.Г. НЕЦОРА,
с.н.с., Науково-доспдний економ1чний iнститут М1некономрозвитку i торпвл Украни
Сучасний стан та перспективи розвитку стратепчно важливих шдприсмств державного сектору
У статт розкриваються питання д/яльностi стратепчно важливих пдприемств державного сектору економки, робиться спроба визначення х мюця та перспектив розвитку як у складi державного сектору, так i екoнoмiки крани в и/лому.
Ключов! слова: стратепчно важлив'1 п'!дприемства, державний сектор, суб'екти господарювання.
Т.Г. НЕЦОРА,
с.н.с, Научно-исследовательский экономический институт Минэкономразвития и торговли Украины
Современное состояние и перспективы развития стратегически важных предприятий государственного сектора
В статье раскрываются вопросы деятельности стратегически важных предприятий государственного сектора экономики, делается попытка определения их места и перспектив развития как в составе государственного сектора, так и экономики страны в целом.
Ключевые слова: стратегически важные предприятия, государственный сектор, субъекты хозяйствования.
T. NETSORA,
s.r., Research Economic Institute of Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine
Current state and prospects of development of strategically important enterprises of the public sector
The article covers issues of strategic public sector companies, attempts to determine their place and development prospects, as in the state sector and the economy as a whole.
Keywords: strategic enterprises, public sector entities.
стратепчно важливих пщприемств, котр1 слщ розглядати як базовий елемент нацюнальноТ економки, чинник и конку-рентоспроможност1 та економлчноТ безпеки.
Лнал!з дослщжень та публкащй з проблеми. В сучас-н1й науков1й л1тератур1 розглядаються переважно р1зн1 аспекти функцюнування та реформування стратепчно важливих гид-
Постановка проблеми. Наявнють серйозних проблем в украТнсьюй економщ1 поряд 1з процесами дерегуляци за-лишае необх1дн1сть ефективного державного регулюван-ня економ1чного та соц1ального розвитку УкраТни на основ! визначення його прюрите^в, а також впровадження д!евих механ!зм!в державного впливу. Це стосуеться, перш за все,
© Т.Г. НЕЦОРА, 2016 Формування ринкових вщносин в УкраТы № 1 (176)/2016 75
