CC BY
44
ИНФОРМАЦИОННЫЕ И КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИИ
Миндзаева Этери Викторовна,
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт управления образованием Российской академии образования», ведущий научный сотрудник, кандидат педагогических наук, 1vega1@mail. ru
ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ СООТНЕСЕНИЯ С ТЕХНОЛОГИЯМИ «МЯГКОЙ СИЛЫ», А ТАКЖЕ ИХ ДИДАКТИЧЕСКОГО МЕТАПРЕДМЕТНОГО ЗНАЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ3
Аннотация
Описаны результаты исследования когнитивных, информационных и коммуникационных технологий в рамках решения возникающих в области образования задач; выявлены возможности когнитивных информационных технологий как социальных информационных технологий «мягкой силы»; показано методологическое значение когнитивных, информационных и коммуникационных технологий для развития дидактики периода информатизации образования в аспекте формирования основ информационной безопасности личности. Ключевые слова:
когнитивные информационные и коммуникационные технологии; общество знаний; данные; информация; знания; конвергентные технологии; технологии «мягкой силы»; менталитет; когнитивная безопасность.
Современные междисциплинарные исследования позволяют сделать вывод о том, что для реального обеспечения информационно-психологической безопасности недостаточно правовых запретительно-ограничительных мер и мер технико-технологического характера (Г.В. Грачев, В.Е. Лепский, А.В. Манойло, Г.В. Емельянов, А.В. Непомнящий, А.А. Стрельцов, В.И. Илюхин, В.Н. Лопатин, О.А. Финько и др.). Законы часто не успевают за новыми технологиями и новыми возможностями в сфере так называемых Hi-tech и High-hume технологий. Обеспечить информационно-психологическую безопасность жизнедеятельности человека в таких условиях может, прежде всего, повышение уровня информационной культуры личности, развитие ее личностной когнитивной сферы [15; 16; 18; 10].
3 Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания на тему «Развитие информатизации образования в контексте информационной безопасности личности» (№ 2.9384.2017/БЧ).
Под когнитивной сферой личности (далее - КСЛ) в психологической науке принято понимать познавательную сферу, которая включает познавательные процессы личности. Среди них выделяют следующие: перцептивные процессы (ощущения, восприятие, внимание; основная функция - получение информации из внешней и внутренней среды); мнемические процессы (процессы памяти: запоминание, сохранение, воспроизведение, забывание; основная функция - сохранение информации в психике); интеллектуальные (мышление, воображение, речь; основная функция - порождение информации, восполнение дефицита информации, обмен информацией) [ 1; 20].
Для дидактики важно, прежде всего, то, что когнитивная сфера выполняет функцию познания окружающей действительности и лежит в основе овладения знанием и продуцирования знания.
Понятие когниции подразумевает достаточно сложные процессы: сознание, мышление, разум, размышление, представление, знание, творчество, планирование, символизацию, логический вывод, решение проблем, визуализацию, классифицирование, соотнесение, выработку стратегий. Также в это понятие входят и процессы более «простые», такие как восприятие, организация моторики, образное мышление, воспоминание, внимание и узнавание, подражание.
Главной составляющей когниции является язык (Б.М. Величковский, П.Б. Паршин, Л.В. Правикова, М. Шварц и др.), что обусловлено особенностями умственного развития личности, которые основаны на языковых многоуровневых схемах и формах, образующих специфические способы когнитивных процессов. Исходя из этого, когниция является характеристикой свойств личности, которые проявляются в способности перерабатывать элементы информации на различных уровнях структурной организации психического аппарата. Когнитивный процесс представляет собой процесс переработки элементов информации на различных уровнях структурной организации психического аппарата с целью получения некоторого знания [1].
Вышесказанное, а также исследования, проведенные нами ранее в рамках изучения метапредметных основ общеобразовательного курса информатики [11; 12; 13; 14], позволяют утверждать, что семантика понятия «когниция» включает в себя не только значение понятия «информация», но и семантику понятия «знание», особенно в тех случаях, когда рядоположные понятия используются в контексте дидактики (например, когнитивные технологии, когнитивный стиль личности, когнитивный подход, когнитивные информационные технологии и др. [8]).
Принимая за основу положения Ж. Пиаже о когнитивном развитии личности как о развитии различных форм индивидуальных когнитивных адаптаций [17], а также концепцию В.Д. Шадрикова, которая когнитивные способности представляет как иерархически организованное системное ядро личности (многокомпонентную динамическую структуру) [25], мы считаем КСЛ фундаментальной составляющей структуры личности человека. Исследования вышеназванных ученых позволяют говорить о том,
что КСЛ представляет собой систему, которую, с одной стороны, можно развивать [8], с другой стороны, она способна к саморазвитию.
В контексте развития дидактики нас интересует выявленное содержание когнитивной сферы личности, а именно знания, сформированные в результате деятельности психических функций на сенсорно-моторном, сенсорно-перцептивном, символико-концептуальном и интегральном уровнях когнитивных структур. Особенно важно то, что эти процессы протекают в условиях активного взаимодействия с окружающей средой.
Мы согласны с точкой зрения, которая определяет КСЛ как психологическую основу обучения [1]. Это особенно актуально в условиях все большего привлечения когнитивного подхода в дидактике как инновационного, который заключается в стремлении понять, каким образом человек расшифровывает информацию о действительности, организует и преобразует ее в знание, чтобы принимать решения или решать насущные задачи. Информация рассматривается с точки зрения ее значения и организации. Именно организация знаний, а не скорость переработки, предельно низкая с точки зрения технических систем, дает ключ к пониманию, по крайней мере, части наших познавательных способностей [8].
Основные понятия когнитивного подхода в дидактике: знание/знания, когнитивный процесс, когнитивная система, когнитивное моделирование, когнитивный стиль, информационное управление и др. [8]. Знания (базовыми элементами которых считаются концепты) структурируются в виде концептуальной картины мира. Концептами человек оперирует в ходе мышления и речемыслительной деятельности. Изменение концептов обусловлено изменением окружающей действительности.
В настоящее время в информационной сфере происходят существенные изменения, связанные, прежде всего, с дальнейшим развитием образовательных информационных технологий (в особенности в направлении «Smart education and e-learning») [9], с появлением конвергентных технологий, образованных, в частности, конвергенцией материальных и информационных, информационных и когнитивных технологий. При этом имеет место осознание оборотной стороны информационных технологий, которая традиционно ассоциируется с информационной безопасностью [8].
В условиях замены концепции готовых знаний как основы образовательного процесса концепцией самостоятельного приобретения знаний [8] целесообразно формирование методологической базы для создания новых когнитивных технологий, ориентирами которой (относящимися к области информационных технологий) могут стать метапредметные инвариантные аспекты информатики, сконцентрированные в дидактически ориентированной модели формирования знаний [11; 14].
Одними из метапредметных инвариантных опор когнитивных, информационных и коммуникационных технологий обучения (в основе которых - дидактически ориентированная модель формирования знаний) являются: информационная модель, информационное моделирование, полный цикл информационной деятельности (данные-информация-знание) [8].
Причем вышеназванные понятия являются одновременно ключевыми составляющими информационного мировоззрения (и соответствующих ему концептов) и системы знаний и умений для формирования культуры личной информационной безопасности (и соответствующих ей концептов).
Для формирования информационного мировоззрения и системы знаний и умений (составляющих формирования культуры личной информационной безопасности) необходимо, чтобы обучающиеся получили представление об универсальных метапонятиях «информационная модель», «информационное моделирование», «полный цикл информационной деятельности», а также «встроили» их в свой когнитивный стиль [8]. Речь идет о концентрации исследовательского внимания на изучении и осмыслении когнитивной системы человека с методической точки зрения развития вербальных и адаптационистских механизмов в условиях интенсивного изучения общества, языковой среды и возрастающей мощи информационных технологий.
Ранее в исследованиях мы пришли к выводу о том, что в информационном обществе «информационная модель», «информационное моделирование», «полный цикл информационной деятельности» являются не просто «понятиями» и элементами информационной деятельности - они выполняют когнитивные функции и являются фреймами (сценариями, гештальтами) в ряду других разновидностей концептов [8], или форматов знания, на примере широко известной типологии Н.Н. Болдырева [14]. Мы также считаем, что можно говорить и о принадлежности информационного моделирования и информационных моделей к мемам, так как в современном информационном обществе они управляют сознательным поведением людей точно так же, как гены управляют их инстинктами [14].
Как было сказано выше, язык является главной составляющей когниции. Особенности умственного развития личности находят отражение в специфических многоуровневых, разноструктурных языковых формах. Поэтому в основе формирования когнитивного стиля личности языку принадлежит базовая основополагающая роль. В основе процесса формирования информационных моделей, формализации и информационного моделирования, полного цикла информационной деятельности лежит процесс семиозиса (означивания) [8], непосредственно связанного с языком. Эти связи, принципы и закономерности сегодня изучаются в когнитивной лингвистике.
Подробный анализ развития современных направлений когнитивной лингвистики сделан З.Д. Поповой и И.А. Стерниным [19; 23]. Авторы приходят к выводу, что современная когнитивная лингвистика принадлежит к числу ряда наук, исследующих своими специфическими методами один общий предмет -когницию [23]. Они связывают когнитивную лингвистику с когнитивной наукой, которую, ссылаясь на определение Е.С. Кубряковой [4], характеризуют как междисциплинарную и представляющую собой зонтичный термин для целого ряда наук: когнитивной психологии, когнитивной лингвистики, философской теории когниции, логического анализа языка, теории искусственного интеллекта, нейрофизиологии. Е.С. Кубрякова акцентирует внимание на том, что уже сложились такие дисциплины, как когнитивная
антропология, когнитивная социология и даже когнитивное литературоведение, т.е. почти в каждой гуманитарной науке выделилась специальная область, связанная с применением когнитивного подхода и когнитивного анализа к соответствующим объектам данной науки [4].
Анализируя когницию как процесс познания, отражения сознанием человека окружающей действительности и преобразования этой информации в сознании, Е.С. Кубрякова пишет о том, что в настоящее время в современной науке «означавший ранее просто «познавательный» или «относящийся к познанию», термин когнитивный все более приобретает значение «внутренний», «ментальный», «интериоризованный», т.е. понимается расширительно» [4]. В задачи когнитивной науки, по словам исследователя, «входит и описание/изучение систем представления знаний и процессов обработки и переработки информации, и - одновременно - исследование общих принципов организации когнитивных способностей человека в единый ментальный механизм, и установление их взаимосвязи и взаимодействия» [4].
Одним из объектов моделирования когнитивной лингвистики является так называемая картина мира, под которой, по словам И.Ю. Лавриненко, понимается упорядоченная совокупность знаний о действительности, сформировавшаяся в общественном, групповом, индивидуальном сознании [7]. Формирование «картины мира» - одна из базовых задач образования. И.Ю. Лавриненко в своем исследовании ссылается на З.Д. Попову и И.А. Стернина, авторов монографии «Когнитивная лингвистика» [19], которые считают принципиальным для когнитивной лингвистики разграничение двух картин мира - непосредственной и опосредованной. Непосредственная картина мира тесно связана с мировоззрением, но отличается от него тем, что представляет собой содержательное знание, в то время как мировоззрение относится, скорее, к системе методов познания мира [22]. Мировоззрение определяет метод познания, а картина мира - это уже результат познания [7; 19]. Непосредственная картина мира включает как содержательное, концептуальное знание о действительности, так и совокупность ментальных стереотипов (концептов), определяющих понимание и интерпретацию тех или иных явлений действительности.
Такую картину мира в когнитивной психологии называют когнитивной, так как она представляет собой результат когниции (познания) действительности, выступает как результат деятельности когнитивного сознания [7; 19]. Под когнитивной картиной мира понимается ментальный образ действительности, сформированный когнитивным сознанием человека или народа в целом и являющийся результатом как прямого эмпирического отражения действительности органами чувств, так и сознательного отражения действительности в процессе мышления [19].
Таким образом, когнитивная картина мира - это совокупность концептов, сформированных носителем языка и хранящихся в его памяти стереотипов сознания, которые задаются культурой. Когнитивная картина мира представляет собой систему и влияет на восприятие личностью окружающего мира, а именно содержит «шаблоны» классификации объектов действительности, а также методов и приемов анализа действительности [22]
(выстраивает объяснение причин происходящих событий, виды явлений и т.п., прогнозирует развитие явлений и событий, предсказывает последствия событий), упорядочивает чувственный и рациональный опыт личности для его хранения в сознании, памяти [7; 19].
Национальная когнитивная картина мира определяется исследователями как общее, устойчивое, повторяющееся в картинах мира отдельных представителей народа [19]. Национальная картина мира обнаруживается в единообразии поведения народа в стереотипных ситуациях, в общих представлениях народа о действительности, в высказываниях и «общих мнениях» [22; 19].
Когнитивная лингвистика очерчивает еще одну картину мира -языковую картину мира, подразумевая под этим «совокупность зафиксированных в единицах языка представлений народа о действительности на определенном этапе развития народа, представление о действительности, отраженное в языковых знаках и их значениях - языковое членение мира, языковое упорядочение предметов и явлений, заложенная в системных значениях слов информация о мире» [19].
Для дидактики в данной области важно то, что формирование и развитие непосредственной картины мира или когнитивной картины мира (внутреннего образа действительности, сформированного когнитивным сознанием одного человека, группы людей или целого народа) тесно связаны с мировоззрением. Когнитивная картина мира отличается от мировоззрения тем, что представляет собой содержательное знание (мировоззрение относится, скорее, к системе методов познания мира). Мы согласны с утверждением о том, что мировоззрение определяет метод познания, а картина мира - это уже результат познания [19].
Вышесказанное заставляет задуматься о роли языка (родного и/или государственного языка) в формировании когнитивной картины мира и мировоззрения в новых современных обстоятельствах глобализации.
Ранее в публикациях, опираясь на исследования К.К. Колина [3] и др., мы говорили о том, что процесс глобализации общества является источником экономических и геополитических целей различных государственных и частных структур. Для достижения этих целей широко применяются не только методы финансовой, экономической и технологической экспансии, но также и новейшие информационные технологии воздействия на массовое сознание населения и культуру стран [8]. Информационные технологии сегодня используются для деформации общественного сознания населения стран, разрушения их традиционных национальных культур, национального самосознания и патриотизма. Как подчеркивает К.К. Колин [3], именно поэтому в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» специально сделан акцент на том, что наибольшую опасность в сфере духовной жизни представляет «неспособность современного гражданского общества России обеспечивать формирование у подрастающего поколения и поддержания в обществе общественно необходимых нравственных ценностей, патриотизма и гражданской ответственности за судьбу страны».
Существует мнение (и мы его полностью разделяем) о том, что сегодня необходимо говорить не только об информационной безопасности личности, но также о ее когнитивной безопасности [24]. Сегодня нужно учитывать, что национальная система знаний подвержена влияниям извне - ударам организационного оружия, что требует создания систем обнаружения таких вторжений и их нейтрализации. В рамках изучения метапредметных основ общеобразовательного курса информатики [11] мы констатировали факт фундаментальных изменений в социальных когнитивных системах отдельного человека и общества в целом. Они связаны с развитием информационных и коммуникационных технологии (далее - ИКТ), с появлением когнитивных информационных технологий (далее - КИТ) [14]. Цивилизационное значение когнитивных информационных технологий сегодня обсуждается в основном с позиций техники и технологических продуктов. Мы согласны с мнением о том, что люди, которые изобретали письменность, тоже полагали, что просто записывают речь знаками, и сейчас же думают, что ИКТ просто хранят и передают тексты (информацию) [24]. Но письменность дала базу для возникновения государств, науки, культуры. Если эти процессы заняли века, то сейчас плохо осознаваемые перемены (особенно в когнитивной области) происходят за десятилетия. Генерация и апробация идей ускоряется за счет ИКТ на порядок. Принципиально изменяется эволюция когнитивного пространства государств и, следовательно, духа народов. Исчезает возможность государств контролировать свое когнитивное пространство, не допуская проникновения «чуждых идей». Более того, становится понятно, что закрытый к доступу внешних идей народ лишается когнитивного иммунитета [24].
«Нейтрализация» видится нам, с одной стороны, в наполнении когнитивного пространства (государственного в целом и образовательного в частности) адекватным содержимым (электронные библиотеки, музеи, образовательные ресурсы, мультимедиаархивы, ГИС и т.д.), с другой - в развитии когнитивных способностей личности, которые позволят субъекту критически оценивать внешние идеи для их усвоения с учетом сохранения своей когнитивной уникальности или их преодоления, если идеи несут разрушение, не предлагая ничего явного взамен.
К сожалению, эффективных механизмов для решения этой актуальной проблемы сегодня в России нет, так как вопросы развития и использования духовного и интеллектуального потенциала российского общества не всегда на деле становятся приоритетными в системе образования, в идеологии деятельности средств массовой информации, в произведениях литературы и искусства. И эта ситуация для будущего нашей страны представляет серьезную угрозу, которая может лишить ее достойной исторической перспективы.
Нам представляется, что сегодня следует говорить о когнитивных информационных технологиях как о технологиях «мягкой силы» (англ. Soft Power). Дословный перевод термина «мягкая сила» отражает лишь само значение, но не результаты применения стратегии, которые очень часто не соответствуют понятию мягкости.
«Мягкая сила» - политическая стратегия, основанная на достижении желаемых целей путем добровольного участия, симпатии и привлекательности, в отличие от «жесткой силы», которая подразумевает принуждение [6]. Впервые термин был введен американским политологом Джозефом Наем. Основа этой стратегии - ненасильственные технологии влияния: PR, пропаганда, психологические операции, социальные технологии, социальные информационные технологии.
В исследовании К.С. Романовой ступенью на пути к «мягкой силе» названа теория «культурно-идеологической гегемонии», разработанная А. Грамши в 1930 годах в «Тюремных тетрадях» [21]. Идея использовать «мягкую силу» для достижения целей появилась ранее в трудах Лао-цзы: «В мире нет предмета, который был бы слабее и нежнее воды, но она может разрушить самый твердый предмет».
«Мягкая сила» - это совокупность факторов общественного сознания, определяющих отношение общественной группы (населения страны, элиты, отдельных классов и т.д.) к какому-либо субъекту политики и таким образом усиливающих или ослабляющих влияние этого субъекта на данную группу.
«Жесткая сила» (англ. Hard Power) - это прямые действия, направленные на объект-цель, военные операции, перевороты, захваты. «Мягкая сила» реализуется на знаковом, символическом, ценностном и идейном уровнях [21]. Она запускает общественные стереотипы, влияет на восприятие, активирует исторические архетипы и коллективные представления масс. Использует психологически привлекательные формы подачи информации для реципиента.
По словам К.С. Романовой, знаки и символы - виды информации, посредники между познающим и объектом познания [21]. Люди не взаимодействуют напрямую с реальностью, а создают символы в качестве искусственных посредников. Благодаря этому символы «мягкой силы» влияют на все сферы приватной и публичной жизни, становясь элементами общей и политической культуры.
Среди используемых символов и знаков наиболее эффективны те, которые ссылаются на первые уровни пирамиды Маслоу: используют обращение к безопасности, вызывают страх, основываются на патриотизме, семейных ценностях, эмоциях.
«Мягкая сила» использует «вирусную» информацию, транслируемую через социальные сети, новостные коммуникации. Контент «мягкой силы» содержит в себе образы, стереотипы, ценности, распространенные в объекте влияния. Может ссылаться на историческую память входящих в объект групп. Это могут быть видеоролики, заметки с использованием знаменательных событий, исторических личностей, необычных происшествий - всего, что может вызвать интерес человека и способствовать дальнейшей ретрансляции материала к другому человеку или группе. Как пример - «репосты» в социальных сетях, пересказ новости или слуха. Цель такого информационного воздействия - создать настроение, вызвать сомнение, заложить фундамент мысли для смены отношения к объекту атаки.
«Мягкая сила» не используется для постоянного удержания власти или проведения реформ. Обычно это стратегия промежуточного шага передачи власти над объектом воздействия либо кратковременного перехвата политического управления для захвата собственности объекта. Здесь под объектом понимается компания, регион, государство - некая структура, на которую направлено влияние.
А. Кудаков предлагает следующий алгоритм применения Soft Power [6]:
1. Нахождение агентов влияния среди элиты или лидеров общественного мнения. Если представители этих групп малочисленны или не поддаются влиянию, то производится вброс извне, от организатора воздействия, необходимого количества агентов влияния.
2. Создание идеологической базы для проведения Soft Power. Для этого изучаются наиболее острые общественные проблемы, настроения в объекте воздействия. Создаются предпосылки, формирующие добровольное желание для участия в программе «мягкой силы». Цель - создать нужное настроение, например, что каждому по силам изменить обстановку вокруг себя.
3. Установление контроля над СМИ, создание СМИ под конкретную операцию Soft Power. Создание и распространение электронного контента, направленного на формирование альтернативной точки зрения и подрыва доверия к объекту воздействия.
4. Создание благотворительных фондов, консультационных организаций. Цель - подготовка кадров для трансляции стратегии Soft Power в реальные действия. Например, можно создать сеть юридических консультационных центров, которые, кроме основной деятельности, будут распространять необходимую информацию для проведения Soft Power.
5. Финансирование может проходить как непосредственно от инициатора воздействия, так и от заинтересованных бизнес-структур. Большинство действий строится на добровольном участии представителей объекта воздействия.
А. Кудаков приводит целый список примеров-показателей применения Soft Power: использование английского языка, рейтинг университетов страны, туризм, привлекательность для иммиграции, выбросы углекислого газа, индекс правопорядка, явка избирателей, верховенство права, наличие компаний с мировым именем, количество жителей страны, известных во всем мире, экспорт СМИ, олимпийские игры, экспорт языка. Позиции высших учебных заведений отражают международную составляющую или отношение числа поступивших зарубежных студентов к числу студентов, уезжающих на обучение в другие страны. Туризм создает популярность страны: чем больше туристов побывает в стране, тем сильнее воздействие на мировое общество и культуру. Иммиграционная составляющая формирует позитивный образ страны с точки зрения даже тех, кто не иммигрировал в страну. Создает риск проникновения иных культур, символов, смыслов, подавление ими существующих в стране символических структур. Создает предпосылку для экспорта кадров и потенциальных участников реализации стратегии Soft Power. Для компании, государства, группы людей важно умение идентификации начала подготовки и реализации стратегии «мягкой
силы». С целью противоборства с «мягким воздействием» важно исследовать смысловую, символьную и когнитивную основу «мягкой силы», анализировать ее способность оказывать влияние на объект - общественное сознание людей, подвергающихся воздействию или находящихся в зоне риска ее применения.
Для противодействия необходим мониторинг следующей совокупности параметров [6]:
1. Коммуникационное средство - переносчик смысла, символа - текст, звук, предмет, изображение. Позволяет оценить коммуникационные возможности атакующей стороны.
2. Коммуникативный носитель смысла: человек, группа, организация, государство. Характеризует ресурсные, когнитивные, психологические возможности источника. Это знание упрощает психологическую идентификацию смысла.
3. Функциональная нагрузка смысла, выполняемая им задача.
4. Вектор воздействия смысла. Потенциал, способствующий определенному изменению установок реципиента.
5. Психобиологическая значимость смысла в соответствии с теориями Маслоу и Мюррея. Помогает установить критерии привлекательности смысла.
6. Характеристика временных интервалов воздействия. Определяется временная актуальность, длительность действия.
На основе мониторинга вырабатывается алгоритм противодействия:
1. Мониторинг и оценка общественного мнения по вопросам, важным для объекта атаки (национальная безопасность, протестные движения, рейдерские захваты, поглощения, молодежные движения и т.д.). Анализ рейтингов привлекательности, сбор экспертных мнений, анализ сетевых тематик, СМИ.
2. Выявление, сбор фактов, лежащих в основе подобных изменений.
3. Выявление смыслов, лежащих в основе фактов, их первичная обработка, подразумевающая тематическую сортировку или выявление системных связей.
4. Анализ отобранных смыслов с выводами о деструктивности, нейтральности или благоприятности смыслов. Поиск источников, классификация и группировка смыслов/символов, выделение общих деталей, обобщение деталей, характерных для конкретного источника.
5. Создание баз деструктивных смыслов, построение встречных символов/смыслов, которые направлены на источник, осуществляющий атаку. Ни в коем случае не использовать (цитировать, отрицать) смыслы и символы противника - это вызовет еще одно цитирование и закрепление в памяти реципиента. Перебивать своими смыслами, направленными на атаку оппонента.
Политические и экономические события последних лет свидетельствуют о возрастающей роли применения технологий и стратегий «мягкой силы». Знание основных определений и элементов «мягкой силы» необходимо для устойчивого развития как организаций, так и государства, так как воздействие может быть осуществлено на разных уровнях в разном масштабе.
Особая роль в этом противостоянии принадлежит дидактике. Как было сказано выше, формирование и развитие когнитивной картины мира (ментального образа действительности, сформированного когнитивным сознанием человека или народа) тесно связаны с мировоззрением. Когнитивная картина мира формируется в современных условиях с непосредственным участием когнитивных информационных технологии [11; 14]. Формирование содержательного знания [8], а также системы методов познания мира должно происходить на основе государственного и родного языков. Это затрудняется тем, что когнитивные информационные технологии, активно использующиеся в образовании, имеют признаки технологии «мягкой силы» и не всегда нацелены на формирование тех «смыслов», которые необходимы современному человеку для развития когнитивного (интеллектуального) потенциала на уровне, превосходящем уровень создателя/создателей внешних идей.
Выявление возможностей когнитивных информационных технологий как социальных информационных технологий «мягкой силы» имеет методологическое значение для развития дидактики периода информатизации образования в аспекте формирования основ информационной безопасности личности.
Задачи, стоящие перед дидактикой в целом и перед дидактикой информатизации образования в частности, мы видим в интеграции информационных технологий настоящего и будущего в образовании для ответа на вызовы современной цивилизации [8].
Изучая движение информации в обществе, в экономике, в технике, можно выявить и структурировать основные элементы и организацию когнитивной системы отдельного человека и коллективов людей (в том числе организаций, государств, естественных и искусственных (человеко-машинных) систем и т.п.), источники полезных и опасных воздействий.
Исследование новых процессов в Интернете с позиций когнитивного подхода позволит выявить тенденции развития и перспективные конструкции человеко-машинных систем, пригодных для обнаружения и преодоления когнитивных угроз.
Также когнитивный подход позволяет на новом уровне (конвергентном) осуществить необходимую унификацию понятийно-терминологического аппарата отечественной информатики.
Литература
1. Ахметова Л.В. Когнитивная сфера личности - психологическая основа обучения // Вестник ТГПУ. 2009. Вып. 9(87). С. 108-115.
2. Колин К.К. Культура и безопасность: новые приоритеты в информационном обществе // Культура и безопасность. 2017. Вып. 24 Октября. URL: http: //sec. chgik.ru/kultura-i-bezopasnost-novyie-prioritetyi-v-informatsionnom-obshhestve-2/ (дата обращения: 12.11.2018).
3. Колин К.К. Глобализация и культура // Стратегические приоритеты. М.: Аналитический центр стратегических исследований «СОКОЛ». 2014. №4. С. 80-85.
4. Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1997. 330 с.
5. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика - психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. №4. С. 26-34.
6. Кудаков А. Soft Power. Мягкая сила, определение и противодействие [Электронный ресурс] // ELECT ASSIS: [сайт]. URL: http://elect-assist.ru/soft-power/ (дата обращения: 18.11.2018).
7. Лавриненко И.Ю. О понятии «картина мира» // Сборник «Наука и культура России». Материалы VIII Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Самара: Самарский государственный университет путей сообщения, 2011. С. 258-261.
8. Миндзаева Э.В. Разработка концепции информационной безопасности личности: информационный/когнитивный подходы // Управление образованием: теория и практика. 2017. №2(26). С. 54-64.
9. Миндзаева Э.В., Бешенков С.А., Шутикова М.И. От информационных к конвергентным технологиям: образовательные аспекты // Преподаватель XXI век. М.: Изд-во МПГУ, 2016. С. 86-93.
10. Миндзаева Э.В., Бешенков С.А. Информационная безопасность учащихся и их интеграция в информационный социум // Дистанционное и виртуальное обучение. 2016. №5(107). С. 11-18.
11. Миндзаева Э.В., Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Курс информатики в современной школе: от компьютерной грамотности к метапредметным результатам // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2010. №1. С. 58-63.
12. Миндзаева Э.В., Победоносцева М.Г. Многоуровневая система межпредметных связей информатики // Информатика и образование. 2011. №11. С. 78-79.
13. Миндзаева Э.В. Развитие универсальных учебных действий в курсе информатики 5-6 классов: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. М., 2009. 23 с.
14. Миндзаева Э.В. О трансформации информации в знания. К вопросу о междисциплинарности, как основе новой системы организации науки и образования // Ученые записки ИУО РАО. 2017. №1-2(61). С. 80-85.
15. Мухаметзянов И.Ш. Медицинские аспекты обеспечения информационной безопасности личности // Сборник трудов участников VII Всероссийской научно-практической конференции «Современное непрерывное образование и инновационное развитие». Серпухов: МОУ «ИИФ», 2017. C. 581-583.
16. Мухаметзянов И.Ш. Персонифицированная информационно-коммуникационная предметная среда обучающегося, обеспечивающая здоровьеформирующую направленность обучения // Труды VI Международного научно-методического симпозиума «Электронные ресурсы в непрерывном образовании». Ростов н/Д.; Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2017. C. 95-99.
17. Пиаже Ж. Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. М., 2001. 258 с.
18. Поляков В.П. Аспекты информационной безопасности в информационной подготовке. М.: ФГБНУ «ИУО РАО», 2016. 135 с.
19. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистик. М.: АСТ «Восток-Запад», 2007. 314 с.
20. Романова Н.Р. Психология: учебное пособие. Иваново: ИГЭУ, 2015. 156 с.
21. Романова К.С. Дискурс методов и форм мягкой силы (Soft Power) в системах управления // Дискурс-Пи. 2018. №1. С. 96-103.
22. Сагитова А.Ф. Внутренняя форма слова как результат когнитивно-оценочной деятельности человека («Флора», «Фауна»): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Уфа, 2008. 24 с.
23. Стернин И.А. Психолингвистика и концептология // Вопросы психолингвистики. 2007. №5. С. 33-40.
24. Сухарев М. Когнитивная безопасность России [Электронный ресурс] // Навигацкая школа: [сайт]. URL: http://www.cogsys.ru/node/19 (дата обращения: 12.09.2018).
25. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996. 320 с.
Mindzaeva E^teri Viktorovna,
The Federal State Budget Scientific Institution
«Institute of Education Management of the Russian Academy of Education», the Leading scientific researcher, Candidate of Pedagogics, 1vega1@mail. ru
RESEARCH OF COGNITIVE INFORMATION TECHNOLOGIES FROM THE POINT OF VIEW OF THEIR CORRELATION WITH TECHNOLOGIES OF «SOFT POWER», AND ALSO THEIR DIDACTIC METASUBJECT VALUE IN A CONTEXT FORMATIONS OF INFORMATION SECURITY OF THE PERSONALITY
Annotation
Results of a research of the cognitive information and communication technologies, within the decision arising in the field of education of tasks are described; possibilities of cognitive information technologies as social information technologies of «soft power» are revealed; the methodological value of cognitive information and communication technologies for development of didactics of the period of informatization of education in aspect of formation of bases of information security of the personality is shown. Keywords:
cognitive information and communication technologies; society of knowledge; data; information; knowledge; convergent technologies; technologies of «soft power»; mentality; cognitive safety.
